Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства (статья 105 УК РФ)

Введение. Актуальность и методологические основы исследования убийства

Право на жизнь является высшей ценностью и фундаментальным, неотъемлемым правом каждого человека, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Государство берет на себя обязательство охранять эту ценность, что находит отражение в нормах международного права и национального законодательства. Посягательства на жизнь человека Уголовный кодекс РФ справедливо относит к наиболее тяжким и общественно опасным преступлениям. Несмотря на наблюдаемую в последние десятилетия тенденцию к снижению их общего числа, проблема остается острой и вызывает серьезную социальную обеспокоенность.

Актуальность данного исследования обусловлена как значительным распространением насильственных преступлений, так и сложностью их юридической квалификации и предупреждения. Объектом настоящего исследования выступает комплекс общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни, а предметом — нормы статьи 105 УК РФ, устанавливающие ответственность за убийство, актуальная судебная практика и криминологические закономерности, лежащие в основе этого явления.

Целью работы является проведение комплексного уголовно-правового и криминологического анализа убийства. Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

• изучить юридический состав убийства;
• проанализировать ключевые проблемы квалификации и отграничения от смежных составов;
• составить криминологический портрет личности преступника и выявить детерминанты преступного поведения;
• рассмотреть систему мер по предупреждению убийств.

Методологической основой послужил диалектический метод научного познания, а также частные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой и логический. Теоретической базой стали труды таких видных ученых-правоведов, как Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Г.Н. Борзенков, Л.Д. Гаухман и других.

Глава 1. Уголовно-правовой анализ состава убийства по статье 105 УК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, убийство определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Данная лаконичная формулировка содержит все ключевые элементы, образующие состав этого особо тяжкого преступления, который по своей юридической конструкции является материальным.

Объект преступления — это то, на что направлено посягательство. Родовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, а непосредственным — жизнь другого человека как высшее благо.

Объективная сторона преступления включает в себя три обязательных элемента:

1. Общественно опасное деяние, которое может быть выражено как в форме активного действия (нанесение ударов, выстрел), так и в форме бездействия (например, отказ матери кормить новорожденного).
2. Общественно опасное последствие — наступление биологической смерти потерпевшего.
3. Причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившей смертью. Необходимо доказать, что именно действия или бездействие виновного стали прямой причиной гибели человека.

Субъект преступления — общий. Ответственность за убийство несет физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Вменяемость означает способность человека осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Субъективная сторона — это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Убийство может быть совершено только с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел имеет место, когда лицо желало наступления смерти потерпевшего. При косвенном умысле виновный не желал, но сознательно допускал наступление смерти либо относился к этому безразлично. Хотя мотив и цель не являются обязательными для квалификации простого убийства (ч. 1 ст. 105), их установление имеет критическое значение для правильного определения наличия квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 той же статьи.

Сложности разграничения простого убийства и смежных составов преступлений

Судебная практика показывает, что одной из главных сложностей при расследовании дел, связанных с лишением жизни, является установление субъективной стороны преступления — то есть, направленности умысла виновного. Именно от этого зависит, будет ли деяние квалифицировано как убийство или как иное, менее тяжкое преступление.

Наиболее часто возникает необходимость разграничения убийства (ст. 105 УК РФ) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Ключевой критерий здесь — направленность умысла. При убийстве умысел направлен на лишение жизни, а при преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ — на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом отношение к возможному наступлению смерти выражается в форме неосторожности. Суды анализируют совокупность обстоятельств: локализацию и характер телесных повреждений (например, удары ножом в жизненно важные органы), использованное орудие, интенсивность действий и предшествующие отношения между виновным и потерпевшим.

Кардинальное отличие в форме вины лежит в основе разграничения убийства и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Если убийство — это всегда умышленное деяние, то ст. 109 УК РФ предполагает легкомыслие (лицо предвидело возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывало ее предотвратить) или небрежность (лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть).

Особую категорию составляют так называемые привилегированные составы, где законодатель смягчает наказание с учетом специфических обстоятельств. К ним относится:

• Убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ): Совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Для установления состояния аффекта обязательным является проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
• Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ): Здесь мотивом виновного является защита от общественно опасного посягательства, однако предпринятые им меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности этого посягательства.

Анализ квалифицирующих признаков убийства и типичные ошибки правоприменения

Часть 2 статьи 105 УК РФ содержит перечень квалифицирующих признаков, наличие которых свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния и влечет за собой более строгое наказание. Анализ этих признаков требует от правоприменителя особого внимания.

Рассмотрим наиболее сложные и распространенные из них:

• п. «а» — убийство двух или более лиц: Ключевой вопрос здесь — единство умысла. Данный пункт вменяется, когда действия виновного охватывались единым умыслом на лишение жизни нескольких человек, даже если убийства совершены разновременно.
• п. «в» — убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии: К беспомощному состоянию судебная практика относит не только малолетний или престарелый возраст и тяжелую болезнь, но и такие состояния, как сон или сильная степень алкогольного опьянения, лишающие жертву возможности оказать сопротивление.
• п. «д» — убийство, совершенное с особой жестокостью: Жестокость может проявляться как в способе лишения жизни (причинение множественных ранений, пытки, сожжение заживо), так и в глумлении над жертвой перед смертью или в совершении убийства на глазах у ее близких, причиняя им особые психические страдания.
• п. «ж» — убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой: Эти формы соучастия обладают повышенной опасностью. Группа лиц по предварительному сговору предполагает наличие заранее достигнутой договоренности между двумя или более соисполнителями. Организованная группа — это более устойчивое и структурированное объединение, созданное для совершения одного или нескольких преступлений.
• п. «з» — убийство из корыстных побуждений или по найму: Корысть означает стремление получить материальную выгоду (завладеть имуществом, получить наследство, избавиться от долга). Убийство по найму предполагает наличие заказчика, организатора и исполнителя, и все они несут ответственность как соучастники.

К типичным ошибкам судебной практики относятся неверная оценка умысла, неправильное вменение нескольких квалифицирующих признаков без достаточных оснований или ошибочная квалификация совокупности преступлений как единого деяния.

Глава 2. Криминологическая детерминация убийств и характеристика личности преступника

Криминологическая характеристика преступности позволяет перейти от анализа правовых норм к изучению реальных причин и условий, порождающих преступления. Эффективная борьба с убийствами невозможна без понимания их социальных корней и особенностей личности тех, кто их совершает.

Причины и условия (детерминанты) убийств можно разделить на несколько уровней. Ключевую роль играют социально-экономические факторы: высокий уровень безработицы, значительное социальное неравенство и общая нестабильность в обществе. Эти факторы создают почву для роста напряженности и агрессии. Важное значение имеют и микросоциальные факторы, такие как хронические семейно-бытовые конфликты, деформация моральных ценностей и, в особенности, широко распространенная алкоголизация населения. Подавляющее большинство бытовых убийств совершается в состоянии алкогольного опьянения.

На основе криминологических исследований можно составить обобщенный социально-демографический портрет личности убийцы. Как правило, это мужчина в возрасте от 18 до 45 лет, имеющий невысокий уровень образования и низкий социальный статус, часто не имеющий постоянного источника дохода. Для него характерны такие нравственно-психологические черты, как импульсивность, агрессивность, эгоцентризм, низкий уровень самоконтроля и искаженные ценностные ориентации, где человеческая жизнь не является высшим приоритетом.

Систематизация типичных мотивов совершения убийств показывает, что на первом месте находятся личные неприязненные отношения, возникающие на почве ссор, ревности или мести. За ними следуют корыстные побуждения (завладение имуществом, устранение конкурента) и хулиганские мотивы, когда убийство совершается без видимого повода, из-за явного неуважения к обществу.

Виктимологический аспект и система мер по предупреждению убийств

Для всестороннего понимания механизма преступления необходимо анализировать не только личность преступника, но и личность жертвы. Этим занимается криминологическая виктимология. Изучение виктимного поведения (поведения жертвы, способствовавшего совершению преступления) ни в коем случае не оправдывает преступника, но помогает выявить типичные криминальные ситуации и разработать более эффективные меры профилактики.

Типология жертв убийств весьма разнообразна и включает:

• Случайных жертв (например, при разбойных нападениях).
• Членов семьи, партнеров, соседей (в контексте бытовых конфликтов).
• Деловых партнеров или конкурентов (при корыстных убийствах).
• Лиц с провоцирующим поведением, которые сами инициировали конфликт, переросший в трагедию.

Система мер по предупреждению убийств должна быть комплексной и действовать на нескольких уровнях:

1. Общесоциальные меры: Это стратегическая работа, направленная на оздоровление всего общества. Сюда относятся программы по снижению уровня бедности и безработицы, повышение общего уровня культуры и образования, продуманная антиалкогольная политика.
2. Специально-криминологические меры: Это целенаправленное воздействие на группы риска и криминогенные факторы. Примерами могут служить административный надзор за ранее судимыми лицами, контроль за оборотом оружия, системная профилактика семейно-бытового насилия и оказание психологической помощи лицам с повышенной агрессивностью.
3. Виктимологическая профилактика: Она нацелена на снижение уязвимости потенциальных жертв. Это информирование граждан о правилах личной безопасности, обучение способам поведения в конфликтных ситуациях, создание «горячих линий» и кризисных центров для жертв домашнего насилия.

Заключение. Синтез уголовно-правовых и криминологических подходов

Проведенное исследование демонстрирует, что убийство является сложным, многогранным явлением, требующим комплексного подхода. С одной стороны, уголовно-правовой анализ раскрыл всю сложность юридической конструкции статьи 105 УК РФ, показав, насколько важна для правосудия точная квалификация деяния и правильное разграничение умышленного убийства от смежных составов преступлений.

С другой стороны, криминологический анализ позволил заглянуть за рамки юридических формул. Он обрисовал типичный портрет личности преступника, для которого характерны импульсивность, низкий социальный статус и алкогольная зависимость, и выявил ключевые детерминанты насилия — социальное неблагополучие и деградацию нравственных ценностей.

Главный вывод исследования заключается в том, что эффективная борьба с убийствами невозможна без органичного единства этих двух подходов. Уголовный закон выполняет карательную функцию и устанавливает справедливое возмездие за содеянное. Криминология же дает научный инструментарий для превентивной работы, позволяя воздействовать на глубинные причины преступности и предотвращать трагедии в будущем.

Защита права на жизнь, этой абсолютной и непреложной ценности, требует от государства и общества постоянного совершенствования как законодательной базы и правоприменительной практики, так и системной, продуманной профилактической работы на всех уровнях.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954; 2012. №10. Ст. 1166.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3; 2010. №2.
5. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (последняя ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591; Российская газета. 03.08.1996. Утратил силу.
6. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. №1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 24.11.2008, № 47. Ст. 5489.
7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2005. 399 с.
8. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 134 с.
9. Брагин А.П. Российское уголовное право. М.: Университетская книга, 2012. — 638 с.
10. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. 456 с.
11. Казанцев С.М., Круглов Л.Н., Мазуренко П.Л., Сундуров Ф.Л. Уголовное право. Учебник. – М.: Академия, 2012. – 325 с.
12. Козаченко И.В., Новоселов Г.С. Уголовное право. Общая часть. Учебник – М.: Юрайт, 2014. 480 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 489 с.
14. Казанцев С.М., Круглов Л.Н., Мазуренко П.Л., Сундуров Ф.Л. Уголовное право. Учебник. – М.: Академия, 2012. – 325 с.
15. Козаченко И.В., Новоселов Г.С. Уголовное право. Общая часть. Учебник – М.: Юрайт, 2014. 480 с.
16. Крылова Н.Г. Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части. Учебник. – М.: Юрайт, 2012. – 1054 с.
17. Лаврин А. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. М., 1993. 511 с.
18. Лисицын Ю.П. История медицины. Учебник. 2 изд. М.: Гэотар-Медиа, 2011. 512 с.
19. Подройкина И.Ю., Серегина Е.Э., Улезько С.Р. Уголовное право. Учебник. – М.: Юрайт, 2013 – 1504 с.
20. Рассолов М.М. Римское право: учебник для вузов / М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. М.: Юнити, 2010. 678 с.
21. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.
22. Собрание важнейших памятников по истории русского права. Спб., 1859.
23. Абельцев С. Семейные конфликты и преступления / С. Абельцев // Российский следователь. – 2009. – №4. – С. 48–50.
24. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В.Ф. Антонов // Журнал российского права. – 2004. – №12. – С. 69–72.
25. Антонян Ю.М. Проблемы неосторожной преступности // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. №1. С. 4-9.
26. Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов / М. Бавсун, П. Попов // Уголовное право. – 2009. – №3. – С. 54–56.
27. Бородин Е.С. Особенности субъекта неосторожного преступления и его отношение к интересам общества // Закон и право. 2010. №7. С. 83-88.
28. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. Учебно-практическое пособие М. 2008, 256 с.
29. Бышевская Е.С. Месть как мотив убийства. Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. Выпуск 6. / Е.С. Бышевская. – 2007. – С. 3.
30. Гончаров Д.Ю. Квалификация убийств. Учебное пособие. Екатеринбург. 2010, 132 с.
31. Евлоев Н.Д. К вопросу о целях наказания за неосторожные преступления // Общество и право. 2010. №4. С. 134-137.
32. Калиновский В.А. Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами / В.А. Калиновский // Право и политика. – 2009. – №7. – С. 35–37.
33. Кондратьева И.О. К вопросу о недостаточности уголовно-правового запрета за причинение смерти по неосторожности // Казанская наука. 2010. №9. С. 595-599.
34. Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Российский следователь. 2011. №22. С. 19-23.
35. Рачицкая В.А. Вопросы типологии убийств / В.А. Рачицкая // Российский следователь. – 2009. – №10. – С. 45–48.
36. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России // История государства и права. 2007. №12. С. 51-56.
37. Тенитинова В.В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов, при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного// Российский следователь. 2009. № 12, 12 с.
38. Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: понятие и структура // Общество и право. 2010. №3. С. 144.
39. Архив Нижегородского областного суда.
40. http://www.gks.ru/