Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
&
1. АНАЛИЗ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
&
2. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
ГЛАВА
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА
&
1. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА
&
2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА
&
3. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УБИЙСТВА ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Содержание
Выдержка из текста
Убийство: понятие, признаки и ограничения от иных преступлений по уголовному кодексу РФ
В настоящее время правовые исследования проблемных аспектов уголовной ответственности за преступления против собственности продолжаются по различным направлениям. Весьма актуальным продолжает оставаться вопрос о предмете хищения и иных объективных и субъективных признаках данного понятия, разработке дефиниции и характерных признаков имущественных посягательств на собственность, разграничения хищения и иных противоправных деяний в сфере экономики. Значительное количество работ посвящено конкретным формам хищения: краже, грабежу, разбою, вымогательству, мошенничеству, хищению путем использования служебных полномочий, присвоению и растрате, хищению с использованием компьютерной техники.
Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин А.Н., Бурчак Ф.Г., Гришаев П.И., Кригер Г.А., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., Иванов Н.Г. и др. Заслуживают внимания, также появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Арутюнов А., Мондохонов А. По применению норм о соучастии даются разъяснения в обзорах судебной практики и постановлениях Пленума Верховного Суда.
Особую опасность коррупция представляет в тех сферах общества, где протекает и от которых зависит повседневная жизнь граждан, а именно в сферах здравоохранения, обеспечения безопасности, образования, так как коррупция подрывает доверие граждан к государственным органам и органам управления. Одна из глобальных политико-правовых задач, стоящих перед Россией в XXI веке, — эффективное противодействие коррупционным преступлениям. Но понятие коррупционного преступления и его виды до сих пор законодательно не закреплены и это создает проблемы в реализации процессуальной политики сотрудниками правоохранительных органов и судьями.
Цель исследования состоит в подробном раскрытии системы и содержания преступлений против собственности путем изучения нормативно-правовых актов и научной литературы для всестороннего и объективного рассмотрения преступлений против собственности в России.
Это, в частности, обуславливает и то, что убийства являются наиболее сложно раскрываемыми и квалифицируемыми преступлениями. Квалификация убийства является основополагающей, фундаментальной, стержневой частью, ядром применения уголовного закона в следственной и судебной практике. В рамках квалификации преступления в качестве убийства объединяются разнообразные проблемы и наиболее уязвимые места уголовного закона, противоречия теоретических концепций.
Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в том, что на фоне существующих точек зрения представляют интерес взгляды автора на соучастие как на институт уголовного права, который характеризуется теоретическими положениями об объекте преступлений, совершенных в соучастии, определениями правил законодательной техники выражения в УК РФ составов преступления, совершенных в соучастии.
Безусловно, уголовное наказание за такие действия предполагается более строгое, чем за совершение единичного преступления.Интерес к обозначенной теме вызван, в том числе, и изменениями, которые имели место в Уголовном кодексе РФ в отношении института множественности. Рассмотреть понятие множественности преступлений в российском уголовном праве.
2. Рассмотрение отдельных видов налоговых преступлений: уклонение от уплаты налогов (сборов) физических лиц и организаций, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие имущества и денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов
Целями курсовой работы являются раскрытие теоретических положений системы транспортных преступлений и уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений, формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства в сфере транспортных преступлений.- проанализировать понятие транспортных преступлений;
- дать целостную уголовно-правовую характеристику транспортных преступлений;
При проведении анализа мной были задействованы следующие работы: И. С.Таганцев «Русское уголовное право. Лекции. Часть общая» ( при анализе развития законодательства в отношении преступлений, совершенных несовершеннолетними), статья X. Аликперова ( при выделении особенностей освобождения от наказаний несовершеннолетних), статья Ю.А. Королева ( при выявлении особенностей преступности несовершеннолетних), постатейный комментарий УК РФ ( при выявлении особенностей назначения наказаний несовершеннолетним), а также ряд других.
Актуальность изучения данной проблемы объясняется тем, что особенности правового положения несовершеннолетних, специфика их правового статуса на сегодняшний день вызывает серьезные опасения и рождает оживленную дискуссию в обществе.
139. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств или психотропных веществ (ст.
22. УК).
Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 2281 УК)
Список источников информации
1.Декларация прав ребенка, принятая Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от
2. ноября 1959 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 385 — 388.
2.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года // Российская газета. 1993.
2. декабря.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 –ФЗ // Российская газета. 2001.
2. декабря.
4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20,25 июня.
5.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. 1996.
2. января.
6.Закон РФ от
2. декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. №
2. Ст.62.
7.Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1) // Ведомости СНД и ВФ РФ. 1993. №
33. Ст. 1318.
8.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 25.05.2007 г. №
35. «Об утверждении Перечня органов и (или) тканей человека – объектов трансплантации, Перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих трансплантацию органов и или) тканей человека, и Перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих забор и заготовку органов и или) тканей человека» // Российская газета. 2007.
2. июня.
9.Приказ Минздрава РФ от 4 декабря 1992 г. №
31. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» (вместе с «Инструкцией об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода») // СПС Консультант Плюс.
10.Уголовный кодекс РСФСР, утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №
40. Ст.591 (утратил силу).
11.Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. С.40-45.
12.Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997. 304 с.
13.Бабичев А.Г. Убийство (ч. 1 ст.
10. УК России): уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 157 с.
14.Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. № 1. С.7-10.
15.Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление? // Уголовное право. 2007. № 3. С.12-15.
16.Борзенков Г. Как применять ч. 4 ст.
11. УК РФ // Уголовное право. 2009. № 5. С. 14 — 20.
17.Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. 467 с.
18.Бродневская Я.В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека // Журнал российского права. 2009. № 11. С.130 — 136.
19.Васюков В. Понятия посредника и заказчика // Законность. 2006. № 12. С.26-28.
20.Власов Ю. Отграничение убийства и умышленного вреда здоровью, совершенных путем бездействия, от оставления в опасности // Уголовное право. 2008. № 2. С.19-23.
21.Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. 166 с.
22.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. 457 с.
23.Геворгян В.М. История развития определения убийства по найму в российском законодательстве // Современное право. 2008. № 5. С.112-118.
24.Давтян Д.В., Лобанова Л.В. Еще раз о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве и в преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности // Российский следователь. 2008. № 20. С.16-18.
25.Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть: учебник. — Ростов-на-Дону, 2002. 512 с.
26.Истомин А.Ф. Краткий исторический очерк развития российского законодательства об ответственности за убийство // Проблемы организации и деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. Сборник научных трудов Белгородской ВШ МВД РФ. Белгород, 1996, Вып. 2. С.76-89.
27.История отечественного государства и права: Учебник / Л.В. Дюков, Ю.А. Егоров, В.С. Кульчицкий и др.; под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Ч. 1. 430 с.
28.Кабурнеев Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 4. с.70-73.
29.Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. № 8. С.99-106.
30.Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2004. 312 с.
31.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. В.М.Лебедев. Изд-е 7-е, испр. и доп. М., 2007. 862 с.
32.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 879 с.
33.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. 334 с.
34.Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2002. 742 с.
35.Коробеев А.И. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «Л» ч.2 ст.105 УК) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6-й международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. М., 2009. С.301-304.
36.Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. 124 с.
37.Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу. М., 2007. 336 с.
38.Макарова Е. Убийство из сострадания // ЭЖ-Юрист. 2008. № 32. С.8-9.
39.Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): уч.пос. М., 2006. 128 с.
40.Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. 2003. № 9. С.16-18.
41.Перевозчикова Е.В., Панкратова Е.А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. 2006. № 2. С.16-22.
42.Попов А. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом // Уголовное право. 2003. № 1. С.50-52.
43.Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. 898 с.
44.Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. 416 с.
45.Раджабов Р.М. Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью // Юридическая психология. 2008. № 3. С.24-26.
46.Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? // Юрист. 2001. № 11. с.48-51.
47.Семерикова А.А. Уголовно-правовая характеристика убийства из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст.
10. УК РФ) // Реформа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: сборник материалов межвузовской научно-практической конференции,
2. ноября 2008 г.: в 2 частях. Рязань, 2009, Ч. 2. С.134-144.
48.Ситникова А. Проблемы квалификации убийства женщины при ошибке в свойствах ее личности // Уголовное право. 2008. № 2. С.75-77.
49.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е издание, испр. и доп. М., 2009. 740 с.
50.Фомина Н.Н. Квалификация убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст.
10. УК РФ) // Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: опыт применения и перспективы совершенствования. Материалы международной научно-практической конференции (28 февраля 2007 г.).
Омск, 2007. С.71-75.
51.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. №
4. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007.
2. ноября.
52.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000.
1. марта.
53.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №
1. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // Российская газета. 1999. 09 февраля.
список литературы
