Убийство, совершенное в состоянии аффекта: комплексное уголовно-правовое, историко-правовое и сравнительно-правовое исследование

Ежегодно около 15% всех убийств квалифицируются как совершенные в состоянии аффекта. Эта цифра не просто статистика; она отражает драматические человеческие истории, в которых грань между умыслом и импульсивным действием стирается под влиянием невыносимых эмоций. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, — это не просто преступление против жизни; это сложное социально-правовое явление, требующее глубокого междисциплинарного анализа. Оно занимает особое место в системе уголовного права, относясь к категории так называемых привилегированных составов преступлений, где эмоциональное состояние виновного служит основанием для смягчения уголовной ответственности.

Актуальность данной темы для современного уголовного права обусловлена не только значительной долей таких преступлений в общей структуре посягательств против жизни, но и постоянными сложностями в их квалификации. Общественная опасность таких деяний неоспорима, однако дифференциация ответственности, предусмотренная статьей 107 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), отражает стремление законодателя учесть особые психофизиологические состояния человека, способные существенно повлиять на его волю и сознание в момент совершения преступления.

Целью настоящего исследования является всесторонний академический анализ уголовно-правовых, историко-правовых и сравнительно-правовых аспектов убийства, совершенного в состоянии аффекта, а также разработка практических рекомендаций по его квалификации. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: раскрыть междисциплинарную сущность аффекта; проследить его историческую эволюцию в российском законодательстве; детально охарактеризовать объективные и субъективные признаки состава преступления по статье 107 УК РФ; провести сравнительный анализ зарубежного опыта; выявить ключевые проблемы правоприменительной практики и предложить пути совершенствования действующего законодательства.

Структура работы отражает логику исследования, последовательно переходя от теоретических основ к историческому контексту, затем к детальному анализу действующей нормы, сравнительно-правовым параллелям и, наконец, к практическим проблемам и предложениям. Методологическую базу исследования составляют диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный и статистический методы, а также методы анализа и синтеза, что позволяет всесторонне рассмотреть предмет изучения.

Понятие и виды аффекта в уголовном праве и юридической психологии

Когда речь заходит об аффекте, мы ступаем на тонкую грань между внутренним миром человека и внешней реальностью, где психология встречается с юриспруденцией. Это не просто вспышка эмоций, а сложное междисциплинарное явление, требующее точного понимания как с точки зрения человеческой психики, так и с позиций уголовного закона, а ведь именно это понимание критически важно для справедливого правоприменения, ведь от него напрямую зависит судьба человека.

Аффект как психологическое явление

В основе уголовно-правового понятия аффекта лежит его психологическая сущность. С точки зрения юридической психологии, аффект — это не просто сильная эмоция, а чрезвычайно интенсивное, кратковременное эмоциональное возбуждение, которое внезапно возникает и бурно протекает. Представьте себе человека, охваченного яростью, страхом или отчаянием, чье обычное рациональное мышление уступает место импульсивным, почти автоматическим действиям. В этом состоянии происходит сужение сознания: человек воспринимает окружающую действительность искаженно, фокусируясь только на объекте, вызвавшем аффективную реакцию, и игнорируя другие важные детали.

Психофизиологические процессы при аффекте сопровождаются целым комплексом изменений в организме: бледность или покраснение кожи, учащенное сердцебиение, дрожь, затрудненное дыхание. Могут наблюдаться нарушения речи – крики, несвязные фразы, – а также способность совершать действия, на которые человек в обычном состоянии был бы не способен из-за страха или физической ограниченности. Классически выделяют три этапа развития аффекта:

1. Подготовка (накопление напряжения): На этой стадии происходит внутреннее нарастание эмоционального напряжения, которое может быть вызвано продолжительной психотравмирующей ситуацией или внезапным сильным раздражителем.
2. Аффективный взрыв (перевозбуждение, автоматические действия): Кульминационная фаза, характеризующаяся бурным проявлением эмоций, значительным нарушением сознания и волевого контроля. Действия в этот момент часто носят импульсивный, автоматический характер.
3. Спад нервного напряжения (разрешение): После аффективного взрыва наступает фаза физической и эмоциональной истощенности, апатии, нередко сопровождающаяся частичной или полной амнезией произошедшего.

Понимание этих этапов критически важно для дальнейшей правовой оценки.

Уголовно-правовое понятие аффекта

В уголовном праве аффект не является просто внешней эмоциональной реакцией. Это специфическое внутреннее (психическое) состояние, характеризующееся экзальтированностью, всеохватностью и подавляющим действием на психику. Оно искажает отражательные и контрольные функции сознания, приводя к тому, что человек теряет способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Законодатель закрепил это понятие в статьях 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта) и 113 (умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта) УК РФ, признавая его обстоятельством, смягчающим вину.

С уголовно-правовой точки зрения, аффект обладает рядом специфических признаков, позволяющих говорить о нем как о психической аномалии, которая, однако, не исключает вменяемости. Одним из таких признаков является несоразмерность реакции провоцирующему воздействию. То есть, эмоциональный взрыв и последующие действия могут быть значительно более интенсивными, чем того требовала бы объективная ситуация, что и отличает аффект от обычных эмоциональных реакций. Это ключевой маркер, который позволяет экспертам отличить истинный аффект от симуляции или обычной агрессии, что является важнейшим аспектом в судебной практике.

Виды аффекта и их уголовно-правовое значение

Для правоприменительной практики принципиально важно различать три основных вида аффекта: физиологический, патологический и кумулятивный.

1. Физиологический аффект – это то самое состояние интенсивной эмоции, которое доминирует в сознании, снижает контроль над поступками, сужает сознание и тормозит интеллектуальную деятельность. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, и некоторое самообладание сохраняется. Человек, находящийся в состоянии физиологического аффекта, хоть и действует импульсивно, все же способен воспринимать реальность и в некоторой степени руководить своими действиями. Именно физиологический аффект является основанием для применения статей 107 и 113 УК РФ, уменьшая, но не исключая уголовную ответственность, поскольку лицо признается вменяемым.
2. Патологический аффект – это совершенно иное состояние. Он характеризуется полным помрачением сознания, глубоким сумеречным состоянием, умопомрачением и, как правило, последующей полной амнезией произошедшего. Действия в таком состоянии носят неуправляемый, импульсивный характер, и реакция абсолютно несоответствует вызвавшей её причине. Патологический аффект является обстоятельством, исключающим вменяемость лица, и в этом случае речь идет не о смягчении наказания, а об освобождении от уголовной ответственности в связи с невменяемостью (ст. 21 УК РФ). Установление патологического аффекта требует обязательного проведения комплексных психолого-психиатрических экспертиз, поскольку его диагностика лежит в компетенции специалистов-психиатров.
3. Кумулятивный аффект – это понятие, получившее признание в российской уголовно-правовой доктрине относительно недавно, с принятием УК РФ 1996 года. В отличие от мгновенно возникающего физиологического аффекта, кумулятивный аффект формируется в результате длительной психотравмирующей ситуации. Эта ситуация связана с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Представьте себе человека, который годами терпит издевательства, унижения, насилие или систематическое пьянство партнера, супружескую измену, самоуправство или уничтожение имущества. В его сознании происходит «накопление негативных аффектов», и в какой-то момент даже незначительный раздражитель становится той самой «последней каплей», которая вызывает эмоциональный взрыв, внешне схожий с обычным аффектом. Таким образом, кумулятивный аффект объясняет ситуации, когда реакция на, казалось бы, незначительное событие оказывается чрезмерной из-за предшествующего длительного психотравмирующего воздействия. Этот вид аффекта также является основанием для применения статьи 107 УК РФ.

Таблица 1. Сравнительная характеристика видов аффекта

Характеристика	Физиологический аффект	Патологический аффект	Кумулятивный аффект
Интенсивность	Чрезвычайно сильная эмоция	Полное помрачение сознания	Интенсивная эмоция, вызванная длительным накоплением
Длительность	Кратковременный взрыв	Кратковременный приступ сумеречного состояния	Внезапный взрыв после длительного накопления
Волевой контроль	Снижен, но сохраняется	Полностью отсутствует	Снижен, но сохраняется
Сознание	Сужение сознания	Полное помрачение сознания, амнезия	Сужение сознания
Причины	Внезапный сильный раздражитель	Экстремальные психотравмы, часто при патологической предрасположенности	Систематическое противоправное/аморальное поведение
Уголовно-правовое значение	Смягчает ответственность (ст. 107, 113 УК РФ)	Исключает вменяемость (ст. 21 УК РФ)	Смягчает ответственность (ст. 107 УК РФ)
Экспертиза	Психологическая	Психолого-психиатрическая	Психологическая

Четкое понимание этих различий — первый шаг к правильной квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта, и основа для справедливого правосудия.

Историко-правовые аспекты развития института убийства, совершенного в состоянии аффекта в российском законодательстве

Эволюция уголовно-правового регулирования убийства, совершенного в состоянии аффекта, в русском и советском законодательстве — это увлекательный путь от примитивных представлений о мести до сложных дифференцированных норм, учитывающих тонкости человеческой психики. Этот путь отражает не только развитие правовой мысли, но и изменение общественных взглядов на природу преступления и наказания.

Древнерусское право и законодательство Российской империи

Корни института, смягчающего ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного эмоционального потрясения, уходят глубоко в историю русского права. В одном из древнейших сводов законов – «Русской Правде» (XI–XIII вв.) – прямое упоминание о состоянии аффекта как обстоятельстве, смягчающем вину, отсутствовало. Регулирование отношений, связанных с лишением жизни, сводилось к принципу кровной мести за убийство или к назначению штрафов («вира» за убийство свободного человека, «продажа» за убийство княжеского человека) в пользу князя и общины. Например, за убийство княжеского мужа взималась двойная вира, что указывает на классовый характер правосудия, а не на учет эмоционального состояния. Однако само существование кровной мести, подразумевающей немедленную ответную реакцию, косвенно указывает на понимание обществом импульсивного характера некоторых деяний, хотя и без юридической оценки как смягчающего фактора.

Значительный прорыв произошел лишь в середине XIX века с изданием «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года». Этот документ стал первой серьезной попыткой систематизации уголовного законодательства Российской империи и впервые ввел в юридический оборот конкретные термины – «запальчивость» и «раздражение». Эти состояния рассматривались как основания для смягчения ответственности за убийство, совершенное «по внезапному побуждению, без предварительного умысла». Законодатель того времени уже понимал, что убийство, совершенное под влиянием сильных эмоций, вызванных тяжким оскорблением или насильственными действиями со стороны потерпевшего, менее опасно для общества, чем хладнокровное, заранее спланированное преступление. Это позволяло назначать более мягкое наказание, что было шагом к гуманизации правосудия.

Далее, Уголовное уложение 1903 года продолжило эту линию, заменив устаревшие термины «запальчивость» и «раздражение» на более современное и емкое – «сильное душевное волнение». Эта терминологическая замена отражала углубление понимания психологии человека и стремление к большей точности в правовой формулировке. Уложение 1903 года стало важным этапом, заложившим основу для современного подхода к оценке эмоциональных состояний в уголовном праве.

Советское уголовное право

После революции и формирования советского государства уголовное право претерпело кардинальные изменения, но институт учета эмоциональных состояний при убийстве сохранил свою актуальность. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в статье 138 предусматривал ответственность за убийство, совершенное в состоянии «внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего». Важно отметить, что в этой редакции смягчающим обстоятельством называлось состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения без прямого указания на противоправный характер действий потерпевшего, что расширяло возможности для его применения.

Однако Пункт 4 статьи 33 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года внес существенное уточнение. Он содержал указание не только на наличие у виновного состояния аффекта (хотя термин «аффект» здесь еще не был основным), но и на обусловленность данного обстоятельства неправомерностью действий потерпевшего. Это подчеркивало принцип справедливости, согласно которому смягчение ответственности возможно лишь в ответ на противоправное или аморальное поведение жертвы.

В теории советского уголовного права и судебной практике не было единства в понимании физиологического аффекта. Терминологическая неупорядоченность, возникшая из-за использования как «сильного душевного волнения», так и «аффекта», была следствием недопонимания роли аффекта в уголовном праве. Некоторые специалисты считали понятия «сильное душевное волнение» и «аффект» равноценными и тождественными, в то время как другие полагали, что они не идентичны, хотя и однопорядковые. Основное отличие аффекта, по мнению последних, заключалось в его более глубоком воздействии на сознание и волю человека, тогда как «сильное душевное волнение» в психологии соответствует более широким понятиям эмоции. Эти дискуссии заложили основу для дальнейшего терминологического уточнения.

Современное российское законодательство: УК РФ 1996 года

Современный этап развития института убийства в состоянии аффекта связан с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Именно в УК РФ термин «аффект» был официально включен в статьи 107 и 113, заменив предшествовавшее ему понятие «сильное душевное волнение». В настоящее время эти термины часто рассматриваются как равносильные по объему, хотя большинство специалистов признают аффект более узкой, специфической категорией, обладающей четко выраженными психофизиологическими признаками.

Наиболее существенным нововведением статьи 107 УК РФ по сравнению со статьей 104 УК РСФСР стало включение в основания возникновения аффекта не только непосредственных провоцирующих действий, но и «длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего». Это нововведение отразило более глубокое понимание психологии человека и признание того, что эмоциональный взрыв может быть результатом не только мгновенной реакции, но и долгого накопления негативных переживаний. Такое расширение понятия «провокации» позволило более справедливо оценивать деяния, совершенные в ответ на многолетние издевательства или унижения, что стало важным шагом в развитии российского уголовного права, а также значительно приблизило нормы закона к реальным жизненным ситуациям.

Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)

Статья 107 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой один из наиболее сложных и тонких составов преступлений против жизни. Она относится к так называемым привилегированным составам, поскольку предусматривает более мягкое наказание по сравнению с «обычным» убийством (ст. 105 УК РФ), учитывая особое эмоциональное состояние виновного. Для корректной квалификации деяния по ст. 107 УК РФ требуется скрупулезный анализ как объективных, так и субъективных признаков, а также четкое отграничение от смежных составов.

Объективные признаки

Объективная сторона убийства, совершенного в состоянии аффекта, охватывает деяние, его последствия, причинно-следственную связь и обязательные условия, при которых это деяние было совершено.

1. Деяние: Само убийство, то есть умышленное лишение жизни другого человека.
2. Состояние аффекта: Ключевым объективным признаком является то, что деяние должно быть совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Это означает, что аффект должен быть не симуляцией, а подлинным, неконтролируемым эмоциональным взрывом, существенно ограничивающим способность лица руководить своими действиями.
3. Причина возникновения аффекта: Состояние аффекта должно быть вызвано строго определенными, законодательно закрепленными действиями (или бездействием) потерпевшего:
   • Насилие: Это может быть как физическое насилие (нанесение побоев, причинение вреда здоровью любой степени тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование), так и психическое (угрозы убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения имущества, угроза распространить порочащие сведения). Анализ судебной практики показывает, что любое по степени тяжести физическое или психическое насилие может стать причиной аффекта.
   • Издевательство: Подразумевает глумление, психическое и/или физическое насилие циничного характера, которое совершается в течение продолжительного времени. Это может быть систематическое унижение, публичное осмеяние, доведение до состояния отчаяния.
   • Тяжкое оскорбление: Это унижение чести и достоинства виновного в неприличной форме. «Неприличная форма» определяется как открыто циничная, противоречащая общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, чаще всего выраженная нецензурными высказываниями. Признание оскорбления тяжким является оценочным признаком, который устанавливается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая характер отношений между виновным и потерпевшим, место и время происшествия, общепринятые нормы морали.
   • Иные противоправные действия (бездействие): К ним относятся грубые нарушения прав и законных интересов виновного, его близких, общества и государства. Например, самоуправство, уничтожение или повреждение имущества, хулиганство.
   • Аморальные действия (бездействие): Это активное или пассивное поведение потерпевшего, противоречащее общепринятым нормам морали и нравственности. Примерами могут служить супружеская измена, систематическое пьянство, развратные действия в отношении близких. Важно отметить, что эти действия могут быть не связаны с применением насилия, но при этом могут вызывать глубокое эмоциональное потрясение.
   • Длительная психотравмирующая ситуация: Это существенное нововведение УК РФ 1996 года. Она возникает в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В таком случае аффект является результатом «накопления» негативных эмоций (кумулятивный аффект).
4. Временной разрыв: По общему правилу, между провоцирующим поведением потерпевшего и возникновением аффекта, а также последующим совершением убийства, не должно быть значительного разрыва во времени. Аффект должен возникнуть немедленно как ответная реакция. Однако в исключительных случаях, особенно при длительной психотравмирующей ситуации, возможен определенный разрыв. Но если этот промежуток времени настолько велик, что виновный имел возможность обдумать и подготовить убийство, статья 107 УК РФ применена быть не может.
5. Направленность провокации: Неправомерные действия потерпевшего могут быть совершены как непосредственно в отношении виновного, так и в отношении его близких (родственников, близких лиц).

Субъективные признаки

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным и только внезапно возникшим умыслом на убийство.

1. Умысел: Виновный, находясь в состоянии аффекта, желает или сознательно допускает наступление смерти потерпевшего. Однако этот умысел возникает ситуативно, без предварительного обдумывания, под влиянием мощного эмоционального импульса.
2. Аффектированное состояние: Это обязательный признак. Именно оно определяет специфику умысла. В состоянии аффекта сфера сознания (интеллекта) у виновного значительно сужается, затрудняется волевой самоконтроль и критическая оценка сложившейся ситуации. Человек, будучи вменяемым, тем не менее, имеет значительно пониженную способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Это принципиальное отличие от убийства по ст. 105 УК РФ, где умысел формируется в спокойном состоянии.

Отграничение от смежных составов преступлений

Корректное отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от других смежных составов – одна из наиболее сложных задач в правоприменительной практике.

1. Отграничение от ст. 105 УК РФ (умышленное убийство): Основное отличие заключается в наличии состояния аффекта, вызванного провоцирующим поведением потерпевшего. Аффект исключает или значительно ограничивает умысел, делая его внезапно возникшим, импульсивным, без предварительной подготовки и хладнокровного обдумывания. В отсутствие аффекта, даже при наличии провокации, деяние будет квалифицировано по ст. 105 УК РФ.
2. Отграничение от ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны): Здесь ключевое отличие – это цель и обстоятельства. При ст. 108 УК РФ убийство совершается в ответ на общественно опасное посягательство, но с явным несоответствием средств и способов защиты характеру и опасности посягательства. Эмоциональное состояние при необходимой обороне также может быть возбужденным, но его причиной является стремление защититься, а не ответ на оскорбление или издевательство, как при аффекте.
3. Отграничение от ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего): Главное различие между этими составами – форма вины по отношению к наступлению смерти. При ст. 107 УК РФ виновный имеет прямой или косвенный умысел именно на убийство. При ч. 4 ст. 111 УК РФ умысел направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть наступает по неосторожности (то есть, лицо предвидело возможность наступления смерти, но легкомысленно рассчитывало на ее предотвращение, либо не предвидело, но должно было предвидеть). В состоянии аффекта виновный, как правило, осознает и желает именно лишения жизни.

Таким образом, квалификация убийства по ст. 107 УК РФ требует тщательного исследования всех обстоятельств дела, глубокого анализа психологии виновного и четкого понимания юридических нюансов каждого признака состава преступления.

Сравнительно-правовой анализ квалификации убийства в состоянии аффекта в зарубежных странах

Изучение того, как различные правовые системы подходят к квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, позволяет не только увидеть универсальные закономерности, но и выявить уникальные подходы, способные обогатить российское уголовное право. Различия в терминологии, основаниях и санкциях отражают культурные, исторические и философские особенности каждой страны.

Правовые системы стран континентального права (Германия, Франция, Австрия, Испания, Италия)

Континентальная правовая система, к которой относится и российская, традиционно стремится к кодификации и детальному описанию составов преступлений.

1. Федеративная Республика Германия: Уголовный кодекс ФРГ (УК ФРГ) в § 213 Особенной части, озаглавленном «Менее тяжкий случай убийства», предусматривает смягчение ответственности. Норма гласит:
   

   Если убийца без вины с его стороны, был приведен в ярость жестоким обращением с ним или с его родственником или тяжким оскорблением со стороны убитого человека и совершил деяние на месте, где он был спровоцирован.

   Это положение аналогично российской статье 107 УК РФ, однако есть существенное отличие: УК ФРГ § 213 ограничивает аффект только состоянием гнева-ярости. Это значительно сужает сферу применения нормы по сравнению с российским законодательством, которое включает более широкий спектр сильных душевных волнений (страх, отчаяние, ревность и т.д.). Наказание за убийство по § 213 УК ФРГ предусматривается в виде лишения свободы сроком от одного года до десяти лет, что подчеркивает привилегированный характер этого состава.

2. Франция: Уголовный кодекс Франции (ст. 221-1) не содержит специального состава убийства, совершенного в состоянии аффекта. Тем не менее, умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии аффекта при отсутствии отягчающих обстоятельств, может быть признано обычным («простым») убийством. Однако суды при вынесении приговора могут учесть состояние аффекта как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Это означает, что аффект влияет на размер санкции, но не изменяет квалификацию преступления как такового.
3. Испания и Италия: В законодательстве этих стран также не существует специального состава убийства, совершенного в состоянии аффекта. Как и во Франции, такие деяния рассматриваются как обычное убийство, а состояние аффекта может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при определении меры наказания. Это указывает на то, что в этих странах отсутствует системная дифференциация ответственности за убийство, основанная на аффективном состоянии, что контрастирует с российским подходом.
4. Австрия: Уголовное законодательство Австрии (УК § 76) предусматривает уголовную ответственность для того, кто убивает другого человека, поддавшись «всем понятному душевному переживанию». Наказание за такое деяние предусмотрено в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет. Формулировка «всем понятному душевному переживанию» является достаточно широкой и позволяет суду более гибко подходить к оценке эмоционального состояния виновного, не ограничиваясь конкретными видами аффекта.

Англо-американская правовая система (США, Англия)

В странах общего права, где прецедентное право играет ключевую роль, подходы к учету аффекта при убийстве также имеют свою специфику.

1. Соединенные Штаты Америки: В правовой системе США существует понятие «простое умышленное убийство» (voluntary manslaughter), которое понимается как убийство при смягчающих обстоятельствах. Оно характеризуется отсутствием предварительного обдумывания и наличием сильного эмоционального возбуждения. Например, статья 125.27 УК штата Нью-Йорк определяет «простое умышленное убийство» как убийство, совершенное «в состоянии чрезвычайно сильного душевного волнения, которое не исключает вменяемости и может быть вызвано умышленной, целенаправленной провокацией». Эквивалентом «добровольного убийства по неосторожности» в США является «voluntary manslaughter», которое характеризуется отсутствием предварительного обдумывания и наличием сильного эмоционального возбуждения, вызванного провокацией. Важно, что здесь, как и в России, речь идет о смягчении квалификации, а не только о смягчении наказания.
2. Англия: Английский Закон об убийстве 1957 года изначально относил к «простым умышленным убийствам» те, в которых «обвиняемый был спровоцирован на убийство, или нанесенные ему оскорбления были рассчитаны на то, чтобы лишить «разумного человека» способности контролировать свои действия». Это положение фокусировалось на объективной стороне – наличии провокации. Однако в 2009 году произошло существенное изменение: понятие «провокации» было заменено понятием «потеря контроля». Это сместило акцент на субъективную сторону, то есть на способность виновного контролировать свои действия, что лучше соответствует современным психологическим представлениям об аффекте.

Таблица 2. Сравнительный анализ регулирования аффекта при убийстве

Страна	Наличие специального состава	Основание смягчения	Ограничения аффекта	Санкции (примерные)
РФ	Да (ст. 107 УК РФ)	Аффект, вызванный провокацией/длительной ситуацией	Широкий спектр эмоций	Лишение свободы до 3 лет
ФРГ	Да (§ 213 УК ФРГ)	Ярость, вызванная жестоким обращением/оскорблением	Только гнев-ярость	Лишение свободы от 1 до 10 лет
Франция	Нет	Смягчающее обстоятельство при назначении наказания	Не специфицировано	Учет судом при определении срока
Испания	Нет	Смягчающее обстоятельство при назначении наказания	Не специфицировано	Учет судом при определении срока
Италия	Нет	Смягчающее обстоятельство при назначении наказания	Не специфицировано	Учет судом при определении срока
США	Да (voluntary manslaughter)	Чрезвычайно сильное душевное волнение, вызванное провокацией	Широкий спектр эмоций	Зависит от штата, до 15-20 лет лишения свободы
Англия	Да (потеря контроля)	Потеря самоконтроля из-за провокации	Не специфицировано, акцент на потерю контроля	Зависит от конкретного случая

Сравнительный анализ показывает, что российское законодательство, наряду с немецким и американским, относится к тем системам, которые дифференцируют ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, выделяя его в отдельный, привилегированный состав. Это отражает более гуманный подход к оценке деяний, совершенных в особых эмоциональных состояниях. Однако опыт Германии с ограничением аффекта только гневом-яростью, или Англии с переходом к понятию «потери контроля», может быть полезен для дальнейших дискуссий о совершенствовании российской нормы, особенно в части уточнения критериев и видов аффективных состояний.

Проблемы квалификации убийства в состоянии аффекта и современная судебная практика

Квалификация преступлений, предусмотренных статьей 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляет собой одну из наиболее сложных задач для правоприменителей. Это обусловлено не только оценочным характером многих признаков состава, но и необходимостью глубокого погружения в психологическое состояние виновного, что зачастую выходит за рамки обычной юридической компетенции. Судебная практика, несмотря на многочисленные разъяснения Верховного Суда РФ, до сих пор сталкивается с системными трудностями, ведущими к ошибкам и необходимости постоянной корректировки.

Статистика и общие трудности квалификации

На первый взгляд, статья 107 УК РФ призвана гуманизировать уголовное право, предоставляя возможность более мягкой квалификации для лиц, совершивших убийство в состоянии сильного эмоционального потрясения. Однако на практике возникают серьезные проблемы.

По данным исследований, около 15% от общего числа совершаемых убийств могут быть отнесены к аффективным. При этом статистика ошибок в квалификации тревожит: в 26,2% случаев совершения убийств, которые фактически были совершены в состоянии аффекта, преступнику первоначально предъявлялось обвинение по более тяжкой статье — 105 УК РФ (умышленное убийство). Это означает, что каждый четвертый случай потенциального аффекта изначально трактуется неверно. Радует, что в 62,2% случаев ошибочная квалификация была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6% случаев — вышестоящей судебной инстанцией. Эти цифры демонстрируют, что система правосудия, хоть и со сбоями, в итоге стремится к справедливости.

При анализе демографических данных выявляется значительный гендерный дисбаланс: среди лиц, осужденных за совершение преступлений в состоянии аффекта, 89,3% составляют мужчины и только 10,7% — женщины. Этот факт поднимает вопросы о возможных социокультурных факторах, влияющих на проявление аффекта, или о потенциальных проблемах в идентификации аффективных состояний у женщин. Кроме того, у 60,2% осужденных аффект возник в состоянии алкогольного опьянения. Этот показатель еще более усложняет квалификацию, поскольку алкоголь, с одной стороны, может быть фактором, способствующим развитию аффекта, а с другой — сам по себе не исключает вменяемости и не является основанием для применения ст. 107 УК РФ без подтверждения подлинного аффективного состояния.

Одной из фундаментальны�� проблем является неполноценное исследование умысла, мотивов и различий между умышленными и неосторожными преступлениями. Суды часто не уделяют достаточного внимания этим нюансам, что неизбежно ведет к ошибкам. Но разве не в этом заключается суть справедливого правосудия – в максимально глубоком и всестороннем изучении всех обстоятельств дела?

Роль судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы

Установление состояния аффекта – сложнейшая задача, требующая специфических знаний. Проблемы включают непредсказуемость аффективных состояний, неясное определение аффекта в уголовном праве, различные причины его возникновения, а главное — трудности доказывания в судебном процессе. Аффективные состояния быстротечны, их динамика часто «скрыта», а возможность постепенного возникновения кумулятивного аффекта затрудняет выявление точных причин и проявлений. Длительные перерывы между совершением преступления и проведением обследования виновного значительно снижают вероятность объективного установления его фактического состояния.

Именно поэтому комплексная психолого-психиатрическая экспертиза является не просто желательной, а в большинстве случаев обязательной для решения вопроса о наличии физиологического или патологического аффекта. Судебно-психологическая экспертиза требует от специалистов не только глубоких знаний, но и высокой компетенции, способной выявить тончайшие нюансы состояния аффекта, незаметные для неспециалиста. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» особо подчеркивает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, включая форму вины, мотивы, цель и способ причинения смерти. Без заключения экспертов, как правило, невозможно установить наличие или отсутствие аффекта, его вид и причинно-следственную связь с действиями потерпевшего.

Ошибки судебной практики и пути их преодоления

Типичные ошибки судебной практики по делам об аффекте связаны с недостаточным вниманием следственных органов и судов к оценке психического состояния виновного. Зачастую в приговорах не содержится надлежащей мотивации выводов о наличии или отсутствии аффекта, что делает их уязвимыми для отмены или изменения в вышестоящих инстанциях.

Примером преодоления таких ошибок служит практика Верховного Суда РФ. Неоднократно ВС РФ переквалифицировал действия осужденного со статьи 105 УК РФ на статью 107 УК РФ, указывая на противоправный и провокационный характер поведения потерпевшего и состояние физиологического аффекта у виновного, подтвержденное психолого-психиатрической экспертизой. Это подчеркивает, что даже на поздних стадиях процесса возможно и необходимо корректировать квалификацию при наличии достаточных доказательств аффекта.

Основные проблемы квалификации:

1. Разграничение физиологического и патологического аффекта: Это критически важно, поскольку патологический аффект исключает вменяемость, а физиологический лишь смягчает ответственность.
2. Отграничение от убийства при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ): В обоих случаях может присутствовать эмоциональное возбуждение, но мотивы и характер действий существенно различаются.
3. Отграничение от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ): Здесь ключевое значение имеет установление умысла — был ли он направлен на причинение смерти или только на вред здоровью.
4. Оценочный характер признаков: Понятия «тяжкое оскорбление», «издевательство», «иные противоправные или аморальные действия» требуют глубокого анализа контекста и индивидуальной ситуации, что часто приводит к субъективным оценкам.

Путь преодоления этих проблем лежит в повышении профессионализма следователей, прокуроров и судей, обязательном и своевременном назначении комплексных экспертиз, а также в постоянном анализе и обобщении судебной практики для выработки четких критериев квалификации. Только комплексный подход, учитывающий все юридические, психологические и социальные аспекты, может обеспечить справедливость в делах об убийствах, совершенных в состоянии аффекта.

Предложения по совершенствованию уголовно-правового регулирования и правоприменительной практики

Глубокий анализ института убийства, совершенного в состоянии аффекта, его исторического развития, сравнительно-правовых аспектов и проблем современной судебной практики неизбежно приводит к выводу о необходимости совершенствования уголовно-правового регулирования и правоприменительной практики в этой области. Несмотря на гуманистическую направленность статьи 107 УК РФ, существующие пробелы и неясности требуют целенаправленных законодательных и концептуальных изменений.

Законодательные инициативы

1. Обязательное назначение психолого-психиатрической экспертизы: Одна из самых острых проблем — это недостаточная полнота и объективность установления состояния аффекта. Учитывая исключительную сложность и неочевидность аффективных состояний для неспециалистов, необходимо закрепить на законодательном уровне обязательное назначение проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы при расследовании всех умышленных убийств, где могут быть основания полагать наличие аффекта. Для этого предлагается внести соответствующие изменения в статью 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дополнив перечень случаев обязательного назначения экспертизы. Это позволит избежать ситуаций, когда суды и следственные органы принимают решения об аффекте без должного экспертного заключения, опираясь лишь на субъективные показания.
2. Ужесточение санкций за недобросовестную экспертизу: Качество экспертизы играет решающую роль в делах об аффекте. Однако недобросовестное выполнение экспертами своих обязанностей может привести к фатальным судебным ошибкам. В связи с этим, следует ужесточить санкции статьи 307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта), предусмотрев более строгую ответственность за предоставление ложных или предвзятых экспертных заключений, особенно в случаях, касающихся оценки психического состояния, что напрямую влияет на судьбу человека. Это будет стимулировать экспертов к максимальной ответственности и объективности.

Уточнение понятий и терминологии

Для более быстрого и безошибочного применения статьи 107 УК РФ необходимо устранить существующую правовую неопределенность в отношении субъектов, чьи действия могут вызвать аффект.

1. Раскрытие категорий лиц в ст. 107 УК РФ: В действующей редакции статьи 107 УК РФ используется формулировка «противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего». Однако неправомерные действия могут быть направлены и на близких виновного. Для большей ясности и исключения двоякого толкования требуется законодательно раскрыть такие категории, как «потерпевший», «виновное лицо», «родственники», «близкие родственники» и «близкие лица» непосредственно в тексте статьи 107 УК РФ или в примечании к ней. В качестве основы для таких определений могут быть использованы:
   • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 5 УПК РФ):
     • Близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
     • Близкие лица — иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.
   • Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 14 СК РФ):
     • Определяет близких родственников как родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер.

   Такая детализация позволит избежать разночтений и унифицировать правоприменение.

Концептуальные изменения

Текущая концепция аффекта в УК РФ, несмотря на ее гуманистическую направленность как попытки дифференциации ответственности за насильственные преступления лиц без антисоциальных установок, требует не просто уточнений, а коренного пересмотра и реформирования в российской уголовно-правовой науке.

1. Причины для пересмотра:
   • Гендерное неравенство в статистике: Выявленный гендерный дисбаланс (89,3% мужчин против 10,7% женщин среди осужденных) вызывает серьезные вопросы. Он может указывать не только на особенности эмоциональных реакций, но и на потенциальные попытки маскировки умышленных насильственных действий под состояние аффекта со стороны мужчин, а также на возможное неполноценное выявление аффекта у женщин. Пересмотр может способствовать более справедливому учету всех обстоятельств, особенно в контексте домашнего насилия.
   • Терминологическая неупорядоченность: Исторические дискуссии о равнозначности понятий «аффект» и «сильное душевное волнение» в советском праве, а также продолжающиеся сложности в их разграничении в современном законодательстве, создают терминологическую неупорядоченность. Необходимо выработать единую, научно обоснованную и однозначную терминологию, которая четко разграничивает эти состояния и их уголовно-правовое значение.
   • Учет зарубежного опыта: Опыт стран, таких как Англия (смена «провокации» на «потерю контроля») или Германия (ограничение аффекта гневом-яростью), указывает на различные подходы к дифференциации. Возможно, следует рассмотреть более четкое ограничение видов аффективных состояний, подпадающих под ст. 107 УК РФ, или же, наоборот, расширить понимание «провокации» с учетом современного социального контекста.

Эти предложения направлены на повышение эффективности правотворчества и правоприменения в части, касающейся аффекта, и призваны сделать действующее уголовное законодательство более прозрачным, справедливым и адекватным современным вызовам.

Заключение

Исследование института убийства, совершенного в состоянии аффекта, позволило провести всесторонний анализ одного из наиболее сложных и чувствительных аспектов уголовного права. От древнерусских представлений о кровной мести до современного законодательства, учитывающего тонкие грани человеческой психики, этот институт прошел долгий путь эволюции, отражая стремление общества к справедливости и гуманизму.

Мы установили, что аффект — это междисциплинарная категория, требующая глубокого понимания как с психологической, так и с юридической точек зрения. Разграничение физиологического, патологического и кумулятивного аффекта имеет критическое значение для правильной квалификации деяния и дифференциации ответственности. Исторический анализ показал, как термины «запальчивость», «раздражение» и «сильное душевное волнение» постепенно уступали место более точному понятию «аффект», а включение «длительной психотравмирующей ситуации» в УК РФ 1996 года стало важным шагом в понимании кумулятивного эффекта эмоционального воздействия.

Детальная характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления по статье 107 УК РФ позволила выявить ключевые критерии, такие как внезапность возникновения сильного душевного волнения и причинно-следственная связь с провоцирующим поведением потерпевшего. Особое внимание было уделено оценочным признакам, таким как «тяжкое оскорбление» и «аморальные действия», а также нюансам временного разрыва между провокацией и преступлением. Проведено четкое отграничение от смежных составов, что является краеугольным камнем в судебной практике.

Сравнительно-правовой анализ выявил как схожие, так и принципиально отличающиеся подходы в зарубежных правовых системах. Отсутствие специального состава убийства в состоянии аффекта во Франции, Испании и Италии, контрастирующее с привилегированными составами в Германии, США и Англии, подчеркивает уникальность российского законодательного подхода и его потенциал для дальнейшего развития.

Однако, несмотря на значительные достижения, проблемы квалификации и судебной практики по делам об убийстве в состоянии аффекта остаются острыми. Статистика ошибок, гендерный дисбаланс, влияние алкогольного опьянения и сложности в проведении экспертиз требуют немедленного внимания. Ключевая роль судебно-психологической и судебно-психитрической экспертизы в установлении истины неоспорима, и без нее невозможно обеспечить объективное и справедливое правосудие.

На основе проведенного исследования были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Эти предложения включают обязательное закрепление психолого-психиатрической экспертизы в УПК РФ, ужесточение санкций за недобросовестное выполнение экспертами своих обязанностей, а также уточнение категорий «близких родственников» и «близких лиц» в статье 107 УК РФ. Кроме того, была выдвинута инициатива о необходимости коренного пересмотра и реформирования концепции аффекта в российской уголовно-правовой науке, что продиктовано как выявленным гендерным неравенством, так и сохраняющейся терминологической неупорядоченностью.

В заключение, комплексный подход к изучению убийства, совершенного в состоянии аффекта, является залогом не только повышения эффективности правоприменения, но и дальнейшего развития уголовно-правовой науки. Перспективы дальнейших научных исследований в данной области включают углубленный анализ социокультурных факторов, влияющих на проявление аффекта, разработку более четких методик экспертной оценки, а также сравнительные исследования влияния различных видов провокаций на аффективные состояния. Только непрерывное совершенствование позволит обеспечить справедливое и гуманное правосудие в столь деликатной сфере.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Государственной Думой 24.05.1996: одобрен Советом Федерации 05.06.1996 (в ред. от 24.09.2022). «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 4 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о принудительном лечении». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Данолов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарии; Судебная и адвокатская практика; Справочные материалы. М.: КноРус, 2008. 752 с.
6. Есаков Г., Крылова Н. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2009. 412 с.
7. Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007. 256 с.
8. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. 438 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. 496 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) от 02 июня 2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005. 387 с.
12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997. 438 с.
13. Понятовская Т.Г., Минзяева Т.Ф. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть: Учебник для вузов. Т.2. М.: Норма, 2008. 848 с.
14. Российское законодательство Х–ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. 315 с.
15. Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. 412 с.
16. Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 4. Законодательство первой половины IX века. М., 1988. 316 с.
17. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. 412 с.
18. Сверчков В.В. Уголовное право: Общая и Особенная ч.: Учебное пособие для вузов. М.: Высшее образование, 2008. 574 с.
19. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. М., 1996. 297 с.
20. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминалистическое значение. Социально-психологическое и правовое исследование. URL: https://spark.ru/juridlit/6227 (дата обращения: 15.10.2025).
21. Смирнов М., Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. 514 с.
22. Сысоева Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. 2003. N 3.
23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 1994. 346 с.
24. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская З. Уголовный кодекс: Комментарий. М., 1946. 389 с.
25. Уголовное право: Общая ч.: Учебник / Под ред. Гайкова В.Т., Шимбаревой Н.Г. М.: Феникс, 2008. 828 с.
26. Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. 406 с.
27. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А.Э. М.: Эксмо, 2006. 518 с.
28. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007. 378 с.
29. Аффект в уголовном праве Германии. URL: https://dspace.bseu.by/bitstream/123456789/22363/1/%d0%90%d1%84%d1%84%d0%b5%d0%ba%d1%82%20%d0%b2%d0%a3%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%bc%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b5%20%d0%93%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b8.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
30. Аффект в уголовном праве: определение, рассмотрение и последствия состояния аффекта. URL: https://xn—-7sbab4b7a.xn--p1ai/articles/affekt-v-ugolovnom-prave-opredelenie-rassmotrenie-i-posledstviya-sostoyaniya-affekta (дата обращения: 15.10.2025).
31. Состояние аффекта в уголовном праве — ЕЮС. URL: https://eus.ru/wiki/affekt-v-ugolovnom-prave/ (дата обращения: 15.10.2025).
32. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта. URL: https://moluch.ru/archive/202/49623/ (дата обращения: 15.10.2025).
33. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE,_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0 (дата обращения: 15.10.2025).
34. Судебная практика по статье 107 УК РФ: как суды принимают решения по делам об убийствах в состоянии аффекта. URL: https://yalanzhi-partners.ru/blog/ugolovnoe-pravo/sudebnaya-praktika-po-state-107-uk-rf/ (дата обращения: 15.10.2025).
35. Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. URL: https://ukodeks.ru/st-107-uk-rf.html (дата обращения: 15.10.2025).
36. Эволюция развития уголовной ответственности за преступления, совершаемые в состоянии аффекта. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-razvitiya-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-prestupleniya-sovershaemye-v-sostoyanii-affekta/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
37. Проблемы правоприменения статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravoprimeneniya-stati-107-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
38. Особенности уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта в законодательстве России и зарубежных стран Филиппова. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-ubiystvo-v-sostoyanii-affekta-v-zakonodatelstve-rossii-i-zarubezhnyh-stran/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
39. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА. URL: https://rae.ru/usp/pdf/2011/22/1599.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
40. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПО «РУССКОЙ ПРАВДЕ». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za-ubiystvo-po-russkoy-pravde/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
41. Русская правда XI-XIII вв. URL: https://xn--80aafm9bja.xn--p1ai/russkaya-pravda-xi-xiii-vv/ (дата обращения: 15.10.2025).
42. Убийство в уголовном праве Древней Руси. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ubiystvo-v-ugolovnom-prave-drevney-rusi/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
43. Статья 107 УК РФ (действующая редакция). Убийство, совершенное в состоянии аффекта. URL: https://www.zakonrf.info/uk/107/ (дата обращения: 15.10.2025).
44. Некоторые проблемы классификации ст. 107 УК РФ. URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/216/MainArticle216.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
45. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-ubiystva-sovershennogo-v-sostoyanii-affekta/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
46. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний обвиняемых в аффектных преступлениях. URL: https://psy.hse.ru/data/2017/04/05/1168172822/Судебно-психологическая%20экспертиза%20эмоциональных%20состояний%20обвиняемых%20в%20аффектных%20преступлениях.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
47. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО СТАТЬЕ 107 УК РФ (УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА), СВЯЗАННЫЕ С УСТАНОВЛЕНИЕМ ПРОТИВОПРАВНОСТИ ИЛИ АМОРАЛЬНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-prestupleniy-po-state-107-uk-rf-ubiystvo-sovershennoe-v-sostoyanii-affekta-svyazannye-s-ustanovleniem/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
48. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ АФФЕКТА — Научное обозрение. Педагогические науки (научный журнал). URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=2091 (дата обращения: 15.10.2025).
49. СИЛЬНОЕ ДУШЕВНОЕ ВОЛНЕНИЕ: ОБЪЁМ И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. URL: http://www.archives.psixiatria.com.ua/article/download/43460/40243 (дата обращения: 15.10.2025).