Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданский процесс
Введение 3
Глава
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 6
1.1. Общие положения об участниках гражданского процесса 6
1.2. Суд как участник гражданского процесса 15
Глава
2. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 23
2.1.Общая характеристика сторон в гражданском процессе. Процессуальное соучастие 23
2.2. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе 36
2.3. Участие прокурора в гражданском процессе. Участие органов государственного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц в гражданском процессе 43
Глава
3. ЛИЦА, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ 56
3.1. Свидетели, эксперты, переводчики как лица, содействующие осуществлению правосудия 56
3.2. Судебные представители как участники гражданского процесса 63
Заключение 69
Библиографический список 73
Содержание
Выдержка из текста
Таким образом, учитывая развитие современных технологий, недостаточность исследования вопросов правового статуса участников гражданского процесса, сложностей в правоприменении законодательства обуславливают актуальность работы.
В этом случае можно сказать, что мы имеем процесс "в узком смысле слова". Он конкретен, так как в нем участвует соответствующий суд, время его проведения очерчено реальными рамками, его участники индивидуальны, а их правоотношения регулируются нормой права, которая применяется именно к данной ситуации. Сколько гражданских дел, столько и гражданских процессов.
Основу методологического подхода в данном исследовании составили исторический метод, методы системно-структурного и комплексного анализа, приемы и способы толкования различных юридических понятий и явлений, логические способы изучения и лексические приемы.
Степень научной разработанности проблемы. В нашей стране правой статус участников гражданского процесса недостаточно разработан. Научные работы носят разрозненный характер, и тема в целом освещена недостаточно. Чаще всего уделяется внимание узким вопросам, а не рассмотрению проблемы в целом.
Соблюдение судами сроков рассмотрения гражданских дел – одна из самых важных проблем. Судебные разбирательства, длящиеся неоправданно долго по конкретным делам вызывают многочисленные жалобы граждан и служат поводом для обращения в Европейский суд по правам человека.
Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), принятый 14.11.2002 года, вступивший в силу 01.02.2003 г. N 138-ФЗ, стал соответствовать положениям Европейской конвенции о защите прав человека, ратифицированной Российской Федерацией, еще в 1998 году, в которых прописан порядок уведомления заинтересованных лиц о процессе, устанавливается необходимое время для подготовки к процессу, определены права на использование представителя и бесплатной помощи переводчика, закреплены гарантии справедливого и публичного разбирательства дела.
Но суд, как участник процесса, тоже заинтересован в исходе дела. Его юридический интерес состоит в вынесении законного и обоснованного судебного решения. Это обязанность суда по отношению к государству, вытекающая из конституционного права на судебную защиту (ст.
4. Конституции).
Судебное представительство изучалось в работах И.М. Ильницкой и Л.Ф. Лесницкой (1964 г.), А.Я. Розенберга (1979 г., 1981 г.), В.Н. Ивакина (1981 г.), К.И. Скловского (1982 г.), Е.А. Трещевой (1983 г.), В.М. Шерстюка (1984 г.), С.А. Халатова (2002 г.), Р.А. Сидорова (2002 г.), Е.Г. Тарло (2004 г.), Л.В. Войтович (2004 г.), И.А. Табак (2006 г.), С.О. Королевой (2007 г.), Н.А. Бортниковой (2011 г.) и других ученых.
Гражданское процессуальное законодательство четко определяет состав лиц, участвующих в деле, наделяя их определенным кругом процессуальных прав, и возлагает на них процессуальные обязанности. Большое значение субъективных процессуальных прав и обязанностей для судопроизводства определяет практическую актуальность и теоретический интерес их исследования. Значимость исследования этой проблемы обусловлена необходимостью усовершенствования гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантий.
Гражданский процесс есть движение (переход) дела из одной стадии в другую, то и процессуальные нормы, исходя из логики судебного познания, объединены в большие группы: производство в суде первой инстанции, производство в суде кассационной инстанции, пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, исполнительное производство. Внутри совокупности норм постадийного регулирования есть также нормы разного уровня действия. Например, многие процессуальные нормы искового производства имеют общее значение (принятие заявлений — ст.
13. ГПК, подготовка дел к судебному разбирательству — гл.
1. ГПК).
ГПК РФ не раскрывает таких понятий как «лицо, участвующее в деле», «стороны», «истец». В связи с этим у правоприменителя, в частности, возникает путаница в применении терминологии. Немаловажная роль здесь должна отдаваться вопросам юридической техники. Текст законодательного акта должен быть изложен строго, лаконично и логично. При этом язык закона должен быть понятен не только квалифицированным специалистам, но и простым обывателям. Примером неверного употребления терминов может служить тот факт, что в гражданских делах, возбуждаемых по заявлениям уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, их нередко именуют истцами, хотя по закону таковыми они не являются.
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2009. — №
4. Ст. 445.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ.- 2002. -№
46. Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ.- 2002. -№
30. Ст. 3012.
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25.
5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ.- 2007. — №
41. Ст. 4849.
6. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ.-1996. -№
3. Ст. 148.
Учебная и научная литература
7. Абушенко, Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе / Д.Б.Абушенко // Арбитражный и гражданский процесс. -2012. — № 4. С. 16 – 21; 2012. — № 6. С. 33-38.
8. Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 880 с.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. — М.: Статут, 2013. – 942 с.
10. Бекяшева, Д.И. Примирение сторон — цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Д.И.Бякишева // Российская юстиция.-2012. — № 3. С. 37-41.
11. Бортникова, Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве / Н.А.Бортникова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 5. С. 15 — 18.
12. Вандраков, С.Ю. Использование судом объяснений в гражданском процессе // Исполнительное право. — 2010. — № 3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Викут, М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … к.ю.н. / М.А.Викут. — М., 1953. – 21 с.
14. Гальперин, М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве / М.Л.Гальперин. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 256 с.
15. Горелов, М.В. Отличительные признаки третьих лиц в гражданском судопроизводстве / М.В.Горелов // Юридический мир. — 2013. — № 5. С. 55 — 57.
16. Гришин, А.В. Прокурор в исполнительном производстве по делам о защите прав и интересов несовершеннолетних / А.В.Гришин // Практика исполнительного производства. — 2008. — № 4. С. 15-19.
17. Грось, Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе / Л. Грось // Хозяйство и право. — 1999. — № 12. С. 113 – 120.
18. Губанов, В.А. Третьи лица в арбитражном процессе / В.А.Губанов // ВВАС РФ. — 1997. — № 9. С. 106 — 113.
19. Гукасян, Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р.Гукасян / под ред. М.А.Викут. – Саратов: Приволжск. книж.изд-во, 1970. – 190 с.
20. Добровольский, А.А. О третьих лицах с самостоятельными требованиями / А.А.Добровольский // Советская юстиция. — 1959. — № 5. С. 40 — 42.
21. Добровольский, А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе: Автореф. дис. к.ю.н. / А.А.Добровольский. — М., 1954.
22. Колоколов Я.Н. Секретарь судебного заседания в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы определения правового статуса / Я.Н.Колоколов // Администратор суда. – 2008. — № 3. С. 29.
23. Комаров, И.С. Ответчик в современном гражданском и арбитражном процессе России: некоторые вопросы / И.С.Комаров // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 4. С. 11 — 16.
24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. — М.: ТК Велби, 2003. – 880 с.
25. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11.
26. Коршунов, Н.М. Гражданский процесс. Издание 4 // Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. — М.: Изд-во Норма, 2010. — 912 с.
27. Кузбагаров, А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера / А.Н. Кузбагаров. — СПб.: Статут, 2010. – 320 с.
28. Кутафин, О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права / О.Е.Кутафин // Журнал российского права. — 2007. — № 1. – 336 с.
29. Мельников, А.А. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе / А.А.Мельников // Советское государство и право. — 1972. — № 3. С. 20.
30. Мишутина, Э.И. Реализация гражданских процессуально-правовых ценностей в деятельности участников гражданского судопроизводства / Э.И.Мишутина // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 3. С. 14 — 17.
31. Носырева, Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Е.И. Носырева // Актуальные проблемы гражданского процесса: Сборник статей / Под ред. В.А. Мусина. — СПб., 2002. С. 182 — 189.
32. Овчаренко, Т.В. Арбитражный суд как участник процесса примирения сторон / Т.В.Овчаренко // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 4. С. 7 — 9.
33. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л.Осокина. — М., 2010. – 748 с.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 9.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2008. -№ 9.
36. Простова, В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан / В.М.Простова // Современное право. — 2007. — № 1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
37. Рожкова, М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса / М.А. Рожкова // Арбитражная практика. — 2003. — № 1. С. 55 — 58.
38. Рожкова, М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики / М.А.Рожкова. — М., 2004. – 140 с.
39. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В.Сахнова. — М.: Волтерс Клувер, 2008. – 676 с.
40. Семенова, А.А. К вопросу об участии прокурора в исполнении судебных решений по делам, связанным с применением последствий признания недействительными сделок по отчуждению жилых помещений / А.А.Семенова // Исполнительное право. — 2010. — № 4. С. 16 — 20.
41. Смагина, Е.С. Некоторые вопросы защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе / Е.С.Смагина // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 9. С. 4 — 9.
42. Стасюк, И.В. Последствия неисполнения судом процессуальных обязанностей / И.В. Стасюк // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 11. С. 21 — 25.
43. Стрельцова, Е.Г. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, возникающих в связи с Постановлением ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 / Е.Г.Стрельцова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 9. С. 59 — 64.
44. Трошина, С.М. Право доказывания в гражданском процессе / С.М.Трошина // Законодательство и экономика. — 2013. — № 7. С.40-43.
45. Усков, О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора / О.Усков // Хозяйство и право. — 2003.- № 9. С. 105 — 106.
46. Федулова, С.Н. Некоторые проблемы правового регулирования процессуального положения лиц, содействующих осуществлению правосудия по гражданским делам / С.Н.Федулова // Российский судья. — 2013. — № 7. С. 17 — 19.
47. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд-во Том.гос.ун-та, 1989. – 184 с.
48. Ченцов, Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об изъятии нетрудовых доходов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.В.Ченцов. — Саратов, 1983. – 20 с.
49. Шакарян, М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе / М.С. Шакарян. — М., 1983. – 68 с.
50. Шенгелия, Р.В. Гражданская правоспособность советского государства /Р.В.Шенгелия // Правоведение. — 1984. — № 5. С. 87;
51. Шихова, Т.И. Участие органов государственного страхования в гражданском судопроизводстве / Т.И. Шихова // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. – Калинин: Изд-во Калин.ун-та, 1985. С. 138-146.
52. Юдин, А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А.В. Юдин. — СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 360 с.
53. Ярков, В.В. Арбитражный процесс / В.В, Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2008. – 880 с.
Материалы судебной практики
54. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 540-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2007. — № 2.
55. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-4142 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
56. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3564/13 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.11.2013 по делу № 33-5312/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
58. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу № 11-39805 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
59. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.11.2013 № 33-2487 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
60. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 05.06.2012 по делу № 33-2587/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
61. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.10.2012 по делу № 33-2274/2012 // URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001210151427216091001378850 (дата обращения: 10.01.2014).
62. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.03.2013 по делу № 33-721/2013 // URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001303261647314061001897159 (дата обращения: 15.01.2014).
63. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.03.2013 г. по делу № 33-723/2013 // URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001303221026091401001885165 (дата обращения: 15.04.2013).
64. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.03.2013 по делу № 33-724/2013 // URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001303221026333591001885174 (дата обращения: 15.01.2014).
65. Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу № 33-17081/2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
66. Определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-18042 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
67. Обзор кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за I квартал 2007 года // Судебный вестник Чувашии. — 2007. — № 2.
список литературы
