Актуальные аспекты правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях: анализ законодательства, практики и проблем (2025)

В условиях динамично развивающегося правового поля Российской Федерации, понимание правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях приобретает особую актуальность. Ежегодно Верховный Суд РФ рассматривает десятки тысяч административных дел и жалоб, что свидетельствует о масштабе и значимости административной юстиции. Так, за полный 2024 год Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ было рассмотрено 20 366 заявлений, из которых 8 265 касались жалоб по делам об административных правонарушениях. Однако, несмотря на объем работы, шанс на пересмотр административного дела в кассационном порядке Судебной коллегией по административным делам ВС РФ в 2024 году составил лишь 2,3%. Эти цифры не просто статистика, они – отражение сложности и многогранности административного процесса, в котором каждый участник играет свою, порой критически важную роль.

Настоящая работа представляет собой углубленный анализ правового статуса участников административного производства, его задач и основополагающих принципов. Мы не только рассмотрим действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), но и погрузимся в новейшие законодательные изменения, вступившие в силу в 2025 году, проанализируем актуальную судебную практику и выявим проблемные аспекты, требующие внимания и возможного совершенствования. Целью данного исследования является предоставление студентам юридических вузов исчерпывающего и актуального материала, способного стать надежной основой для написания курсовой работы или углубленного изучения административного права.

Введение: Понятие, задачи и принципы административного производства

Административное право как отрасль права регулирует широкий спектр общественных отношений, возникающих в сфере государственного управления, и его практическое воплощение – административное производство, сложный и многогранный процесс, затрагивающий интересы как граждан, так и организаций. В последние годы мы наблюдаем активное развитие и цифровизацию административной юстиции, что делает изучение его основ особенно важным, поскольку именно здесь проявляется взаимодействие государства и общества в наиболее чувствительных точках.

Понятие и правовая природа административного правонарушения и производства

Чтобы понять суть административного производства, необходимо прежде всего разобраться в его отправной точке – административном правонарушении. Согласно действующему законодательству, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Это определение, содержащееся в КоАП РФ, четко очерчивает границы деяний, подпадающих под административную юрисдикцию, что крайне важно для правильной квалификации.

Важно отметить, что для привлечения к ответственности необходимо наличие всех четырех элементов состава административного правонарушения:

1. Объект – общественные отношения, на которые посягает правонарушение.
2. Объективная сторона – внешнее проявление правонарушения (действие или бездействие, его последствия, причинно-следственная связь, место, время, способ совершения).
3. Субъект – лицо, совершившее правонарушение. Им может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее признаком вменяемости, или юридическое лицо. Для юридических лиц важен аспект вины: они признаются виновными, если у них была возможность соблюсти правила и нормы, но они не приняли всех зависящих от них мер, что подчеркивает необходимость превентивных мер.
4. Субъективная сторона – психическое отношение лица к совершаемому деянию (умысел или неосторожность).

Таким образом, административное правонарушение – это не просто нарушение правила, а юридически значимое деяние, соответствующее определенному составу, что гарантирует защиту от необоснованных обвинений.

Производство по делам об административных правонарушениях, в свою очередь, представляет собой процессуальную форму реализации административной ответственности. Это совокупность осуществляемых уполномоченными субъектами на основе закона процессуальных действий, направленных на возбуждение и разрешение дел, а также исполнение вынесенных по ним постановлений. Несмотря на то что КоАП РФ не дает нормативного определения этого понятия, он четко регламентирует его задачи в статье 24.1:

• всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела;
• разрешение дела в соответствии с законом;
• обеспечение исполнения вынесенного по делу постановления;
• выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Эти задачи подчеркивают комплексный характер производства, направленного не только на наказание, но и на предотвращение будущих правонарушений, что является фундаментальной целью административной юстиции. Порядок производства унифицирован и регулируется исключительно разделом IV КоАП РФ, что обеспечивает единообразие правоприменительной практики и предсказуемость для всех участников.

Система принципов административного производства

Любое правовое производство опирается на систему базовых принципов, которые определяют его философию и методологию. Административное производство в России не исключение, хотя и имеет свои особенности. КоАП РФ закрепляет ряд основополагающих принципов, которые служат своего рода «дорожной картой» для всех участников процесса, обеспечивая его справедливость и законность.

Ключевые принципы, прямо названные в КоАП РФ, включают:

• Принцип равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ): Все лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Это фундамент справедливого правосудия, исключающий дискриминацию.
• Принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ): Этот принцип имеет критическое значение для защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Он включает два важнейших положения:
  1. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением.
  2. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. Это смещает бремя доказывания на уполномоченные органы, что существенно облегчает положение обвиняемого.
• Принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения (ст. 1.6 КоАП РФ): Законодатель устанавливает строгие рамки для применения административного принуждения, требуя его осуществления исключительно на основании и в порядке, предусмотренных законом, с соблюдением всех прав и свобод личности. Это является гарантией от произвола и превышения полномочий.

Помимо прямо закрепленных, в доктрине и судебной практике выделяются и другие, имплицитно присутствующие принципы:

• Принцип вины (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ): Хотя этот принцип тесно связан с презумпцией невиновности, его выделение подчеркивает, что привлечение к административной ответственности возможно только при установлении вины лица. Объективное вменение, то есть ответственность без вины, в административном праве не допускается, что исключает наказание за случайность.
• Принцип уважения чести и достоинства личности: Несмотря на отсутствие прямого упоминания в КоАП РФ, этот принцип глубоко проникает в административное производство. Он проявляется в запрете унижающих человеческое достоинство решений и действий, а также в запрете унижения достоинства или причинения страданий как цели административного наказания (ч. 3 ст. 1.6, ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ). Любые процессуальные действия должны осуществляться с соблюдением гуманности и уважения к личности, что является этической основой правосудия.

Эти принципы формируют концептуальную основу административного производства, определяя вектор его развития и обеспечивая соблюдение прав и законных интересов всех его участников, что в конечном итоге способствует укреплению правопорядка.

Правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях: классификация и гарантии

Мир административного производства населен множеством действующих лиц, каждое из которых обладает уникальным набором прав, обязанностей и целей. Подобно персонажам в сложном юридическом спектакле, эти участники взаимодействуют, двигая дело к разрешению, что требует от каждого глубокого понимания своей роли. Понимание их ролей и правового статуса – ключ к эффективной защите своих интересов или правильному применению норм права, иначе процесс может зайти в тупик.

Классификация участников производства

Глава 25 КоАП РФ содержит четкий и исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях (статьи 25.1 — 25.11). Однако для более глубокого анализа целесообразно не просто перечислить их, но и классифицировать по функциональному признаку, что позволяет увидеть логику законодателя и различия в их правовом положении, а также понять, кто и какую роль играет в процессе.

Традиционно участников производства можно разделить на следующие группы:

а) Лица, интересы которых затрагиваются производством: Это центральные фигуры, чьи права и обязанности находятся в фокусе административного процесса, и их участие является определяющим для исхода дела.

• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ): Объект обвинения, потенциальный правонарушитель.
• Потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ): Лицо, чьи права и законные интересы пострадали от административного правонарушения.

Ими могут выступать как граждане (физические лица), так и должностные и юридические лица.

б) Лица, защищающие права и законные интересы: Эта группа призвана обеспечивать юридическую помощь и представительство интересов других участников, что является гарантией справедливого процесса.

• Законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ): Родители, усыновители, опекуны или попечители, представляющие несовершеннолетних или недееспособных лиц.
• Законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ): Руководитель организации или иное лицо, признанное органом юридического лица в соответствии с законом или учредительными документами.
• Защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ): Адвокат или иное лицо, оказывающее юридическую помощь или представляющее интересы.
• Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст. 25.5¹ КоАП РФ): Специальный субъект, представляющий интересы предпринимателей, что отражает важность защиты бизнеса.

в) Лица, содействующие осуществлению производства и выяснению объективной истины: Эти участники не имеют собственного юридического интереса в исходе дела, но их помощь критически важна для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, поскольку они предоставляют важные данные и экспертизу.

• Свидетель (ст. 25.6 КоАП РФ): Лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела.
• Понятой (ст. 25.7 КоАП РФ): Лицо, присутствующее при совершении процессуальных действий для удостоверения их хода и результатов.
• Специалист (ст. 25.8 КоАП РФ): Лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, привлекаемое для разъяснения вопросов, требующих таких знаний.
• Эксперт (ст. 25.9 КоАП РФ): Лицо, проводящее экспертизу для установления обстоятельств, требующих специальных знаний.
• Переводчик (ст. 25.10 КоАП РФ): Лицо, обеспечивающее перевод для участников, не владеющих языком производства.

Каждая из этих категорий наделена определенным спектром прав и обязанностей, что формирует сложную, но логичную систему взаимодействия в рамках административного процесса, направленную на достижение законного и справедливого решения.

Права и обязанности основных участников

В центре любого административного дела стоят те, чьи интересы непосредственно затрагиваются: лицо, в отношении которого ведется производство, и потерпевший. Их права и обязанности составляют основу гарантий справедливого правосудия, обеспечивая баланс интересов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), является ключевой фигурой, и его права максимально защищены. Ему гарантированы следующие права:

• Знакомиться со всеми материалами дела. Это позволяет ему быть в курсе всех доказательств и аргументов, используемых против него, что является основой для формирования собственной защиты.
• Давать объяснения, представлять доказательства. Это его возможность изложить свою позицию и подкрепить ее фактами.
• Заявлять ходатайства и отводы. Ходатайства могут касаться истребования дополнительных доказательств, вызова свидетелей, отложения рассмотрения дела. Отводы направлены на обеспечение беспристрастности должностных лиц.
• Пользоваться юридической помощью защитника. Это фундаментальное право на квалифицированную правовую поддержку.
• А также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Одним из важнейших аспектов является обязательность рассмотрения дела с участием лица, в отношении которого ведется производство. Это правило имеет исключения: если лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, но не явилось и не заявило ходатайства об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). Это баланс между защитой прав и необходимостью обеспечить оперативность производства, предотвращая злоупотребления правом на затягивание процесса.

Потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ) – это физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Его интересы также находятся под защитой закона, и он наделен широкими правами, направленными на восстановление нарушенных прав:

• Знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения.
• Представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
• Пользоваться юридической помощью представителя.
• Обжаловать постановления по делу об административном правонарушении.

В отличие от лица, в отношении которого ведется производство, участие потерпевшего в рассмотрении дела не является обязательным, однако его права активно защищаются, если он изъявляет желание участвовать в процессе, что обеспечивает возможность восстановления нарушенных интересов.

Особенности статуса защитника и представителя

В системе административного производства роль защитника и представителя трудно переоценить. Они являются гарантами квалифицированной юридической помощи и эффективного представительства интересов. Статья 25.5 КоАП РФ регламентирует их статус, определяя рамки их деятельности.

Допуск к участию: Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу с момента его возбуждения (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ). Это означает, что их помощь может быть получена на самых ранних стадиях, когда формируется доказательная база и принимаются ключевые процессуальные решения, что позволяет своевременно защитить права.

Процессуальные права: Защитник и представитель наделены широким спектром прав, аналогичных правам основных участников:

• Знакомиться со всеми материалами дела.
• Представлять доказательства.
• Заявлять ходатайства и отводы.
• Участвовать в рассмотрении дела.
• Обжаловать применение мер обеспечения производства по делу и постановление по делу.
• Пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Нюансы участия «иного лица»: Особое внимание следует уделить вопросу о том, кто может выступать в качестве защитника или представителя. Полномочия адвоката удостоверяются ордером. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 25.5 КоАП РФ, «иное лицо» также может быть допущено в качестве защитника или представителя. Здесь кроется важная деталь:

• Таким «иным лицом» может быть как юрист, не имеющий статуса адвоката, так и лицо без юридического образования.
• Тем не менее, для оказания квалифицированной юридической помощи наличие юридического образования является предпочтительным и, по сути, необходимым, так как без него сложно обеспечить эффективную защиту.
• Полномочия такого «иного лица» удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Это положение позволяет ��ибко подходить к вопросам представительства, но при этом ставит акцент на качество оказываемой помощи. В то же время, как мы увидим далее, в административном судопроизводстве, регулируемом Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ), к представителям предъявляются более строгие требования, касающиеся наличия высшего юридического образования, что создает определенный диссонанс и вызывает дискуссии в правовой доктрине и практике относительно справедливости и равного доступа к правосудию.

Таким образом, система участников административного производства тщательно продумана, чтобы обеспечить баланс между необходимостью быстрого и эффективного разрешения дел и гарантией защиты прав и законных интересов всех вовлеченных сторон, но она постоянно требует уточнений и адаптации к современным условиям.

Специфика участия должностных лиц, наделенных властными полномочиями

В отличие от граждан или юридических лиц, должностные лица в административном производстве занимают особое положение. Они не просто участники, а носители публичных властных полномочий, чьи действия могут определять судьбу дела. Их статус, функции и ответственность строго регламентированы, что призвано предотвратить злоупотребления и обеспечить законность, хотя на практике это не всегда работает идеально.

Должностные лица как субъекты административной ответственности и меры принуждения

Должностные лица государственных органов играют двойственную роль в административном праве: с одной стороны, они уполномочены применять меры административного принуждения и рассматривать дела, с другой – сами могут быть привлечены к административной ответственности. Это создает уникальную систему сдержек и противовесов.

Функции и полномочия:
Должностные лица государственных органов (за исключением коллегиальных) совершают правоприменительные функции. Это означает, что они не только устанавливают факты административных правонарушений, но и могут применять к виновным лицам административные санкции. Их полномочия включают:

• возбуждение дел об административных правонарушениях;
• проведение административного расследования;
• рассмотрение дел об административных правонарушениях;
• назначение административных наказаний.

Объем и содержание этих полномочий напрямую зависят от компетенции государственного органа, в котором осуществляется их профессиональная служебная деятельность, а также от конкретной процессуальной цели их участия в производстве. Например, инспектор ГИБДД имеет одни полномочия, сотрудник Роспотребнадзора – другие, что обусловлено их специализацией.

Административная ответственность должностных лиц:
Важным аспектом является то, что должностные лица несут административную ответственность в случае совершения ими административного правонарушения, связанного с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Это создает механизм контроля и дисциплины внутри системы государственного управления, предотвращая произвол и халатность, что крайне важно для поддержания доверия к государственным органам.

Ограничения на рассмотрение дела:
Чтобы обеспечить беспристрастность, законодательство устанавливает важное ограничение: должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о таком правонарушении. Это правило направлено на исключение конфликта интересов и соблюдение принципа объективности. Исключения составляют лишь строго определенные случаи, предусмотренные статьей 28.6 КоАП РФ, например, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке без составления протокола, что облегчает работу по «очевидным» нарушениям.

Особая роль прокурора в административном производстве

Среди всех должностных лиц прокурор занимает уникальное положение в административном производстве. Его полномочия значительно шире, чем у других субъектов, и определяются не только КоАП РФ, но и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», что позволяет ему выступать ключевым гарантом законности.

Расширенные полномочия прокурора (ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ):
Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

• Возбуждать производство по делу об административном правонарушении: Это ключевое отличие прокурора. Он может инициировать административное дело в форме постановления, если выявит признаки правонарушения, что демонстрирует его активную надзорную функцию.
• Участвовать в рассмотрении дела: Прокурор может присутствовать на заседаниях, высказывать свою позицию.
• Представлять доказательства, заявлять ходатайства: Он активно участвует в процессе доказывания.
• Давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела: Его мнение имеет существенное значение для суда или должностного лица, рассматривающего дело.
• Приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении: Это право прокурора сохраняется независимо от его участия в деле. Он может обжаловать любое постановление, если считает его незаконным или необоснованным, обеспечивая тем самым дополнительный уровень контроля.
• Совершать иные предусмотренные законодательством действия.

Права прокурора не ограничиваются защитой публичных интересов. Он также выступает гарантом законности, обеспечивая соблюдение прав и свобод всех участников производства. Именно эта многофункциональность и широта полномочий делают прокурора особой фигурой в административном процессе, способной влиять на ход дела на любой стадии.

Статус должностных лиц, составивших протокол

Отдельного внимания заслуживает статус должностных лиц, которые, казалось бы, являются инициаторами административного производства – тех, кто составляет протоколы об административных правонарушениях. Однако Верховный Суд РФ четко определил их правовое положение, что помогает избежать путаницы в ролях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях. Это означает, что они не могут быть отнесены ни к одной из классификационных групп, рассмотренных выше.

Какие последствия это имеет?

• Эти должностные лица не наделены процессуальными правами, которые есть у участников производства (например, правом заявлять ходатайства или отводы от своего имени).
• Что особенно важно, они не вправе обжаловать вынесенные по делу определения судей. Это создает определенный дисбаланс, поскольку прокурор таким правом обладает, а должностное лицо, инициировавшее дело, лишается возможности оперативно исправить возможную ошибку суда.

Позиция Верховного Суда РФ объясняется тем, что должностные лица, составившие протокол, выполняют лишь функцию фиксации факта правонарушения и первичного сбора доказательств. Они выступают как представители публичной власти, и их действия являются частью служебных обязанностей. Самостоятельного юридического интереса в исходе дела у них нет, в отличие от лица, привлекаемого к ответственности, или потерпевшего. Обжалование решений – это прерогатива надзорных органов (например, прокуратуры) или сторон, чьи права непосредственно затронуты.

Такое разграничение ролей призвано обеспечивать беспристрастность и объективность при рассмотрении дел, отделяя функции первичной фиксации от функций судебного контроля и надзора, что в теории должно способствовать более справедливому правосудию.

Проблемы реализации принципа состязательности и актуальные законодательные изменения

Административное производство, несмотря на свою обширность и значимость, не лишено внутренних противоречий и проблем, особенно в части реализации фундаментальных правовых принципов. Один из таких принципов — состязательность, который в административной юстиции имеет свою сложную и дискуссионную природу. Одновременно, законодательство постоянно эволюционирует, стремясь адаптироваться к новым реалиям, в том числе через цифровизацию и уточнение процессуальных механизмов, что создает постоянное напряжение между теорией и практикой.

Состязательность в административном производстве: миф или реальность?

Принцип состязательности, являющийся краеугольным камнем уголовного и гражданского судопроизводства, в административном праве имеет гораздо более сложную историю. Его полное отсутствие в КоАП РФ вызывает вопросы о справедливости процесса.

Отсутствие прямого закрепления в КоАП РФ: Самой большой проблемой является то, что КоАП РФ не закрепляет принцип состязательности сторон в качестве одного из своих принципов. Это разительно отличает его от других процессуальных кодексов. Долгое время это давало повод для критики и сомнений в полноценности защиты прав участников, ведь без этого принципа сложно говорить о равных возможностях сторон.

Позиция Конституционного Суда РФ: Однако, несмотря на отсутствие прямого указания в КоАП РФ, Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал важность принципа состязательности в административном процессе. В своих решениях (например, Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П и Определения от 8 июля 2004 года № 238-О, от 20 октября 2005 года № 513-О) КС РФ признал, что при рассмотрении судьями дел о привлечении лица к административной ответственности должны применяться все принципы и гарантии, присущие административному судопроизводству. Это означает, что решения по существу должны приниматься на основе состязательности и равноправия сторон, что вносит необходимую ясность в правоприменительную практику.

Состязательность в КАС РФ: Ситуация изменилась с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), который регулирует административное судопроизводство в судах. КАС РФ прямо закрепляет состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства в числе своих принципов (ст. 6, 14 КАС РФ). При этом модель состязательности в административном судопроизводстве опирается на принцип презумпции невиновности, что является дополнительной гарантией для граждан.

Важно отметить, что в КАС РФ состязательность сочетается с активной ролью суда. Суд сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет сторонам их права и обязанности, оказывает содействие в их реализации и создает условия для всестороннего и полного установления обстоятельств дела (ст. 14 КАС РФ). Таким образом, суд не является пассивным наблюдателем, а активно участвует в процессе, что отличает российскую модель от англо-саксонской.

Дисбаланс и проблемные аспекты: Несмотря на позицию КС РФ и закрепление состязательности в КАС РФ, в административном производстве, регулируемом КоАП РФ, этот принцип по-прежнему реализуется не в полной мере. Дисбаланс между обвинительной функцией государственных органов и защитой прав лица, привлекаемого к ответственности, остается заметным. Отсутствие прямого указания в КоАП РФ может создавать сложности для правоприменителей и адвокатов, которые вынуждены постоянно апеллировать к конституционным нормам и позициям высших судов. Полноценная состязательность требует не только формального равноправия сторон, но и реальных возможностей для каждой стороны отстаивать свою позицию, собирать и представлять доказательства, опровергать аргументы оппонента, чего зачастую не хватает.

Проблемные вопросы правового статуса и обеспечения прав участников

Помимо концептуальных вопросов состязательности, административное производство сталкивается с рядом практических проблем, затрагивающих правовой статус и обеспечение прав его участников. Эти сложности могут существенно повлиять на исход дела.

Отсутствие легальных определений: Одной из проблем является отсутствие в КоАП РФ легального определения некоторых категорий участников, например, законных представителей юридического лица. Хотя закон отмечает, что юридические лица реализуют свои права через представителей, отсутствие четкого определения может создавать пробелы в правоприменении и вести к спорам о надлежащем представительстве, усложняя процесс доказывания.

Проблемы уведомления и уклонения от ответственности: Эффективность административного производства во многом зависит от надлежащего уведомления участников. Однако на практике возникают трудности в отслеживании получения уведомлений, особенно в условиях, когда лицо, в отношении которого ведется производство, может стремиться уклониться от ответственности. Хотя статья 25.15 КоАП РФ регулирует способы уведомления (почта, телеграмма, телефон, электронная почта и др.), порядок действий при непоступлении уведомления о вручении извещения адресату остается неясным, что порождает неопределенность и может затягивать процесс, подрывая принцип оперативности.

Право обжалования должностных лиц, составивших протокол: Как было отмечено ранее, отсутствие у сотрудников правоохранительных органов, составивших протокол об административном правонарушении, права обжаловать определения суда (в отличие от прокурора), создает определенный дисбаланс. Это может приводить к затягиванию сроков, если определение суда признает протокол недействительным, а уполномоченный орган не имеет возможности оперативно обжаловать такое решение, что противоречит принципу оперативности административного производства и требует дополнительного внимания законодателя.

Требование о высшем юридическом образовании для представителей в КАС РФ: Этот вопрос стал предметом широкой дискуссии. Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

• Позиция Конституционного Суда РФ: В Определении № 1663-О/2020 от 25 сентября 2020 года Конституционный Суд РФ подтвердил, что данное требование к представителям, предусмотренное КАС РФ, обеспечивает конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь и не может нарушать права граждан.
• Дискуссии и исключения: Однако дискуссии вокруг этого требования связаны с потенциальным ограничением права на судебную защиту для граждан, не имеющих возможности привлечь представителя с юридическим образованием. При этом Конституционный Суд уточнил, что действия, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи (например, получение судебных извещений, копирование материалов дела), могут осуществляться лицами по доверенности без наличия у них высшего юридического образования. Это создает своего рода «дуализм» в требованиях к представителям в зависимости от характера их участия, вызывающий вопросы о том, насколько это справедливо для всех категорий граждан.

Новейшие законодательные изменения (2025 год) и их влияние

Административное законодательство не стоит на месте, постоянно адаптируясь к новым вызовам и технологическим возможностям. 2025 год принес значительные изменения в КоАП РФ, направленные на модернизацию административного производства, что является логичным продолжением тенденции к цифровизации.

Цифровизация административного производства (с 1 июля 2025 года):
С 1 июля 2025 года в КоАП РФ вступили в силу поправки, создающие правовую основу для более широкого использования информационных технологий, внесенные Федеральными законами от 7 апреля 2025 г. № 59-ФЗ и № 60-ФЗ. Эти изменения включают:

• Электронный документооборот: Возможность подачи процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб, протестов) через портал Госуслуг и системы электронного документооборота. Это значительно упрощает взаимодействие с уполномоченными органами и судами, повышая доступность правосудия для населения.
• Электронные документы суда: Суды получили право оформлять электронные документы (постановления, решения, определения, протоколы), что ускоряет процесс и сокращает бумажный документооборот.
• Дистанционное участие: Скорректированы правила участия в рассмотрении дела путем видео-конференц-связи (ВКС). Теперь возможность использования ВКС предусмотрена не только судом, но и другими органами и должностными лицами, что расширяет географию и доступность участия в процессе, особенно для жителей отдаленных регионов.

Эти изменения отражают общемировой тренд на цифровизацию правосудия и призваны сделать административный процесс более оперативным, прозрачным и доступным для граждан и организаций, что, несомненно, повысит эффективность системы.

Уточнение механизма устранения недостатков в материалах дела (с 11 августа 2025 года):
Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ внес важные изменения в КоАП РФ, вступившие в силу 11 августа 2025 года. Эти поправки направлены на уточнение правового механизма устранения недостатков в материалах дела об административном правонарушении и являются ответом на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 3 октября 2024 года № 43-П.

• Процессуальный порядок: Установлен четкий процессуальный порядок и сроки направления определения об устранении недостатков (не более трех суток).
• Сроки обжалования: Предусмотрена возможность подачи жалобы на такое определение (в течение суток) и сроки ее рассмотрения (в течение суток).
• Субъекты обжалования: Важно, что обжаловать такие определения теперь могут не только лицо, в отношении которого ведется производство, и потерпевший, но и орган или должностное лицо, возбудившее дело, лица, составившие протокол, а также прокурор. Это нивелирует ранее существовавший дисбаланс в правах обжалования, позволяя уполномоченным органам более эффективно реагировать на процессуальные нарушения и ускорять рассмотрение дел.

Эти изменения призваны повысить качество административных материалов на всех стадиях производства и сократить количество возвращенных на доработку дел, что приведет к более эффективному и быстрому правосудию.

Судебная статистика и обзор практики (2024-2025 годы)

Статистические данные являются зеркалом правоприменительной практики, позволяющим оценить эффективность законодательства и выявить наиболее острые проблемы. Анализ актуальной статистики Верховного Суда РФ за 2024-2025 годы дает ценные инсайты, демонстрируя реальное положение дел.

Динамика удовлетворения административных исков: Статистические данные за первое полугодие 2024 года, опубликованные Верховным Судом РФ, показывают снижение вероятности удовлетворения требований по административным искам в первой инстанции. Если в 2022 году этот показатель составлял 19%, то в 2024 году он опустился ниже 10%. Это может свидетельствовать как о повышении качества работы уполномоченных органов, так и о возросших барьерах для граждан в отстаивании своих прав, что требует глубокого анализа.

Кассационные жалобы в Верховном Суде РФ (2024-2025): Согласно обзору статистических данных о рассмотрении дел в Верховном Суде РФ за первое полугодие 2025 года, в Судебную коллегию по административным делам поступило более 11 тысяч кассационных жалоб, из них в судебных заседаниях было рассмотрено почти 93 административных дела и 500 дел об административных правонарушениях. За полный 2024 год Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ было рассмотрено 20 366 заявлений, из которых 8 265 касались жалоб по делам об административных правонарушениях. При этом шанс на пересмотр административного дела в кассационном порядке Судебной коллегией по административным делам ВС РФ в 2024 году составил всего 2,3%. Эти данные подчеркивают, что процесс обжалования в высших инстанциях является сложным и имеет низкую вероятность успеха, что предъявляет высокие требования к качеству юридической помощи на ранних стадиях, иначе шанс на победу минимален.

Для наглядности приведем сводную таблицу по статистике Верховного Суда РФ:

Показатель	2022 год	1 полугодие 2024 года	2024 год (полный)	1 полугодие 2025 года
Удовлетворение административных исков (1-я инстанция)	19%	< 10%	—	—
Поступило кассационных жалоб (СК по адм. делам)	—	—	—	> 11 000
Рассмотрено адм. дел в суд. заседаниях (СК по адм. делам)	—	—	—	~ 93
Рассмотрено дел об АП в суд. заседаниях (СК по адм. делам)	—	—	—	~ 500
Всего заявлений (СК по адм. делам)	—	—	20 366	—
Жалоб по делам об АП (СК по адм. делам)	—	—	8 265	—
Шанс пересмотра в кассации (СК по адм. делам)	—	—	2,3%	—

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2025): Этот обзор содержит важные разъяснения, касающиеся, например, юрисдикции по жалобам потерпевших. Так, ВС РФ разъяснил, что рассмотрение жалобы потерпевшего (физического лица без статуса индивидуального предпринимателя) на определение об отказе в возбуждении дела в отношении юридического лица по административному правонарушению, связанному с предпринимательской деятельностью, относится к полномочиям арбитражного суда. Это уточнение имеет большое практическое значение для определения правильной подсудности и предотвращения процессуальных ошибок, что экономит время и ресурсы.

Таким образом, административное производство находится в постоянном развитии, стремясь к совершенствованию механизмов защиты прав и обеспечению законности. Однако многие проблемы, включая реальную состязательность и доступность правосудия, остаются предметом активных дискуссий и требуют дальнейших законодательных и правоприменительных усилий, чтобы система стала по-настоящему эффективной и справедливой.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении: отсутствие примирения сторон

Логическим завершением любого административного производства является либо привлечение к ответственности, либо его прекращение. Основания для прекращения строго регламентированы, и здесь обнаруживается один из наиболее острых дискуссионных вопросов административного права — возможность примирения сторон, которая, к сожалению, не предусмотрена.

Закрытый перечень оснований прекращения производства

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий (закрытый) перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Этот перечень содержится в статье 24.5 КоАП РФ, и его закрытый характер означает, что никакие другие обстоятельства, не предусмотренные данной статьей, не могут служить основанием для прекращения дела, что исключает произвольное толкование.

К наиболее значимым основаниям прекращения производства относятся:

• Отсутствие события административного правонарушения.
• Отсутствие состава административного правонарушения.
• Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
• Отмена закона, устанавливающего административную ответственность.
• Смерть физического лица, в отношении которого велось производство.
• Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено определение о возбуждении дела.
• Издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.
• Наличие по тому же факту постановления или определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Этот перечень призван обеспечить стабильность и предсказуемость правоприменительной практики, а также исключить произвольное прекращение дел, гарантируя тем самым единообразие в применении закона.

Проблема отсутствия примирения сторон в КоАП РФ

В отличие от уголовного законодательства, КоАП РФ не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административных правонарушениях в связи с примирением сторон. Это один из наиболее часто обсуждаемых проблемных аспектов административного права, вызывающий активные дискуссии как среди ученых, так и среди практиков, поскольку его отсутствие вызывает вопросы о справедливости.

Диссонанс с Уголовным кодексом РФ: Отсутствие такого механизма создает явный диссонанс при сравнительном анализе возможных результатов рассмотрения однообъектных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и УК РФ.

• Пример: Уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в результате нарушения правил дорожного движения) может быть прекращено ввиду примирения сторон (ст. 76 УК РФ), если лицо, совершившее преступление, загладило причиненный вред.
• Контраст с КоАП РФ: Однако административное правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть прекращено по этому основанию.

Эта ситуация выглядит парадоксальной: за более тяжкие деяния (в уголовном порядке) примирение возможно, а за менее тяжкие (в административном порядке) – нет. Это подрывает логику правовой системы и может вызывать недоумение у граждан, что снижает доверие к правосудию.

Позиция Конституционного Суда РФ: В 2013 году Конституционный Суд РФ рассматривал жалобу на отсутствие права на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон. Однако КоАП РФ не был признан противоречащим положениям Конституции РФ в этом вопросе. Аргументация Конституционного Суда обычно сводится к тому, что административные правонарушения посягают не только на частные, но и на публичные интересы, и поэтому государство не может полностью делегировать разрешение конфликта сторонам, поскольку это может подорвать основы правопорядка.

Влияние примирения на наказание: В настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, и факт его примирения с правонарушителем могут быть приняты судьей во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания, но не для прекращения производства по делу. Это означает, что примирение может смягчить наказание, но не освободить от него полностью, что ограничивает возможности для разрешения конфликта.

Пример с побоями (ст. 6.1.1 КоАП РФ): Даже в случаях, касающихся, например, побоев (статья 6.1.1 КоАП РФ), которые имеют ярко выраженный частный характер и часто разрешаются в уголовном порядке примирением сторон, официальная процедура прекращения административного дела за примирением сторон отсутствует. Разве это не ставит под сомнение последовательность правовой логики?

Малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ): Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут при наличии малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таких случаях заявление потерпевшего о примирении может быть подано судье и послужить одним из факторов, влияющих на решение о прекращении дела в связи с его малозначительностью. Однако важно подчеркнуть, что такое прекращение не является реабилитирующим основанием. Оно не снимает с лица статус «привлекавшегося», а лишь освобождает от наказания, что отличается от прекращения дела за примирением, которое в уголовном праве считается реабилитирующим основанием и полностью оправдывает лицо.

Таким образом, несмотря на активные дискуссии и очевидный диссонанс с уголовным законодательством, административное право России пока не готово к полноценной имплементации института примирения сторон как основания для прекращения производства. Это остается важным направлением для дальнейших правовых реформ, способных сделать систему более гибкой и справедливой.

Заключение

Исследование актуальных аспектов правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации демонстрирует сложную, но динамично развивающуюся систему. Мы увидели, как законодатель, с одной стороны, стремится к унификации и четкой регламентации процессуальных норм, а с другой – сталкивается с вызовами современности, требующими гибких и оперативных решений.

Мы определили административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) с четырьмя обязательными элементами, и производство по делам об административных правонарушениях – как процессуальную форму реализации административной ответственности, задачи которой выходят за рамки простого наказания, включая выявление причин и условий правонарушений. Фундаментальные принципы – равенство перед законом, презумпция невиновности, обеспечение законности – служат каркасом всего процесса, хотя принцип состязательности по-прежнему вызывает дискуссии в контексте КоАП РФ.

Детальное рассмотрение категорий участников, от лица, в отношении которого ведется производство, до специфических ролей прокурора и должностных лиц, составивших протокол, позволило оценить их права и обязанности, а также те гарантии, которые предоставляет закон. Отдельно был выделен комплекс проблем, таких как отсутствие легальных определений для некоторых категорий участников, сложности с уведомлением и дисбаланс в правах обжалования.

Ключевым стало обращение к новейшим законодательным изменениям 2025 года, которые обозначили курс на цифровую трансформацию административного производства. Введение электронного документооборота, возможность дистанционного участия через ВКС с 1 июля 2025 года, а также уточнение механизма устранения недостатков в материалах дела с 11 августа 2025 года – всё это шаги к повышению эффективности и доступности административной юстиции. Однако, как показал анализ судебной статистики за 2024-2025 годы, несмотря на эти нововведения, шансы на удовлетворение административных исков в первой инстанции и пересмотр дел в кассационном порядке остаются невысокими, что подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правоприменительной практики.

Наконец, мы критически оценили отсутствие института примирения сторон в КоАП РФ, что создает заметный диссонанс с уголовным законодательством и вызывает вопросы о гуманности и целесообразности такого подхода в определенных категориях административных правонарушений.

Направления для дальнейших исследований и совершенствования:

1. Углубленный анализ эффективности цифровизации: Необходимо проводить мониторинг и анализ реальной эффективности электронного документооборота и дистанционного участия, выявляя как преимущества, так и потенциальные «подводные камни».
2. Расширение сферы действия принципа состязательности: Возможно, пришло время для более четкого закрепления принципа состязательности в КоАП РФ, а также для разработки механизмов, обеспечивающих его полноценную реализацию на практике.
3. Вопрос о примирении сторон: Целесообразно вновь поднять дискуссию о возможности введения института примирения сторон в КоАП РФ для определенных категорий правонарушений, особенно тех, которые затрагивают преимущественно частные интересы. Это могло бы способствовать снижению нагрузки на судебную систему и повышению социальной справедливости.
4. Унификация требований к представителям: Стоит рассмотреть вопрос о гармонизации требований к представителям между КоАП РФ и КАС РФ, чтобы избежать правовой неопределенности и обеспечить равный доступ к квалифицированной юридической помощи.

Комплексный и актуальный подход к изучению темы участников производства по делам об административных правонарушениях позволяет не только понять текущее состояние административного права, но и предложить обоснованные пути для его дальнейшего развития и совершенствования в интересах общества и государства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.02.2015) // СПС КонсультантПлюс.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СПС КонсультантПлюс.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СПС КонсультантПлюс.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/.
6. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
7. Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 12.02.2015) «Об экологической экспертизе» // СПС КонсультантПлюс.
8. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
9. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
10. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 31.12.2014) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
11. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) // СПС КонсультантПлюс.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс.
13. Обзор ВС РФ N 3 (2025): на какие позиции обратить внимание // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_428135/.
14. Основные изменения в КоАП РФ в 2024 году // СПС КонсультантПлюс, 2024. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_404740/.
15. Административные правонарушения: тенденции 2023 г. // Адвокатская газета. 2023. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/administrativnye-pravonarusheniya-tendentsii-2023-g/.
16. ВС опубликовал статистику по административным делам за полгода // Право.ру. 2023. URL: https://pravo.ru/story/257322/.
17. Обзор: «Основные изменения в КоАП РФ в 2024 году» (КонсультантПлюс, 2024). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_404740/.
18. Представлен третий Обзор ВС за 2025 год // Адвокатская газета. 2025. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/predstavlen-tretiy-obzor-vs-za-2025-god/.
19. Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс // Издательская группа ЮРИСТ. 2024. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/2024/5/1243753/.
20. Статистика по рассмотрению дел об административных правонарушениях // Law.ru. 2023. URL: https://www.law.ru/news/24589-statistika-po-rassmotreniyu-del-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah/.
21. Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ // ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/520667/.
22. Бурханов А.З. Принципы осуществления административного судопроизводства России // Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=38138.
23. КоАП РФ 2024-2025 с Комментариями. Новая редакция Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (ФЗ №195) с последними изменениями и поправками. URL: https://koap-rf.com/.
24. Кобзева П. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. URL: https://advokat-kobzeva.ru/uchastniki-proizvodstva-po-delam-ob-administrativnyx-pravonarusheniyax-ix-prava-i-obyazannosti/.
25. Кушнир И. Понятие, задачи, принципы и участники производства по делам об административных правонарушениях // Институт экономики и права Ивана Кушнира. URL: https://www.kusnir.com/lektsii/administrativnoe-pravo/ponyatie-zadachi-printsipy-i-uchastniki-proizvodstva-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah.html.
26. Примирение с потерпевшим в административном законодательстве // Адвокат в Челябинске. Афанасьев Сергей Владимирович. URL: https://advokat74.com/publikatsii/pomoshch-po-ugolovnym-delam/primirenie-s-poterpevshim-v-administrativnom-zakonodatelstve.html.
27. Состязательность сторон по КоАП РФ // Российский судья: честь или нечисть? URL: https://www.ros-sud.ru/articles/123/.
28. Административное и административно-процессуальное право // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/administrativnoe-i-administrativno-protsessualnoe-pravo.
29. Афанасьев С.В. Как прекратить дело по побоям ст.6.1.1. КоАП РФ? // Адвокат по уголовным делам в Кемерово. URL: https://advokat-kemerovo.com/kak-prekratit-delo-po-poboyam-st-6-1-1-koap-rf/.
30. В КоАП внесены изменения, направленные на уточнение правового механизма устранения недостатков в материалах дела об административном правонарушении // Президент России. URL: http://kremlin.ru/acts/news/77626.
31. КоАП РФ, Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/52e92c2865910403328e7e1f440597813a30c000/.
32. КоАП РФ, Статья 25.1. Участники производства по делу об административном правонарушении. URL: https://www.garant.ru/doc/957581-6/390001/.
33. КоАП РФ, Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c6c39f0452cf565e317183e200cf56b82071f435/.
34. КоАП РФ, Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/29b9f7a77e23166810c950d75005b7410023a105/.
35. Поправки в КоАП РФ об электронном судопроизводстве вступают в силу с 1 июля // Гарант. URL: https://www.garant.ru/news/1691236/.
36. ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-uchastnikov-proizvodstva-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah.
37. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ // Научный лидер. URL: https://scilead.ru/article/5401-problemi-proizvodstva-po-delam-ob-administrat.
38. Участники административных дел получат право копировать материалы // Ведомости-Урал. URL: https://vedomosti-ural.ru/news/100431/.