Участники уголовного судопроизводства в Российской Федерации: понятие, классификация, процессуальный статус и проблемы правового регулирования

Уголовное судопроизводство — это сложная, многогранная система, в основе которой лежит не только стремление к справедливости, но и обеспечение прав и законных интересов каждого, кто оказывается вовлеченным в орбиту уголовного дела. От того, насколько четко определен статус каждого действующего лица, насколько полно реализованы его права и исполнены обязанности, зависит не только исход конкретного дела, но и доверие общества к правосудию в целом. В условиях динамичного развития российского законодательства и правоприменительной практики, а также под влиянием доктринальных дискуссий, вопросы понятия, классификации и процессуального статуса участников уголовного судопроизводства приобретают особую актуальность для современной юридической науки и практической деятельности.

Настоящее исследование ставит своей целью проведение глубокого и всестороннего анализа понятия, классификации и правового статуса участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Мы стремимся не только систематизировать существующие нормативные положения и доктринальные подходы, но и выявить актуальные проблемы, возникающие на практике, а также предложить обоснованные пути их решения. Для достижения этой цели нам предстоит подробно рассмотреть законодательные и научные определения участников, исследовать их сущностные признаки и условия правосубъектности. Особое внимание будет уделено различным классификациям, как закрепленным в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, так и разработанным в доктрине. Важной частью работы станет анализ обстоятельств, исключающих участие лица в уголовном судопроизводстве, с учетом механизма их установления и правовых последствий. Отдельные разделы будут посвящены уникальному процессуальному статусу суда, а также особенностям правового положения участников со стороны обвинения и защиты, и иных участников. В завершение мы обратимся к актуальной судебной практике Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также проанализируем ключевые проблемы правового регулирования и представим конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретические основы и понятие участников уголовного судопроизводства

В сложном механизме уголовного правосудия, где каждый элемент играет свою роль, центральное место занимают те, кто непосредственно участвует в процессе. Понимание того, кто является «участником уголовного судопроизводства», выходит за рамки простого перечисления действующих лиц. Это — вопрос о сущности их правового положения, о тех незримых нитях, что связывают их с делом и наделяют определенными правами и обязанностями. Чтобы полностью раскрыть эту категорию, необходимо обратиться как к букве закона, так и к многолетнему опыту юридической доктрины, которая стремится наполнить правовые нормы глубоким теоретическим смыслом, а также обеспечить их эффективное применение на практике.

Законодательное определение и доктринальные подходы к понятию «участник уголовного судопроизводства»

Фундамент для понимания термина «участник уголовного судопроизводства» заложен в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ). В статье 5, которая посвящена основным понятиям, используемым в Кодексе, содержится лаконичное, но при этом емкое определение: участники уголовного судопроизводства — это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Это отправная точка, от которой разворачиваются дальнейшие, более глубокие интерпретации.

Однако законодательное определение, будучи общим, требует детализации и осмысления в контексте всей системы уголовно-процессуального права. Именно здесь на помощь приходит юридическая доктрина, где различные ученые-правоведы предлагают свои, порой конкурирующие, но всегда обогащающие понимание, формулировки. В юридической литературе, например, под участниками уголовного судопроизводства зачастую понимают все органы и лица, призванные при производстве по уголовным делам играть определенную законом роль и для этого наделяемые соответствующими полномочиями, правами и обязанностями. Такой подход подчеркивает функциональную направленность участия.

Более конкретное доктринальное определение, например, предложено А.В. Гриненко, который считает, что участники уголовного судопроизводства — это лица, наделенные уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению. Эта дефиниция акцентирует внимание на нормативном закреплении статуса и его соответствии занимаемой в процессе роли. Расширяя это понимание, можно сказать, что участники уголовного судопроизводства могут быть определены как государственные органы, должностные, а также физические лица (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства), выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, обладающие соответствующим правовым статусом и вступающие друг с другом в уголовно-процессуальные правоотношения. Это определение интегрирует как субъектный состав, так и функциональную, статусно-правовую и реляционную (правоотношения) составляющие.

В науке уголовно-процессуального права на протяжении многих лет ведутся дискуссии о соотношении понятий «субъект уголовного процесса» и «участник уголовного процесса». Эти термины, казалось бы, взаимозаменяемые, на самом деле имеют тонкие, но важные смысловые различия. Некоторые правоведы, в частности, П.А. Лупинская, придерживаются мнения, что эти понятия соотносятся как род и вид: каждый участник процесса является его субъектом, но не каждый субъект процесса является его участником. Эта позиция подразумевает, что понятие «субъект» шире и включает в себя не только лиц, непосредственно действующих в рамках уголовного дела, но и, возможно, тех, кто опосредованно влияет на процесс или является его объектом.

Другие исследователи, например, Д.С. Мерлаков, полагают, что «участник» является либо более узким, либо более широким понятием, чем «субъект». Мерлаков, в частности, приходит к выводу, что «субъект» — это более узкое и конкретизированное понятие, относящееся к лицам, являющимся источником активной деятельности (например, должностные лица органов предварительного расследования, прокурор, суд), тогда как «участник» — более общее понятие. Эти разногласия подчеркивают сложность и многомерность рассматриваемых категорий, требующих постоянного научного осмысления и уточнения, чтобы избежать терминологической путаницы в правоприменении.

Сущностные признаки и условия правосубъектности участников уголовного судопроизводства

Помимо формального определения, для полноценного понимания сущности участников уголовного судопроизводства необходимо выделить их сущностные признаки. Эти признаки являются своего рода «ДНК» каждого участника, определяющей его место и роль в процессе.

Во-первых, ключевым признаком является наличие у лица собственного процессуального статуса. Этот статус не просто набор прав и обязанностей, а комплексное понятие, которое охватывает:

• Права: Возможности, предоставленные законом для реализации своих интересов или выполнения своих функций (например, право заявлять ходатайства, представлять доказательства).
• Обязанности: Требования, предписывающие определенное поведение (например, обязанность давать правдивые показания, подчиняться законным требованиям суда).
• Ответственность: Меры юридического воздействия за ненадлежащее исполнение обязанностей или нарушение процессуальных норм.

Этот статус не является статичным, он динамичен и может меняться в зависимости от стадии процесса и выполняемой функции. Например, процессуальный статус подозреваемого трансформируется в статус обвиняемого при предъявлении обвинения, что влечет за собой расширение его прав и обязанностей. И что из этого следует? Это означает, что законодатель стремится максимально адаптировать объем прав и обязанностей к фактическому положению лица в деле, предоставляя больше гарантий по мере усиления правовых последствий.

Во-вторых, необходимым условием существования любого субъекта права, и, следовательно, субъекта уголовного процесса, является правоспособность и дееспособность. Эти категории, заимствованные из общей теории права, адаптированы к специфике уголовно-процессуальных отношений:

• Процессуальная правоспособность определяется как способность лица быть носителем уголовно-процессуальных прав и обязанностей. Она возникает, как правило, с момента рождения и является универсальной для физических лиц, а для юридических лиц — с момента их создания.
• Процессуальная дееспособность — это способность лица своими действиями приобретать права, создавать для себя обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, и исполнять их. В отличие от правоспособности, дееспособность связана с возрастом и психическим состоянием лица. Например, несовершеннолетний или лицо с психическими отклонениями может обладать правоспособностью, но его дееспособность будет ограничена, что потребует участия законных представителей.

Эти две категории — правоспособность и дееспособность — в совокупности образуют правосубъектность, которая является фундаментом для реализации процессуального статуса участника. Без них лицо не может полноценно участвовать в уголовном судопроизводстве, даже если формально названо «участником».

Наконец, в доктрине также обсуждается идея о наличии личного интереса у лица как одного из подходов к определению участника уголовного процесса. Личная заинтересованность в исходе дела, будь то стремление к оправданию, компенсации вреда или наказанию виновного, является одним из главных признаков выделения определенных групп участников, например, потерпевшего, гражданского истца, обвиняемого. Этот интерес определяет их активную позицию и направленность их действий в процессе. Какой важный нюанс здесь упускается? Важно понимать, что «личный интерес» не всегда означает эгоистичное стремление, но часто выражает законное желание восстановить нарушенные права или добиться справедливости.

Таким образом, понятие «участник уголовного судопроизводства» не ограничивается простой констатацией факта участия, а охватывает сложный комплекс нормативных, доктринальных и сущностных характеристик, позволяющих глубоко понять их место и роль в механизме правосудия.

Классификация участников уголовного судопроизводства

Для систематизации и более глубокого понимания ролей и функций многочисленных действующих лиц в уголовном процессе, законодательство и юридическая доктрина прибегают к их классификации. Это не просто формальное деление, а инструмент, позволяющий осмыслить логику построения уголовного судопроизводства, выявить принцип состязательности и определить степень ответственности и полномочий каждого элемента этой сложной системы. Без четкой классификации было бы крайне сложно ориентироваться в многообразии процессуальных статусов и взаимоотношений.

Классификация участников по Уголовно-процессуальному кодексу РФ

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) закладывает основу для наиболее значимой и официально признанной классификации участников уголовного судопроизводства. Эта классификация, отраженная в Разделе II УПК РФ, базируется на их месте и роли в процессе, а также на основополагающем принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 15 УПК РФ. Согласно этому принципу, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одно и то же лицо или орган.

УПК РФ выделяет следующие основные группы участников:

1. Суд: Занимает центральное и особое место. Суд не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, являясь независимым арбитром, основной функцией которого является осуществление правосудия и разрешение уголовного дела по существу.
2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (Глава 6 УПК РФ): Это лица и органы, чья деятельность направлена на осуществление уголовного преследования, сбор доказательств виновности и поддержание государственного или частного обвинения в суде. К ним относятся:
   • Прокурор
   • Следователь
   • Руководитель следственного органа
   • Орган дознания
   • Начальник подразделения дознания
   • Начальник органа дознания
   • Дознаватель
   • Потерпевший
   • Частный обвинитель
   • Гражданский истец
   • А также их представители.
3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (Глава 7 УПК РФ): Эта группа включает лиц, чья деятельность направлена на оспаривание обвинения, защиту прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, а также на опровержение доводов обвинения. К ним относятся:
   • Подозреваемый
   • Обвиняемый
   • Их законные представители
   • Защитник
   • Гражданский ответчик
   • Его представитель.
4. Иные участники уголовного судопроизводства (Глава 8 УПК РФ): Эта категория объединяет лиц, которые, не являясь ни обвинителями, ни защитниками, ни судьями, тем не менее, оказывают содействие в процессе, предоставляя информацию, специальные знания или выполняя вспомогательные функции. К ним относятся:
   • Свидетель
   • Эксперт
   • Специалист
   • Переводчик
   • Понятой
   • А также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Эта классификация, закрепленная в УПК РФ, является основополагающей и определяет структуру всего уголовно-процессуального законодательства, систематизируя права и обязанности каждого участника в соответствии с его процессуальной ролью.

Доктринальные классификации и их критерии

Помимо законодательной классификации, в науке уголовно-процессуального права разработаны и активно применяются различные доктринальные классификации. Они не противоречат УПК РФ, а скорее дополняют и углубляют понимание многообразия ролей в процессе, предлагая иные критерии деления.

Одной из наиболее распространенных доктринальных классификаций является деление участников по наличию уголовно-процессуальных функций. Этот критерий напрямую вытекает из принципа состязательности и позволяет четко разграничить основные направления деятельности в процессе:

• Функция правосудия (или разрешения дела): Единственным участником, выполняющим эту функцию, является суд. Именно суд выносит окончательное решение по уголовному делу, разрешая спор между сторонами обвинения и защиты.
• Функция обвинения (уголовного преследования): Эту функцию осуществляют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также их представители. Их деятельность направлена на изобличение лица в совершении преступления и обеспечение его уголовной ответственности.
• Функция защиты: Данную функцию реализуют подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик и его представитель. Их цель — опровержение обвинения, защита прав и интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
• Функция содействия (вспомогательная): Эту функцию выполняют свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой. Они не имеют собственного интереса в исходе дела, но предоставляют информацию, специальные знания или обеспечивают корректность процессуальных действий, тем самым способствуя правосудию.

Другой важный доктринальный подход к классификации основан на критерии отношения к властным полномочиям субъектов. Как отмечают видные правоведы А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, участников можно подразделить на:

• Государственные органы, ведущие процесс и имеющие полномочия принимать решения по делу: К этой группе относятся суд, прокурор, органы предварительного расследования (следователь, дознаватель, руководители следственных органов и органов дознания). Их отличает наличие публично-властных полномочий, возможность принимать обязательные для исполнения решения (например, о возбуждении уголовного дела, о предъявлении обвинения, о вынесении приговора).
• Лица, участвующие в судопроизводстве, которые не имеют властных полномочий и не вправе принимать официальных решений по делу: Это обвиняемый, потерпевший, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также иные участники (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой). Их роль заключается в реализации своих прав и обязанностей, представлении доказательств и защите своих интересов, но они не могут самостоятельно принимать процессуальные решения, определяющие ход дела.

Приведен��ые классификации, как законодательные, так и доктринальные, в совокупности позволяют создать всеобъемлющую картину процессуальных ролей и функций, подчеркивая системность и взаимосвязанность всех элементов уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном судопроизводстве, и их правовые последствия

Для обеспечения беспристрастности, объективности и соблюдения принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, законодатель устанавливает четкие правила, призванные исключить влияние личной заинтересованности, родственных связей или предшествующей деятельности на принятие процессуальных решений. Эти правила, сосредоточенные в главе 9 УПК РФ, касаются так называемых обстоятельств, исключающих участие лица в производстве по уголовному делу. Несоблюдение этих норм может иметь самые серьезные правовые последствия, вплоть до отмены приговора.

Основания для отвода судьи, прокурора, следователя, дознавателя (статья 61 УПК РФ)

Сердцевиной системы гарантий беспристрастности является регулирование оснований для отвода ключевых должностных лиц, призванных осуществлять правосудие и уголовное преследование. Статья 61 УПК РФ устанавливает строгие критерии, при наличии которых судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу. Эти основания можно сгруппировать следующим образом:

1. Прямая личная заинтересованность в исходе дела:
   • Лицо является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу. Невозможность совмещать эти роли очевидна, так как это означало бы быть «судьей в собственном деле» или свидетелем, который одновременно принимает решения.
   • Лицо является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Родственные связи могут породить предвзятость, как в пользу, так и против кого-либо из участников, подрывая доверие к объективности.
2. Предшествующее участие в деле в ином процессуальном качестве:
   • Для судьи, например, исключается участие, если он ранее выступал в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу. Этот принцип называется «недопустимость повторного участия в деле» и гарантирует, что судья приходит к рассмотрению дела «с чистого листа», не будучи обремененным предыдущими выводами, сделанными в иной процессуальной роли.
   • Аналогичные ограничения действуют для других должностных лиц: участие в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по тому же делу исключает возможность участия в текущем производстве в ином качестве.
3. Иные обстоятельства, дающие основание полагать о личной заинтересованности:
   • Законодатель предусматривает возможность отвода должностного лица при наличии «иных обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в исходе данного уголовного дела». Эта общая формулировка позволяет охватить широкий круг ситуаций, не предусмотренных напрямую, но явно влияющих на беспристрастность.
   • Судебная практика Верховного Суда РФ в этом вопросе неоднократно обращалась к проблеме внепроцессуальных обращений. Например, было разъяснено, что наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи, если в таком обращении не содержатся сведения о личной заинтересованности судьи в исходе дела. Это важный нюанс, поскольку само по себе обращение, не имеющее признаков влияния на судью, не должно парализовать работу суда. Однако, если обращение содержит угрозы, предложения или иные формы давления, это, безусловно, будет являться основанием для отвода.
4. Повторное участие судьи после отмены судебного решения:
   • Судья не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой, второй или надзорной инстанции, если вышестоящий суд отменил вынесенные с его участием приговор, определение или постановление о прекращении уголовного дела. Это правило направлено на исключение предвзятости и обеспечение нового, независимого рассмотрения дела.

Основания для отвода иных участников (присяжные заседатели, эксперт, специалист, переводчик, понятой, защитник, представители)

Глава 9 УПК РФ также детализирует основания для отвода других категорий участников, хотя и с учетом их специфической роли:

• Присяжные заседатели (статья 66 УПК РФ): Могут быть отведены по основаниям, предусмотренным статьей 61 УПК РФ, а также при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению ими обязанностей присяжного заседателя (например, отсутствие гражданства РФ, неспособность по состоянию здоровья).
• Секретарь судебного заседания (статья 67 УПК РФ), переводчик (статья 69 УПК РФ), эксперт (статья 70 УПК РФ), специалист (статья 71 УПК РФ), понятой (статья 60 УПК РФ): Эти лица подлежат отводу, если они являются близкими родственниками или родственниками любого из участников производства по уголовному делу, или если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать о их личной заинтересованности в исходе дела. Для эксперта и специалиста дополнительным основанием является их служебная или иная зависимость от сторон или суда, а также проведение ими ревизии или проверки, материалы которых послужили основанием для возбуждения уголовного дела.
• Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (статья 72 УПК РФ): Эти лица не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они ранее оказывали или оказывают юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого ими подозреваемого, обвиняемого, либо представляемого потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Это ключевое правило направлено на предотвращение конфликта интересов и обеспечение добросовестного выполнения своих функций.

Механизм заявления отвода и самоотвода

Процедура установления и устранения таких обстоятельств строго регламентирована:

1. Самоотвод: При наличии оснований для отвода, участники, указанные в главе 9 УПК РФ (судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика), обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Это называется заявлением самоотвода. Обязанность заявить самоотвод лежит на самом лице, осознающем наличие препятствующих обстоятельств.
2. Заявление отвода: Если самоотвод не заявлен, право на заявление отвода предоставляется другим участникам процесса. Отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
3. Порядок рассмотрения и принятия решения: Заявление об отводе подается соответствующему должностному лицу или суду. Об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления об отводе судья, прокурор, следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего отвод. Важно, чтобы решение было мотивированным, то есть содержало обоснование принятого решения со ссылками на закон и фактические обстоятельства.

Правовые последствия участия лиц, подлежащих отводу

Несоблюдение установленных законом правил об отводе имеет серьезные правовые последствия, затрагивающие законность и обоснованность всего уголовного судопроизводства.

• Отмена приговора: Участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, является основанием для отмены приговора. Это закреплено в статье 389¹⁷ УПК РФ, которая относит к безусловным основаниям отмены или изменения судебного решения существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Нарушение правил об отводе признается одним из таких существенных нарушений, поскольку оно ставит под сомнение объективность и беспристрастность процесса.
• Обжалование решений об отводе: Решение суда и должностных лиц об отводе (или об отказе в его удовлетворении) может быть обжаловано в порядке главы 16 УПК РФ. Это право является важной гарантией защиты прав участников и обеспечивает возможность проверки законности и обоснованности таких решений вышестоящими инстанциями.

Таким образом, институт отводов и самоотводов является краеугольным камнем в системе обеспечения объективного и беспристрастного уголовного судопроизводства. Его строгое соблюдение и корректное применение имеют решающее значение для законности каждого уголовного дела.

Процессуальный статус суда как центрального участника уголовного судопроизводства

В иерархии участников уголовного судопроизводства суд занимает поистине уникальное и центральное положение. Он не является ни стороной обвинения, ни стороной защиты, что подчеркивает его фундаментальную независимость и беспристрастность. Подобно весам Фемиды, суд призван уравновешивать интересы сторон, обеспечивая соблюдение закона и принятие справедливого решения. Его статус выходит за рамки простого арбитра, включая в себя широкий спектр функций, направленных на защиту прав и свобод граждан и установление истины по делу.

Принцип независимости и беспристрастности суда

Основополагающий принцип, определяющий статус суда, — это его независимость и беспристрастность. Это не просто декларация, а краеугольный камень правосудия, закрепленный в Конституции Российской Федерации. Статья 118 Конституции РФ провозглашает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Такая формулировка подчеркивает исключительную компетенцию суда в разрешении правовых споров и применении закона.

Независимость суда означает, что он действует только на основании закона, не подчиняясь никаким другим органам или должностным лицам, а также не подвергаясь давлению извне. Беспристрастность, в свою очередь, гарантирует, что суд не имеет личной заинтересованности в исходе дела и одинаково относится ко всем участникам процесса. Именно эти принципы позволяют суду оставаться над схваткой сторон, создавая равные условия для реализации их процессуальных прав и обязанностей. Главной для суда является не карательная функция, а создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд выступает гарантом конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Функции суда в уголовном судопроизводстве

В современном российском уголовном процессе роль суда значительно шире, чем просто разрешение дела по существу. Доктрина уголовного процесса выделяет целый ряд функций, которые выполняет суд, обеспечивая комплексный подход к правосудию:

• Разрешение дела (правосудие): Это основная и наиболее очевидная функция. Суд исследует доказательства, заслушивает стороны и принимает окончательное решение о виновности или невиновности подсудимого, а также о назначении наказания или прекращении дела.
• Контрольная функция: Суд осуществляет контроль за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования. Это проявляется, например, в рассмотрении жалоб на действия следователей и дознавателей, а также в проверке законности избранных мер пресечения.
• Правообеспечительная функция: Суд обеспечивает реализацию прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Он разъясняет их права, помогает в их осуществлении и пресекает любые попытки нарушения этих прав.
• Правоохранная функция: Суд защищает охраняемые законом интересы личности, общества и государства от преступных посягательств и произвола.
• Правовосстановительная функция: Принимая решение о компенсации причиненного вреда (например, в рамках гражданского иска в уголовном деле), суд способствует восстановлению нарушенных прав потерпевших.
• Превентивная функция: Вынося решения и частные определения, суд не только наказывает за уже совершенные преступления, но и способствует предотвращению новых правонарушений, указывая на выявленные недостатки и нарушения.

Полномочия суда на досудебных стадиях и в процессе исследования доказательств

Значимость суда проявляется не только в финальном рассмотрении дела, но и на более ранних стадиях. В ходе досудебного производства только суд правомочен принимать решения по наиболее чувствительным вопросам, связанным с ограничением конституционных прав граждан:

• Избрание мер пресечения: Суд принимает решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (статья 108 УПК РФ), домашнего ареста (статья 107 УПК РФ), залога (статья 106 УПК РФ), запрета определенных действий (статья 105¹ УПК РФ), а также о продлении сроков этих мер. Это является ключевой гарантией против необоснованного ограничения свободы.
• Контроль за следственными действиями: Судебный контроль распространяется также на разрешение таких действий, как обыск, выемка предметов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, прослушивание телефонных переговоров, арест имущества и другие действия, затрагивающие конституционные права граждан.

Суд также обладает важными полномочиями, направленными на выявление системных проблем и нарушений:

• Вынесение частного определения или постановления (статья 29 УПК РФ): Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, суд вправе вынести частное определение или постановление. Эти документы направляются в соответствующие органы для принятия мер по устранению выявленных недостатков, тем самым реализуя превентивную и контрольную функции.

Важно отметить, что, несмотря на принцип состязательности сторон, суд в процессе исследования доказательств не должен быть пассивен. Его активность подразумевается в пределах, установленных законом. Это выражается в разъяснении сторонам их прав, в создании условий для полного и всестороннего исследования представленных доказательств, а также в принятии обоснованных и мотивированных решений. Суд не собирает доказательства по собственной инициативе, но активно участвует в их оценке и анализе. Разве не в этом заключается истинная гарантия справедливого и беспристрастного процесса, когда суд не только слушает, но и активно обеспечивает законность?

Роль Верховного Суда РФ в формировании единой судебной практики

На вершине судебной системы Российской Федерации стоит Верховный Суд Российской Федерации, который является высшим судебным органом по уголовным делам. Его роль в обеспечении единообразия судебной практики и правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства трудно переоценить.

• Судебный надзор: Верховный Суд РФ осуществляет надзор за деятельностью нижестоящих судов, пересматривая судебные решения в кассационном и надзорном порядке. Это позволяет исправлять судебные ошибки и обеспечивать законность и справедливость выносимых решений.
• Разъяснения по вопросам судебной практики: Одной из ключевых функций Верховного Суда РФ является дача разъяснений по вопросам судебной практики в форме постановлений Пленума. Эти разъяснения обязательны для нижестоящих судов и направлены на унификацию применения норм права, предотвращение ошибок и устранение противоречий в правоприменительной практике.

Таким образом, суд, с его уникальным статусом независимого и беспристрастного арбитра, множеством функций и широким кругом полномочий, является не просто одним из участников, а центральным звеном, гарантирующим законность, справедливость и эффективность всего уголовного судопроизводства.

Особенности правового положения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты

Уголовное судопроизводство в России строится на принципе состязательности, что предполагает наличие двух противоборствующих сторон – обвинения и защиты. Каждая из этих сторон имеет свою специфическую роль, набор прав и обязанностей, направленных на достижение своих процессуальных целей. Глубокое понимание правового положения ключевых участников этих сторон необходимо для осознания динамики уголовного процесса.

Участники со стороны обвинения: Прокурор, следователь, дознаватель и другие

Деятельность участников со стороны обвинения (Глава 6 УПК РФ) неразрывно связана с уголовным преследованием и обвинением. Их общая цель – изобличить лицо в совершении преступления и добиться применения к нему мер уголовной ответственности. Однако внутри этой группы существуют значительные различия в полномочиях и функциях.

• Прокурор: Это должностное лицо, обладающее, пожалуй, наиболее широкими полномочиями среди всех участников обвинения. Согласно статье 37 УПК РФ, прокурор уполномочен:
  • Осуществлять от имени государства уголовное преследование – это означает, что он выступает представителем публичных интересов, направленных на борьбу с преступностью.
  • Поддерживать государственное обвинение в суде – ключевая функция на судебных стадиях, где прокурор представляет доказательства виновности и формулирует свою позицию относительно наказания.
  • Осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия – это не просто пассивное наблюдение. В рамках надзора прокурор вправе отменять незаконные и необоснованные постановления следователя или дознавателя, давать обязательные для исполнения указания, направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании. Например, выявив факты нарушений уголовного законодательства, прокурор уполномочен вынести постановление о направлении материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, а также требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия. Это позволяет прокурору быть своего рода «фильтром» на досудебных стадиях, обеспечивая законность расследования.
• Следователь и руководитель следственного органа: Следователь является основным субъектом предварительного следствия, на которого возлагается задача всестороннего, полного и объективного расследования преступлений. Руководитель следственного органа осуществляет процессуальный контроль за деятельностью следователей, организует их работу, дает указания и утверждает важнейшие процессуальные решения. Их деятельность направлена на собирание, проверку и оценку доказательств.
• Дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания: Дознаватель осуществляет предварительное расследование в форме дознания по менее тяжким преступлениям. Согласно статье 41 УПК РФ, он выполняет неотложные следственные действия, возбуждает уголовные дела, производит задержание подозреваемого, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Начальники органов и подразделений дознания осуществляют контроль и руководство деятельностью дознавателей.
• Потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя: Эти участники имеют собственный, личный интерес в исходе дела, связанный с причиненным им вредом или нарушением их прав.
  • Потерпевший — лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Он наделен широким кругом прав, позволяющих ему активно участвовать в процессе обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
  • Частный обвинитель — это потерпевший или его законный представитель и представитель, подавший заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, и поддерживающий обвинение в суде (пункт 59 статьи 5 УПК РФ). Он наделен правами, предусмотренными частями 4–6 статьи 246 УПК РФ, регламентирующими деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения, что свидетельствует о его активной роли в судебном разбирательстве.
  • Гражданский истец — физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, непосредственно причиненного преступлением.

Участники со стороны защиты: Подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик

Участники со стороны защиты (Глава 7 УПК РФ) призваны отстаивать интересы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, оспаривать обвинение, представлять доказательства в их пользу и обеспечивать соблюдение всех их процессуальных прав.

• Подозреваемый: Это лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано по подозрению в совершении преступления, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (статья 46 УПК РФ). Его права включают:
  • Знать, в чем он подозревается.
  • Давать объяснения по поводу подозрения или отказаться от дачи объяснений.
  • Представлять доказательства.
  • Заявлять ходатайства и отводы.
  • Иметь защитника и свидания с ним.
  • Знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он участвовал.

  Статус подозреваемого является временным и обычно предшествует статусу обвиняемого.

• Обвиняемый: Это лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление; 4) утвержден обвинительный приговор (статья 47 УПК РФ). Обвиняемый наделен более широкими правами по сравнению с подозреваемым, связанными с его продолжительным участием в процессе, в том числе в судебном производстве. К дополнительным правам обвиняемого относятся:
  • Знать существо предъявленного обвинения.
  • Возражать против обвинения.
  • Давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.
  • Представлять доказательства в свою защиту.
  • Знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
  • Участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и надзорной инстанций.
• Защитник: Это лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, а также оказывающее им юридическую помощь. Защитником, как правило, является адвокат.
  • Момент вступления в дело: Защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, фактического задержания, применения меры пресечения или вручения уведомления о подозрении в совершении преступления (часть 3 статьи 49 УПК РФ).
  • Правовое положение защитника конкретизируется в зависимости от статуса доверителя и регламентируется Конституцией РФ, УПК РФ и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Он вправе собирать доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.
  • Обязательное участие: Участие защитника в деле является обязательным в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника, является несовершеннолетним, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту в силу физических или психических недостатков, не владеет языком судопроизводства, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и в других обстоятельствах, предусмотренных статьей 51 УПК РФ.
• Гражданский ответчик и его представитель: Гражданский ответчик — это физическое или юридическое лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением, и в отношении которого вынесено соответствующее постановление или определение (статья 54 УПК РФ). Его представитель действует в его интересах. Задача гражданского ответчика — оспаривать гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, или размер заявленных требований.

Правовое положение участников со стороны обвинения и защиты отражает базовый конфликт интересов, лежащий в основе уголовного процесса, и служит гарантией соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.

Правовое положение иных участников уголовного судопроизводства

Помимо противоборствующих сторон обвинения и защиты, а также независимого суда, в уголовном судопроизводстве присутствует целый ряд лиц, чье участие является не менее важным для установления истины по делу и обеспечения его нормального хода. Эти лица, объединяемые УПК РФ в главу 8 «Иные участники уголовного судопроизводства», выполняют вспомогательные функции, содействуя правосудию, но не преследуя личного интереса в исходе дела.

Общая характеристика иных участников

Иные участники уголовного судопроизводства включают таких лиц, как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ключевой особенностью этой группы является то, что, как правило, они не выполняют основных процессуальных функций (обвинения, защиты, разрешения дела). Их роль сводится к содействию уголовному судопроизводству через предоставление информации, специальных знаний или выполнение технических функций. Они являются важными источниками доказательств или инструментами их получения.

Как отмечается в юридической доктрине, иных участников можно определить как не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц, не имеющих в нем личного процессуального интереса. Это отличает их от потерпевшего, обвиняемого или гражданского истца, чьи права и интересы напрямую затрагиваются приговором или иным итоговым решением по делу. Отсутствие личной заинтересованности является гарантией объективности их показаний, заключений или действий. Что здесь упускается? Важно понимать, что «отсутствие личной заинтересованности» не означает отсутствие гражданской позиции или стремления к справедливости, а лишь отсутствие прямой правовой выгоды от конкретного исхода дела.

Классификация иных участников по функциям

Для более детального понимания роли «иных участников» их можно классифицировать по функциям, которые они выполняют в процессе:

1. Субъекты, служащие интересам доказывания: Эта группа предоставляет сведения или знания, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам дела и способствующие установлению истины.
   • Свидетель (статья 56 УПК РФ): Лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Его основная обязанность – сообщать сведения об известных ему фактах. Права включают право на возмещение расходов, связанных с явкой, и право на защиту от разглашения информации о его личности (в определенных случаях).
   • Эксперт (статья 57 УПК РФ): Лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Эксперт дает заключение по вопросам, требующим специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, которые ставятся перед ним следователем или судом. Он не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертизы.
   • Специалист (статья 58 УПК РФ): Лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В отличие от эксперта, специалист не проводит самостоятельного исследования и не дает заключения, а лишь помогает в проведении процессуальных действий.
   • Понятой (статья 60 УПК РФ): Незаинтересованное лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Присутствие понятых является важной гарантией законности и прозрачности проведения таких действий, как обыск, выемка, осмотр.
2. Субъекты, содействующие уголовному судопроизводству и обеспечивающие нормальный ход производства по делу: Эти лица помогают в организации и осуществлении процесса, преодолевая определенные препятствия или обеспечивая коммуникацию.
   • Переводчик (статья 59 УПК РФ): Лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. Его задача — обеспечить возможность участия в процессе лицам, не владеющим языком судопроизводства, или при необходимости перевода документов. Переводчик обязан выполнять перевод полно и точно.
   • Секретарь судебного заседания (статья 245 УПК РФ): Обеспечивает ведение протокола судебного заседания, фиксируя все действия и решения суда, показания участников и другие важные сведения.
   • Педагог и психолог (статьи 191, 425 УПК РФ): Привлекаются для участия в допросах несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, обеспечивая корректность и психологическую безопасность этих процессуальных действий.
3. Субъекты, выполняющие вспомогательные функции, способствующие реализации мер процессуального принуждения:
   • Личный поручитель (статья 103 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ): Эти лица, как правило, являются близкими или авторитетными для подозреваемого/обвиняемого, и их участие в качестве гарантов исполнения избранных мер пресечения (личного поручительства или залога) является формой их содействия правосудию, направленной на обеспечение явки лица к следователю или в суд.

Таким образом, «иные участники» образуют разнородную, но критически важную группу, которая, не имея собственной заинтересованности в исходе дела, своим участием существенно влияет на качество доказывания, соблюдение прав участников и общую эффективность уголовного судопроизводства.

Судебная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по вопросам статуса участников

Судебная практика, особенно практика высших судебных инстанций, играет ключевую роль в формировании единообразного применения законодательства. Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ не только разрешают конкретные дела, но и дают важные разъяснения, которые становятся ориентирами для всех нижестоящих судов, существенно влияя на понимание и применение норм, регулирующих статус участников уголовного судопроизводства.

Разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются важнейшим источником толкования норм права, обеспечивая единообразие судебной практики.

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»: Этот документ имеет колоссальное значение для всех участников со стороны защиты. Он подчеркивает, что обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующим во всех его стадиях. Пленум разъяснил широкий круг вопросов, связанных с реализацией права на защиту, включая моменты вступления защитника в дело, его полномочия, случаи обязательного участия защитника и последствия нарушения права на защиту. Например, Верховный Суд указывает на необходимость обеспечения защитником участия лица, в отношении которого проводятся процессуальные действия, еще до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (ред. от 16.05.2017): Это постановление детализирует правовое положение потерпевшего. Верховный Суд РФ разъясняет, что процессуальное решение об отказе в признании лица потерпевшим или бездействие следователя/дознавателя могут быть обжалованы в порядке статей 124 и 125 УПК РФ. При этом подчеркивается, что правовой статус потерпевшего устанавливается исходя из фактического положения и лишь процессуально оформляется постановлением. Это означает, что если лицо фактически пострадало от преступления, оно является потерпевшим независимо от того, вынесено ли соответствующее постановление. Такой подход направлен на максимальную защиту прав пострадавших.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» (ред. от 27.05.2025): Этот документ содержит важное разъяснение, касающееся извещения лиц, чьи права могут быть затронуты судебным решением. Высшая инстанция указала, что суды обязаны надлежащим образом известить всех лиц, чьи права и интересы напрямую затрагиваются обжалуемым решением, даже если они формально не являются участниками уголовного дела в отношении обвиняемого. В качестве примера приводится ситуация с лицами, на чье имущество наложен арест. Это расширяет круг лиц, которым должно быть обеспечено право на судебную защиту, даже если их статус в УПК РФ не прописан явно как «участник».

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ

Обзоры судебной практики также являются важным инструментом формирования единообразия и содержат анализ конкретных примеров применения норм права.

• Обзор судебной практики № 3 за 2020 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020): В этом Обзоре Верховный Суд РФ, среди прочего, указал, что первоначальная расписка осужденного об отказе от обжалования приговора не является безусловным основанием для рассмотрения дела в его отсутствие; суд обязан выяснить актуальную волю лица на участие в заседании. Это подтверждает принцип приоритета реального волеизъявления и права на участие в судебном разбирательстве, даже если ранее были сделаны иные заявления.
• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2025 год: Высшая инстанция также подчеркивает важность ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания как неотъемлемой частью защиты, подлежащей оплате, если адвокат участвует в деле по назначению. Это разъяснение имеет практическое значение для обеспечения полной реализации права на защиту, поскольку ознакомление с протоколом позволяет защитнику выявить возможные нарушения и подготовить замечания.

Позиции Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ, как орган конституционного контроля, играет уникальную роль в обеспечении соответствия норм УПК РФ Конституции РФ, что имеет прямое влияние на статус участников.

• Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.И. Маслова и А.А. Шашкова»: Хотя это постановление относится к ранее действовавшему УПК РСФСР, его правовые позиции остаются актуальными. В нем рассматривались вопросы конституционности положений, регулирующих право на защиту, и было установлено, что право на защитника возникает не с момента предъявления обвинения, а с момента фактического задержания лица, что стало одной из предпосылок для соответствующих изменений в современном УПК РФ.
• Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 года № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Смирнова»: В этом постановлении рассматривались вопросы конституционности статей 50 и 52 УПК РФ, касающихся назначения и отказа от защитника. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что отказ от защитника должен быть добровольным и осознанным, а также что суд обязан обеспечить участие защитника в случаях, когда это предусмотрено законом, даже если обвиняемый не заявил об этом.

Таким образом, судебная практика высших инстанций является не просто иллюстрацией, а полноценным источником права, который уточняет, дополняет и развивает нормы УПК РФ, касающиеся правового статуса участников уголовного судопроизводства, обеспечивая их эффективное и единообразное применение.

Актуальные проблемы правового регулирования статуса участников и пути их совершенствования

Несмотря на достаточно развитое уголовно-процессуальное законодательство и обширную судебную практику, институт участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации сталкивается с рядом актуальных проблем. Эти проблемы проявляются как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной практике, и требуют системных решений для повышения эффективности и справедливости правосудия.

Общие проблемы в системе правового регулирования уголовного судопроизводства

1. Проблема отсутствия единой концепции профилактики преступных воздействий в отношении участников:
   • Как отмечает О.А. Зайцев, в Российской Федерации до сих пор не выработана единая концепция профилактики преступных воздействий в отношении участников уголовного судопроизводства (судей, свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов). При этом наблюдается увеличение случаев незаконного воздействия на них. В последнее десятилетие «незаконное воздействие на судей, свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участников процесса приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы». Это подрывает основы правосудия, поскольку запугивание или подкуп участников искажает картину произошедшего и мешает установлению истины. Недостаточность мер безопасности и защиты, особенно для свидетелей и потерпевших, создает атмосферу страха и недоверия.
2. Отсутствие системного законодательного регулирования всех аспектов деятельности суда:
   • Существует проблема отсутствия системного законодательного регулирования всех аспектов деятельности суда, что приводит к неточностям в определении его процессуальных полномочий. Эта проблема особенно обостряется при появлении новых институтов в уголовном судопроизводстве, таких как институт примирения сторон. Введение новых процедур без должной проработки роли суда в них может привести к правовой неопределенности, дублированию функций или, наоборот, к «провалам» в регулировании, когда суду приходится действовать в условиях отсутствия четких правовых предписаний.

Проблемы процессуального статуса прокурора

Статус прокурора в уголовном процессе является одним из самых дискуссионных в науке уголовно-процессуального права, что обусловлено его двойственной природой: с одной стороны, он осуществляет надзор, с другой — поддерживает обвинение.

1. Дискуссионность статуса прокурора на досудебных стадиях после реформы 2007 года:
   • Реформа 2007 года существенно ограничила полномочия прокурора на стадии предварительного расследования, передав ряд ключевых функций (например, возбуждение уголовного дела, санкционирование обыска) руководителю следственного органа. Это привело к возникновению пробелов и коллизий в законодательном регулировании, ослабив надзорную функцию прокурора и его влияние на ход расследования. Отсутствие у прокурора права возбуждать уголовное дело и непосредственно руководить расследованием зачастую лишает его возможности эффективно реагировать на нарушения закона, выявленные на ранних стадиях.
2. Неопределенность регулирования функций государственного обвинителя и прокурора в судебных стадиях:
   • На судебных стадиях также существуют проблемы, связанные с неопределенностью регулирования функций государственного обвинителя и прокурора. Это приводит к дискуссиям о пределах их полномочий и возможном дублировании функций. Например, вопрос о возможности прокурора, осуществляющего надзор, вмешиваться в деятельность государственного обвинителя в суде, или о необходимости для прокурора, поддерживающего обвинение, самостоятельно осуществлять все функции, которые возложены на прокурора в главе 6 УПК РФ, остается открытым.

Проблемы процессуального статуса защитника

Право на защиту является одним из фундаментальных конституционных прав, однако его реализация на практике сталкивается со значительными трудностями.

1. Неточность момента вступления защитника в уголовное дело (ч. 3 ст. 49 УПК РФ):
   • Несмотря на изменения в законодательстве и разъяснения Верховного Суда РФ, момент вступления защитника в уголовное дело на стадии предварительного расследования (часть 3 статьи 49 УПК РФ) до сих пор вызывает споры о начале реализации права на защиту. Формулировки закона, такие как «с момента фактического задержания» или «с момента вручения уведомления о подозрении», оставляют пространство для неоднозначного толкования и могут приводить к задержкам в предоставлении адвокатской помощи.
2. Ограничение права защитника на собирание доказательств:
   • Право защитника на собирание доказательств, закрепленное в части 3 статьи 86 УПК РФ, объявлено, но не обеспечена возможность его реализации в полном объеме, поскольку отсутствует процессуальный порядок производства этих действий. Например, защитник вправе опрашивать лиц с их согласия, но результаты такого опроса не имеют статуса показаний и их приобщение к делу часто затруднено. Отсутствие четкого механизма фиксации и приобщения собранных защитником доказательств ставит сторону защиты в менее выгодное положение по сравнению со стороной обвинения, которая обладает властными полномочиями для проведения следственных действий.
3. Проблемы «двойной защиты» и «притворного соглашения»:
   • Существуют проблемы «двойной защиты» (когда один и тот же адвокат защищает двух или более лиц, чьи интересы противоречат друг другу) и «притворного соглашения» (назначение адвоката по соглашению, которое фактически является фиктивным, для обхода обязательного участия защитника). Эти явления превращают систему в имитационную модель судопроизводства, подрывая доверие к институту адвокатуры и нарушая право на эффективную защиту. Они требуют более четкого законодательного регулирования и усиления контроля со стороны адвокатских палат.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Для решения выявленных проблем необходимы комплексные меры, направленные на совершенствование как законодательства, так и правоприменительной практики.

1. Разработка единой концепции профилактики преступных воздействий на участников:
   • Необходимо разработать и принять федеральную программу или концепцию, предусматривающую комплекс мер по защите участников уголовного судопроизводства. Это может включать усиление мер физической защиты, расширение программ государственной защиты свидетелей, создание эффективных механизмов реагирования на угрозы и посягательства, а также ужесточение ответственности за воспрепятствование правосудию.
2. Законодательное уточнение деятельности суда с учетом новых институтов:
   • Требуется детальная проработка роли и полномочий суда в контексте новых институтов, таких как примирение сторон, медиация в уголовном процессе, а также расширение полномочий судьи по контролю за досудебным производством. Это обеспечит правовую определенность и позволит суду эффективно выполнять свои функции.
3. Уточнение и возможное расширение полномочий прокурора:
   • Целесообразно рассмотреть вопрос о возвращении прокурору ряда полномочий на досудебных стадиях, утраченных после реформы 2007 года, например, права на возбуждение уголовных дел или возможности давать обязательные для исполнения указания следователю. Это позволит усилить прокурорский надзор и обеспечить более эффективное реагирование на преступления.
4. Внесение изменений в УПК РФ для определения порядка приобщения собранных защитником материалов к делу в качестве доказательств:
   • Для полной реализации права защитника на собирание доказательств необходимо внести изменения в УПК РФ, которые четко определят процессуальный порядок:
     • Фиксации опросов лиц, проводимых защитником, с приданием им соответствующего процессуального статуса (например, путем нотариального удостоверения или составления протокола в присутствии двух свидетелей).
     • Приобщения собранных защитником материалов к уголовному делу в качестве доказательств, с обязанностью следователя, дознавателя и суда исследовать и оценить их наравне с другими доказательствами.

     Это позволит уравнять возможности сторон в процессе доказывания и усилит принцип состязательности.

5. Более четкое законодательное регулирование проблем «двойной защиты» и «притворного соглашения»:
   • Необходимы законодательные нормы, которые более строго регламентируют участие нескольких защитников и адвокатов по назначению, исключая возможность конфликта интересов и фиктивного участия. Это может включать более строгие требования к проверке отсутствия противоречий интересов при вступлении адвоката в дело, а также усиление дисциплинарной ответственности за недобросовестное исполнение обязанностей.

Решение этих проблем будет способствовать не только повышению эффективности уголовного судопроизводства, но и укреплению гарантий прав и свобод граждан, а также доверия к системе правосудия в целом.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать понятие, классификацию и процессуальный статус участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации, а также выявить актуальные проблемы и предложить пути их решения. Мы убедились, что институт участников уголовного процесса является одним из фундаментальных элементов системы правосудия, определяющим ход и исход каждого уголовного дела.

В ходе работы были достигнуты поставленные цели и задачи. Мы детально раскрыли законодательное определение участников уголовного судопроизводства, опираясь на статью 5 УПК РФ, и представили многообразие доктринальных подходов, продемонстрировав дискуссии о соотношении понятий «субъект» и «участник» процесса. Особое внимание было уделено сущностным признакам участников, таким как наличие процессуального статуса, правоспособность и дееспособность, которые в совокупности образуют их правосубъектность.

Классификация участников, как закрепленная в УПК РФ (суд, стороны обвинения, стороны защиты, иные участники), так и разработанная в доктрине (по функциям, по отношению к властным полномочиям), позволила систематизировать их роли и функции, подчеркнув основополагающий принцип состязательности.

Важным блоком исследования стал анализ обстоятельств, исключающих участие лица в уголовном судопроизводстве. Мы подробно рассмотрели основания для отвода судей, прокуроров, следователей, дознавателей и иных участников, изучили механизм заявления отвода и самоотвода, а также акцентировали внимание на серьезных правовых последствиях участия лиц, подлежащих отводу, вплоть до отмены приговора по статье 389¹⁷ УПК РФ.

Уникальный процессуальный статус суда как центрального, независимого и беспристрастного участника был всесторонне рассмотрен, включая его многообразные функции (правосудие, контрольная, правообеспечительная, превентивная) и специфические полномочия на досудебных стадиях. Также была подчеркнута роль Верховного Суда РФ в формировании единой судебной практики.

Детальный анализ правового положения ключевых участников со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель) и защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик) позволил выявить специфику их прав и обязанностей. Рассмотрение правового положения иных участников (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой) показало их значимость для содействия правосудию.

Особое значение в работе было уделено судебной практике Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, которая не только иллюстрирует применение норм, но и существенно влияет на их толкование и развитие. Разъяснения Пленумов и Обзоры судебной практики, а также постановления Конституционного Суда РФ по вопросам права на защиту и статуса участников, стали важными ориентирами для нашего анализа.

Наконец, мы выявили и проанализировали актуальные проблемы в правовом регулировании статуса участников, включая отсутствие единой концепции защиты, проблемы статуса прокурора после реформы 2007 года, ограничения прав защитника на собирание доказательств, а также проблемы «двойной защиты» и «притворного соглашения». На основе этого анализа были предложены конкретные пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

В заключение, можно утверждать, что комплексный анализ статуса участников имеет критическое значение для стабильности, эффективности и справедливости уголовного судопроизводства. Дальнейшие научные исследования в этой области должны быть направлены на более глубокую проработку предлагаемых решений, мониторинг правоприменительной практики и своевременную адаптацию законодательства к меняющимся реалиям, чтобы обеспечить максимально полную реализацию прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
4. Федеральный закон от 20.08.2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2004. 25 августа.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 05 июня.
6. Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 05 июня.
7. Федеральный Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
8. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 25 ноября.
9. Указ Президента РФ от 30.11.1995 г. №1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Российская газета. 1995. 27 декабря.
10. Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 г. №134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская газета. 2007. 14 марта.
11. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Российская газета. 2006. 01 ноября.
12. Александров, А. А. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа / А. А. Александров, И. В. Круглов, А. А. Кухта // Российский следователь. 2007. №19. С.28-30.
13. Баев, О. Я. О правовом механизме установления обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. С.447-454.
14. Баев, О. Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество. Москва: Юрлитинформ, 2007. 200 с.
15. Бахта, А. С. О соотношении понятий «участники уголовного судопроизводства» и «субъекты уголовно-процессуального права» // Вестник Московского ун-та МВД России. 2008. №12. С. 45-46.
16. Бацко, И. Н. Суд как центральный участник уголовно-процессуальных правовых отношений // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 3. С.25-29.
17. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. Москва: Норма, 2005. 528 с.
18. Бойков, А. Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. Москва: Юрлитинформ, 2002. 280 с.
19. Брежнева, М. Ю. Об уточнении понятия «свидетель» в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2007. № 22. С.7-9.
20. Бунова, И. И. Использование специальных знаний переводчиком в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. № 16. С.4-6.
21. Вандышев, В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. Москва: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.
22. Волосова, Н. Ю. Классификация и виды свидетельского иммунитета // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 3. С. 18-23.
23. Воскобойник, И. О. Институт представительства в уголовно-процессуальном праве России. Монография. Калининград: Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России, 2009. 200 с.
24. Головинская, И. В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2004. 242 с.
25. Горский, М. В. Обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве: к вопросу о разработке правового механизма их установления // Мировой судья. 2010. № 8. С. 10-13.
26. Гуськова, А. П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография / А. П. Гуськова, Н. Г. Муратова. Москва: Юристъ, 2005. 176 с.
27. Демирчян, В. В. Институт подозреваемого в российском уголовном процессе: история и современность // Общество и право. 2008. № 1. С.192-196.
28. Денисов, А. Э. Применение заключения и показаний специалиста для подготовки итоговых процессуальных решений // Адвокат. 2009. № 10. С. 24-33.
29. Дикарев, И. С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2008. № 5. С.2-4.
30. Ефимичев, П. С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение / П. С. Ефимичев, С. П. Ефимичев // Журнал российского права. 2005. № 7. С.56-65.
31. Зажицкий, В. И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4. С.29-35.
32. Зинатуллин, З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы / З. З. Зинатуллин, Т. З. Егорова, Т. З. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 242 с.
33. Караев, Д. Б. Актуальные проблемы обеспечения прав и законных интересов свидетеля в уголовном судопроизводстве // История государства и права. 2008. №21. С.13-16.
34. Карякин, Е. К. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. 2007. № 5. С.28-31.
35. Кириллова, Н. П. Роль суда в процессе доказывания по уголовному делу // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 215-217.
36. Кондратьева, О. И. Основания возникновения и виды представительства в уголовном процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 2. С.160-167.
37. Корнуков, В. М. Конституционная сориентированность действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 15-летию Конституции Российской Федерации): Сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 октября 2009 г.). Саратов: Саратов. гос. академия права, 2009. С. 211-212.
38. Кудашев, Ш. А. Неверное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает публичный интерес // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С. 10-11.
39. Кузнецов, О. Ю. Переводчик в российском уголовном судопроизводстве: Монография. Москва: Издательство МПИ ФСБ России, 2006. 256 с.
40. Курганов, С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 192 с.
41. Лавдаренко, Л. И. Функции следователя в российском уголовном процессе (проблемы реализации, перспективы развития): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. 26 с.
42. Марков, И. И. Возможности судов в профилактике правонарушений // Юридический мир. 2006. №11. С.50-54.
43. Махов, В. Н. Гражданский ответчик в уголовном процессе / В. Н. Махов, Д. Б. Разумовский // Журнал российского права. 2007. № 11. С.68-75.
44. Махоркин, И. Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства // Адвокат. 2009. № 5. С.84-86.
45. Мельников, В. Ю. Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав и свобод личности // Безопасность бизнеса. 2007. №2. С.6-11.
46. Михайлов, А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. №4. С.29-31.
47. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. Москва: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. 192 с.
48. Моисеева, Т. В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права. 2003. № 6. С.46-53.
49. Моисеева, Т. В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. Москва: Юрлитинформ, 2006. 152 с.
50. Ореханова, Г. В. Доказательственное значение заключения и показаний специалиста // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С.270-272.
51. Перекрестов, В. Н. Суд как участник уголовного процесса: Право // Материалы научной сессии: Право. Волгоград, 19-25 апреля 2004 г. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. Вып. 3. С. 145-147.
52. Петрухин, И. Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3. С.72-81.
53. Рытькова, В. Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2007. 28 c.
54. Свидетель инкогнито // Российская газета-Неделя. 2009. 29 октября.
55. Семенов, Е. А. Заключение специалиста как источник доказательств // Адвокатская практика. 2010. № 2. С.15-17.
56. Сторожева, А. Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Красноярск, 2006. 177 c.
57. Тарасова, А. А. Проблемы защиты прав и интересов подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве / А. А. Тарасова, Г. В. Епихина // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 39-41.
58. У судей пересчитают родственников // Российская газета. 2006. 2 июня.
59. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П. А. Лупинской. Москва: Юристъ, 2005. 815 с.
60. Уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф. Гуценко. Москва: Зерцало, 2005. 707 с.
61. Хитрова, О. В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. Москва: Спарк, 1998. 80 с.
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля.
63. Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 г. № 81-О08-85 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 1. С.11.
64. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2007 г. № 33-О07-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 4. С.8.
65. Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2009 г. № 30-о09-7сп. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
66. Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2008 г. № 49-Д08-107. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
67. Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2008 г. № 19-О08-24СПМВ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
68. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2006 г. № 70-о06-14. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
69. Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2005 г. № 48-о05-101. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
70. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2005 г. № 2-037/05. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
71. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2005 г. «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год». Доступ из СПС «Консультант Плюс».
72. Участники уголовного процесса: определение и классификация. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastniki-ugolovnogo-protsessa-opredelenie-i-klassifikatsiya (дата обращения: 14.10.2025).
73. Понятие и виды участников уголовного судопроизводства. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43750059 (дата обращения: 14.10.2025).
74. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru/ (дата обращения: 14.10.2025).
76. Полномочия Верховного суда РФ. URL: https://mojno.ru/informatsiya/polnomochiya-verkhovnogo-suda-rf/ (дата обращения: 14.10.2025).
77. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные функции. URL: https://ugolovnyy-protsess.ru/ponjatie-i-klassifikacija-uchastnikov-ugolovnogo-sudoproizvodstva-ugolovno-processualnye-funkcii.html (дата обращения: 14.10.2025).
78. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (ст. 61-72). URL: https://www.garant.ru/doc/base/12128791/ (дата обращения: 14.10.2025).
79. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
80. Проблемные аспекты правового регулирования статуса прокурора в досудебном производстве. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37016200 (дата обращения: 14.10.2025).
81. Проблемы правового статуса защитника в уголовном судопроизводстве. URL: https://conf.omua.ru/sites/default/files/konf-2022/conf-2022-75.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
82. Некоторые особенности правового статуса защитника (адвоката) в современном уголовном процессе // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/339/75815/ (дата обращения: 14.10.2025).
83. Процессуальные гарантии и право на защиту: практика ВС РФ по уголовным делам. URL: https://harant.ru/news/protsessualnye-garantii-i-pravo-na-zashchitu-praktika-vs-rf-po-ugolovnym-delam/ (дата обращения: 14.10.2025).
84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
85. Проблема правового статуса прокурора в уголовном процессе // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-pravovogo-statusa-prokurora-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 14.10.2025).
86. Участник уголовного судопроизводства: вопросы терминологии // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastnik-ugolovnogo-sudoproizvodstva-voprosy-terminologii (дата обращения: 14.10.2025).
87. Проблемы осуществления деятельности защитника в уголовном судопроизводстве // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-osuschestvleniya-deyatelnosti-zaschitnika-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 14.10.2025).
88. Проблемные аспекты правового регулирования статуса прокурора в досудебном производстве // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-pravovogo-regulirovaniya-statusa-prokurora-v-dosudebnom-proizvodstve (дата обращения: 14.10.2025).
89. Проблемы процессуального статуса прокурора в досудебной части уголовного процесса. URL: https://www.researchgate.net/publication/348271507_Problemy_processualnogo_statusa_prokurora_v_dosudebnoj_casti_ugolovnogo_processa (дата обращения: 14.10.2025).
90. Актуальные проблемы процессуального положения защитника как субъекта доказывания в российском уголовном процессе. URL: https://sib.university/conf/archive/actual_problems_of_criminal_process_2022/article-197.html (дата обращения: 14.10.2025).
91. Проблемы определения правового статуса прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45722368 (дата обращения: 14.10.2025).
92. Эксперты прокомментировали уголовные дела из Обзора практики ВС РФ № 3 за 2025 г. // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-prokommentirovali-ugolovnye-dela-iz-obzora-praktiki-vs-rf-no-3-za-2025-g/ (дата обращения: 14.10.2025).
93. Представлен третий Обзор ВС за 2025 год // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/predstavlen-tretiy-obzor-vs-za-2025-god/ (дата обращения: 14.10.2025).
94. Проблемы назначения адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-advokata-zaschitnika-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 14.10.2025).
95. Сущность категории «участник уголовного судопроизводства» в науке уголовно-процессуального права // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-kategorii-uchastnik-ugolovnogo-sudoproizvodstva-v-nauke-ugolovno-protsessualnogo-prava (дата обращения: 14.10.2025).
96. Статус суда в уголовном судопроизводстве // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/status-suda-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 14.10.2025).
97. Основные идеи, формирующие процессуальный статус суда в российском уголовном процессе, и их воздействие на пределы его участия в доказывании // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-idei-formiruyuschie-protsessualnyy-status-suda-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse-i-ih-vozdeystvie-na-predely-ego (дата обращения: 14.10.2025).
98. Отвод участников уголовного судопроизводства // Петровское сельское поселение. URL: http://www.petrovskoe-sp.ru/normativno-pravovye-akty/otvod-uchastnikov-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 14.10.2025).
99. Отвод судьи в уголовном процессе: УПК РФ, основания для отвода, порядок. URL: https://iposrednik.ru/otvod-sudi-v-ugolovnom-protsesse-upk-rf-osnovaniya-dlya-otvoda-poryadok/ (дата обращения: 14.10.2025).
100. Кассация выдала поставщику из недружественной страны исполнительный лист на решение третейского суда // garant.ru. URL: https://www.garant.ru/news/1699928/ (дата обращения: 14.10.2025).
101. УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
102. УПК РФ. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства. URL: https://ppt.ru/codex/upk/8 (дата обращения: 14.10.2025).
103. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст. 37 — 45) // garant.ru. URL: https://www.garant.ru/doc/base/12128788/ (дата обращения: 14.10.2025).
104. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства (ст. 56 — 60). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // garant.ru. URL: https://www.garant.ru/doc/base/12128790/ (дата обращения: 14.10.2025).
105. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (ст. 46 — 55) // garant.ru. URL: https://www.garant.ru/doc/base/12128789/ (дата обращения: 14.10.2025).
106. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 (ред. от 27.05.2025) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
107. Актуальные проблемы уголовного процесса // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 14.10.2025).
108. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) // ugkod.ru. URL: https://ugkod.ru/obzory/obzor-sudebnoy-praktiki-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-n-3-2020-utv-prezidiumom-verhovnogo-suda-rf-25-11-2020/ (дата обращения: 14.10.2025).