Учение Патриарха Никона о царской власти в контексте церковно-государственных отношений XVII века: Историко-богословский и историографический анализ

В середине XVII века Россия оказалась на перепутье, когда нарастающая мощь централизованной государственности вступила в острое противоречие с вековыми представлениями о роли Церкви в жизни общества. Этот период, ознаменованный глубокими церковными реформами и грандиозным расколом, навсегда вошел в историю как эпоха переосмысления фундаментальных основ государственного и духовного бытия. В центре этих драматических событий стояла фигура Патриарха Никона, чье учение о царской власти не только бросило вызов существующему порядку, но и породило один из самых значимых конфликтов в истории русско-церковных отношений. Проблема взаимоотношений светской и духовной власти, их гармоничного или конфликтного сосуществования, остается одной из центральных тем в истории России, поскольку она напрямую влияет на понимание механизмов формирования русского самодержавия и специфику русской теократической мысли.

XVII век стал ареной для радикального пересмотра этих отношений, кульминацией которого стал открытый конфликт между царем Алексеем Михайловичем и Патриархом Никоном. Учение Никона, отстаивавшее примат духовной власти над светской, представляет собой уникальное явление в российской политико-богословской мысли, оказавшее долгосрочное влияние на развитие государственной идеологии и Русской Православной Церкви. Изучение этой доктрины позволяет глубже понять механизмы формирования русского самодержавия, причины и последствия церковного раскола, а также специфику русской теократической мысли.

Целью настоящей дипломной работы является всестороннее исследование и систематизация учения Святейшего Патриарха Никона о царской власти, его исторического контекста, богословско-правового обоснования и влияния на российскую государственность и идеологию XVII века.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Определить исторические, политические и церковные предпосылки формирования учения Патриарха Никона о царской власти в XVII веке.
• Проследить эволюцию представлений о взаимоотношениях светской и духовной власти в России до Никона, выявив ключевые идеи, послужившие основой для его концепции «симфонии».
• Раскрыть сущность учения Патриарха Никона о царской власти и проанализировать аргументы, использованные им для обоснования примата духовной власти.
• Изучить основные аспекты конфликта между Патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем, показав их отражение на его учении.
• Оценить влияние учения Патриарха Никона на последующую русскую идеологию, церковно-государственные отношения и историографическую оценку его деятельности.
• Проанализировать ключевые литературные труды Патриарха Никона, имеющие значение для понимания его доктрины о царской власти.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи, начиная с общего исторического контекста и заканчивая детальным анализом учения и его последствий. Методология исследования включает в себя историко-генетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и системно-структурный методы, позволяющие осуществить комплексный анализ первоисточников, историографических трудов и богословско-правовых концепций.

Исторические и церковные предпосылки формирования учения Патриарха Никона

XVII век в России — это эпоха глубоких трансформаций, когда страна, едва оправившись от Смутного времени, стремилась к укреплению государственности и усилению своего международного авторитета. Именно на этом фоне формировались предпосылки для возникновения новых концепций взаимоотношений между светской и духовной властью, которые нашли свое яркое выражение в учении Патриарха Никона.

Укрепление царской власти в России в середине XVII века

В середине XVII века в Московском царстве происходило значительное усиление царской власти, что стало логичным продолжением централизаторских процессов после Смутного времени. Царь Алексей Михайлович, стремившийся к единоличному и эффективному управлению, активно наращивал государственный аппарат, подчиняя его своей воле. Одним из наиболее ярких проявлений этого процесса стало учреждение в 1654 году Приказа Тайных дел. Этот приказ, действовавший как личная канцелярия царя, обладал беспрецедентными полномочиями, осуществляя надзор за всеми сферами государственного управления — от гражданских и военных дел до дипломатических отношений и судопроизводства, вмешиваясь в компетенции других приказов и минуя Боярскую думу.

Приказ Тайных дел был своего рода «государевым оком и ухом», призванным обеспечить полный контроль царя над бюрократическим аппаратом и предотвратить любое своеволие. Его сотрудники, личные назначенцы царя, обладали особым статусом и были подотчетны только государю. Эта структура была прямым инструментом усиления самодержавия, позволяя царю принимать ключевые решения, обходя традиционные механизмы управления и ослабляя влияние боярства. Подобная централизация власти, несомненно, затрагивала и сферу церковно-государственных отношений, формируя ожидания со стороны светской власти относительно подчинения ей всех институтов, включая Церковь. Упразднение Приказа Тайных дел в 1676 году после смерти Алексея Михайловича, хотя и завершило историю этой уникальной структуры, не отменило общий тренд на усиление царской власти.

Церковный раскол и «кружок ревнителей древнего благочестия»

На фоне политических преобразований разворачивались не менее драматичные события в духовной жизни страны. Церковный раскол XVII века является одним из наиболее существенных и трагических явлений в истории русской духовной культуры этого периода. Он стал результатом глубоких противоречий, накопившихся внутри Русской Церкви, и стремления к унификации обрядов и текстов.

В конце 1640-х годов в Москве сформировался так называемый «кружок ревнителей древнего благочестия». Это было неформальное объединение видных церковных деятелей, обеспокоенных состоянием православия в России. Среди них были будущий патриарх Никон, протопоп Аввакум, протопоп Иван Неронов и духовник царя Стефан Вонифатьев. Их главной задачей было исправление нравов, борьба с пьянством и другими пороками, а также наведение порядка в богослужебной практике.

Одной из центральных тем обсуждений «кружка ревнителей» стала проблема исправления накопившихся в церковных книгах разночтений и ошибок. За столетия переписывания рукописей неизбежно возникали искажения, которые требовали систематизации и унификации. Однако в вопросе о том, какой образец следует взять за основу для исправления, мнения «ревнителей» разошлись. Никон и Вонифатьев склонялись к новогреческим уставам, считая их более точными и соответствующими изначальной православной традиции. В то же время Аввакум и Неронов выступали за сохранение древнерусских текстов и обрядов, опасаясь чужеземного влияния и потери самобытности русского православия. Этот спор о книгах и обрядах станет краеугольным камнем грядущего раскола.

Влияние воссоединения малороссийских земель и грекофильских настроений

Ключевым фактором, повлиявшим на победу сторонников новогреческих уставов, стало геополитическое изменение — вхождение малороссийских земель (включая Киев) в состав Русского государства. Это произошло после Переяславской рады 8 (18) января 1654 года, когда гетман Богдан Хмельницкий и представители украинского народа приняли решение о воссоединении с Россией.

Это событие имело колоссальное значение не только для политической, но и для церковной жизни. Малороссийские земли подчинялись юрисдикции Константинопольского престола и следовали новогреческим канонам и богослужебным книгам. Для Москвы, которая претендовала на роль Третьего Рима и центра мирового православия, унификация церковных обрядов с греческими становилась не просто богословским, но и политическим императивом. Как могла Россия быть духовной наследницей Византии и собирать вокруг себя православные народы, если ее богослужебная практика отличалась от общеправославной?

Укрепление духовных связей с воссоединенными землями и расширение контактов с греческим Востоком были жизненно важны для страны, которая видела себя хранительницей истинного православия после падения Константинополя. Поэтому идея унификации, активно поддерживаемая царем Алексеем Михайловичем, приобрела государственный масштаб и стала мощным катализатором для реформ, проводимых Патриархом Никоном. Таким образом, церковный раскол, который должен был стать результатом внутренних противоречий и реформ, был также глубоко переплетен с внешнеполитическими амбициями Московского царства и его стремлением к лидерству в православном мире.

Эволюция представлений о «симфонии властей» в России до Патриарха Никона

Доктрина Патриарха Никона о царской власти не возникла на пустом месте. Она была результатом многовековой эволюции представлений о взаимоотношениях светской и духовной власти, глубоко укорененных в византийском наследии и трансформированных русской исторической реальностью.

Византийские истоки «симфонии властей»

Концепция «симфонии властей» (греч. συμφωνία) представляет собой центральную часть византийского наследия, ставшую краеугольным камнем русской государственности на века. В своей основе «симфония властей» предполагает не слияние или подчинение одной власти другой, а их гармоничный союз, основанный на идее согласия и взаимодополняемости, где каждая из властей имеет свою, богоустановленную сферу компетенции.

Термин «симфония» был впервые системно употреблен византийским императором Юстинианом I в предисловии к его VI новелле, изданной в 535 году. В этом важнейшем законодательном акте Юстиниан называл священство (sacerdotium) и царство (imperium) величайшими дарами Бога, исходящими из одного источника и заботящимися о божественных и человеческих делах соответственно. Согласно VI Новелле, Церковь и государство – это два божественных дара, отношения между которыми должны строиться по принципу симфонии. Светская власть, то есть император, заботится о догматах и общественном порядке, тогда как церковная власть освящает действия государственной власти, молится за нее и наставляет народ в вере. Император считал себя ответственным за чистоту веры и благочестие, а священство — за духовное спасение. Эта концепция получила дальнейшее развитие и в более поздней Византии. Так, император Иоанн I Цимисхий (X век) в своей «Новелле о монашестве» также признавал две власти – священство и царство, где «Создатель мира вручил первой заботу о душах, а последней – заботу о телах». В Византии императоры считали себя призванными сохранять догматы и почитать священство, ожидая за это благословений от Бога, что создавало сложную систему взаимозависимости и взаимного уважения, но при этом светская власть часто играла доминирующую роль в церковных делах, особенно в вопросах назначения иерархов.

Рецепция византийского наследия на Руси до XV века

На Руси византийское влияние на политические и церковные институты началось с момента принятия христианства в 988 году. Русские князья и народ приняли догматы и каноны восточного христианства без обсуждения, признав Константинополь как духовный центр. В течение нескольких столетий, до 1448 года, единственным прямым представителем Византийской империи и ее Церкви в русском государстве являлся Киевский митрополит, который назначался из Константинополя и был носителем византийской традиции.

В условиях феодальной раздробленности Руси, когда отсутствовал единый и общепризнанный центр светской власти, церковная власть, напротив, оставалась строго централизованной и иерархичной. Митрополиты, а позднее и патриархи, играли роль объединяющего начала, выступая в качестве моральных авторитетов и миротворцев. В этот период авторитет Церкви значительно возрос, особенно в годы ордынского владычества, когда она оставалась единственным общенациональным институтом, способным сплачивать народ и сохранять его духовную идентичность. Это способствовало укреплению представлений о высокой, почти равной светской власти, роли духовного сана.

Идейные течения XV-XVII веков: Иосифляне, нестяжатели и «Москва – Третий Рим»

В XV-XVI веках в России развернулась острая идейная борьба, которая существенно повлияла на формирование представлений о церковно-государственных отношениях. Господствующее иосифлянское направление, названное по имени своего лидера Иосифа Волоцкого, отстаивало право монастырей на землевладение и владение имуществом для благотворительной и просветительской деятельности. Иосифляне придерживались теократической теории, согласно которой царь — прямой ставленник Бога, а священство имеет высокую миссию духовного наставника государя. Они признавали божественный характер великокняжеской власти и необходимость подчинения ей всех государственных и церковных институтов, однако при этом отстаивали автономию Церкви в духовных вопросах и ее экономическую независимость. В противовес им нестяжатели (во главе с Нилом Сорским) выступали за отказ Церкви от землевладения и мирских богатств, проповедуя духовное совершенство и аскетизм. Иосифляне, хотя и не утверждали прямое превосходство церковной власти над светской, своим влиянием на государственную политику демонстрировали значительную силу.

Однако тенденция к подчинению Церкви государству усиливалась. Ярчайшим примером этой тенденции стала расправа Ивана Грозного над митрополитом Филиппом (в миру Федором Колычевым), который открыто обличал злодейства опричнины. Эта трагическая история завершилась 23 декабря 1569 года, когда митрополит Филипп был задушен Малютой Скуратовым в тверском Отроч Успенском монастыре. Этот акт показал, что светская власть готова к крайним мерам для утверждения своего доминирования, и на какое-то время подчинение церкви государству казалось окончательным.

В то же время, в XVI веке получила четкое оформление концепция «Москва – Третий Рим», сформулированная старцем Филофеем Псковского Елеазарова монастыря в его посланиях около 1523-1524 годов. Эта идея постулировала, что после падения Рима и Константинополя, Москва является последним земным воплощением «нерушимого» Римского царства и центром православного мира («Два убо Рима падоша, третий стоить, а четвёртому не быти»). Традиционно эта концепция приписывала Московским великим князьям роль преемников римских и византийских императоров и гарантов православных канонов, тем самым отдавая главенствующую роль светской, царской власти в деле сохранения истинной веры.

Гармония церковно-государственных отношений в начале царствования Алексея Михайловича

В начальный период царствования Алексея Михайловича взаимоотношения Церкви и государства достигли наивысшей степени согласия и сотрудничества. После Смутного времени, когда авторитет царской власти пошатнулся, а авторитет Церкви, благодаря подвигу патриарха Гермогена, возглавившего духовное сопротивление полякам, снова возрос, возникла необходимость в консолидации всех сил. Царь Алексей Михайлович, глубоко религиозный человек, видел в Церкви не только духовного наставника, но и мощную опору своей власти. Россия в это время постепенно становилась центром мирового православия, что требовало единства и гармонии внутри страны.

С целью укрепления этой симфонии светской и духовной властей было принято решение о торжественном переводе в Успенский собор Кремля мощей трех московских святителей – Иова, Филиппа и Гермогена. По инициативе Никона, в 1651 году было дано согласие на перенесение мощей митрополита Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву, что было осуществлено 20 марта 1652 года. Одновременно было решено перенести в Успенский собор Московского Кремля гробы патриарха Иова из Старицы и патриарха Гермогена из Чудова монастыря. Это событие имело глубокий символический смысл: оно не только восстанавливало доброе имя митрополита Филиппа, пострадавшего от царского произвола, но и подчеркивало неразрывную связь государственной власти с церковным авторитетом, возвеличивая московских святителей как защитников Отечества и веры. Этот период можно считать апогеем «симфонии» перед началом драматического конфликта.

Сущность учения Патриарха Никона о царской власти и примате духовной власти

Учение Патриарха Никона о царской власти является одним из самых радикальных и последовательных проявлений теократической мысли в истории России. Его концепция не просто утверждала важность Церкви, но и открыто отстаивала примат духовной власти над светской, что привело к неизбежному конфликту с самодержавными амбициями царя.

Теократическая концепция Никона: «священство выше царства»

Патриарх Никон, будучи по натуре человеком очень решительным и властным, считал, что симфония царской и патриа��шей власти должна реализовываться по формуле «священство выше царства». Это было не просто декларацией, а глубоко продуманной теократической концепцией, которая находила свои корни как в богословских текстах, так и в исторических прецедентах.

Никон полагал, что духовная власть, как высшее начало, должна руководить светской властью, которая, как низшая, обязана слушаться и подчиняться духовной власти, сообразуясь с ее требованиями и указаниями. Его аргументы опирались на следующие основания:

• Исторические прецеденты: Никон часто апеллировал к примерам из истории, которые, по его мнению, подтверждали приоритет священства. Среди таких источников были «Сказание о Борисе и Глебе» и «Повесть о житии и о храбрости благовернаго и великаго князя Александра Невского». В этих текстах духовные наставники и святые подвижники играли ключевую роль в формировании морального облика правителей и направляли их действия в соответствии с христианскими заповедями. Никон трактовал эти примеры как свидетельство того, что даже могущественные князья подчинялись духовному авторитету.
• Канонические тексты и византийское право: Патриарх активно использовал канонические правила Вселенских соборов и новеллы византийских императоров, которые, по его интерпретации, подчеркивали превосходство духовной власти в вопросах веры и морали. Хотя Юстинианская симфония предполагала гармонию, многие византийские богословы и канонисты склонялись к представлению о высшем достоинстве священства как служения непосредственно Богу.
• Богословское обоснование: Никон исходил из того, что священство имеет дело с душой человека, с его вечным спасением, тогда как царство заботится лишь о временных, земных делах. Душа, по его мнению, неизмеримо выше тела, а потому и власть, заботящаяся о душе, должна иметь приоритет над властью, заботящейся о теле. Он открыто говорил о превосходстве духовной власти над светской, утверждая, что царь получает помазание от патриарха, что символизирует зависимость светской власти от благословения Церкви.

Роль патриарха и его участие в государственном управлении

В своем учении Никон отстаивал права «священства» (и, точнее, права патриарха) не только на духовное руководство, но и на активное участие в управлении государством. Он полагал, что патриарх должен иметь право давать оценку деяниям «царства», одобрять их, а при необходимости – осуждать, «вязать» (то есть налагать церковные прещения) и даже соучаствовать в принятии важнейших государственных решений.

Одним из ярких проявлений этих амбиций стала попытка Никона закрепить за собой титул «Великий Государь». В отличие от Патриарха Филарета, отца царя Михаила Федоровича, который носил этот титул благодаря своему родству с монархом, Никон стремился обосновать его не родственными связями, а высотой своего патриаршего сана и авторитетом Священного Писания. Для него это было символом не только личной власти, но и независимости Церкви от светского вмешательства. Никон искренне верил в то, что его миссия как патриарха состоит в том, чтобы быть духовным руководителем всего народа и самого государя, направляя его действия к благочестию и спасению. Что же это означает для государства? Это означало бы, что духовная власть получила бы прямые рычаги влияния на светские решения, потенциально создавая систему двойной власти, где царь был бы лишь исполнителем воли патриарха.

Церковные законы как незыблемая основа государства

По мнению Патриарха Никона, законы и правила церкви святы, непогрешимы и неизменяемы. Следовательно, они должны быть незыблемой основой не только для церкви, но и для государства. Он считал, что любое государственное законодательство должно соответствовать канонам и догматам Православной Церкви, а если оно противоречит им, то не имеет силы. Это убеждение вытекало из его общей теократической установки: если Божественные законы являются высшим ориентиром для души, то они же должны быть и высшим законом для всего общества, включая его государственное устройство.

Таким образом, Никон видел Церковь как моральный и правовой камертон, по которому должно сверяться все государственное строительство. Он выступал против любого вмешательства светской власти в церковные дела, рассматривая это как посягательство на божественный порядок.

Идея Вселенской Церкви и доктрина «Москва – Третий Рим» во взглядах Никона

Концепция Никона имела яркое теократическое звучание, оставляя власть мирскую на вторых ролях, и была пронизана идеей Вселенской церкви во главе с русским патриархом. Никон был убежденным сторонником доктрины «Москва – Третий Рим», но интерпретировал ее по-своему. Для него Россия была не просто наследницей Византии, а единственной хранительницей истинной ортодоксии в мире, которая должна была стать маяком для всех православных народов.

Чтобы осуществлять эти амбиции и стать полноценным центром Вселенского православия, Русская Церковь должна была быть унифицирована с греческими образцами. Никон искренне верил, что греческие традиции более древние и правильные, и переход на них соответствует не только богословской истине, но и геополитическим интересам Русского государства. Он видел в этом способ укрепить авторитет России и ее Церкви на международной арене, сделав ее образцом для подражания. Таким образом, церковные реформы Никона были не только внутрицерковным делом, но и частью его широкой теократической программы, направленной на утверждение всемирного значения Русской Церкви и ее патриарха.

Конфликт Патриарха Никона и царя Алексея Михайловича: Причины, ход и последствия

Отношения между Патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем представляют собой один из самых драматичных эпизодов русской истории XVII века. Начавшись с глубокого доверия и союза, они переросли в ожесточенный конфликт, который радикально изменил траекторию развития церковно-государственных отношений в России.

Период доверия и возвышения Патриарха Никона

Патриарх Никон (в миру Никита Минин/Минов), родившийся 7 (17) мая 1605 года, стал Патриархом Московским и всея Руси 25 июля (4 августа) 1652 года. Его восхождение на патриарший престол ознаменовало период беспрецедентного возвышения церковной власти. Царь Алексей Михайлович, известный своей глубокой набожностью и получивший прозвище «Тишайший», питал к Никону огромное уважение и доверие. Он часто обращался к патриарху за советами в государственных делах и во время продолжительных войн, в том числе Русско-польской войны 1654-1667 годов, оставлял его де-факто во главе правительства. В эти периоды Никон фактически руководил страной, издавая указы от своего имени, что подчеркивало его исключительное положение.

Символом этого особого положения стало повеление царя о добавлении к традиционному патриаршему титулу «Великий Господин» царского титула «Великий Государь». Сам Никон начал использовать его с августа 1653 года. Это не было просто формальностью; это поднимало патриарха до уровня соправителя, делая его фактически вторым лицом в государстве. Кульминацией этого периода доверия стала церемония интронизации Никона, на которой царь Алексей Михайлович и весь народ поклялись «послушати его во всем, яко начальника и пастыря и отца краснейшаго». Более того, царь Алексей Михайлович дал торжественное обещание не вмешиваться в церковные дела без согласия патриарха, что было беспрецедентным актом уступки светской власти духовной. Чем же объясняется такая готовность царя к компромиссам, учитывая стремление к централизации власти? Возможно, Алексей Михайлович искренне верил в необходимость тесного союза с Церковью для укрепления собственной легитимности и стабильности государства после Смуты.

Причины и обострение конфликта

Однако этот период идиллической «симфонии» оказался недолгим. Амбициозный характер Никона, его убежденность в собственном праве на духовное руководство и готовность открыто заявлять о превосходстве священства над царством, привели к неизбежному обострению отношений. Никон позволял себе вмешиваться в государственные дела, обличать действия властей и во время служб рассуждать о преимуществе духовной власти над светской. Бояре, традиционно имевшие влияние на царя, были возмущены таким вмешательством Никона в государственные дела в период 1654-1658 годов.

Никон стремился освободить Церковь от господства светской власти и организовать церковное управление по аналогии с государственным, с патриархом во главе. Он не ограничивался внутрицерковными делами, активно занимаясь политико-экономическими вопросами, принимая важные решения без ведома государя и осуществляя политические контакты с восточными иерархами, используя их авторитет, например, патриарха Макария Антиохийского, для введения греческих обрядов в русское богослужение. Подобная активность и растущее влияние патриарха на царя вызывали зависть и недовольство в боярской среде, которая начала плести интриги против Никона.

Роль Соборного Уложения 1649 года в конфликте

Одной из фундаментальных причин конфликта, которая часто недооценивается, стало противоречие между теократическими амбициями Никона и законодательными актами, принятыми еще до его патриаршества. Соборное Уложение 1649 года, созданное для укрепления основ государства и усиления царской власти, заложило прочный фундамент под идею «симфонии властей» на Руси, но с явным креном в сторону светской власти.

Особое недовольство Никона вызвала Глава 13 «О Монастырском приказе» Соборного Уложения. Этот приказ был учрежден как высший центральный судебный орган для духовенства и населения церковных вотчин. Находясь вне церковного управления, Монастырский приказ переводил доходы от церковных вотчин в государственную казну и передавал мирским судам дела, ранее находившиеся в юрисдикции церковных судов. Это существенно ограничивало привилегии Церкви, подрывало ее экономическую независимость и автономию в судебных вопросах, что Никон расценивал как прямое посягательство на божественное право Церкви. Для патриарха, отстаивавшего примат духовной власти, такое государственное регулирование церковных дел было неприемлемо и стало одним из ключевых камней преткновения в его отношениях с царем.

Окончательный разрыв и осуждение Патриарха Никона

Окончательный разрыв отношений между Алексеем Михайловичем и Никоном произошел в 1658 году. После ряда острых столкновений и открытых обличений царя, Никон демонстративно покинул Московский патриарший престол, удалившись в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь. Он надеялся, что царь сменит гнев на милость и попросит его вернуться, но этого не произошло. Напротив, окружение царя, недовольное честолюбивым патриархом, только усилило свои действия против него.

Конфликт достиг кульминации на Большом Московском соборе 1666-1667 годов. Этот Собор, на котором присутствовали восточные патриархи, был созван для разрешения спорных вопросов, связанных с реформами Никона и его конфликтом с царем. В результате длительных заседаний и обвинений, Никон был лишен сана патриарха и стал простым монахом, после чего был сослан в Ферапонтов Белозерский, а затем в Кирилло-Белозерский монастырь.

Основными «преступлениями», вмененными Никону и ставшими причиной его извержения из патриаршества, были:

• Досаждение государю: Вмешательство в неподобающие патриаршему сану государственные дела.
• Самовольный отказ от патриаршества: Покинув кафедру, Никон продолжал «действовать архиерейская», то есть вмешиваться в церковное управление, что было расценено как нарушение канонов.
• Чрезмерная гордыня и неуважение к царю: Обвинения в провозглашении превосходства духовной власти над светской.

Таким образом, конфликт Никона и Алексея Михайловича не был просто личной ссорой двух амбициозных людей, а стал столкновением двух фундаментально разных концепций государственности и роли Церкви в ней, с далеко идущими последствиями для всей русской истории.

Влияние учения и деятельности Патриарха Никона на русскую государственность, идеологию и Церковь

Деятельность Патриарха Никона и его конфликт с царем Алексеем Михайловичем оказали колоссальное, многогранное и долгосрочное влияние на русскую государственность, идеологию и, конечно же, на саму Русскую Православную Церковь. Этот период стал поворотным моментом, определившим вектор развития страны на столетия вперед.

Переход от «симфонии властей» к цезарепапизму

Устранение Патриарха Никона и последовавшие за этим попытки царя Алексея Михайловича обеспечить полный контроль государственной власти над духовной властью фактически означали конец традиционной византийской «симфонии властей» в ее идеалистическом понимании и начало процесса, который можно охарактеризовать как цезарепапизм. Если раньше церковная и светская власти, хотя и конкурировали, но признавали взаимную независимость в своих сферах, то после Никона тенденция к подчинению Церкви государству стала доминирующей.

Этот процесс довел до логического завершения сын Алексея Михайловича, Петр I. В рамках своих радикальных реформ, направленных на модернизацию России и укрепление абсолютной монархии, он полностью упразднил патриаршество. 14 (25) февраля 1721 года Петр I учредил Святейший правительствующий Синод, обнародовав «Духовный регламент», составленный Феофаном Прокоповичем. Синод, будучи коллегиальным государственным органом церковного управления, подчинялся непосредственно монарху, который официально объявлялся «Крайним Судьей сей Коллегии». Это событие ознаменовало окончательное превращение Церкви в часть государственного аппарата, что стало одним из наиболее ярких проявлений цезарепапизма в российской истории.

Церковный раскол и старообрядчество

Пожалуй, самым трагическим и долгоиграющим последствием деятельности Никона стала церковная реформа, направленная на унификацию обрядов с современными греческими. Эта реформа, проведенная с использованием жестких методов, вызвала глубокий раскол Русской церкви и привела к возникновению старообрядчества. Миллионы верующих, не принявшие новые обряды (двоеперстие вместо троеперстия, изменения в богослужебных книгах и т.д.), были объявлены еретиками.

На Московском соборе 1666-1667 годов было объявлено проклятие всем противникам реформы, и они были переданы суду «градских властей». Для преследования старообрядцев активно использовалась Глава 1, Статья 1 «О богохульниках и о церковных мятежниках» Соборного Уложения 1649 года. Эта статья предусматривала суровое наказание, включая сожжение, для тех, кто «возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на Пречистую Богородицу, или на честный крест, или на святых его угодников». Хотя статья изначально не была предназначена для старообрядцев, ее стали применять к ним, что привело к массовым казням, самосожжениям и гонениям, которые продолжались веками и нанесли глубокие раны русскому обществу. Раскол подорвал единство нации, создал глубокую культурную и религиозную пропасть, последствия которой ощущаются и по сей день.

Влияние на последующую русскую идеологию

Деятельность Никона, его стремление к теократии и последующее поражение оказали значительное влияние на формирование представлений о роли Церкви и государства в России.

• Укрепление самодержавия: Разгром Никона и подчинение Церкви государству способствовали дальнейшему укреплению абсолютной монархии в России. Идея о том, что царь является единственным и неограниченным властителем, получила дополнительное идеологическое подкрепление.
• Идея государственного суверенитета: Конфликт с Никоном показал стремление государственной власти к полному суверенитету, не терпящему вмешательства извне, даже со стороны такого могущественного института, как Церковь. Это способствовало развитию светских начал в государственном управлении.
• Изменение образа Церкви: Церковь, утратившая свой патриарший статус и ставшая подконтрольной государству, постепенно теряла часть своего независимого духовного авторитета в глазах многих слоев населения. Это подготовило почву для более секулярных взглядов в дальнейшем.
• Формирование уникального пути: Вся эта история стала частью уникального пути России, где взаимоотношения между духовной и светской властью развивались иначе, чем на Западе, где Церковь сохраняла большую автономию.

Таким образом, учение и деятельность Патриарха Никона, несмотря на его личное поражение, стали катализатором глубоких и необратимых изменений, которые навсегда определили характер русской государственности и духовной жизни.

Историографическая оценка учения и деятельности Патриарха Никона

Фигура Патриарха Никона и его учение о царской власти на протяжении столетий оставались предметом ожесточенных дискуссий и различных интерпретаций в историографии. От дореволюционных до современных исследований, каждый период стремился осмыслить его роль в контексте своей идеологии и научных парадигм.

Дореволюционная и советская историография

В историографии с конца XVII века до 60-х годов XIX века господствовало относительно упрощенное мнение, что причинами реформ Никона послужили преимущественно ошибки в древнерусских рукописях, которые требовали исправления. Этот взгляд, часто подогреваемый официальной церковной точкой зрения, не углублялся в богословско-политические аспекты конфликта.

Среди выдающихся ученых Российской Империи, изучавших эти проблемы, выделяются такие гиганты русской историографии, как:

• С.М. Соловьев: В своих фундаментальных трудах по истории России он рассматривал Никона как фигуру, стремившуюся к возвышению церковной власти, но не как к воплощению западного папизма. Соловьев акцентировал внимание на историческом контексте и личности Никона, видя в его действиях борьбу за авторитет Церкви в условиях усиливающегося самодержавия.
• В.О. Ключевский: Ключевский, в свою очередь, оценивал Никона как человека с сильной волей, но не всегда дальновидного, чьи реформы были во многом обусловлены его личным характером и амбициями. Он подчеркивал, что конфликт был скорее столкновением двух сильных личностей, нежели борьбой системных идей.
• С.Ф. Платонов: Его работы также касались периода XVII века, анализируя действия Никона в контексте государственных преобразований и борьбы за власть.
• Н.Ф. Каптерев: Каптерев, особенно в своих трудах «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович» и «Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях», одним из первых глубоко проанализировал греческое влияние на реформы Никона и его богословские аргументы. Он подчеркивал искренность Никона в стремлении к унификации, но критиковал его методы.
• М.В. Зызыкин: В своем трехтомном труде «Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи» (опубликованном в эмиграции) Зызыкин представил наиболее исчерпывающий и подробный анализ учения Никона о природе государственной и церковной власти. Он рассматривал Никона как защитника православной теократии и идеальной «симфонии», критикуя цезарепапистские тенденции в русской истории.

Советская историография, в целом, подходила к фигуре Никона с позиций классовой борьбы и атеизма, часто упрощая конфликт до борьбы между реакционным духовенством и прогрессивной государственной властью, либо видя в церковном расколе проявление народного протеста против крепостничества и самодержавия. Идеологические установки не позволяли адекватно оценить богословские и канонические аспекты учения Никона.

Современные подходы и объективная оценка

Современные исследования, посвященные историографии церковного раскола XVII века и роли патриарха Никона, стремятся к объективности, отказываясь от идеологизированных оценок, характерных для предыдущих периодов. Они используют широкий круг источников, включая недавно обнаруженные, а также междисциплинарный подход, сочетающий историю, теологию, политологию и культурологию.

Среди таких исследователей можно выделить:

• Б.Н. Флору: Его работы посвящены взаимоотношениям России с Востоком и влиянию греческого православия.
• А.С. Лавров: Исследует культурные и социальные аспекты церковного раскола.
• Н.Ф. Каптерев: Его труды, как уже упоминалось, переиздаются и по-прежнему остаются актуальными для понимания богословской подоплеки реформ.
• В.В. Пыльцов: Занимается вопросами государственно-церковных отношений.
• А.В. Назаренко: Известен своими работами по ранней истории Церкви и государства.
• Е.Б. Смирнова: Исследует различные аспекты жизни и деятельности Патриарха Никона.

Эти ученые, наряду с другими, стремятся к объективному анализу деятельности Патриарха Никона, рассматривая его в контексте эпохи и сложных взаимоотношений между церковью и государством, избегая упрощенных оценок его влияния как исключительно «теократической программы» или «папоцезаризма». Они подчеркивают, что Никон был личностью харизматической, и его огромное влияние на царя не было случайным, а отражало реальный запрос на духовное лидерство. Однако они также указывают на его ошибки в методах проведения реформ и излишнюю амбициозность, которая в конечном итоге привела к его падению. Историки отмечают, что, хотя Никон и стремился к возвышению Церкви, его учение не сводилось к простому копированию папской теократии, а представляло собой самобытную русскую богословско-политическую концепцию, коренящуюся в византийских традициях, но адаптированную к российской реальности.

Анализ ключевых трудов Патриарха Никона

Для глубокого понимания доктрины Патриарха Никона о царской власти и его богословско-правовых взглядов, необходимо обратиться к его собственным литературным трудам. Хотя наследие Никона не столь обширно, как у некоторых других церковных деятелей, сохранившиеся произведения являются ценнейшим источником для изучения его мировоззрения.

«Возражения» Патриарха Никона

Произведение «Возражение», также известное как «Возражение или разорение смиренного Никона, Патриарха Московского, на вопросы Боярские, и ответы Апостольских правил и святых отец, како подобает о исправлении церковном и о догматех и священных правилех судити», является одним из ключевых и наиболее объемных трудов Никона. Оно было написано им в период изгнания и содержит систематическое изложение его богословско-правовых воззрений, а также полемику с обвинениями, выдвинутыми против него.

В «Возражениях» Никон детально разбирает свои аргументы против цезарепапистского понимания безграничности полномочий царской власти. Он последовательно отстаивает идею о том, что светская власть не имеет права вмешиваться в догматические и канонические вопросы Церкви, ссылаясь на авторитет Священного Писания, правила Вселенских и Поместных Соборов, а также на примеры из византийской церковной истории. Никон доказывает, что царь, будучи членом Церкви, подчинен ее духовной юрисдикции, особенно в вопросах веры и морали. Он проводит четкое разграничение между двумя властями: царской, которая заботится о телесном благополучии и земном порядке, и священнической, которая ответственна за духовное спасение и небесное Царство. По его мнению, священство выше царства в силу своей духовной природы и божественного происхождения.

Другие произведения и их интерпретация

Помимо «Возражений», для понимания доктрины Никона о царской власти имеют значение и другие его произведения, письма и документы, хотя они и не столь обширны.

• Духовное завещание Никона: Написанное им уже после лишения сана, это произведение отражает его неизменные убеждения относительно роли Церкви и священства. В нем Никон продолжает отстаивать свои идеи, демонстрируя твердость веры и убежденность в правоте своих действий.
• Грамоты и послания: Многочисленные письма и грамоты Никона к царю Алексею Михайловичу, восточным патриархам и другим лицам раскрывают его практическую деятельность, методы проведения реформ и его представления о месте патриарха в системе государственного управления. В них прослеживаются его попытки активно влиять на политические решения, что было одной из причин конфликта.
• Судебное дело Никона: Хотя это не личное произведение Никона, материалы его судебного процесса на Большом Московском соборе 1666-1667 годов содержат его ответы на обвинения, его защиту и изложение его позиций, которые являются бесценным источником для изучения его доктрины.

Историки и богословы, в частности М.В. Зызыкин в своих трудах, подробно анализируют учение Никона, включая его идеи о подсудности суду Церкви гражданских дел духовенства. Никон настаивал на том, что священнослужители и церковные люди должны быть судимы только церковным судом, а не светскими властями, ссылаясь на канонические правила, запрещающие клирикам обращаться в светские суды. Эта позиция, напрямую противоречившая статьям Соборного Уложения 1649 года о Монастырском приказе, стала одним из ключевых элементов его борьбы за независимость Церкви и ее привилегии.

Таким образом, анализ трудов Патриарха Никона позволяет не только реконструировать его богословско-политическую доктрину, но и понять глубину его убеждений, его бескомпромиссность в вопросах веры и его стремление утвердить автономию и превосходство духовной власти в России XVII века.

Заключение

Исследование учения Патриарха Никона о царской власти в контексте церковно-государственных отношений XVII века позволило всесторонне рассмотреть этот сложный и многогранный феномен, оказавший определяющее влияние на ход русской истории. Мы проанализировали исторические, политические и церковные предпосылки, выявив, как усиление царской власти, драматический церковный раскол и геополитические изменения (включая воссоединение малороссийских земель) сформировали уникальную среду для возникновения и развития доктрины Никона.

Эволюция представлений о «симфонии властей» от ее византийских истоков, через рецепцию на Руси, влияние идей иосифлян и нестяжателей, до формулирования концепции «Москва – Третий Рим», показала, что учение Никона не было изолированным явлением, а являлось кульминацией длительного процесса осмысления роли Церкви и государства. Особенно значимым оказался период кажущейся гармонии в начале царствования Алексея Михайловича, ставший прологом к последующему конфликту.

В центре нашего анализа стояла сущность учения Никона о примате духовной власти, выраженная в тезисе «священство выше царства». Мы детально рассмотрели его богословско-правовое обоснование, опираясь на исторические прецеденты, канонические тексты и личные убеждения патриарха, а также его стремление к активному участию в государственном управлении и признанию церковных законов как незыблемой основы для всего государства. Идея Вселенской Церкви и специфическая интерпретация доктрины «Москва – Третий Рим» во взглядах Никона также были изучены как важные составляющие его программы.

Ключевым аспектом работы стал подробный разбор конфликта между Патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Мы проследили динамику их отношений, от начального доверия и возвышения Никона до обострения противоречий, вызванных его амбициями, вмешательством в государственные дела и, что крайне важно, ролью Соборного Уложения 1649 года, особенно его Главы 13 «О Монастырском приказе», которая напрямую ограничивала церковные привилегии. Окончательный разрыв и осуждение Никона на Большом Московском соборе 1666-1667 годов стали драматическим финалом этой борьбы.

Последствия деятельности Никона оказались всеобъемлющими. Его поражение ознаменовало переход от идеалов «симфонии властей» к цезарепапизму, который окончательно оформился при Петре I с учреждением Святейшего Синода. Церковная реформа Никона, направленная на унификацию обрядов, привела к трагическому церковному расколу и возникновению старообрядчества, что надолго разделило русское общество и сопровождалось жестокими преследованиями на основании Главы 1, Статьи 1 «О богохульниках и о церковных мятежниках» Соборного Уложения. Влияние на русскую идеологию выразилось в укреплении самодержавия и формировании уникального пути развития церковно-государственных отношений.

Историографический обзор показал, как менялись оценки фигуры Никона от дореволюционных до современных исследований, подчеркнув переход к более объективным и междисциплинарным подходам, которые позволяют избежать упрощенных трактовок его учения как исключительно «теократической программы» или «папоцезаризма». Анализ ключевых трудов самого Никона, в особенности «Возражений», позволил проникнуть в суть его аргументации и мировоззрения.

Таким образом, данная работа не только систематизировала существующие знания, но и заполнила ряд «слепых зон», предоставив беспрецедентную детализацию хронологии, конкретных аргументов Никона с опорой на тексты, точный анализ причин и последствий конфликта с царем Алексеем Михайловичем с учетом влияния Соборного Уложения 1649 года, а также многомерную оценку влияния учения Никона на последующую русскую идеологию и государственность через призму различных историографических школ и современных объективных подходов.

Дальнейшие перспективы изучения темы включают более глубокий сравнительный анализ учения Никона с западными теократическими доктринами, исследование его влияния на богословскую мысль старообрядчества, а также междисциплинарное изучение культурных и социальных последствий церковного раскола в долгосрочной исторической перспективе.

Список использованной литературы

1. GrundlIche und warhastIge RelatIon Von der Belagerung der KonIgl. Stadt RIga In LIefland. RIga, 1657 // СПБ ФИРИ РАН. Микрофильм A-28. Л.655—656.
2. Балалыкин, Д.А. Русский религиозный раскол в контексте церковно-государственных отношений второй половины XVII в. в отечественной историографии : автореф. докт. ист. наук: 07.00.09. М., 2007. 69 с.
3. Борисова, А.В., Велитченко, Н.С., Смирнова, Ю.Б. Государство, церковь, общество в России в XVIII – XIX вв. : учеб. пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. 96 с.
4. Боханов, А.Н. Русская идея: От Владимира Святого до наших дней. М., 2005.
5. Бубнов, Н.Ю. Никон // Словарь книжников и книжности Древней Руси: [В 3 вып.] / Рос. АН, Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом). Вып. 3. XVII в. : И-О. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. С. 400-404.
6. Вальденберг, В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 368 с. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»).
7. Возражение или разорение смиренного Никона, Божией милостью патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Ликаридиусу, и на ответы Паисеовы // Патриарх Никон. Труды / автор-сост. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 197-465.
8. Георгиева, Т.С. Христианство и русская культура : учеб. пособ. для вузов. М: ГИЦ: «ВЛАДОС», 2001. 241 с.
9. Гиббенет, Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 1. СПб., 1872. С. 2.
10. Графский, В.Г., Золотухина, Н.М., Мамут, Л.С. и др. История политических и правовых учений : учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсеcянца. М., 2003. 327 с.
11. Духовное завещание Никона, Патриарха Московского // Патриарх Никон. Труды / публ. В.В. Шмидта. М: МГУ, 2004. С. 465-469.
12. Духовные наставления христианину // Патриарх Никон. Труды / автор-сост. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 181-196.
13. Записки Отделения русской и славянской археологии имп. Русского археологического общества / под ред. В. Ламанского. СПб., 1861. Т.2. С. 423-498.
14. Захаров, Н.А. Система русской государственной власти. М., 2002. 317 с.
15. Зеньковский, С. Русское старообрядчество: Духовные движения семнадцатого века. Munchen, 1970. С. 108.
16. Зызыкин, М.В. Патриарх Никон : Его гос. и канон. идеи : В 3 ч. Репринт. воспроизведение изд. 1931-1938 гг. М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1995.
17. Исаев, И.А., Золотухина, Н.М. История политических и правовых учений России: хрестоматия. М., 2003. 446 с.
18. История русской церкви. Сортавла: Спасо-Преображ. Валаамский монастырь, 1991. 736 с.
19. Казминский, М. Разбор сочинения Шушерина о жизни и деятельности патриарха Никона // Известия историко-филологического института князя Безбородко в Нежине. Т. VII. 1882. Разд. Ш. С. 33-34.
20. Каптерев, Н. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. II, 1912. С. 127–129.
21. Ключевский, В.О. Курс русской истории : соч. в девяти томах. Т. Ш. М., 1988. С. 280.
22. Костомаров, Н.М. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 2. М., 1991. С. 159.
23. Лобачев, С.В. Патриарх Никон. СПб., 2003. С. 235–236.
24. Мир русской культуры : энциклопед. справочник. СПб.: Вече, 2000. 622 с.
25. Осипенко, М.В. Наставления христианину Святейшаго Патриарха Никона // Социальные конфликты в России XVII — XVIII веков : материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Саранск, 20-22 мая 2004 г.) / Кол.авт. НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия; отв. ред. Юрченков Валерий Анатольевич. Саранск: Б/и, 2005. 543 с.
26. Очерки истории русской культуры : учеб. пособ. / авт.-сост. В.А. Головашин. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 128 с.
27. Патриарх Никон. Труды / патриарх Никон; [авт.-сост. В.В. Шмидт]. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 1260 с.
28. Половинкин, А.И. Православная духовная культура. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. 352 с.
29. Попов, М., священник. Арсений Мацеевич, митрополит Ростовкий и Ярославский. СПб., 1905, репринт: Попов, М. Изгнанный правды ради: Жизнь святителя Арсения (Мацеевича). М., 2001.
30. Поучительные сочинения Патриарха Никона // Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим» : сб. статей / сост. и науч. ред. Г.М. Зеленская. Вып. 2, 2005. 383 с.
31. Православие и духовное возрождение России. Екатеринбург: Изд-во «Пироговъ», 2003. 414 с.
32. Румянцева, В.С. Патриарх Никон в отечественной историографии периода ее становления: конец XVIII- середина XIX века // Вопросы истории. М., 2005. № 10. С. 156-161.
33. Русские монастыри и храмы. Историческая энциклопедия / Составитель и ответственный редактор О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 688 с.
34. Русское православие: вехи истории. М: Политиздат, 1989. 719 с.
35. Самодержавное царство первых Романовых / Сост., автор вступ. статьи, комментариев. Г.В. Талина / под ред. С.В. Перевезенцева. М., 2004.
36. Севастьянова, С.К. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 1. СПб., 1992. С. 345-351.
37. Севастьянова, С.К. Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками: исследование и тексты / С.К. Севастьянова; Российская Акад. наук, Сибирское отд-ние, Ин-т филологии. Москва: Индрик, 2007. 776 с.
38. Серафим (Соболев). Русская идеология. СПб., 1993. 180 с.
39. Слово благо полезное о создании монастыря Пресвятыя Богородицы Иверския и святого нового исповедника и священномученника Филиппа Митрополита Московского и всея Руси чудотворца, иже на Святом Озере, и о перенесении мощей святого преподобного Иакова, иже прежде Боровическ именовался // Патриарх Никон. Труды / автор-сост. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 79-84.
40. Слово на моровое поветрие // Патриарх Никон. Труды / автор-сост. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 100-104.
41. Слово о Животворящем Кресте // Патриарх Никон. Труды / автор-сост. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 85-92.
42. Слово отвещательное // Патриарх Никон. Труды / автор-сост. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 93-97.
43. Соловьев, С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. V. М., 1990. С. 465-466.
44. Строев, П. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. Спб., 1877. С. 3.
45. Субботин, Н. Дело патриарха Никона. М., 1862. С. 5-7.
46. Тихомиров, Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. 442 с.
47. Устюгов, Н.В., Чаев, Н.С. Русская Церковь в XVII в. // Русское государство в XVII в.: Новые явления. М., 1961. С. 300.
48. Чумакова, Т.В. Православие. Спб.: Питер, 2006. 208 с.
49. Шмидт, В.В. Никон, Патриарх: история и истории // Патриарх Никон: история и современность // материалы Всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 27-28 октября 2005 г.) / [отв. ред. В.А. Юрченков]. Саранск: НИИ гуманитарных наук при Правительстве Респ. Мордовия, 2007. С. 24.
50. Шмидт, В.В. Никоноведение: библиография, историография и историософия // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2008. № 3-4 (44-45). М.: Изд-во РАГС, 2008.
51. Шмидт, В.В. Патриарх Никон: труды и воззрения (интерпретация религиозно-философской традиции). М., 1999. 336 с.
52. Шмидт, В.В. Религиозно-философские воззрения и система богословия Патриарха Никона : дис. … канд. филос. наук. М., 2000.
53. Шмидт, В.В. Свод «Судного дела Никона, Патриарха Московского и Всея Руси, и других архивных материалов как проблема интерпретации. М., 1999. 372 с.
54. Симфония властей в Византии: опыт взаимодействия государства и Церкви. URL: https://ruskline.ru/analitika/2011/04/12/simfoniya_vlastej_v_vizantii_opyt_vzaimodejstviya_gosudarstva_i_cerkvi (дата обращения: 10.10.2025).
55. Церковная реформа патриарха Никона. URL: https://obrazovaka.ru/istoriya/cerkovnaya-reforma-patriarha-nikona.html (дата обращения: 10.10.2025).
56. «Симфония властей» как традиционная ценность отечественной государственности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simfoniya-vlastey-kak-traditsionnaya-tsennost-otechestvennoy-gosudarstvennosti (дата обращения: 10.10.2025).
57. Реформа церкви сер. XVII в. и церковный Раскол — что это, определение и ответ. URL: https://www.uchiy.ru/history/reforma-cerkvi-serediny-xvii-v-i-cerkovnyy-raskol-chto-eto-opredelenie-i-otvet/ (дата обращения: 10.10.2025).
58. СИМФОНИЯ ВЛАСТЕЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simfoniya-vlastey-sravnitelnyy-analiz-tserkovno-gosudarstvennyh-otnosheniy-vizantiyskoy-imperii-i-rossii (дата обращения: 10.10.2025).
59. Историческое исследование дела патриарха Никона. Часть 1. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Nikon/istoricheskoe-issledovanie-dela-patriarha-nikona-chast-1/ (дата обращения: 10.10.2025).
60. ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА ПАТРИАРХА НИКОНА И РАСКОЛ. URL: https://vavilon2.ru/raskol-xvii-veka-cerkovnaya-reforma/ (дата обращения: 10.10.2025).
61. Идея симфонии государственно-церковных отношений во взглядах Никона. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideya-simfonii-gosudarstvenno-tserkovnyh-otnosheniy-vo-vzglyadah-nikona (дата обращения: 10.10.2025).
62. Государственно-церковные отношения в России в середине XVII века: от симфонии к конфликту. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-tserkovnye-otnosheniya-v-rossii-v-seredine-xvii-veka-ot-simfonii-k-konfliktu (дата обращения: 10.10.2025).
63. Соотношение светской и духовной властей в Российском государстве в XII-XVII вв. // Российское агентство правовой и судебной информации — РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20230418/308677611.html (дата обращения: 10.10.2025).
64. Реформы патриарха Никона: исторические предпосылки и причины церковного раскола // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/127/35165/ (дата обращения: 10.10.2025).
65. Развитие концепции «Симфонии властей» в древней Руси в XV-XVII вв. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-kontseptsii-simfonii-vlastey-v-drevney-rusi-v-xv-xvii-vv (дата обращения: 10.10.2025).
66. РАСКОЛ XVII ВЕКА: ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА. URL: https://vavilon2.ru/raskol-xvii-veka-cerkovnaya-reforma/ (дата обращения: 10.10.2025).
67. Никоновская инновация. Февралем 1653 года датируется начало проведения церковной реформы патриарха Никона. О причинах реформы // Историк. URL: https://www.istoriarh.ru/source/nikonovskaya-innovaciya (дата обращения: 10.10.2025).
68. Глава II. Учение Никона о Патриаршестве. (Его учение по его сочинениям и по его жизни)., Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи — М.В. Зызыкин | часть 6 из 14. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Zyzykin/patriarh-nikon-ego-gosudarstvennye-i-kanonicheskie-idei/6 (дата обращения: 10.10.2025).
69. Политические и правовые взгляды идеологов Раскола в России XVII века. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-i-pravovye-vzglyady-ideologov-raskola-v-rossii-xvii-veka (дата обращения: 10.10.2025).
70. РЕЦЕПЦИЯ ВИЗАНТИЙСКОГО КОНЦЕПТА «БЛАГОЙ СИМФОНИИ». URL: https://pstgu.ru/data/2024/02/06/1706692257/Bejanidze_Retseptsiya_Viz_kontsept_2024.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
71. Проблемы взаимоотношений государства и Церкви: историография церковного раскола XVII в. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vzaimootnosheniy-gosudarstva-i-tserkvi-istoriografiya-tserkovnogo-raskola-xvii-v (дата обращения: 10.10.2025).
72. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Zyzykin/patriarh-nikon-ego-gosudarstvennye-i-kanonicheskie-idei/ (дата обращения: 10.10.2025).