Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних в Российской Федерации: критический анализ правоприменительной практики и пути совершенствования законодательства (2020-2025 гг.)

Доля преступлений, совершаемых лицами младше 18 лет, составляет около 2,3% от общего количества уголовных преступлений в России (по данным судебной статистики за 2024 год). Эта, казалось бы, незначительная цифра, скрывает за собой фундаментальную проблему: несмотря на общее снижение количества осужденных, наблюдается повышение общественной опасности подростковой преступности и устойчивая доминанта корыстных посягательств, что требует не просто карательного, а глубоко ресоциализирующего подхода. Из этого следует, что необходимо сместить акцент с традиционного уголовного преследования на разработку и внедрение эффективных мер профилактики и коррекции поведения.

Теоретико-правовые основы и генезис уголовной ответственности несовершеннолетних

Актуальность всестороннего анализа института уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлена не только императивом защиты прав ребенка, но и необходимостью повышения эффективности превентивных мер. Дифференциация уголовной ответственности и наказания, закрепленная в Главе 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), является отражением принципа гуманизма и учета психофизиологических особенностей лиц, не достигших совершеннолетия. Целью настоящего исследования является систематизация актуальной нормативно-правовой базы, критический анализ правоприменительной практики последних пяти лет (2020–2025 гг.) и разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, в частности, в области принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ), поскольку именно они являются ключевым элементом гуманизации. Работа основана на анализе действующего УК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и современной юридической доктрины.

Понятие и сущность уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве РФ

Институт уголовной ответственности несовершеннолетних представляет собой комплекс особых уголовно-правовых норм, направленных на дифференциацию и индивидуализацию мер государственного принуждения с учетом возраста и степени социальной зрелости субъекта преступления.

Легальное определение ключевого субъекта закреплено в части 1 статьи 87 УК РФ, согласно которой: несовершеннолетними в уголовном праве РФ признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Эта возрастная вилка определяет специальный субъектный состав и автоматически запускает применение особого правового режима, установленного Главой 14 УК РФ.

Сущность уголовной ответственности несовершеннолетних базируется на нескольких ключевых принципах:

1. Принцип минимальной репрессии (гуманизма): Приоритет отдается мерам, не связанным с изоляцией от общества.
2. Принцип индивидуализации: Обязательный учет условий жизни и воспитания, уровня психического развития и иных личностных особенностей (ст. 89 УК РФ).
3. Принцип воспитательного приоритета: Согласно части 2 статьи 87 УК РФ, к несовершеннолетним могут быть применены либо принудительные меры воспитательного воздействия, либо назначено наказание. Этот выбор отражает стремление государства к ресоциализации, а не к карательному возмездию.

Дифференциация ответственности в отношении несовершеннолетних является фундаментальным механизмом, позволяющим уголовному праву адаптироваться к возрастным особенностям, признавая, что степень вины и способность осознавать общественную опасность своих действий у подростка качественно отличается от таковой у взрослого лица. Именно этот механизм позволяет обеспечить справедливое правосудие для детей.

Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие, правовая природа и нормативное закрепление

Принудительные меры воспитательного воздействия (ПМВВ) — это краеугольный камень ювенальной юстиции в российском уголовном праве. В доктринальном смысле, ПМВВ представляют собой альтернативный, некарательный механизм уголовно-правового реагирования, направленный на коррекцию поведения подростка и его реинтеграцию в общество без применения судимости.

Их правовая природа четко определена: ПМВВ не являются наказанием. Их применение выступает основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, если суд приходит к выводу, что исправление возможно без назначения наказания (ч. 1 ст. 90 УК РФ).

Условия применения ПМВВ строго ограничены: они могут быть назначены только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

Исчерпывающий перечень ПМВВ закреплен в части 2 статьи 90 УК РФ и включает:

1. Предупреждение: Разъяснение вреда, причиненного преступлением, и последствий повторного совершения.
2. Передача под надзор: Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.
3. Возложение обязанности загладить причиненный вред: В пределах имущественных возможностей несовершеннолетнего.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению: Запрет посещения определенных мест, ограничение пребывания вне дома, требование получить образование или трудоустроиться.

Важным аспектом является срок применения этих мер. Согласно части 3 статьи 90 УК РФ, срок применения мер, таких как передача под надзор или ограничение досуга, дифференцируется в зависимости от тяжести совершенного деяния:

Категория преступления	Минимальный срок применения ПМВВ	Максимальный срок применения ПМВВ
Небольшая тяжесть	1 месяц	2 года
Средняя тяжесть	6 месяцев	3 года

Эти сроки демонстрируют стремление законодателя к длительному, но гибкому воспитательному воздействию, а не к мгновенной карательной реакции, что соответствует лучшим мировым практикам ювенальной юстиции. Учитывая, что целью является исправление, а не кара, такие длительные сроки позволяют интегрировать подростка в социальные программы и обеспечить стабильный контроль.

Актуальная криминологическая характеристика и проблемы правоприменительной практики

Динамика и структура преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (2020-2024 гг.)

Анализ официальной судебной статистики за период 2020–2024 гг. показывает устойчивую тенденцию к снижению количества осужденных несовершеннолетних. Этот тренд носит долгосрочный характер: если в 2007 году было осуждено 84 124 несовершеннолетних, то в 2024 году эта цифра составила всего 11 944 человека. Доля преступлений, совершаемых лицами младше 18 лет, упала до исторического минимума — около 2,3% от общего числа преступлений.

Однако, за снижением количественных показателей скрывается качественное изменение структуры преступности, которое вызывает серьезную тревогу у криминологов и правоприменителей:

1. Доминирование корыстных преступлений: Структура преступности несовершеннолетних остается резко сдвинутой в сторону посягательств на собственность. В 2023 году подавляющее большинство осужденных (78,6%) были приговорены за преступления против собственности (в основном, кражи, а также грабежи и разбои). Это свидетельствует о сохранении острых социально-экономических и воспитательных факторов, обуславливающих подростковую делинквентность.
2. Рост общественной опасности: Наблюдается увеличение доли насильственных и опасных преступлений. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности составили 9,3% (2023 г.), а преступления против жизни и здоровья — 6,0% (2023 г.). Этот рост, несмотря на общую позитивную динамику, указывает на большую степень ожесточенности или десоциализации части подростков, требуя особого внимания к профилактике тяжких и особо тяжких деяний.

Вид преступления (2023 г.)	Доля в структуре преступности несовершеннолетних
Преступления против собственности (Кражи, грабежи и др.)	78,6%
Преступления против здоровья и нравственности (Наркотики и др.)	9,3%
Преступления против жизни и здоровья	6,0%

Таким образом, актуальная криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних в РФ демонстрирует парадоксальное сочетание: снижение массовости явления при одновременном сохранении высокой концентрации на корыстных мотивах и потенциальном росте общественной опасности отдельных групп подростков. Не является ли это тревожным сигналом о том, что существующие меры профилактики оказываются неэффективными именно в отношении наиболее десоциализированных групп?

Проблемы квалификации и применения уголовной ответственности по разъяснениям Верховного Суда РФ

Правоприменительная практика в отношении несовершеннолетних постоянно корректируется высшей судебной инстанцией, что отражает сложность квалификации и необходимость учета тонких психолого-правовых нюансов.

Установление возраста и оценка вины

Ключевой проблемой остается установление возраста уголовной ответственности. Согласно статье 20 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности с 16 лет, а за ряд тяжких и особо тяжких преступлений — с 14 лет.

Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 (в редакции от 28.10.2021) прямо обязывает суды устанавливать точный возраст несовершеннолетнего, поскольку это является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Если документы, подтверждающие возраст, отсутствуют, суд обязан назначить судебно-медицинскую экспертизу. В этом случае, согласно разъяснениям Пленума, днем рождения считается последний день того года, который был определен экспертами. Это правило направлено на максимально благоприятное толкование сомнений в пользу несовершеннолетнего.

Кроме того, при оценке вины обязательна психолого-педагогическая оценка, направленная на выяснение, мог ли несовершеннолетний в силу своего развития в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Применение меры пресечения и работа специализированных учреждений

Практика применения наиболее строгой меры пресечения — заключения под стражу — является предметом особого внимания Пленума ВС РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 (в ред. от 28.10.2021 № 32), заключение под стражу к несовершеннолетним применяется только в исключительных случаях. Была детализирована норма части 6 статьи 88 УК РФ, устанавливающая запрет на применение заключения под стражу в отношении лиц, не достигших 16 лет и впервые совершивших преступление средней тяжести. Однако, Пленум подчеркивает, что даже в отношении преступлений средней тяжести эта мера может быть избрана, если на то имеются исключительные основания, подтверждающие невозможность применения более мягких альтернатив.

Особое значение имеют новейшие разъяснения Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 20, касающиеся рассмотрения административных дел о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания (ЦВСНП) и специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (СУВУЗТ). Пленум четко указал, что такие дела, затрагивающие права и свободы подростков, не могут рассматриваться в упрощенном (письменном) порядке. Это требование гарантирует соблюдение принципов состязательности и непосредственности судебного разбирательства, подчеркивая важность личного участия несовершеннолетнего и его законных представителей.

Доктринальная критика, сравнительный анализ и предложения по совершенствованию законодательства

Критический анализ эффективности принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ)

Несмотря на высокий гуманистический потенциал, эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия в Российской Федерации вызывает серьезные вопросы как у практиков, так и у доктрины.

Проблемы исполнения и правовая неопределенность

Основная критика сосредоточена вокруг отсутствия должного регулирования порядка исполнения ПМВВ. Уголовный кодекс РФ, устанавливая перечень мер, не содержит детального механизма их реализации, контроля и ресурсного обеспечения. Это приводит к ситуации, когда ПМВВ зачастую остаются декларативными или выполняются формально, что резко снижает их воспитательный эффект. Иными словами, без должной инфраструктуры и финансирования, гуманистическая идея остается лишь на бумаге.

Научное сообщество также отмечает отсутствие единого подхода к определению понятия и правовой природы ПМВВ. Если они не являются наказанием, то что представляют собой? Уголовно-правовую меру? Меру воспитательного характера? Эта правовая неопределенность затрудняет их единообразное применение.

Статистика, хотя и демонстрирует стремление судов к гуманизации, также указывает на необходимость системных улучшений. В 2024 году судами были освобождены от наказания с применением ПМВВ 491 осужденный несовершеннолетний. Однако, риск рецидива среди тех, кто не справился с условиями, остается высоким.

Систематическое неисполнение и его последствия

Законодатель предусмотрел механизм реагирования на недобросовестное поведение: систематическое неисполнение ПМВВ влечет ее отмену по представлению специализированного государственного органа и направление материалов для привлечения к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Пленум ВС РФ разъяснил критерии «систематического неисполнения» — это неоднократное (более двух раз) нарушение условий назначенной меры в течение установленного судом срока (например, игнорирование ограничения досуга). Проблема заключается в том, что отмена ПМВВ и возвращение к вопросу об уголовной ответственности часто воспринимается как карательная мера, а не как инструмент воспитания, что лишь подтверждает мнение ученых о том, что ПМВВ используются как вспомогательное, а не как главное средство борьбы с подростковой преступностью.

Зарубежный опыт уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних

Сравнительно-правовой анализ позволяет выявить наиболее эффективные элементы ювенальной юстиции, которые могут быть имплементированы в российскую правовую систему.

В странах с развитой ювенальной юстицией акцент смещен с формального наказания на контроль и помощь:

1. США (Ювенальный подход): В американском законодательстве часто используется термин «предлагаемый делинквент» (juvenile delinquent) вместо «обвиняемый». Это смещение терминологии отражает приоритет помощи и реабилитации. Несмотря на то, что уголовная ответственность может наступать с 14 лет (в зависимости от штата и вида преступления), федеральные уголовные дела в отношении подростков рассматриваются в специализированных ювенальных судах, которые имеют расширенные полномочия по назначению пробационных, образовательных и терапевтических программ.
2. Европейский опыт (Германия, Франция): Европейские страны демонстрируют дифференцированный подход к определению возраста ответственности. В большинстве стран существуют три категории:
   • Возраст полной безответственности (до 14 лет).
   • Возраст ограниченной ответственности (14–18 лет) — применяется специальное ювенальное право.
   • Возраст переходной ответственности (18–21 год) — возможно применение норм ювенального права по усмотрению суда.

   В Германии, например, существует возможность применения норм Ювенального уголовного права (Jugendstrafrecht) к лицам в возрасте от 18 до 21 года, если суд установит, что по своему развитию они соответствуют подростковому уровню.

Таблица 2. Сравнительный анализ подходов к ответственности несовершеннолетних

Юрисдикция	Возраст наступления ответственности	Основной акцент	Специализированные органы
РФ	14/16 лет (ст. 20 УК РФ)	Воспитание/Наказание	Суды общей юрисдикции
США	Варьируется, часто 14 лет	Ресоциализация, Контроль	Ювенальные суды
Германия	14 лет	Воспитание, Гибкость	Применение Jugendstrafrecht

Ключевой вывод из зарубежного опыта: необходимо создание более гибкой, ресурсно-обеспеченной и специализированной системы исполнения воспитательных мер, возможно, под надзором ю��енальных судов или специализированных коллегий. Мы должны осознать, что для достижения реального исправления требуется специализированный, а не общий подход к структуре преступности несовершеннолетних.

Конкретные предложения по модернизации Главы 14 УК РФ

На основе проведенного анализа и критической оценки правоприменительной практики, а также с учетом лучших мировых стандартов ювенальной юстиции, необходимо сформулировать следующие научно-обоснованные предложения по совершенствованию отечественного законодательства:

1. Принятие специального федерального закона о реализации ПМВВ

Наиболее радикальным, но необходимым шагом является устранение правового вакуума в области исполнения принудительных мер воспитательного воздействия. Предлагается принять специальный федеральный закон, детально регулирующий порядок и условия реализации ПМВВ.

Такой закон должен установить:

• Органы, ответственные за исполнение каждой конкретной меры (например, образовательные учреждения, социальные службы, органы УИС для контроля).
• Методологию работы с несовершеннолетним (индивидуальные планы коррекции, психологическое сопровождение).
• Требования к квалификации сотрудников, работающих с подростками, которым назначены ПМВВ.

2. Введение легального определения ПМВВ

Для устранения доктринальной и практической неопределенности необходимо дополнить Главу 14 УК РФ (например, статьей 89¹) легальным определением ПМВВ, закрепив их как самостоятельную меру уголовно-правового воздействия воспитательного характера, не являющуюся наказанием, применяемую в целях коррекции противоправного поведения и социальной адаптации несовершеннолетнего.

3. Расширение полномочий суда по корректировке ПМВВ

Нынешний механизм «или исполняй, или тебя накажут» является слишком жестким и негибким. Для повышения воспитательного потенциала необходимо наделить суд расширенными полномочиями по управлению процессом исполнения ПМВВ, что соответствует концепции гибкой ювенальной юстиции:

• Замена мер: Предоставить суду право не только отменять меру при систематическом неисполнении, но и заменять одну меру на другую (например, заменить ограничение досуга на передачу под надзор) при изменении жизненных обстоятельств или неэффективности первоначальной меры.
• Корректировка содержания: Предоставить право корректировать содержание меры (например, смягчать время ограничения пребывания вне дома) по представлению специализированного органа.
• Поощрительные меры: Ввести возможность смягчения требований или досрочной отмены ПМВВ в качестве поощрительной меры при добросовестном исполнении несовершеннолетним назначенных ему обязанностей.

Эти предложения направлены на превращение ПМВВ из формальной «отсрочки» наказания в реальный, действенный инструмент ресоциализации.

Заключение

Проведенное фундаментальное исследование показало, что институт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Российской Федерации, закрепленный в Главе 14 УК РФ, обладает высоким гуманистическим и дифференцирующим потенциалом. Однако его реализация в современных условиях (2020–2025 гг.) сталкивается с рядом системных проблем.

Криминологический анализ подтвердил значительное снижение числа осужденных несовершеннолетних, что является позитивной тенденцией, но одновременно выявил доминирование корыстных преступлений (78,6% в 2023 г.) и сохранение высокого уровня общественной опасности отдельных видов деяний.

Критический обзор правоприменительной практики, основанный на Постановлениях Пленума ВС РФ (включая акты 2021 и 2024 годов), подчеркнул важность строгого соблюдения процессуальных гарантий (установление возраста, запрет упрощенного порядка рассмотрения дел о СУВУЗТ), но одновременно выявил низкую эффективность ключевого альтернативного инструмента — принудительных мер воспитательного воздействия. Доктринальная критика указывает на отсутствие детального порядка исполнения ПМВВ и правовую неопределенность их природы.

В целях повышения воспитательного и профилактического потенциала отечественного уголовного законодательства были сформулированы научно-обоснованные предложения, требующие незамедлительной имплементации:

1. Принятие специального федерального закона, детально регламентирующего порядок и условия исполнения ПМВВ, с привлечением социальных и образовательных институтов.
2. Введение легального определения ПМВВ в УК РФ для устранения доктринальных разногласий.
3. Расширение судебных полномочий по гибкой корректировке и замене ПМВВ, что позволит перейти от жесткого принципа «отмена или исполнение» к динамичному и индивидуализированному воспитательному процессу, соответствующему лучшим образцам ювенальной юстиции.

Таким образом, дальнейшее совершенствование уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних должно быть направлено не на ужесточение репрессии, а на методологическое и ресурсное обеспечение механизмов ресоциализации.

Список использованной литературы

1. Абземилова З.Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2. С. 2-8.
2. Анферова О.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования как процессуальная форма освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, их соотношение // Южно-российский вестник геологии, географии и глобальной энергии. 2006. № 6. С. 3-5.
3. Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних // Российская юстиция. 2006. № 5. С. 15-18.
4. Ермаков В.Г., Середин А.А. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Воронежского института МВД России. 2007. № 2. С. 39-41.
5. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних / Киреева Н. // Уголовное право. 2006. № 04. С. 22-26.
6. Косевич Н.Р. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2008. № 2. С. 40-42.
7. Лобова Е.Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь. 2009. № 7. С. 12-14.
8. Моисеенко Я.В. Несовершеннолетний как субъект ответственности // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2006. № 10. С. 418-422.
9. Новикова Л.В. Особенности уголовной ответственности при назначении наказания несовершеннолетним // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2. С. 136-138.
10. Симанович А.А. Основания и условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания // Уголовно-исполнительная система: Право. Экономика. Управление. 2009. № 5. С. 2-5.
11. Стяжкина С.А., Ложкина Л.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятие, содержание и формы реализации // Вестник Удмуртского университета. 2005. № 6-2. С. 19-26.
12. Назначение наказания несовершеннолетним по законодательству некоторых европейских стран [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 29.10.2025).
13. Некоторые проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия [Электронный ресурс] // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru (дата обращения: 29.10.2025).
14. ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 29.10.2025).
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции…» [Электронный ресурс] // Consultant.ru. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.10.2025).
16. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, НАЗНАЧАЕМЫЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПО УК РФ [Электронный ресурс] // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru (дата обращения: 29.10.2025).
17. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2024 год [Электронный ресурс] // Demoscope.ru. URL: http://www.demoscope.ru (дата обращения: 29.10.2025).
18. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ [Электронный ресурс] // Scilead.ru. URL: https://scilead.ru (дата обращения: 29.10.2025).
19. ТЕНДЕНЦИИ ПОДРОСТКОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 29.10.2025).
20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 15.10.2025) [Электронный ресурс] // Consultant.ru. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.10.2025).
21. К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ… [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 29.10.2025).