Уголовная ответственность несовершеннолетних в РФ: Теоретико-правовые проблемы, криминологические тенденции и пути совершенствования (De Lege Ferenda)

Среди всех категорий уголовно наказуемых лиц, несовершеннолетние занимают особое положение, требующее тонкого баланса между необходимостью защиты общества и принципом гуманизма, коррекции и воспитания. Этот баланс закреплен в особом институте уголовной ответственности, выделенном в Уголовном кодексе Российской Федерации.

В 2024 году в России было осуждено 11 944 несовершеннолетних, что соответствует устойчивой тенденции к снижению числа осужденных подростков за последние 17 лет (сокращение в семь раз по сравнению с 2007 годом). Однако, на фоне общего снижения, в 2024 году отмечался тревожный рост числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними, достигнув 10 494, что является рекордным показателем за последние восемь лет, указывая на критическую структурную проблему в сфере ювенальной превенции.

Данное исследование нацелено на глубокий академический анализ теоретико-правовых и практических проблем, возникающих при реализации норм Главы 14 УК РФ, и выработку обоснованных рекомендаций (*de lege ferenda*), необходимых для повышения эффективности системы ювенальной юстиции в Российской Федерации.

Теоретико-правовые основы уголовной ответственности несовершеннолетних

Понятие и правовая природа института ответственности несовершеннолетних

Институт уголовной ответственности несовершеннолетних представляет собой не просто модификацию общих норм уголовного права, а самостоятельную, специфическую главу, подчиненную особым целям. Согласно части 1 статьи 87 УК РФ, несовершеннолетними в уголовном праве признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

Специфика данного института, регламентируемого Главой 14 УК РФ (статьи 87–96), заключается в его ярко выраженной гуманистической и воспитательной направленности. В отличие от ответственности взрослых, где доминирует карательная и восстановительная функция, здесь превалирует идея ресоциализации и исправления. Правовая природа ответственности несовершеннолетних проявляется в следующем:

1. Ограниченный перечень наказаний: К несовершеннолетним не применяются такие строгие виды наказаний, как пожизненное лишение свободы или лишение свободы на длительные сроки.
2. Приоритет мер воспитательного воздействия: Уголовный закон предоставляет суду возможность освободить подростка от уголовной ответственности или наказания и применить меры, не связанные с лишением свободы (принудительные меры воспитательного воздействия – ПМВВ).
3. Смягченный режим ответственности: Укороченные сроки погашения судимости, невозможность применения рецидива в отношении преступлений, совершенных до 18 лет (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Возрастные особенности и момент наступления ответственности

Ключевым элементом в институте ответственности несовершеннолетних является возрастное цензовое ограничение, предусмотренное статьей 20 УК РФ. По общему правилу, уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет. Однако законодатель, исходя из понимания общественной опасности деяния и способности подростка осознавать фактический характер и общественную опасность некоторых наиболее тяжких преступлений, установил исключение.

Уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет за исчерпывающий перечень преступлений, включающий:

• Убийство (ст. 105);
• Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111) и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112);
• Похищение человека (ст. 126);
• Изнасилование (ст. 131);
• Грабеж (ст. 161) и разбой (ст. 162);
• Вымогательство (ст. 163);
• Угон транспортного средства (ст. 166);
• Террористический акт (ст. 205) и др.

Фактическое наступление ответственности требует установления не только достижения возраста, но и способности несовершеннолетнего осознавать общественную опасность своих действий. Эта способность, называемая возрастной вменяемостью, является предметом обязательного психолого-психиатрического исследования в сложных случаях. И что из этого следует? Без установления этой способности, даже при достижении требуемого законом возраста, привлечение к уголовной ответственности невозможно, поскольку отсутствовал ключевой элемент субъективной стороны преступления.

Цели и задачи уголовной ответственности несовершеннолетних

Цели уголовной ответственности несовершеннолетних, хотя и вытекают из общих целей наказания (ст. 43 УК РФ), обладают значительной спецификой. Доктрина выделяет следующие приоритеты:

1. Исправление: Главной задачей является коррекция личности молодого правонарушителя, формирование у него законопослушного поведения и предотвращение совершения новых преступлений.
2. Воспитательное воздействие: Применение мер, направленных на компенсацию недостатков социального воспитания, устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления.
3. Восстановление социальной справедливости: Обеспечение соразмерности наказания тяжести содеянного, но с учетом возрастных и психофизиологических особенностей личности.

Эти цели реализуются через уникальную систему наказаний, включая максимальное ограничение сроков лишения свободы. Так, максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних ограничен: для совершивших преступление в возрасте от 14 до 16 лет – не свыше 6 лет, а для лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление в возрасте до 18 лет, – не свыше 10 лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

Анализ судебной практики и критическая оценка криминологических тенденций

Общая динамика и структура преступности несовершеннолетних (2020-2024 гг.)

Криминологическая ситуация в России на протяжении последних полутора десятилетий демонстрирует устойчивую и положительную тенденцию: общее число осужденных несовершеннолетних сокращается. В 2024 году было осуждено 11 944 подростка. Это свидетельствует об эффективности работы профилактических программ на макроуровне и, возможно, о демографических изменениях.

Однако глубокий анализ структуры преступности раскрывает тревожные диспропорции. Исторически доминирующими в подростковой среде остаются корыстные посягательства (преступления против собственности), составляющие около 80% от всех преступлений. В 2024 году почти половина случаев приходилась на кражи. Эти преступления часто мотивированы желанием легкого обогащения, влиянием десоциализированной среды или демонстративным поведением.

Критический анализ роста тяжких и особо тяжких преступлений

Самой острой проблемой, требующей немедленной реакции со стороны государства и правовой доктрины, является изменение качественной структуры преступности. В то время как общее число осужденных снижается, число тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними, показало рекордный рост за последние восемь лет. В 2024 году этот показатель увеличился на 11%. Нельзя ли на этом фоне упустить важный нюанс, что снижение общего числа осужденных может быть результатом декриминализации некоторых деяний, а не реального снижения криминальной активности?

Этот рост обусловлен двумя критическими факторами, связанными с современными вызовами:

1. Наркопреступность: Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (в основном сбыт), составили 14% от общего числа тяжких и особо тяжких преступлений, расследованных Следственным комитетом в 2024 году. Эта категория преступлений является социально деструктивной, поскольку подростки, вовлеченные в сбыт (часто через интернет-площадки), совершают эти деяния не из-за бедности, а под влиянием криминальных структур. В отдельных регионах (например, в Курганской области) доля наркопреступлений может достигать 40,4% от всех преступлений, совершенных подростками.
2. Преступления экстремистской направленности: Рост преступлений, связанных с экстремизмом и терроризмом, отражает влияние радикальных идеологий, распространяемых через цифровые платформы.

Показатель	2023 год (Условно)	2024 год	Динамика
Общее число осужденных	~12 500	11 944	Небольшое снижение
Тяжкие и особо тяжкие преступления	~9 450	10 494	Рост на 11%
Доля корыстных преступлений	~80%	~80%	Стабильно высокая
Доля тяжких преступлений (Наркотики)	—	14%	Тревожный рост

Этот статистический сдвиг указывает на то, что существующие превентивные и воспитательные меры не справляются с наиболее опасными формами криминального поведения, требующими более жесткого и специализированного реагирования.

Особенности назначения наказаний: Лишение свободы и штраф

Уголовный кодекс РФ (ст. 88) устанавливает специфические правила назначения наказаний. Помимо ограничения сроков лишения свободы, существуют особенности применения других видов наказаний:

Штраф: Наказание в виде штрафа может быть назначено несовершеннолетнему в размере, не превышающем 50 000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Уникальность этого института заключается в том, что штраф может быть взыскан как с самого осужденного (при наличии у него самостоятельного дохода), так и с его родителей или законных представителей (при отсутствии дохода у подростка).

Лишение свободы: Оно применяется как ultima ratio (крайняя мера) и только в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений либо в случае невозможности применения иных мер. Максимальный предел в 10 лет даже за особо тяжкие преступления подчеркивает приоритет ресоциализации над карательными целями. Однако, при фактическом росте тяжких преступлений, суды вынуждены чаще обращаться к этой мере, что требует усиления контроля за условиями содержания и воспитательной работой в колониях.

Проблемы эффективности и реализации принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ)

Виды ПМВВ и их декларативный характер

Принудительные меры воспитательного воздействия (ПМВВ) — это ключевой элемент гуманистической модели российского ювенального уголовного права. Они применяются в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, если суд приходит к выводу о возможности их исправления без назначения уголовного наказания (ст. 90 УК РФ).

Статья 91 УК РФ устанавливает следующие виды ПМВВ:

1. Предупреждение: Разъяснение вреда, причиненного преступлением, и последствий повторного совершения преступления.
2. Передача под надзор: Передача родителям, лицам, их заменяющим, или специализированному государственному органу.
3. Возложение обязанности загладить причиненный вред: Компенсация ущерба.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению: Запрет посещать определенные места, использовать определенные формы досуга и т.д.

На практике, большинство исследователей и практикующих юристов сходятся во мнении, что эффективность ПМВВ, особенно первых двух видов, остается невысокой. Они часто носят декларативный характер. «Предупреждение» воспринимается подростками как формальность, а «передача под надзор родителей» не дает результата в тех случаях, когда именно семейное неблагополучие стало причиной девиации.

Юридические и практические трудности применения ПМВВ

Низкая эффективность ПМВВ коренится не только в их формальном характере, но и в юридических пробелах, связанных с контролем за рецидивом:

Проблема учета рецидива: Согласно части 4 статьи 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива. Хотя это положение направлено на гуманизацию, оно создает серьезный пробел в официальной статистике фактического рецидива. Если подросток, к которому применены ПМВВ, через год совершает новое преступление, юридически это не всегда отражается как рецидив, связанный с предыдущим деянием. Это затрудняет объективную оценку реальной эффективности ПМВВ и мешает криминологам разработать действенные коррекционные программы.

Трудности контроля исполнения: Практическая реализация таких мер, как ограничение досуга и обязанность загладить причиненный вред, часто сталкивается с административными и финансовыми барьерами.

• Контроль за досугом требует ресурсного обеспечения со стороны специализированных органов, которое часто отсутствует.
• Обязанность загладить вред при отсутствии у подростка средств или возможности трудоустройства ложится бременем на родителей, что противоречит индивидуальному принципу ответственности.

Систематическое неисполнение: Законодательство достаточно четко определяет границы неисполнения. Систематическим неисполнением принудительной меры воспитательного воздействия, влекущим ее отмену и направление материалов в суд для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, признается неоднократное (более двух раз) нарушение установленных требований в течение назначенного судом срока. Однако, сам факт систематического нарушения свидетельствует о том, что воспитательное воздействие оказалось неэффективным. Какой важный нюанс здесь упускается? Отмена ПМВВ и возвращение к уголовному наказанию означает, что драгоценное время, отведенное на ресоциализацию, было потеряно, что делает последующее наказание менее эффективным.

Проблема реализации помещения в СУВУЗТ

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (СУВУЗТ) является самой строгой мерой воспитательного воздействия, применяемой судом при освобождении от наказания. Цель СУВУЗТ — изоляция от деструктивной среды и проведение комплексной психолого-педагогической коррекции.

Основная проблема заключается в том, что нормы о СУВУЗТ разбросаны по разным законодательным актам (УК РФ, УПК РФ, Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). В Общей части УК РФ недостаточно четко раскрыто содержание этой меры, ее основания и порядок продления/прекращения, что создает трудности в правоприменении, требуя постоянного судебного толкования (например, Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 20).

Законодательные пробелы и предложения по совершенствованию УК РФ (De Lege Ferenda)

Актуальный криминологический срез и выявленные проблемы правоприменения диктуют необходимость внесения изменений в действующее уголовное законодательство (*de lege ferenda*).

Необходимость регламентации помещения в СУВУЗТ в Общей части УК РФ

Как было отмечено, помещение в СУВУЗТ по своей сути является мерой уголовно-правового принуждения, хотя и имеет воспитательный характер. Недостаточная детализация в Общей части УК РФ ведет к размыванию правового режима этой меры.

Предложение: Необходимо внести в Общую часть УК РФ отдельную статью (или расширить существующую ст. 92 УК РФ) с подробным описанием правового режима СУВУЗТ: максимальные сроки, основания для досрочного прекращения, гарантии прав несовершеннолетних. Это позволит унифицировать практику применения и повысить легитимность данной меры в системе уголовного права.

Обсуждение снижения возраста уголовной ответственности за сбыт наркотиков

Рост наркопреступности среди подростков спровоцировал острую дискуссию о необходимости ужесточения мер. Эта дискуссия достигла кульминации в феврале 2025 года, когда Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин выступил с резонансным предложением.

Предложение Бастрыкина (5 февраля 2025 г.): Снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за сбыт наркотических веществ с 16 до 14 лет.

Анализ предложения:

Аргументы «За» (Pro)	Аргументы «Против» (Contra)
Криминологическая необходимость: Противодействие вовлечению 14-15-летних в организованный наркобизнес (курьеры, закладчики).	Принцип гуманизма: Чрезмерное ужесточение может привести к криминализации подростков, способных к исправлению.
��бщественная опасность: Сбыт наркотиков является особо тяжким преступлением, требующим немедленного пресечения.	Правовая доктрина: Несовершеннолетний в 14 лет не всегда способен в полной мере осознавать правовые последствия сбыта (в отличие от убийства или разбоя).
Превентивный эффект: Угроза более раннего привлечения может сдержать подростков от вступления в преступные группы.	Неэффективность: Фокус должен быть на профилактике и устранении причин, а не только на карательных мерах.

Хотя предложение А. Бастрыкина отражает острую проблему, его принятие требует глубокого научного обоснования. Целесообразнее было бы не снижать общий возрастной порог, а обеспечить более жесткий контроль и специализированные программы перевоспитания для подростков, совершивших тяжкие преступления, особенно связанные с организованной преступностью.

Предложения по повышению эффективности ПМВВ и контролю рецидива

Для устранения декларативного характера ПМВВ и повышения их эффективности необходим ряд практических и законодательных мер:

1. Индивидуализация и ресурсное обеспечение: Передача под надзор должна осуществляться не только родителям, но и специализированным учреждениям (социальным службам), обладающим реальными ресурсами для контроля и психолого-педагогической работы.
2. Изменение ч. 4 ст. 18 УК РФ (De Lege Ferenda): Предложить внести изменения, позволяющие вести внутренний, ведомственный учет рецидива для криминологических целей, не нарушая при этом гуманистический принцип исключения судимостей до 18 лет из юридического понятия рецидива. Это позволит объективно оценить эффективность ПМВВ.
3. Расширение перечня ПМВВ: Введение более разнообразных и принудительных мер, например, обязательных трудовых или образовательных программ, направленных на получение профессии и социальной адаптации.

Сравнительный анализ уголовной ответственности несовершеннолетних в зарубежных странах

Сравнительное правоведение позволяет выявить наиболее эффективные механизмы ювенальной юстиции, которые могут быть адаптированы в российской системе.

Опыт Республики Казахстан

Уголовное законодательство Казахстана (УК РК) в целом схоже с российской моделью, что обусловлено общими историческими корнями.

Аспект	Российская Федерация (УК РФ)	Республика Казахстан (УК РК)
Общий возраст ответственности	16 лет	16 лет
Сниженный возраст ответственности	14 лет (за тяжкие/особо тяжкие)	14 лет (за тяжкие/особо тяжкие)
Приоритет	Особый уголовно-правовой институт (Глава 14)	Выделен специальный раздел VI (ст. 78 УК РК)
Акцент	Приоритет мер воспитательного характера (ст. 84 УК РК)	Приоритет мер воспитательного характера (ст. 84 УК РК)

В Казахстане также сделан акцент на приоритете мер воспитательного характера, но их законодательная регламентация часто более детализирована, что позволяет судам применять более широкий спектр альтернатив наказанию.

Ювенальное уголовное право Германии (JGG)

Германская модель ювенальной юстиции, регулируемая Законом о судах по делам несовершеннолетних (*Jugendgerichtsgesetz*, JGG), является одной из наиболее развитых в мире, делая акцент на воспитании.

1. Возрастные рамки: Минимальный возраст уголовной ответственности – 14 лет. Однако JGG применяется не только к «подросткам» (14–17 лет), но и к «молодым совершеннолетним» (18–21 год), если суд сочтет, что они по уровню развития соответствуют несовершеннолетним.
2. Цель: Целью является не возмездие, а исправление и предотвращение новых преступлений.
3. Приоритет: Абсолютный приоритет отдается мерам воспитания (Erziehungsmassregeln), включая наставничество, общественные работы, обязательное посещение курсов. Лишение свободы (*Jugendstrafe*) является крайней мерой (*ultima ratio*), назначаемой на срок от 6 месяцев до 5 лет (в исключительных случаях – до 10 лет).

Опыт Германии показывает, что даже в случае совершения тяжких преступлений законодатель стремится максимально использовать воспитательные механизмы, прежде чем применить изоляцию.

Новейшие тенденции ювенальной юстиции во Франции

Франция традиционно отличалась высоким уровнем гуманизма в отношении несовершеннолетних, что было закреплено в Ордонансе 1945 года, предоставлявшем несовершеннолетию статус автоматического смягчающего обстоятельства. Однако недавние реформы отражают общеевропейскую тенденцию к ужесточению реакции на серьезные преступления.

1. Минимальный возраст: Уголовная ответственность наступает с 13 лет.
2. Кодекс CJPM (2021 год): Основной правовой основой является Кодекс уголовной ювенальной юстиции (*Code de justice pénale des mineurs*, CJPM), который вступил в силу с 30 сентября 2021 года. CJPM ввел двухступенчатую процедуру:
   • Первая стадия: Быстрое предварительное разбирательство для установления вины.
   • Вторая стадия: Назначение наказания, которое может быть отложено, чтобы дать подростку время на исправление через образовательные и коррекционные программы.

   Эта система направлена на ускорение процесса и повышение эффективности мер воздействия.

3. Тенденция 2025 года: В 2025 году во Франции активизировалось обсуждение законопроекта, предусматривающего усиление ответственности за серьезные преступления, включая разрешение процедуры «немедленной явки» и, что особенно важно, отмену статуса несовершеннолетия как автоматического смягчающего обстоятельства. Этот тренд свидетельствует о том, что даже самые гуманистические системы вынуждены реагировать на рост тяжких преступлений ужесточением процедур и снижением абсолютного протекционизма.

Заключение и Рекомендации (De Lege Ferenda)

Уголовная ответственность несовершеннолетних в Российской Федерации представляет собой сложный и динамично развивающийся институт, который, с одной стороны, демонстрирует успехи в снижении общей численности правонарушителей, но с другой – сталкивается с критическими структурными проблемами, выраженными в росте тяжких и особо тяжких преступлений, особенно связанных с наркотиками и экстремизмом. В условиях, когда общее число осужденных снижается, но растет доля наиболее опасных деяний, можно ли утверждать, что система ювенальной юстиции справляется со своей главной задачей — защитой общества от самых серьезных угроз?

Ключевые теоретические выводы:

1. Российская модель, закрепленная в Главе 14 УК РФ, остается гуманистически ориентированной, но ее эффективность снижается из-за декларативного характера большинства ПМВВ.
2. Отсутствие официального учета фактического рецидива после применения ПМВВ (вследствие ч. 4 ст. 18 УК РФ) затрудняет криминологическую оценку эффективности системы.
3. Актуальная криминологическая статистика (рост тяжких преступлений на 11% в 2024 году) требует немедленного пересмотра превентивных и карательных мер в отношении наиболее опасных категорий преступлений.

Конкретные рекомендации (De Lege Ferenda):

1. Систематизация норм о СУВУЗТ: Внести в Общую часть УК РФ (ст. 92) детальную регламентацию помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, определив четкие сроки, основания и процедуру контроля, тем самым повысив правовую определенность этой меры.
2. Введение криминологического учета рецидива: Для целей научной оценки и разработки профилактических программ следует законодательно закрепить механизм ведомственного (статистического) учета повторных преступлений, совершенных после применения ПМВВ, не связывая его с юридическим понятием рецидива.
3. Модификация ПМВВ на основе зарубежного опыта:
   • Рассмотреть возможность внедрения двухступенчатой ювенальной процедуры, схожей с французской моделью (CJPM), где установление вины и назначение меры воздействия разделены во времени для максимального использования воспитательного периода.
   • Усилить роль специализированных социальных служб, обязав суд назначать передачу под надзор именно этим органам, а не только родителям.

Комплексное применение этих рекомендаций позволит повысить прозрачность и эффективность института уголовной ответственности несовершеннолетних, обеспечив адекватный ответ на современные вызовы, связанные с наркопреступностью и экстремизмом, при сохранении приоритета исправления и воспитания.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.01.2006).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2006).
5. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 05.01.2006) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41…». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. Москва, 2005.
8. Грудцына Л. Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2007.
9. Пиляева В. В. Гражданское право. Части общая и особенная: учеб. М.: ТК Велби, 2005.
10. Прозументов Л. М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Учебное пособие. Новосибирск, 2004.
11. Прохоров Л. А. Уголовное право. Москва, 2004.
12. Черткова Т. А. Уголовное право. Новосибирск, 2006.
13. Вопрос: С какого возраста наступает уголовная ответственность несовершеннолетних? // Zakon.kz. URL: zakon.kz.
14. Во Франции инициируют усиление ответственности несовершеннолетних за серьезные преступления // Eurointegration.com.ua. URL: eurointegration.com.ua.
15. Наркотики и экстремизм. Почему подростковая преступность снижается, но число тяжких преступлений растет // Rtvi.com. URL: rtvi.com.
16. Некоторые проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия // Elibrary.ru. URL: elibrary.ru.
17. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по уголовному праву Франции // Vuzlit.com. URL: vuzlit.com.
18. Проблемы применения мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru.
19. Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru.
20. Проблемы принудительных мер воспитательного воздействия в Уголовном кодексе России // Moluch.ru. URL: moluch.ru.
21. Сколько в России несовершеннолетних преступников // T-j.ru. URL: t-j.ru.
22. Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран по противодействию молодежной преступности // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru.
23. Сравнительно-правовой анализ института уголовной ответственности несовершеннолетних с зарубежными аналогами // Ralj.ru. URL: ralj.ru.
24. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ПОНИМАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru.
25. ТЕНДЕНЦИИ ПОДРОСТКОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru.
26. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в зарубежном законодательстве // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru.
27. Уголовное право несовершеннолетних в Германии // Ruspravo.de. URL: ruspravo.de.
28. Ювенальная юстиция в правовой практике ряда стран Европы, Азии, Латинской Америки, Канады и США (В. Задерий) // Zakon.kz. URL: zakon.kz.