Пример готовой дипломной работы по предмету: Экологическое право
Содержание
Введение
1. История уголовно-правового регулирования охраны природы
2. Место уголовной ответственности в системе юридической ответственности, возлагаемой за экологические правонарушения
3. Система экологических преступлений
Заключение
Литература
Содержание
Выдержка из текста
Юридическая и эколого-правовая ответственность как государственное принуждение к исполнению требований, предписанных законодательством. Государство, будучи заинтересованным в обеспечении законности и правопорядка, в том числе в области экологопользования и охраны окружающей среды, принимает все необходимые для этого меры. Основными методами достижения данных целей являются методы убеждения и принуждения.
Уголовная ответственность за экологические преступления
Понятие экологического преступления сводится к следующему. «Экологическое преступление — это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, на экологическую безопасность населения и территорий, и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, что приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, уничтожению, повреждению объектов»
Методология исследования. Выпускное квалификационное исследование основывается на диалектическом методе познания. При решении конкретных задач использованы общенаучные и специальные методы изучения социально- правовой действительности: анализ и синтез, дедукция и индукция, абстрагирование, системный, догматический, логический, формально- юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический, статистический, социологический и др.
В частности, разрешены далеко не все проблемы в области ответственности за налоговые правонарушения и преступления. Так, многие исследователи указывают на далеко не безупречное законодательное регулирование в Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) вопросов уголовной ответственности за налоговые преступления. Поэтому на современном этапе очень важным представляется глубокий, как научный, так и практический анализ положений уголовного законодательства РФ в части ответственности за налоговые преступления, выявление пробелов и противоречий, проблемных ситуаций и слабых сторон законодательно установленных составов.
Безусловно, в сохранении количества дорожно-транспортных происшествий виноваты все участники дорожного движения, а также ГИБДД: водители становятся чаще всех виновниками ДТП по различным причинам: и усталость, и невнимательность, и самоуверенность, и пьянство и т.д.; пешеходы становятся виновниками ДТП практически по тем же причинам.
В результате этого процесса в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ ), предусматривающие уголовную ответственность за таможенные преступления, неоднократно вносились изменения и дополнения.
2. УК РФ «Преступления против общественной безопасности» дополнена статьей 226.1, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (далее- ЕврАзЭС), либо государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметов, изъятых из .
Предмет исследования составили нормы уголовного законодательства, регламентирующие указанные общественные отношения, научный и учебный материал, научные труды и публикации, посвященные изучаемой проблематике, практика применения законодательства, относящаяся к теме исследования, опубликованная в справочно-правовой системе Консультант Плюс.
Методологической основой исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация) и частнонаучные (сравнительное правоведение, формально-логический и т.д.) методы исследования.
В работе также будет кратко рассмотрен опыт зарубежных стран по борьбе с налоговыми правонарушениями. Представляется, что обращение к законотворче-скому опыту зарубежных стран позволяет уяснить слабые и сильные стороны рос-сийского уголовного законодательства, выявить наиболее удачные подходы к раз-решению существующих коллизий и проблем, а также с учетом специфики нацио-нального законодательства и в целях его дальнейшего совершенствования воспри-нять наиболее приемлемые для него положения.
Цель состоит в том, чтобы изучить вопрос об ответственности за уклонение от уплаты налогов, определение преступных специфике ответственности особенностей объекта, субъекта, субъективного и объективного аспекта уклонения от уплаты налогов, а также разработку рекомендаций по совершенствованию законодательства и его реализация.• Необходимость рассмотрения и решения вопросов, связанных с возникновением преступлений;Таким образом, нужно рассмотреть этот вопрос подробно, чтобы разобраться, в чем слабые стороны организации уголовной ответственности за налоговые правонарушения.
В российской уголовно-правовой теории генезис законодательной конструкции термина «преступление» берет свое начало только в уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик исключили классовую характеристику преступления и включили в него юридический признак – уголовную противоправностьРСФСР 1960 г., которая именовалась «Понятие преступления» содержала следующую дефиницию: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на Общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом»
Литература
1.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 // Собрание законодательства РФ. – 2009. — N 4. — С. 445;
- 2.Уголовный кодекс РСФСР: Утвержден ВС РСФСР
2. октября 1960// Свод законов РСФСР. — т. 8. — с. 497;
- 3.Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ
1. июня 1996// Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — N 25. — ст. 2954;
- 4.Об охране окружающей среды: Федеральный закон от
1. января 2002 N 7-ФЗ// Собрание законодательства РФ. — 14.01.2002. — N 2. — ст. 133;
- 5.О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
0. ноября 1998 N 14// Бюллетень Верховного Суда РФ. — N 1. – 1999;
- 6.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник/ М.И. Абдулаев. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 410 с.;
- 7.Бринчук М.
М. Так существует ли эколого-правовая ответственность?/ М. М. Бринчук // Экологическое право. — 2009. — N 2/3: Специальный выпуск. — С. 16-23;
- 8.Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник/ М.М. Бринчук. — М.:Юристъ, 1998. – 688 с.;
- 9.Витрук Н.В.
Общая теория юридической ответственности/ Н.В. Витрук. — 2-е изд., исправленное и доп., М.: НОРМА, 2009. — 432 с.
10.Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи и перспективы : (влияние идей В. В. Петрова на формирование и реализацию)/ О. Л. Дубовик // Экологическое право. — 2009. — N 2/3: Специальный выпуск. — С. 23-28;
- 11.Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе
2. Уголовного кодекса Российской Федерации / О.Л. Дубовик — М.: Спарк, 1998. — 352 c.;
- 12.Ефимова Е. И. Развитие института юридической ответственности за экологические правонарушения в эколого-правовых исследования / Е. И. Ефимова // Экологическое право. — 2007. — N 3. — С. 5-11;
- 13.Жариков Ю.Г.
О применении юридической ответственности за экологические правонарушения/ Ю.Г. Жариков // Журнал российского права. — 2010. — N 7. — С. 37 – 45;
14. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации/ Э.Н. Жевлаков. — М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 2004. — 678с.;
- 15.Забавко Р.А. О понятии «экологическое преступление»/ Р.А. Забавко// Российский следователь. — М.: Юрист, 2009, — № 11. — С. 18-19;
- 16.Зокоев В.А.
Развитие природоохранной деятельности в имперской России / Зокоев В.А. // История государства и права. — 2007. — N 4. — С. 20-21;
- 17.Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления/ М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. — М.: Юрид. лит., 1974. — 232 c.;
- 18.Сухова Е.
А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления/ Е.А. Сухова // Жилищное право. — 2006. — N 1. — С. 65-69;
- 19.Тангиев Б.Б. История развития российского законодательства в области охраны окружающей среды: (дореволюционный период)/ Б.Б. Тангиев// История государства и права. — 2006. — N 10. — С. 12-13;
- 20.Яковлев В.Н.
Экологическое право/ В.Н. Яковлев. – Кишинев: Гос. ун-т им. В. И. Ленина, Гос. агропром. ком. МолдССР; Отв. ред. П.С. Никитюк. -Кишинев: Штиинца, 1988. — 343с.
список литературы
