Идеальная структура дипломной работы по фальшивомонетничеству полный образец с анализом и примерами

Введение, где закладывается фундамент исследования

Написание дипломной работы по статье 186 УК РФ требует глубокого понимания не только правовых норм, но и экономической сущности преступления. Актуальность этой темы неоспорима, так как фальшивомонетничество напрямую угрожает стабильности денежно-кредитной системы и подрывает экономическую безопасность государства. Согласно статистике, только в 2019 году было выявлено 17692 преступления данной категории, что подчеркивает масштаб проблемы. Противодействие этим деяниям является одной из ключевых задач для поддержания авторитета государственной власти.

Для качественного исследования необходимо четко определить его рамки. Объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование денежной системы страны. Предметом же являются нормы статьи 186 УК РФ, актуальная судебная практика по делам о фальшивомонетничестве и ключевые доктринальные подходы ученых-правоведов.

Основная цель работы — провести всесторонний юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ. Для ее достижения ставятся следующие задачи:

• Изучить историческое развитие законодательства об ответственности за фальшивомонетничество.
• Проанализировать объективные признаки состава преступления: деяние, место, время и предмет.
• Раскрыть содержание субъективных признаков: вину, мотив и цель.
• Рассмотреть квалифицирующие признаки и выявить критерии отграничения от смежных составов, в частности от мошенничества.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой), которые позволяют комплексно изучить проблему.

Глава 1. Как исторический и теоретический анализ формирует контекст

Любое серьезное исследование начинается с погружения в историю вопроса. Краткий ретроспективный анализ того, как менялась ответственность за подделку денег в российском праве, начиная с Соборного уложения 1649 года и до современных редакций УК РФ, демонстрирует основательность подхода и понимание эволюции правовой мысли. Это позволяет увидеть, как законодатель реагировал на изменение экономических реалий и технологий.

Далее следует обратиться к научным трудам. Анализ доктринальных подходов ведущих правоведов позволяет выявить дискуссионные моменты. Например, в юридической литературе продолжаются споры о точном определении непосредственного объекта преступления: одни ученые считают им исключительно отношения в сфере эмиссии денег, другие — всю совокупность отношений кредитно-денежной системы. Изучение этих дискуссий обогащает работу и показывает, что автор знаком с научной повесткой.

Наконец, для полного понимания контекста необходимо дать характеристику предмету правовой охраны. Денежная система любой страны имеет четкую структуру, включающую: наименование валюты, установленные виды денежных знаков (банкноты, монеты), порядок их официальной эмиссии и обеспечения. Понимание этих основ крайне важно, поскольку именно они определяют, что конкретно защищает статья 186 УК РФ и почему подделка денег, вышедших из обращения, но имеющих коллекционную ценность, квалифицируется не как фальшивомонетничество, а как мошенничество.

Глава 2. Параграф 2.1. Исследуем объективные признаки преступления

Ядром любой дипломной работы по уголовному праву является юридический анализ состава преступления. Начинать его следует с объективных признаков, то есть внешних проявлений деяния. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, выступают общественные отношения, регулирующие порядок выпуска и обращения официальной денежной единицы Российской Федерации, а также иностранной валюты и ценных бумаг.

Объективная сторона выражается в совершении одного из четырех альтернативных действий:

1. Изготовление: Это может быть как создание полностью фальшивых купюр или монет, так и частичная подделка, например, изменение номинала подлинного денежного знака.
2. Хранение: Умышленные действия, связанные с фактическим владением поддельными деньгами для их последующего сбыта.
3. Перевозка: Перемещение фальшивых денег из одного места в другое с той же целью — для будущего сбыта.
4. Сбыт: Любые действия, направленные на введение подделок в обращение. Это может быть использование их в качестве средства платежа, дарение, размен или продажа.

Ключевым понятием здесь является качество подделки. Чтобы деяние было квалифицировано по ст. 186 УК РФ, фальшивые деньги должны иметь существенное сходство с подлинными по форме, размеру, цвету и другим реквизитам, что позволяет им хотя бы некоторое время находиться в обороте. Грубая подделка, которую можно легко распознать, квалифицируется как мошенничество.

Важно понимать момент окончания преступления. Изготовление считается оконченным с момента создания хотя бы одного фальшивого денежного знака с целью его сбыта, даже если сбыть его не удалось. Сбыт же окончен в момент отчуждения хотя бы одной купюры. Если процесс изготовления был прерван по независящим от лица причинам (например, из-за поломки оборудования), такие действия следует квалифицировать как покушение на преступление.

Глава 2. Параграф 2.2. Раскрываем субъективную сторону фальшивомонетничества

После анализа внешних действий необходимо исследовать внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому деянию, то есть субъективную сторону. Фальшивомонетничество — это преступление, которое может быть совершено только с прямым умыслом. Это означает, что виновный осознает, что имеет дело с поддельными деньгами или ценными бумагами, и желает совершить с ними одно из запрещенных законом действий (изготовить, хранить, перевезти или сбыть).

Для таких действий, как изготовление, хранение и перевозка, обязательным признаком субъективной стороны является цель последующего сбыта. Это критически важный элемент состава. Если человек изготовил копию денежной купюры для своей коллекции или в качестве сувенира, без намерения пускать ее в оборот, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 186 УК РФ.

Отсутствие доказанной цели сбыта является одним из частых оснований для переквалификации действий обвиняемого или вынесения оправдательного приговора. Сложности доказывания этой цели, особенно при хранении, — одна из актуальных проблем правоприменения.

Мотивы преступления, как правило, носят корыстный характер и направлены на незаконное обогащение. Однако стоит отметить, что мотив лежит за пределами состава преступления и на квалификацию напрямую не влияет, хотя и учитывается судом при назначении наказания как характеристика личности и общественной опасности деяния.

Глава 3. Разбираем сложные вопросы квалификации и отграничения от смежных составов

Данная глава призвана продемонстрировать умение ориентироваться в сложных правовых вопросах. В первую очередь необходимо проанализировать квалифицирующие признаки, указанные в частях 2 и 3 статьи 186 УК РФ. К ним относятся совершение преступления в крупном размере (сумма, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) и организованной группой. Анализ этих признаков требует обращения к Постановлениям Пленума Верховного Суда и материалам судебной практики.

Ключевым и наиболее сложным моментом является отграничение фальшивомонетничества от мошенничества (ст. 159 УК РФ). Главный критерий разграничения — предмет преступления и направленность умысла.

• При фальшивомонетничестве (ст. 186 УК РФ) подделка качественная, имеет существенное сходство с оригиналом и способна участвовать в денежном обращении. Объектом посягательства является вся денежная система государства.
• При мошенничестве (ст. 159 УК РФ) используется грубая подделка, явное несоответствие которой очевидно при минимальном внимании. Здесь умысел направлен на обман конкретного потерпевшего, а не на подрыв денежной системы.

Среди актуальных проблем правоприменения можно выделить сложности с доказыванием цели сбыта, особенно когда подделки обнаруживаются при хранении, а также квалификацию сбыта через платежные терминалы. В качестве мер по предупреждению преступности можно предложить не только усиление степеней защиты банкнот, но и повышение финансовой грамотности населения, а также ужесточение контроля за оборотом оборудования, которое может быть использовано для изготовления подделок.

Заключение, в котором синтезируются выводы и намечаются перспективы

В результате проведенного исследования был выполнен комплексный анализ состава преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ. Были достигнуты все поставленные во введении задачи: изучена история вопроса, детально разобраны объективные и субъективные признаки основного состава, а также рассмотрены квалифицирующие признаки и проблемы отграничения от смежных деяний.

Главный вывод работы заключается в том, что правильная квалификация фальшивомонетничества требует от правоприменителя тщательного анализа двух ключевых аспектов: качества подделки (для отграничения от мошенничества) и наличия цели сбыта (для установления самого факта преступления при изготовлении, хранении и перевозке). Игнорирование любого из этих элементов неизбежно ведет к судебным ошибкам.

Теоретическая значимость работы состоит в систематизации доктринальных подходов к пониманию объекта и предмета преступления. Практическая значимость выражается в уточнении критериев отграничения от мошенничества, что может быть использовано в практической деятельности правоохранительных органов. В качестве перспектив для дальнейших исследований можно обозначить изучение зарубежного опыта противодействия фальшивомонетничеству в условиях цифровизации экономики и разработку более совершенных криминалистических методик расследования данных преступлений.

Список литературы и приложения как показатель глубины вашей работы

Заключительные разделы дипломной работы — список литературы и приложения — служат не формальным дополнением, а важным индикатором глубины и добросовестности вашего исследования. От их качества во многом зависит итоговая оценка.

Список использованных источников рекомендуется структурировать, разделив его на несколько частей для удобства восприятия:

1. Нормативно-правовые акты (от Конституции РФ до ведомственных приказов).
2. Материалы судебной практики (Постановления Пленума ВС РФ, обзоры, приговоры по конкретным делам).
3. Научная и учебная литература (монографии, диссертации, статьи, учебники).

Каждый источник должен быть оформлен в строгом соответствии с требованиями ГОСТа. Небрежность в оформлении библиографии может испортить впечатление даже от самой сильной работы. Ориентиром по количеству источников для качественной дипломной работы является цифра в 50-70 наименований, что свидетельствует о всесторонней проработке темы.

В приложения следует выносить вспомогательные, но важные материалы, которые перегружали бы основной текст. Это могут быть таблицы со статистическими данными по регионам, диаграммы, иллюстрирующие динамику преступности, схемы, показывающие разграничение составов, или копии наиболее показательных материалов из судебной практики. Грамотно подобранные приложения — это ваша доказательная база, которая наглядно подтверждает выводы, сделанные в основной части работы.

Список использованной литературы

1. Международная конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г.). Текст конвенции см: ИПС Консультант Плюс.
2. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.01.2006 г.) Российская газета. — № 113-115. -18-20.06.96 г.
4. Федеральный закон РФ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 18.07.2005 г.) Собрание законодательства Российской Федерации от 15.12.2003 г. — N 50. — ст. 4859.
5. Указ Президента РФ от 4.08.1997 г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» (ред. от 03.12.2001 г.) Собрание законодательства Российской Федерации от 11.08.1997 г. — N 32. — ст. 3752.
6. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). — М., 1997.
7. Волженкин Б.В. Экономические преступления. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – 312 с.
8. Волков Б.С. Мотивы преступлений. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. – 152 с.
9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) — М.: ЮрИнфоР, 1997. — 27 с.
10. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М.,1998.
11. Герцензон А.А., Меньшагин В.д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. — М.: Юр. изд-во НКЮ, 1938. – 160 с.
12. Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. — 243 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: Норма-Инфра-М, 1996. — 880 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Г. Бородин С.В., Дубовик О.М., Калина С.Г. и др. Отв. ред. Наумов А.В. — М.: Юристъ, 2000. – 1001 с.
15. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. / Под ред. Ю.Д. Северина. — М.: Зерцало, 1999. – 540 с.
16. Кузнецов А.П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах. — М., 1998. – 175 с.
17. Лунеев В. В. Преступность ХХ века. — М.: Волтерс Клувер,1997. – 912 с.
18. Малышев А.И., Таранков В.И. Бумажные денежные знаки России и СССР. — М.,1991.
19. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: Юрист, 1996. — 540 с.
20. Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. 1 / Под ред. П.Н. Панченко. — Н. Новгород, 1996. — 960 с.
21. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения: Сборник статей / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. — М., 1989.
22. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. — Харьков: Высшая школа, 1975. — 191 с.
23. Преступность и стратегия борьбы. — М.: Изд-во МГУ,1997. – 314 с.
24. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. — М.: Книжный мир, 1999. — 188 с.
25. Сборник действующих постановлений пленумов ВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. / Отв. ред. Радченко В.И. — М.: БЕК, 1999. – 696 с.
26. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1953- 1991.Ч.1. СССР.- Казань, 1992. – 470 с.
27. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. — М.: Госюриздат, 1953. – 463 с.
28. Советское уголовное право. Особенная часть. – М.: Госюриздат, 1958. – 520 с.
29. Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. — М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1963. – 91 с.
30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. Т. 1. Часть общая. — М.: Наука, 1994. – 380 с.
31. Тарасов А. Фальшивомонетчики в России.- М., 1998.
32. Тельцов А.П. Преступления в сфере экономики: квалификация, криминалистическая диагностика, предупреждение. — Иркутск, 1997 – 234 с.
33. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М.: Госюриздат, 1957. — 363 с.
34. Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: Волтерс Клувер, 2005. – 592 с.
35. Уголовное право. Часть общая / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 2001. — 509 с.
36. Уголовный кодекс: с постатейным приложением нормативных актов. / Под. общ. ред. Галаховой А.В. — М.: Норма-Инфра-М, 1998. – 824 с.
37. Фальшивые деньги. Фальшивомонетничество / Под ред. В.Д. Ларичева — М.: Экзамен, 2002. – 384 с.
38. Шаталов А., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог. Научно-популярное издание. — М., 1999.
39. Шестаков А.В. Теневая экономика: Учебное пособие. — М.: Дашков и К, 2000. – 152 с.
40. Экономическая безопасность / Под ред. В.К. Сенчагова. — М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. – 622 с.
41. Беляев Н.А. Соучастие и организованная преступность. Вестник ЛГУ, серия 6. Право. – Вып. 3. — 1991. — С. 10-16.
42. Ионов В. Наличные деньги на пороге нового тысячелетия. Аргументы и факты. — 17 июля 2002.
43. Мамедов А. Правовая природа денег и преступного посягательства в сфере финансов. Финансовый бизнес. — 1999. — №12. — С. 78-86.
44. Манько А.В. «… Сии оба молодца упражняются в делании фальшивых ассигнаций». Пофсоюзы и экономика. – 1995. — №5. – С. 15-16.
45. Нарисуем — будем жить. Профиль. — 26 августа 2002. — С. 6.
46. Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву. Советское государство и право. – 1956. — №6. — С.8-10.
47. Никулин С. Уголовная ответственность за изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Законность. – 1995. — №8. — С. 14-16.
48. Пономарев Н.С. Уголовно-правовые средства борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг. Уголовное право. – 2002. — №4. – С. 64-68.
49. Сопельняк Б. После Бога — деньги первые … Родина. -1993. — №12. — С. 6-7.
50. Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — М., 1998.
51. Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Автореф. дисс. к.ю.н. – Н. Новгород, 2003.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Российская газета. — 2000. — 23 февраля.
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». Российская газета. — 1997. — 30 января.
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001 г. №1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг». Российская газета. — 24 апреля.
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» (ред. от 17.04.2001 г.). Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – №7.