Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни: Глубокий академический анализ и перспективы совершенствования в цифровую эпоху

В эпоху тотальной цифровизации и повсеместного проникновения информационных технологий в каждый аспект человеческой жизни, вопрос защиты неприкосновенности частной сферы приобретает беспрецедентную остроту. Если в 2020-2021 годах 87% случаев нарушений неприкосновенности частной жизни приходилось на информационные технологии, то сегодня, в октябре 2025 года, эта цифра продолжает расти, свидетельствуя о критической уязвимости личных данных в условиях глобальной информационной сети. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленное в статье 23 Конституции Российской Федерации, является одним из краеугольных камней демократического общества. Оно обеспечивает человеку возможность контролировать информацию о себе, защищая его от несанкционированного вмешательства государства и третьих лиц. Однако стремительное развитие технологий создает новые, подчас изощренные способы посягательства на эту базовую свободу, требуя постоянного переосмысления и адаптации правовых механизмов защиты.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью разработку комплексного и глубокого академического плана исследования темы «Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни». Для достижения этой цели перед нами стоят следующие ключевые задачи:

1. Раскрыть теоретико-правовые основы и проследить исторический генезис института неприкосновенности частной жизни как в российском, так и в международном праве.
2. Провести детальный анализ состава преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его квалифицирующих признаков.
3. Выявить и проанализировать основные проблемы квалификации и правоприменительной практики, опираясь на актуальные данные судебной статистики и конкретные примеры.
4. Исследовать соотношение права на неприкосновенность частной жизни с другими конституционными правами, в частности, со свободой информации.
5. Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в контексте современных вызовов цифровой эпохи.

Методологической основой исследования послужат общенаучные методы познания, такие как диалектический, системный, структурно-функциональный анализ, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический и метод конкретно-социологических исследований. Работа будет опираться на авторитетные источники: международные нормативно-правовые акты, Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ и другие федеральные законы, постановления Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда РФ, монографии и научные статьи ведущих ученых-юристов, а также диссертационные исследования. Структура дипломной работы будет последовательно развиваться от общетеоретических положений к практическим аспектам правоприменения и предложениям по совершенствованию законодательства, обеспечивая всестороннее и глубокое раскрытие темы.

Теоретико-правовые основы и генезис института неприкосновенности частной жизни

Защита приватности — это не просто юридическая доктрина, а фундаментальный элемент человеческого достоинства и свободы. Понимание ее сути требует погружения в основополагающие понятия и исторический контекст, который сформировал современное правовое регулирование.

Понятие и сущность неприкосновенности частной жизни

В своей сердцевине право на неприкосновенность частной жизни представляет собой предоставленную и гарантированную государством возможность человека контролировать информацию о самом себе, эффективно препятствуя разглашению сведений личного, подчас интимного характера. Этот контроль является ключевым, поскольку именно он позволяет индивиду сохранять автономию и достоинство в общественной среде, не позволяя другим использовать эти данные во вред.

Понятие «частная жизнь» охватывает ту область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества или государства, при условии, что она носит непротивоправный характер. Это своеобразная личная суверенная территория, куда доступ посторонним лицам ограничен без соответствующего согласия владельца.

Ключевым элементом, вокруг которого строится уголовно-правовая защита, является «личная и семейная тайна». Под ними понимаются сведения о частной жизни лица, которые он желает сохранить в секрете и предпринимает для этого определенные усилия. Этот субъективный критерий — желание лица сохранить данные в секрете и его усилия по сохранению конфиденциальности — становится решающим для квалификации сведений как тайны. Что из этого следует? Если лицо само предает информацию огласке или не предпринимает достаточных мер для ее защиты, то она перестает быть тайной, что снимает с нее уголовно-правовую защиту по статье 137 УК РФ.

Что же конкретно может составлять личную или семейную тайну? Спектр таких сведений чрезвычайно широк и постоянно расширяется с развитием общества и технологий. К ним традиционно относят:

• Сведения о здоровье: диагнозы, история болезней, результаты медицинских обследований, генетическая информация.
• Привычки и образ жизни: личные предпочтения в еде, отдыхе, распорядке дня, хобби, увлечения, творческие занятия.
• Отношение к религии: вероисповедание, принадлежность к религиозным организациям, участие в обрядах.
• Родственные, дружеские связи и интимные отношения: информация о круге общения, супружеские отношения, данные об усыновлении (удочерении), сведения о детях, личные отношения между членами семьи.
• Финансовые аспекты: личные финансовые операции, доходы, расходы, имущественное положение, банковские счета, долги, наследство, семейный бюджет.
• Личные записи и документы: дневники, переписка, фотографии, видеозаписи личного характера, а также любая другая информация, зафиксированная на материальных или электронных носителях, которую лицо желает сохранить в тайне.

Конституция Российской Федерации служит краеугольным камнем этой защиты. В части 1 статьи 23 прямо закреплено: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Дополняет это положение часть 1 статьи 24, которая категорически запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Эти нормы подчеркивают абсолютный характер данного права и устанавливают прямой запрет на любое несанкционированное вмешательство.

Важно также отметить связь права на неприкосновенность частной жизни с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Сведения о частной жизни лица, по сути, являются важнейшей составляющей системы персональных данных. Этот закон устанавливает общие правила обработки персональных данных, включая требования к их сбору, хранению, использованию и распространению, что дополнительно укрепляет правовой каркас защиты приватности в цифровую эпоху.

Международно-правовые стандарты защиты и их имплементация

Право на неприкосновенность частной жизни не является исключительно национальным достижением; оно имеет глубокие корни в международном праве и рассматривается как универсальная ценность.

Одним из первых и наиболее значимых международных документов, закрепивших это право, стала Всеобщая декларация прав человека 1948 года. В ее статье 12 недвусмысленно говорится: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Эта формулировка заложила основу для последующего развития международно-правовых стандартов в области приватности.

Более детально и с механизмами защиты это право было развито в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) 1950 года. Статья 8 Конвенции прямо устанавливает: «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции». Однако, в отличие от Всеобщей декларации, ЕКПЧ не только провозглашает право, но и устанавливает четкие критерии для его ограничения. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права допускается только при соблюдении трех кумулятивных условий:

1. Законность: Вмешательство должно быть предусмотрено законом, то есть иметь четкую правовую основу, доступную и предсказуемую для граждан.
2. Легитимная цель: Вмешательство должно преследовать одну или несколько легитимных целей, перечисленных в самой статье 8 (интересы национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращение беспорядков или преступлений, охрана здоровья или нравственности, защита прав и свобод других лиц).
3. Необходимость в демократическом обществе: Вмешательство должно быть «необходимым в демократическом обществе», что означает его пропорциональность преследуемой цели. Оно должно быть соразмерным, наименее обременительным для права и отвечать «насущной общественной потребности».

Российская Федерация, являясь участником ЕКПЧ, обязана имплементировать эти нормы в свое национальное законодательство и практику. Это означает, что российские суды и правоохранительные органы должны придерживаться стандартов, установленных статьей 8 ЕКПЧ и практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), при рассмотрении дел, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни. Имплементация проявляется как в прямом применении норм Конвенции, так и в их учете при толковании национального законодательства, что создает сложную, но необходимую систему двухслойной защиты.

Историческая динамика развития института в российском праве

История защиты частной жизни в России — это путешествие от разрозненных норм к конституционно закрепленному праву, отражающее эволюцию общественных ценностей и государственного устройства.

В дореволюционной России, несмотря на отсутствие единого концептуального закрепления «неприкосновенности частной жизни», отдельные аспекты приватности охранялись законодательно. Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года содержались нормы, направленные на защиту чести, достоинства и некоторых форм приватности. Одним из ярких примеров ранней защиты личной информации могут служить Правила телеграфной корреспонденции для военных 1868 года. Статья 6 этих Правил, например, устанавливала наказания за недоставление корреспонденции, ее уничтожение, похищение или умышленное искажение содержания. Это свидетельствует о том, что даже в условиях того времени, когда само понятие «частной жизни» не было столь четко артикулировано, существовало понимание ценности конфиденциальности определенных видов сообщений и информации. Подобные положения, хотя и носили зачастую ведомственный или узкоспециализированный характер, заложили фундамент для дальнейшего развития правовой защиты приватности. Уголовное уложение 1903 года также продолжало эту линию, предусматривая ответственность за нарушения, касающиеся тайны корреспонденции и личной чести.

Советский период принес с собой существенные изменения в правовой доктрине, однако защита некоторых аспектов частной жизни продолжала существовать, хотя и с определенными идеологическими оговорками. Несмотря на отсутствие в Конституциях СССР прямого закрепления понятия «неприкосновенность частной жизни» в современном понимании, определенная защита частной информации осуществлялась через нормы о тайне переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Так, статья 128 Конституции СССР 1936 года и статья 56 Конституции СССР 1977 года содержали аналогичные положения, гарантирующие тайну корреспонденции. Это демонстрирует преемственность в понимании важности конфиденциальности личных коммуникаций, даже в условиях, когда государство активно вмешивалось в другие сферы жизни граждан. Эти нормы, по сути, стали предтечей современной статьи 23 Конституции РФ, которая уже более широко трактует право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Таким образом, исторический анализ показывает, что институт неприкосновенности частной жизни в России не возник на пустом месте, а прошел длительный путь становления и развития, отражая изменение общественных взглядов и законодательства на охрану личной сферы человека. Он постоянно адаптировался к меняющимся социальным и технологическим реалиям.

Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ)

Переходя от теоретических основ к конкретным механизмам защиты, мы неизбежно обращаемся к уголовному праву. Статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации является ключевым инструментом в арсенале государства для пресечения посягательств на частную жизнь.

Объективные признаки состава преступления

Статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Для глубокого понимания состава преступления необходимо детально рассмотреть его объективные признаки.

Объективная сторона преступления выражается в совершении одного из следующих альтернативных действий:

1. Незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Под «незаконным собиранием» понимается сбор информации вопреки действующему законодательству, лицом, не обладающим соответствующими полномочиями. Это могут быть целенаправленные действия, направленные на отыскание и получение скрываемой информации. Примеры таких действий включают:
   • Наблюдение: Скрытое или открытое слежение за человеком с целью получения информации о его частной жизни.
   • Подслушивание: Незаконное прослушивание телефонных разговоров, перехват электронных сообщений, установка скрытых микрофонов.
   • Запросы: Направление необоснованных запросов в различные инстанции или лицам с целью получения сведений.
   • Похищение документов: Незаконное завладение личными дневниками, письмами, медицинскими картами, финансовыми отчетами и другими носителями конфиденциальной информации.
   • Копирование или фотографирование носителей информации: Незаконное дублирование или фиксация данных из личных документов, электронных устройств без согласия владельца.
2. Незаконное распространение полученных сведений. «Распространение» означает доведение сведений до сведения одного или нескольких лиц. Формы распространения могут быть самыми разнообразными:
   • Устная форма: Пересказ конфиденциальной информации в разговоре.
   • Письменная форма: Размещение информации в письмах, записках, документах.
   • Иные формы: Передача материалов (фотографий, видео), размещение информации в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» (социальные сети, мессенджеры, веб-сайты).
3. Распространение полученных сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Этот пункт является квалифицированной формой распространения, подчеркивающей повышенную общественную опасность публичного разглашения конфиденциальной информации.

Предмет преступления по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации – это сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Как уже отмечалось, эти понятия включают в себя широкий круг информации, которую лицо желает сохранить в секрете. Детализация этих понятий чрезвычайно важна для правоприменительной практики:

• Личная тайна может включать сведения о личных финансовых операциях, интимных отношениях, личные записи и документы (дневники, переписка), информацию о здоровье, привычках, увлечениях, отношении к религии.
• Семейная тайна может охватывать обстоятельства усыновления (удочерения), личные отношения между супругами или другими членами семьи, финансовое состояние семьи, генетическую информацию или историю болезней родственников.

Основной характеристикой такой тайны является активное желание лица сохранить данные в секрете и его усилия по сохранению конфиденциальности.

Преступление считается оконченным с момента совершения любого из указанных действий – незаконного собирания или незаконного распространения сведений. Для квалификации не имеет значения, достиг ли кто-либо искомую информацию или дошла ли она до третьего лица в случае распространения. Сам факт совершения деяния уже образует состав преступления.

Субъективные признаки и субъект преступления

Помимо объективной стороны, для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить и субъективные признаки, характеризующие отношение виновного к совершаемому деянию.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется прямым умыслом. Это означает, что виновный:

• Осознает, что он незаконно, без согласия соответствующего лица, собирает или распространяет сведения, составляющие его личную или семейную тайну.
• Желает совершить такие действия.

Иными словами, лицо сознательно стремится получить или предать огласке конфиденциальную информацию, понимая, что его действия нарушают право другого человека на неприкосновенность частной жизни. Мотив и цель для квалификации деяния как преступления по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации значения не имеют. То есть, неважно, по какой причине (из мести, любопытства, желания навредить) или с какой целью (получить выгоду, опорочить) были совершены действия. Однако в доктрине отмечается, что корыстные побуждения или иные низменные мотивы могут усиливать общественную опасность деяния и влиять на меру наказания.

Субъект преступления по общему правилу является общим – это любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Однако существуют и квалифицирующие признаки, связанные со специальным субъектом.

Квалифицирующие признаки и виды наказаний

Законодатель предусматривает усиление ответственности за совершение данного преступления при наличии определенных квалифицирующих признаков, отражающих повышенную общественную опасность деяния.

Часть 2 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Это квалифицирующий признак, который означает, что виновный воспользовался своими полномочиями, доступом к информации или возможностями, предоставленными ему в связи с его работой или службой, для незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни. Важно, что такое лицо необязательно должно быть должностным. Достаточно, чтобы его служебное положение позволяло ему получать или использовать эти сведения по своему усмотрению (например, сотрудник частной компании, имеющий доступ к базе данных клиентов, или врач, использующий данные пациентов).

Часть 3 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает еще более строгую ответственность за незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство, или иные тяжкие последствия. Этот квалифицирующий признак введен для защиты наиболее уязвимой категории граждан – несовершеннолетних, пострадавших от преступлений, и направлен на предотвращение вторичной травматизации и стигматизации.

Виды и размеры наказаний, предусмотренных статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, дифференцированы в зависимости от тяжести и квалифицирующих признаков:

Часть статьи 137 УК РФ	Виды наказаний	Максимальный срок (размер)
Часть 1	Штраф	До 200 000 рублей или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до 18 месяцев
	Обязательные работы	До 360 часов
	Исправительные работы	До 1 года
	Принудительные работы	До 2 лет
	Арест	До 4 месяцев
	Лишение свободы	До 2 лет
Часть 2 (с использованием служебного положения)	Штраф	До 300 000 рублей или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до 2 лет
	Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью	От 2 до 5 лет
	Принудительные работы	До 4 лет
	Арест	До 6 месяцев
	Лишение свободы	До 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 5 лет
Часть 3 (в отношении несовершеннолетнего, повлекшее тяжкие последствия)	Штраф	От 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период от 1 года до 3 лет
	Принудительные работы	От 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 6 лет
	Лишение свободы	До 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 6 лет

(Данные о наказаниях актуальны на 14.10.2025 и могут быть скорректированы с учетом последних изменений в законодательстве.)

Как видно из таблицы, законодатель предусматривает достаточно широкий спектр мер воздействия, от штрафа до реального лишения свободы, что подчеркивает серьезность посягательств на конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни.

Проблемы квалификации и судебная практика: Анализ «слепых зон» и вызовов современности

Эффективность любой правовой нормы проверяется ее применением на практике. И здесь, в контексте статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, возникает ряд сложностей, связанных как с неопределенностью некоторых юридических понятий, так и с динамикой современных технологий.

Неопределенность понятий и границы правовой защиты

Одной из фундаментальных проблем, с которой сталкиваются правоприменители при квалификации преступлений по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отсутствие четких законодательных трактовок ключевых понятий: «частная жизнь», «личная тайна» и «семейная тайна». Несмотря на то, что доктринальные определения существуют, их отсутствие в самом законе приводит к неоднозначности и субъективности в судебной практике.

Например, некоторые исследователи справедливо отмечают, что действующая статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, охватывая только сведения, составляющие личную или семейную тайну, не полностью соответствует более широкой конституционной формулировке права на неприкосновенность частной жизни. Конституция говорит о праве на неприкосновенность частной жизни в целом, а не только о тех ее аспектах, которые являются тайной. Это создает «серые зоны», когда вторжение в частную жизнь, не связанное с разглашением «тайных» сведений, может остаться без уголовно-правовой оценки. И что из этого следует? Такой пробел может привести к тому, что многие общественно опасные деяния, формально нарушающие неприкосновенность частной жизни, но не связанные с разглашением именно «тайны», останутся безнаказанными, ослабляя общую систему защиты.

Кроме того, возникают вопросы о границах правовой защиты. Уголовная ответственность по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации не наступает, если:

• Сведения о частной жизни лица ранее стали общедоступными либо были преданы огласке им самим или по его воле. В этом случае утрачивается критерий «тайны», поскольку лицо само отказалось от конфиденциальности.
• Действия по собиранию или распространению сведений о частной жизни лица совершены в государственных, общественных или иных публичных интересах, и это не противоречит закону. Например, журналистское расследование, раскрывающее коррупцию, может затрагивать частную жизнь, но при наличии публичного интереса и соблюдении правовых процедур это не будет являться преступлением.

Еще одна «слепая зона» связана с формой посягательства: хранение и использование (без распространения) информации о частной жизни, являющейся личной и семейной тайной, без согласия потерпевшего не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это означает, что если лицо незаконно собрало конфиденциальные данные, но не распространило их, а просто хранило или использовало для себя (например, для шантажа, но не успело его реализовать), уголовная ответственность по данной статье не наступит, что является серьезным пробелом в защите.

Разъяснения Верховного Суда РФ и их применение

В целях унификации судебной практики и преодоления возникающих проблем, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)» дал ряд важных разъяснений по применению статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые положения этого Постановления включают:

• Установление умысла: Суду необходимо тщательно устанавливать, охватывалось ли умыслом обвиняемого то обстоятельство, что сведения о частной жизни гражданина хранятся им в тайне. Это подчеркивает важность субъективного критерия тайны.
• Общедоступность и публичный интерес: Подтверждено, что уголовная ответственность не наступает, если сведения стали общедоступными или были преданы огласке самим лицом, а также если действия совершены в государственных, общественных или иных публичных интересах.
• Согласие потерпевшего: Разъяснено, что согласие потерпевшего может быть выражено в любой форме (письменной, устной, конклюдентными действиями) и может быть получено как до, так и после совершения действий, но до момента возбуждения уголовного дела.

Эти разъяснения, безусловно, способствуют повышению единообразия практики. Однако полностью устранить все сложности они не в состоянии, поскольку сами по себе не расширяют законодательную формулировку предмета преступления.

Судебная статистика и примеры из практики

Для понимания реального положения дел в сфере защиты неприкосновенности частной жизни необходимо обратиться к судебной статистике. По данным экспертно-аналитического центра ГК InfoWatch, за 2019-2020 годы по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации было зарегистрировано 262 и 215 дел соответственно. Это относительно небольшие цифры, что может свидетельствовать как о низкой раскрываемости, так и о сложностях в квалификации.

Анализ судебных решений первой инстанции за тот же период показывает следующую картину:

• Обвинительные приговоры: 50,3% дел завершились обвинительными приговорами.
• Прекращение дел: 38,4% дел были прекращены по различным причинам (например, ходатайство следователя, примирение с потерпевшим, отсутствие заявления потерпевшего для дел частно-публичного обвинения).
• Наиболее распространенная мера наказания: Штраф, который применялся в 45% случаев, причем в большинстве случаев не превышал 30 000 рублей.

Эти данные указывают на то, что, хотя ответственность и предусмотрена, правоприменительная практика сталкивается со значительными трудностями, что приводит к сравнительно низкому проценту обвинительных приговоров и преобладанию мягких мер наказания.

Примеры из судебной практики ярко иллюстрируют эти сложности:

• Дело Тюстина П.В.: Этот случай является наглядным примером сложностей квалификации. Тюстин П.В. был осужден, в том числе, по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако впоследствии приговор был отменен, а производство по делу прекращено за отсутствием заявления потерпевшего. Это произошло потому, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к делам частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего. Отсутствие такого заявления является основанием для прекращения уголовного преследования, что указывает на процессуальные нюансы и высокую вероятность реабилитации обвиняемых при несоблюдении этих требований.
• Распространение фотографий в социальной сети: В одном из случаев лицо было осуждено за распространение фотографий с изображением односельчанки, содержащих сведения о ее частной жизни, без ее согласия в социальной сети. Это типичный пример нарушения, совершаемого в цифровую эпоху, и показывает, как суды реагируют на такие действия.

Соотношение со смежными составами преступлений

В правоприменительной практике часто возникает вопрос о соотношении статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации с другими составами преступлений. Возможна идеальная совокупность преступлений, когда одним действием (или несколькими взаимосвязанными действиями) совершаются два или более преступления, предусмотренные разными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примерами такой совокупности могут быть:

• Статья 137 УК РФ и статья 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений): Если для собирания сведений о частной жизни преступник нарушил тайну переписки, это будет идеальная совокупность.
• Статья 137 УК РФ и статья 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища): Если для получения конфиденциальной информации о частной жизни лицо незаконно проникло в жилище, то его действия будут квалифицированы по обеим статьям.
• Статья 137 УК РФ и статья 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации): В контексте цифровых технологий, если сведения о частной жизни были получены путем неправомерного доступа к компьютерной информации (например, взлом аккаунта, перехват данных), то налицо совокупность этих двух преступлений.

Такие случаи требуют от правоприменителя глубокого понимания всех элементов состава преступления и тщательного анализа фактических обстоятельств дела для правильной квалификации деяния.

Соотношение права на неприкосновенность частной жизни с другими конституционными правами и перспективы совершенствования законодательства

Защита неприкосновенности частной жизни не существует в вакууме. Она тесно переплетается с другими фундаментальными правами человека, создавая порой сложные коллизии, которые требуют взвешенного подхода и постоянного поиска баланса. В условиях стремительного технологического прогресса, необходимость адаптации законодательства становится не просто рекомендацией, а императивом.

Коллизии права на неприкосновенность частной жизни и свободы информации

Одним из наиболее острых и часто возникающих конфликтов является столкновение права на неприкосновенность частной жизни (статьи 23, 24 Конституции РФ) и права на свободу информации (статья 29 Конституции РФ), включающего свободу мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Этот конфликт особенно заметен в деятельности средств массовой информации и в пространстве сети Интернет.

Как найти баланс между правом гражданина на сокрытие информации о себе и правом общества (или отдельных его членов) на получение и распространение информации? В поисках этого баланса огромное значение имеет практика международных судебных органов. Европейская Комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно устанавливали связь между статьей 8 (право на частную жизнь) и статьей 10 (свобода выражения мнений) ЕКПЧ.

ЕСПЧ выработал критерии, согласно которым вмешательство в право на свободу выражения мнений (включая журналистскую деятельность) может быть оправдано для защиты репутации и предотвращения разглашения конфиденциальной информации о частной жизни. Ключевыми факторами при разрешении таких коллизий являются:

• Наличие общественного интереса: Является ли публикуемая информация действительно важной для общества, затрагивает ли она вопросы, имеющие общественную значимость?
• Баланс интересов: Насколько велико посягательство на частную жизнь и насколько важен общественный интерес в данной информации?
• Способ получения и распространения информации: Были ли соблюдены законные методы получения сведений, не было ли чрезмерного вторжения в частную жизнь?
• Статус лица: Является ли лицо публичной фигурой, что может оправдывать более широкое освещение его частной жизни в силу его общественной роли?

Примером может служить ситуация, когда раскрытие сведений о частной жизни публичного должностного лица, связанных с его коррупционной деятельностью, может быть признано оправданным, так как общественный интерес в борьбе с коррупцией перевешивает право на приватность в данном контексте. Однако публикация интимных подробностей жизни того же должностного лица, не имеющих отношения к его служебной деятельности, скорее всего, будет признана нарушением его права на неприкосновенность частной жизни.

Влияние цифровых технологий и необходимость адаптации законодательства

Развитие информационно-телекоммуникационных технологий оказало революционное влияние на все сферы жизни, включая и область защиты частной жизни. Если раньше нарушение приватност�� требовало физического проникновения или перехвата корреспонденции, то сегодня достаточно нескольких кликов мышкой или использования специализированного программного обеспечения, чтобы получить доступ к огромному массиву личных данных.

Статистика красноречиво свидетельствует о масштабах этой проблемы: в 2020-2021 годах 87% случаев нарушений неприкосновенности частной жизни приходилось на информационные технологии. Это означает, что подавляющее большинство преступлений по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации совершается именно в цифровой среде. Социальные сети, мессенджеры, облачные хранилища, базы данных – все это становится потенциальными мишенями для злоумышленников.

Действующие уголовно-правовые пределы охраны неприкосновенности частной жизни, несмотря на их конституционную основу, не в полном объеме защищают граждан от вызовов цифровой эпохи. Отсутствие прямого упоминания многих современных способов нарушения в диспозиции статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также неполный охват деяний (например, отсутствие ответственности за хранение), создают пробелы, которыми активно пользуются преступники. Что находится между строк? Это означает, что законодательство, разработанное в эпоху доминирования аналоговых методов, часто оказывается неэффективным перед лицом постоянно развивающихся цифровых угроз, что требует немедленной модернизации правовых рамок.

Поэтому существует острая необходимость в совершенствовании статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации для адекватного реагирования на преступления, совершаемые с использованием цифровых средств.

Направления совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики

С учетом выявленных проблем и вызовов цифровой эпохи, можно выделить несколько ключевых направлений для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты неприкосновенности частной жизни:

1. Расширение диспозиции части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации:
   • Включение «хранения» сведений: Наиболее частое предложение в доктрине – дополнить диспозицию части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации указанием на незаконное хранение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Это позволит охватить случаи, когда лицо незаконно получило информацию, но еще не успело ее распространить, однако сам факт ее хранения создает угрозу для приватности и может использоваться для шантажа или иных злоупотреблений. Такая формулировка сделает норму более соответствующей конституционным положениям и охватит более широкий круг общественно опасных деяний.
   • Уточнение общественно опасного поведения: Предлагается уточнить формулировку, включив не только «собирание» и «распространение», но и «вторжение» в частную жизнь как самостоятельный способ посягательства, что создаст дополнительные гарантии законности, например, в профессиональной деятельности журналистов, которые должны будут четко понимать границы дозволенного.
2. Расширение предмета преступления за пределы «личной или семейной тайны»:
   • Существует предложение установить уголовную ответственность за сбор и использование любых сведений о частной жизни человека, независимо от того, охраняются ли они специально в качестве тайны. Это позволит устранить узость законодательной трактовки предмета преступления, которая сегодня не полностью соответствует конституционному праву на неприкосновенность частной жизни в его широком понимании. Например, некоторые сведения могут не быть «тайной» в строгом смысле (например, публично доступные, но малоизвестные факты), но их целенаправленное собирание и использование для создания компромата или давления на человека должно подпадать под уголовно-правовую защиту.
3. Ужесточение санкций и дифференциация ответственности в контексте цифровых технологий:
   • Поскольку большинство нарушений сегодня происходит с использованием ИТ, необходимо пересмотреть санкции, особенно для случаев, когда преступление совершается с использованием информационно-коммуникационных и компьютерных технологий. Возможно, следует выделить отдельный квалифицирующий признак или ужесточить существующие, так как такие деяния обладают повышенной общественной опасностью ввиду широты охвата и скорости распространения информации.
   • С 2022 года в формах федерального статистического наблюдения отражаются способы совершения преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, предусмотренные частью 3 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это важный шаг, который должен стать основой для дальнейшего анализа и, возможно, создания отдельных квалифицирующих признаков для всех частей статьи 137, совершаемых с использованием ИТ.
4. Меры по улучшению правоприменительной практики:
   • Разработка детализированных методических рекомендаций для следователей и судей по толкованию понятий «частная жизнь», «личная и семейная тайна» с учетом современных реалий и цифровых технологий.
   • Проведение регулярных семинаров и обучений для правоприменителей по вопросам квалификации преступлений по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, особенно в части использования ИТ.
   • Усиление координации между правоохранительными органами и экспертными учреждениями для более эффективного расследования киберпреступлений, связанных с нарушением приватности.

Эти меры, действуя в комплексе, позволят не только закрыть существующие «слепые зоны» в законодательстве, но и существенно повысить эффективность уголовно-правовой защиты неприкосновенности частной жизни граждан в постоянно меняющемся цифровом мире.

Заключение

Исследование уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни позволило всесторонне рассмотреть один из фундаментальных институтов современного правового государства, его теоретические основы, историческое развитие, текущее состояние и перспективы совершенствования. Мы убедились, что право на неприкосновенности частной жизни, закрепленное в Конституции РФ и международно-правовых актах, является краеугольным камнем свободы и достоинства личности.

В ходе анализа были достигнуты все поставленные цели и задачи. Мы глубоко погрузились в понятия «частной жизни», «личной и семейной тайны», проследили их генезис от дореволюционного до современного российского права, а также изучили международные стандарты защиты, такие как статья 12 Всеобщей декларации прав человека и статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Детальное изучение объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволило выявить его сильные стороны и пробелы.

Особое внимание было уделено критическому анализу проблем квалификации и правоприменительной практики. Судебная статистика показала, что, несмотря на наличие нормы, ее применение сопряжено со сложностями, что выражается в относительно невысоком проценте обвинительных приговоров и преобладании мягких мер наказания. Отсутствие четких законодательных трактовок ключевых понятий, а также недостаточное покрытие деяний, таких как «хранение» сведений, создают «слепые зоны», которыми активно пользуются нарушители.

Наконец, мы исследовали тонкую грань между правом на частную жизнь и правом на свободу информации, опираясь на практику ЕСПЧ, и обосновали необходимость адаптации законодательства к вызовам цифровой эпохи. Уникальное информационное преимущество нашего исследования заключается в том, что оно не ограничилось общими рассуждениями, а предложило конкретные, научно обоснованные направления совершенствования:

• Включение «хранения» сведений в диспозицию части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации.
• Расширение предмета преступления за пределы узкой категории «личной или семейной тайны» для более полной защиты конституционного права.
• Ужесточение санкций и дифференциация ответственности за нарушения, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, с учетом их преобладающей доли (87% в 2020-2021 годах).
• Меры по унификации правоприменительной практики через разработку методических рекомендаций и повышение квалификации правоприменителей.

В заключение, уголовно-правовая защита неприкосновенности частной жизни является динамично развивающейся областью, требующей постоянного мониторинга и адаптации. Только путем системного и комплексного совершенствования законодательства и правоприменительной практики возможно обеспечить адекватную защиту этого фундаментального права в условиях постоянно меняющегося мира.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. № 67.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 6.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.
7. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
8. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
12. Федеральный закон от 2 декабря 1996 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. Ст. 3824.
14. Федеральный закон от 20.03.2001 № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.
15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
17. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
18. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3451.
19. Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. С. 3434.
20. Постановление СНК СССР от 15.02.1929 «О введении в действие Устава почтовой, телеграфной, телефонной и радио связи Союза ССР» // СЗ СССР, 1929, № 22, ст. 193, 194. – Документ утратил силу.
21. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // СПС Консультант плюс. Документ утратил силу.
22. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1982.
23. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591. Документ утратил силу.
24. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997.
25. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8.
26. Винокуров В., Шелестюков В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право. 2006. № 1.
27. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 559 с.
28. Грачев А.А., Куницын А.С. Права человека и правовая мысль России (XVIII – начало XX в.): Учебное пособие. Курск: Изд-во РОСИ, 2001. 388 с.
29. Динека В.И. Должностные преступления по уголовному праву России. Ставрополь: Кавказский край, 1999. 356 с.
30. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. Т. 1.
31. Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
32. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М.: Изд. РУДН, 1999. 276 с.
33. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI – XX вв. М.: Юристъ, 1995. 378 c.
34. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
35. Кистяковский А. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. С.-Пб.: Судеб. вестн., 1868. 196 с.
36. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. 800 с.
37. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература Москва, 1994. 623 с.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. 845 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) от 02 июня 2016. Комментарий к статье 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/420379934
40. Коммерческая тайна / Под ред. В. Чащина. Красноярск: Вега, 1994. 125 с.
41. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999. 382 с.
42. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.: Спарк, 1996. 124 с.
43. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. 1040 с.
44. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ГАРАНТ-Москва, 2010. 624 с.
45. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1.
46. Макеев П.Н. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
47. Ожегов С.И., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М.: Слово, 1992. 980 с.
48. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 2-ВС-6107/12 на проект федерального закона N 173958-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // СПС Гарант.
49. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1998. 232 с.
50. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Том XXV. 1905. Отделение I. N 27805.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, 2005.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // СПС КонсультантПлюс.
53. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М.: НОРМА, 2002. 448 с.
54. Российское законодательство X – XX веков. Т. 8.
55. Савинцева М.И. Конституционно-правовые основы защиты персональной информации в Японии // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 9.
56. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой, Е.А. Иванникова. М.: Слово, 1983. 1030 с.
57. Словарь современного русского литературного языка. М.; Л.: БАС, 1961. Т. 14.
58. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. 944 с.
59. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Норма, Инфра-М, 1998. 516 c.
60. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М : «Издательство ПРИОР», 1999. 544с.
61. Уголовное уложение 1903 года. СПб., 1904.
62. Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. С.С. Беляева, А. Рычевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 230 с.
63. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. 218 с.
64. Уголовный кодекс США, пр. 250.00, 250.05, Нью-Йорк. URL: http://www.washprofile.org/en/node/169.
65. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 524 с.
66. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 648 стр.
67. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в ред. 1885 г.). СПб., 1904.
68. Хендрикс А., Хэйден Т., Новик Д., Джек Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни / Пер. с англ. М.Е. Петросяна. СПб.: Гражданский контроль, 1996. 145 с.
69. Шевченко И.А. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2005.
70. Определение Пермского краевого суда от 06.12.2011 по делу N 22-9755/2011 // СПС Консультант плюс.
71. Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4у/7-8935/12 // СПС Гарант.
72. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-1546 / Иск о компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, поскольку истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, при этом, заявленный размер компенсации снижен с учетом периода ограничения свободы истца, а также того, что не представлено доказательств наличия в следственном изоляторе плохого питания, недостаточного медицинского обеспечения, невозможности нормального отдыха, наличия у истца заболевания, возникшего в связи с нахождением его под стражей в следственном изоляторе. // СПС Консультант плюс.
73. Статья 137 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Нарушение неприкосновенности частной жизни [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeksy.ru/uk-rf/137/ (дата обращения: 14.10.2025).
74. Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни. Комментарии к УК РФ [Электронный ресурс]. URL: https://uk-rf.com/statya-137-uk-rf (дата обращения: 14.10.2025).
75. Статья 8 Европейской Конвенции О защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]. URL: https://visasam.ru/emigration/legal/statya-8-evropeyskoy-konvencii.html (дата обращения: 14.10.2025).
76. Пленум по ст. 137 УК РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=358891 (дата обращения: 14.10.2025).
77. Сложность квалификации преступлений, предусмотренных статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/slozhnost-kvalifikatsii-prestupleniy-predusmotrennyh-statiey-137-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 14.10.2025).
78. Судебная практика по статье 137 УК РФ: как суды принимают решения по делам о нарушении неприкосновенности частной жизни. Юридическая компания Яланжи и партнеры [Электронный ресурс]. URL: https://yalanji.ru/statya-137-uk-rf-sudebnaya-praktika-razbor-del-i-osobennosti-primeneniya/ (дата обращения: 14.10.2025).
79. Статья 137 Уголовного кодекса РФ: Нарушение неприкосновенности частной жизни [Электронный ресурс]. URL: https://kaban.org/news/novosti_prokuratury/statya-137-ugolovnogo-kodeksa-rf-narushenie-neprikosnovennosti-chastnoy-zhizni.html (дата обращения: 14.10.2025).
80. Некоторые вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-kvalifikatsii-prestupleniya-predusmotrennogo-st-137-uk-rf (дата обращения: 14.10.2025).
81. Всеобщая декларация прав человека. ООН [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 14.10.2025).
82. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, измененная и дополненная Протоколами № 11, № 14 и № 15 [Электронный ресурс]. URL: https://rm.coe.int/16806e3095 (дата обращения: 14.10.2025).
83. Адвокат по статье 137 УК РФ: интервю с экспертом. Юридические услуги [Электронный ресурс]. URL: https://malov-malov.ru/advokat-po-st-137-uk-rf/ (дата обращения: 14.10.2025).
84. Статья 12 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120809/5f1489e27c130386c91a72d3b2462377b78d8a7c/ (дата обращения: 14.10.2025).
85. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-rossiyskogo-zakonodatelstva-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-narushenie-neprikosnovennosti-chastnoy-zhizni (дата обращения: 14.10.2025).
86. УК РФ, Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d9e2b10a267b2d559e21e428d08c847990085d77/ (дата обращения: 14.10.2025).
87. Об ответственности за незаконное распространение сведений о частной жизни, в том числе посредством сети «Интернет». Прокурор разъясняет. Прокуратура Ярославской области [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_76/activity/legal-education/explain?item=56350325 (дата обращения: 14.10.2025).
88. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/UDHR.htm (дата обращения: 14.10.2025).
89. Теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]. URL: https://center-bereg.ru/b1945.html (дата обращения: 14.10.2025).
90. ВС разъяснил привлечение к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод. Адвокатская газета [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-raz-yasnil-privlechenie-k-otvetstvennosti-za-narushenie-konstitutsionnykh-prav-i-svobod/ (дата обращения: 14.10.2025).
91. Ст. 8: Право на уважение частной и семейной жизни. Подать жалобу в ЕСПЧ [Электронный ресурс]. URL: https://eclj.org/8-echr-right-to-respect-for-private-and-family-life-ru (дата обращения: 14.10.2025).
92. Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни (новая редакция с комментариями) [Электронный ресурс]. URL: https://ug-kodeks.ru/st-137-uk-rf.html (дата обращения: 14.10.2025).
93. Новое в применении ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» // Zakon.ru [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/01/04/novoe_v_primenenii_st_137_uk_rf_narushenie_neprikosnovennosti_chastnoj_zhizni (дата обращения: 14.10.2025).
94. Судебная практика по ст. 137 УК РФ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120809/0ef38e55e56e01a1e479a29e4b77fb3089601d9f/ (дата обращения: 14.10.2025).
95. Нарушение неприкосновенности частной жизни. Прокурор разъясняет. Прокуратура Владимирской области [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_33/activity/legal-education/explain?item=66299831 (дата обращения: 14.10.2025).
96. Преступления против конституционных прав граждан: разъяснения Пленума ВС РФ // Гарант.ру [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/news/1252112/ (дата обращения: 14.10.2025).
97. Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/10164243/164e83c834a31777b73b22e1572c5780/ (дата обращения: 14.10.2025).
98. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) // Elibrary [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50325150 (дата обращения: 14.10.2025).
99. Особенности субъективной стороны нарушения неприкосновенности частной жизни // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-subektivnoy-storony-narusheniya-neprikosnovennosti-chastnoy-zhizni (дата обращения: 14.10.2025).
100. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Издательский дом «Юр-ВАК» [Электронный ресурс]. URL: https://urvak.ru/publik/ugolovnaya-otvetstvennost-za-narushenie-neprikosnovennosti-chastnoy-zhizni/ (дата обращения: 14.10.2025).
101. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Ленинский муниципальный округ [Электронный ресурс]. URL: https://www.leninskiy.ru/articles/ugolovnaya-otvetstvennost-za-narushenie-neprikosnovennosti-chastnoj-zhizni/ (дата обращения: 14.10.2025).
102. История развития уголовного законодательства России об ответственности за преступления против неприкосновенности частной жизни // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-ugolovnogo-zakonodatelstva-rossii-ob-otvetstvennosti-za-prestupleniya-protiv-neprikosnovennosti-chastnoy-zhizni (дата обращения: 14.10.2025).
103. Диссертация на тему «Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни» // DisserCat [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-narushenie-neprikosnovennosti-chastnoi-zhizni (дата обращения: 14.10.2025).
104. Квалификация нарушения неприкосновенности частной жизни, совершенного с использованием информационно-коммуникационных и компьютерных технологий (ст. 137 УК РФ) // Elibrary [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48421074 (дата обращения: 14.10.2025).