Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
СОДЕРЖАНИЕ:
- Введение
1. Законодательные нормы об ответственности за порядок конкуренции на рынке и ограничения монополистической деятельности
1.1. Правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности в Российской Федерации
1.2. Конкуренция норм уголовного и иных отраслей права за посягательство на порядок конкуренции на рынке
2. Квалификация и проблемы ответственности за преступления, связанные с ограничением или устранением конкуренции
2.1. Квалификация преступлений за недопущение, ограничение или устранение конкуренции
2.2. Проблемы уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции
Заключение
Библиография
Содержание
Выдержка из текста
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Кругликов Л.М., Авдеева О.А., Жалинский, Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Андреев А., Гордейчик С., Устинова Т., Волженкин Б.В., Олейник О. М., Зенин И.А., Рарог А.И., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М. и других.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Кругликов Л.М., Авдеева О.А., Жалинский, Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Андреев А., Гордейчик С., Устинова Т., Волженкин Б.В., Олейник О. М., Зенин И.А., Рарог А.И., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М. и других.
Объектом данной работы является институт уголовной ответственности за за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Кругликов Л.М., Авдеева О.А., Жалинский, Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Андреев А., Гордейчик С., Устинова Т., Волженкин Б.В., Олейник О. М., Зенин И.А., Рарог А.И., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М. и других.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего уголовного законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие уголовную ответственность за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
- проведение анализа проблем квалификации преступлений предусматривающих ответственность за посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа .
1. Провести анализ российского и зарубежного законодательства об ответственности за посягательства на свободу массовой информации; а также международно-правовых документов, защищающих свободу массовой информации.
Во-вторых, анализ российского законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о недостаточности внимания, уделяемого рассмотрению вопросов об уголовной ответственности за клевету, проблемам ее квалификации и отграничения от иных смежных составов преступлений и правонарушений.
закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 10.12.2012, в известной мере, совершил революцию в регламентации уголовной ответственности за посягательства на собственность: в отношении такой формы хищения чужого имущества как мошенничество законодателем осуществлена дифференциация ответственности в зависимости от сферы общественных отношений, в которой совершается посягательство (а также некоторых других связанных с такой сферой критериев).
общего состава мошенничества (ст.159 УК РФ ), который сохранён в уголовном законе, выделены 6 специальных норм (ст..159.1 – 159.6 УК РФ), предусматривающих ответственность за особые виды обманных посягательств на собственность.
Нормативно-правовую базу работы составили: Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием
1. декабря 1993 года (с поправками от
2. июля 2014 г.)1, Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 6 июля 2016 г.)2 и иные акты по теме исследования.
Сотрудники ФСБ России, располагая сведениями о причастности Прошкина к незаконному обороту оружия, прибыли на квартиру последнего с целью производства обыска. Дверь в квартиру открыл отец Прошкина. Следователи Ж., К. и Т., а также привлеченные в качестве понятых соседи вошли в квартиру. Отец Прошкина громко сообщил сыну, находившемуся в своей комнате, что к нему пришли сотрудники ФСБ с обыском. После того как следователи и понятые направились в комнату Прошкина, он открыл стрельбу. Первыми тремя выстрелами был убит Ж. Прошкин продолжил стрельбу, причинив пять огнестрельных ранений К. После этого он выпрыгнул на улицу с балкона своей квартиры, расположенной на втором этаже. Т., осуществляя преследование Прошкина, также выпрыгнул за ним. Пытаясь скрыться, Прошкин навел правую руку с пистолетом на Т., однако не смог произвести выстрел, так как расстрелял в квартире все имеющиеся в обойме патроны. Т. выбил пистолет из руки Прошкина и произвел его задержание. К. с полученными ранениями, причинившими в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, был своевременно госпитализирован в больницу, его жизнь была спасена.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, научная доктрина, а также материалы судебной практики.
В Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.8) равенства всех форм собственности обусловливает необходимость выработки, в том числе и уголовно-правовых механизмов, обеспечивающих их действенную защиту. Основным средством уголовно-правовой защиты собственности является закрепление и применение уголовной ответственности за посягательства на нее, которая предусмотрена в нормах главы
2. УК РФ.
Уголовная ответственность за посягательства на лиц в связи с исполнением возложенных на них служебных обязанностей и их близких предусмотрена различными нормами уголовного закона. Поддержание общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в связи с этим является важнейшим средством достижения нормального развития общества, одним из главных направлений государственной политики в области нормального сосуществования граждан . В уголовно-правовой литературе не утихают дискуссии по поводу выделения составов преступлений, предусмотренных ст.
Цель исследования – рассмотреть систему преступлений, направленных против конституционных прав и свобод человека и гражданина, правовое регулирование уголовной ответственности за совершение данных преступлений.
- Конституция РФ и федеральное законодательство — УК РФ; УПК РФ; законы РФ «О государственной тайне»; «О связи», «О безопасности», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативные акты, в части, касающейся изучаемой проблемы;
Библиография
1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.2007 № 1-ФЗ. Российская газета, № 9, 16.01.2007.
5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 г. № 195- ФЗ. «Российская газета», № 256, 31.12.2001.
6.Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001.
7.ФЗ «О защите конкуренции» от
2. июля 2006 г. N 135-ФЗ. Российская газета, N 162, 27.07.2006,
8.ФЗ «О естественных монополиях» от
1. августа 1995 г. N 147-ФЗ. Российская газета», N 164, 24.08.1995.
9.ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации». от 17.07.2009 N 160-ФЗ. Российская газета», N 133, 22.07.2009.
10.Федеральный закон от
2. июля 2009 г. N 216-ФЗ «О внесении изменения в статью
17. Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009.
3. июля (N 141).
11.Положение о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от
3. июня 2004 г. N 331.
12.Постановление ФАС Московского округа в отношении ОАО «Сильвинит» N КА-А 40/14297-07 от 29.02.2008. Дело N А 40-33466/07-120-170 // Официальный сайт ФАС России.
13.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А 75-13399/2009. СПС «КонсультантПлюс».
14.Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции: Дис. … д.ю.н. М., 2008. – 212 с.
15.Варламова А. Второй антимонопольный пакет: основные новеллы правового регулирования конкуренции. Корпоративный юрист, 2009, N 12.
16.Второй антимонопольный пакет: Интервью И. Артемьева от
1. августа 2009 г. // Официальный сайт ФАС России www.fas.gov.ru.
17.Головин В.Н. Комментарий к Федеральному закону от
2. июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (постатейный).
М.: Деловой двор, 2010. – 287 с.
18.Доклад Федеральной антимонопольной службы России о состоянии конкуренции в РФ, 2009 // Официальный сайт ФАС России www.fas.gov.ru.
19.Еременко В.И. Очередные изменения в антимонопольном законодательстве Российской Федерации. Законодательство и экономика, 2010, N 2.
20.Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. – 112 с.
21.Жданов И.Ю. Некоторые вопросы антимонопольного регулирования. Административное право и процесс, 2010, N 2.
22.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002. – 87 с.
23.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд. М.: Инфра-М-Норма, 2009. – 548 с.
24.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Х Под ред. Жалинского А. Э. М.: Городец, 2010. — 1120 с.
25.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2010. — 704 с.
26.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2011. — 1392 с.
27.Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М.: Омега-Л, 2006. – 318 с.
28.Кочои С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: Контакт, 2011. — 936 с.
29.Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009. – 387 с.
30.Матушевский Р.Г. Уголовное право. Особенная часть. Краткий системный курс. М.: А-Приор, 2008.- 429 с.
31.Наумов А.В., Лопашенко Н.А. Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2008. – 416 с.
32.Паращук С.А. Запрещение монополистической деятельности как способ защиты конкуренции по законодательству России. Предпринимательское право, 2009, N 4.
33.Понятовская Т.Г., Минзяева Т.Ф. Уголовное право России. В 2 томах. Том
2. Особенная часть: Учебник для вузов. Т.2. М.: Норма, 2008. – 848 с.
34.Почему юридические лица не боятся нарушать антимонопольное законодательство? Административное право», 2009, N 4.
35.Пузыревский С.А., Чеснокова Т.Н., Ходыкина Т.А. Ответы на актуальные вопросы применения антимонопольного законодательства. Законы России: опыт, анализ, практика, 2010, N 1.
36.Рождествина А. А., Смушкин А. Б., Федорук Е. О. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: КноРус, 2011. — 416 с.
37.Сверчков В.В. Уголовное право: Общая и Особенная ч.: Учебное пособие для вузов. М.: Высшее образование, 2008. – 574 с.
38.Уголовное право: Особенная ч.: Учебник / Под ред. Гайкова В.Т., Шимбаревой Н.Г. М.: Феникс, 2008. – 828 с.
39.Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М.: Инфра-М, 2008. – 800 с.
40.Уголовное право России: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Рарога А.И. М.: Эксмо, 2008. – 704 с.
41.Усиление административной и уголовной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. СПС КонсультантПлюс, 2009.
42.Хутов К.М. Преступный монополизм: Уголовно-политическое и криминологическое исследование / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2007. – 321 с.
список литературы
