Пример готовой дипломной работы по предмету: Право
Введение…………………………………………………………………………..3
1. История уголовной ответственности за разбой…………………………..6
2. Объективные признаки разбоя…………………………………………… 12
2.1. Объект разбоя……………………………………………………………..12
2.2. Объективная сторона разбоя……………………………………………..20
3. Субъективные признаки разбоя……………………………………………30
3.1. Субъект разбоя…………………………………………………………… 30
3.2 Субъективная сторона разбоя…………………………………………….34
4. Криминологическая характеристика разбоя и меры борьбы с ними 44
4.1. Криминологическая характеристика разбоя…………………………… 44
4.2. Основные направления предупреждения разбоев………………………59
Заключение……………………………………………………………………..63
Список литературы…………………………………………………………… 67
Содержание
Выдержка из текста
Методологию исследования составляют общенаучные методы, которые применялись в работе: метод системного анализа, обобщение нормативных, научных и практических материалов, исторический метод; частно-научные методы: сравнительный, технико-юридический.
При написании работы автором использовались нормативно-правовые акты, комментарии к ним, а также монографии ученых правоведов, таких как Гаухман Л.Д., Завидов Б.Д., Кочои С.М., Кудрявцев В.И., Максимов С.В., Фойницкий И.Я., Яни П.С., а также материалы судебной практики.
Для общественной опасности хищения чужого имущества характерно также определение того, что в массе своей они в экономическую жизнь страны вносят некую дезорганизацию, а также оказывают на неустойчивых членов общества негативное влияние.
Проблемам исследования выбранной темы посвящены ряд научных трудов и внесен существенный вклад в их решение внесен такими учеными в области уголовного права, как Вьюнов В.М., Гребенкин Ф.А., Владими-ров В.А. и другие видные специалисты в области уголовного права.
Методологической основой исследования являются как общенаучные методы, так и методы общей логики, такие как системный, диалектический, индукции и дедукции, специальные методы анализа правовых актов. Из числа частных юридических методов в дипломной работе наибольшее применение получили сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Целью данной работы является провести комплексный юридический анализ такого состава преступления, как разбой, на основе теории и практики уголовного права и уголовного законодательства, выяснить, почему разбой яв-ляется наиболее опасной формой хищения.• Проанализировать историю развития разбоя по российскому законода-тельству, как наиболее опасную форму хищения.• Проанализировать судебную практику по уголовным делам, квалифицированным ст.
В целом наблюдается тенденция смягчения наказания за разбой, что в современной обстановки «разгула» корыстной преступности представляется не совсем оправданным. Тенденция гуманизации уголовного законодательства может привести к обратному эффекту такого процесса для российского общества. Речь идет о реализации второй составляющей принципа гуманизма — обеспечения безопасности человека и общества. Проявляя гуманизм к преступнику, не стоит забывать о потерпевшем.
проблемы в современной России, резкое снижение жизненного уровня большинства населения, его имущественное расслоение привели к значительному росту насильственных форм хищений, наиболее опасной из которых, в соответствии с отечественным уголовным законодательством, является разбой. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, посвященные проблемным вопросам квалификации разбоя и изложенные в постановлении № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от
2. декабря 2002 года [7], подчас неоднозначны в толковании объективных и субъективных признаков разбойного нападения, и поэтому не способны в полной мере Все это создает значительные трудности в толковании и реализации уголовно-правовых норм, порождает противоречия между органами предварительного расследования и
Разбой представляет собой наиболее опасное деяние из категории преступлений против собственности, поскольку одновременно посягает как на отношения собственности, так и на здоровье человека. Совершая данное преступление преступник проявляет не только неуважение к закону, но и попирает все моральные и этические нормы общества.
Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты бандитизма освещались в научных работах таких известных специалистов в области уголовного права, как С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев,
В 2008 году органами внутренних дел России зарегистрировано 1326, 3 тыс. краж. Почти каждая третья кража (31,2%) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое девятнадцатое (5,4%) зарегистрированное преступление — квартирная кража. Не раскрытыми остались 869,6 тыс. краж. Почти половину (47,8%) раскрытых преступлений прошлых лет составляют кражи (27892).
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от
2. июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от
2. июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от
2. июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. января 1997 г. № 2 ст. 198
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. августа 1995 г., № 33, ст. 3349
7. Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 31.
8. Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
9. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
10. Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 24.
11. Векленко, В.В. Квалификация хищений: Монография. / В.В. Векленко. – Омск., Омская академия МВД России. 2009. – С. 78.
12. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
13. Вощинский М. Уголовная ответственность по ст.
16. УК РФ // Законность. – 2006. № 5.
14. Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
15. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. — c. 274.
16. Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
17. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
18. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
19. Земцова С.И. Некоторые вопросы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании грабежей и разбойных нападений // Бизнес в законе. 2009. № 2. С. 167-170.
20. Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. 2007. № 6. С. 21-23.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
23. Коробеев, А.И. Транспортные преступления. / А.И. Коробеев. – СПб., Юридический центр Пресс. 2007. – С.160-170.
24. Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
25. Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
26. Кузнецов А. А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Вестник криминалистики. — 2010. — № 2. — С. 23-27.
27. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. – 322 с.
28. Лелеков В.А., Спичкин М.Ю. Особенности общесоциальных мер предупреждения разбойных нападений и грабежей, совершаемых несовершеннолетними // Вестник ВИ МВД России. 2012. № 3. С.25-28.
29. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. / — М., Статут. 2005. – С. 127 — 128.
30. Марлухина Е.О.Криминология: Учебное пособие-М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010.-372с.
31. Матвеев, С.П., Шишкин, Н.А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность / С.П. Матвеев, Н.А. Шишкин. // Общество и право. – 2011. – № 3. – С. 42.
32. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
33. Мирончик, А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст.
16. УК РФ / А.С. Мирончик // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С. 25.
34. Мишин, А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. / А.В. Мишин. – М., Юнити. 2006. – С. 10.
35. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 44.
36. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
37. Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
38. Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2011. № 4. С.85.
39. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
40. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
41. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
42. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
43. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2007. — 596 с.
44. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
45. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. – М., Городец. 2008. – С. 750 — 751.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
47. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
48. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
49. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
50. Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
список литературы
