Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗБОЙ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
2.1 История отечественного уголовного законодательства об ответственности за разбой
2.2 Особенности уголовной ответственности за разбой
2.3 Разграничение бандитизма и разбоя
2.4 Криминологические аспекты разбоя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Методологию исследования составляют общенаучные методы, которые применялись в работе: метод системного анализа, обобщение нормативных, научных и практических материалов, исторический метод; частно-научные методы: сравнительный, технико-юридический.
Актуальность этой темы не может быть поставлена ни под какое сомнение, ибо данный вид преступления против собственности наиболее распространен, его расследование требует значительных усилий, даже профессионалов следственной работы. Необходима также четкая законодательная регламентация.
Для общественной опасности хищения чужого имущества характерно также определение того, что в массе своей они в экономическую жизнь страны вносят некую дезорганизацию, а также оказывают на неустойчивых членов общества негативное влияние.
Проблемам исследования выбранной темы посвящены ряд научных трудов и внесен существенный вклад в их решение внесен такими учеными в области уголовного права, как Вьюнов В.М., Гребенкин Ф.А., Владими-ров В.А. и другие видные специалисты в области уголовного права.
Методологической основой исследования являются как общенаучные методы, так и методы общей логики, такие как системный, диалектический, индукции и дедукции, специальные методы анализа правовых актов. Из числа частных юридических методов в дипломной работе наибольшее применение получили сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Целью данной работы является провести комплексный юридический анализ такого состава преступления, как разбой, на основе теории и практики уголовного права и уголовного законодательства, выяснить, почему разбой яв-ляется наиболее опасной формой хищения.• Проанализировать историю развития разбоя по российскому законода-тельству, как наиболее опасную форму хищения.• Проанализировать судебную практику по уголовным делам, квалифицированным ст.
В целом наблюдается тенденция смягчения наказания за разбой, что в современной обстановки «разгула» корыстной преступности представляется не совсем оправданным. Тенденция гуманизации уголовного законодательства может привести к обратному эффекту такого процесса для российского общества. Речь идет о реализации второй составляющей принципа гуманизма — обеспечения безопасности человека и общества. Проявляя гуманизм к преступнику, не стоит забывать о потерпевшем.
В процессе расследования разбойных нападений нередко приходится сталкиваться с многочисленными проблемами квалификации этих преступлений, необходимостью их отграничения от насильственного грабежа, вымогательства, самоуправства, бандитизма. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, посвященные проблемным вопросам квалификации разбоя и изложенные в постановлении № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от
2. декабря 2002 года [7], подчас неоднозначны в толковании объективных и субъективных признаков разбойного нападения, и поэтому не способны в полной мере удовлетворить запросы практики. Все это создает значительные трудности в толковании и реализации уголовно-правовых норм, порождает противоречия между органами предварительного расследования и судами в
Актуальность настоящего исследования заключается, прежде всего, в том, что данный вид преступления получил наиболее широкое распространение, а его расследование требует значительных усилий, даже у профессионалов следственной работы. В то же время латентность данного вида преступлений постоянно является достаточно высокой.
ответственности за бандитизм по российскому уголовному законодательству; судебная практика по делам о бандитизме применительно к ст.
20. УК РФ; содержащиеся в научных источниках теоретические представления о бандитизме.
В системе преступлений против собственности по российскому уголовному законодательству кража традиционно занимает первое место, хотя и не является самым опасным среди них, о чем свидетельствует статистика МВД РФ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Российская Федерация. Конституция (1993).
Конституция Россий-ской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.
2. Российская Федерация. УК (1996).
Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями).
3. Российская Федерация. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №
51. Ст. 5681.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
2. от
2. декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. № 9 от 18.01.2003.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовер-шеннолетних» // Российская газета. №
5. от 14.03.2000.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопро-сах применения судами законодательства об ответственности за преступле-ния против собственности» от
2. апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за банди-тизм» // Российская газета. №
2. от 30.01.1997.
8. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации. 1961– 1993.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1992. — № 9. — С. 9.
10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1993. — № 11. С. 10– 11.
11. Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1986. — № 6. — С. 4.
Специальная литература
1. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. – СПб., 2002.
2. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхолов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.
3. Васецов, А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия / А. Васнецов // Российская юстиция. — 1995. — № 5. — С. 36.
4. Галимов, И.Х. Разбой: уголовно-правовые и криминологические ас-пекты: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Галимов И.Х. — Уфа, 2004. — 279 c.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М., 1996.
6. Кочои, С.М. Преступления против собственности / С.М. Кочои. — М., 2001. — С. 43.
7. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты).
Моно-графия / Барченков Д.В., Чистяков А.А. — Рязань: Академия права и управле-ния Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. — 164 c.
8. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебно-методическое пособие. Изд. 2-е / Под ред. А.Н. Красикова, М.Л. Прохоровой, Н.П. Иваника. Саратов: СГАП, 1999.
9. Уголовное право: Учебно-методическое пособие / Г.А. Агаев, Ф.Ю. Сафин. — СПб., 2006. — 107 с.
10. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шара-пов. – СПб., 2001. — С. 154.
список литературы
