Вымогательство (ст 163 УК РФ) — образец дипломной работы с подробным разбором

Введение

Вымогательство, предусмотренное статьей 163 Уголовного кодекса РФ, остается одним из наиболее распространенных и общественно опасных преступлений корыстно-насильственной направленности. Его актуальность для граждан и предпринимательской деятельности сложно переоценить, поскольку оно посягает не только на отношения собственности, но и на личную неприкосновенность, здоровье, честь и достоинство человека. Несмотря на это, вымогательство характеризуется высокой степенью латентности (скрытости), что существенно затрудняет его выявление, расследование и доказывание, а официальная статистика не всегда отражает реальное положение дел.

Сложность квалификации и неэффективность правоприменительной практики в ряде случаев создают серьезные вызовы для правовой системы. В связи с этим, настоящее исследование направлено на комплексный анализ состава вымогательства и проблем его применения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением вымогательства. Предметом являются нормы уголовного законодательства РФ, устанавливающие ответственность за данное преступление, материалы судебной практики, а также научные доктрины по этой теме.

Цель работы — провести всесторонний уголовно-правовой анализ вымогательства, выявить проблемы его квалификации и отграничения от смежных составов, а также разработать предложения по совершенствованию законодательства.

Гипотеза исследования заключается в том, что действующая редакция ст. 163 УК РФ, несмотря на свою проработанность, содержит ряд оценочных понятий, которые требуют уточнения в Постановлениях Пленума Верховного Суда для более эффективного и единообразного правоприменения и отграничения от таких преступлений, как грабеж, разбой и самоуправство.

Для достижения поставленной цели использовались следующие методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический и анализ судебной практики.

Глава 1. Историко-правовой анализ развития законодательства об ответственности за вымогательство

Понимание современного состояния правовой нормы, закрепленной в ст. 163 УК РФ, невозможно без ретроспективного анализа ее эволюции. История российского законодательства об ответственности за вымогательство характеризуется постепенным выделением этого деяния в самостоятельный состав преступления из смежных, в первую очередь, разбоя и грабежа. Этот процесс отражал усложнение социальных отношений и осознание законодателем особой природы данного посягательства.

В дореволюционном праве, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, вымогательство не всегда четко отграничивалось от других корыстных преступлений. Лишь с развитием юридической мысли и кодификацией законодательства, в частности в Уголовном уложении 1903 года, его признаки стали приобретать более ясные очертания. Ключевым моментом стало осознание того, что суть вымогательства заключается не в немедленном захвате имущества, а в психическом принуждении потерпевшего к передаче этого имущества в будущем под воздействием угрозы.

Советский период внес свои коррективы. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года смешивал вымогательство с шантажом. Позднее, в УК РСФСР 1960 года, произошло разделение ответственности за посягательство на социалистическую и личную собственность, что отражало идеологические установки того времени. Наказание за вымогательство государственного или общественного имущества было значительно строже. Именно в этот период состав преступления начал обретать черты, близкие к современным, однако его формулировки все еще создавали трудности для правоприменителей.

Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 года завершил процесс обособления вымогательства. Законодатель окончательно отказался от его рассмотрения как формы хищения, что подчеркивается даже структурой кодекса, где хищение и вымогательство в статьях 221, 226 и 229 разделены союзом «либо». Было уточнено понятие предмета преступления, включив в него не только имущество, но и право на него, а также «действия имущественного характера». Современная редакция ст. 163 является результатом долгой эволюции, в ходе которой законодатель стремился наиболее точно отразить специфику этого комплексного преступления, посягающего одновременно и на собственность, и на личность.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика вымогательства по законодательству РФ

2.1. Объект и предмет преступления как ключевые элементы состава

Правильная квалификация вымогательства начинается с точного определения его объекта и предмета. Вымогательство является многообъектным преступлением, что подчеркивает его повышенную общественную опасность.

• Родовой объект — это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, в данном случае — экономика.
• Видовой объект — это отношения собственности.
• Непосредственный объект является комплексным. Основным непосредственным объектом выступают конкретные отношения собственности (право владения, пользования и распоряжения имуществом). Однако, в зависимости от характера угрозы, появляется и дополнительный объект: здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство, психическое спокойствие и иные законные права и интересы личности и ее близких. Именно эта двуобъектность является ключевой характеристикой вымогательства.

Предмет вымогательства также имеет сложную структуру и включает в себя три элемента, прямо указанных в диспозиции ст. 163 УК РФ:

1. Чужое имущество: Как и в составах хищений, под имуществом понимаются вещи материального мира, обладающие стоимостью, как движимые, так и недвижимые. Преступник осознает, что не имеет на это имущество никаких прав.
2. Право на имущество: Это не сами вещи, а закрепленные в документах или иным способом права, позволяющие владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Классическими примерами являются долговая расписка, завещание, доверенность на управление автомобилем.
3. Совершение других действий имущественного характера: Это наиболее сложная для толкования категория. Под ней понимается предоставление вымогателю неких выгод, которые имеют денежную оценку, но не являются прямой передачей имущества. Например, это может быть требование бесплатно выполнить ремонтные работы, оказать услугу, простить долг или отказаться от своей доли в наследстве.

Четкое разграничение этих элементов предмета преступления имеет решающее значение для правильной квалификации деяния и доказывания его имущественного характера.

2.2. Анализ объективной стороны как процесса преступного посягательства

Объективная сторона состава вымогательства представляет собой единый процесс, состоящий из двух неразрывно связанных действий: предъявления имущественного требования и подкрепляющей его угрозы.

Первый элемент — требование. Оно представляет собой властное, ультимативное указание передать имущество, права на него или совершить иные действия в пользу вымогателя. Форма предъявления требования не имеет значения для квалификации: это может быть сделано устно, письменно, по телефону или через посредников. Важно, что умысел виновного направлен на получение требуемого в будущем. В этом заключается одно из ключевых отличий от грабежа и разбоя, где завладение имуществом происходит немедленно.

Второй элемент — угроза. Это способ психического воздействия, цель которого — подавить волю потерпевшего и заставить его выполнить незаконные требования. Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть он должен верить в возможность ее осуществления. При этом неважно, намеревался ли преступник на самом деле приводить угрозу в исполнение. Закон предусматривает исчерпывающий перечень видов угроз:

• Угроза применения насилия: Может охватывать любые его формы, от побоев до убийства, и быть направлена как на самого потерпевшего, так и на его близких.
• Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества: Например, угроза поджечь дом, автомобиль или иное ценное имущество.
• Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (шантаж): К таким сведениям может относиться информация о совершенном правонарушении, аморальном поступке или любая другая информация, которую потерпевший желает сохранить в тайне. При этом не имеет значения, являются ли эти сведения истинными или ложными.

Состав вымогательства является формальным. Преступление считается оконченным с момента доведения до потерпевшего незаконного требования, подкрепленного соответствующей угрозой. Фактическая передача имущества или выполнение требований находится за рамками основного состава и не влияет на квалификацию.

Глава 3. Субъективные признаки, квалифицирующие обстоятельства и вопросы отграничения вымогательства

3.1. Субъект и субъективная сторона преступления

Для полного анализа состава преступления необходимо рассмотреть его внутреннюю, ментальную сторону и характеристики лица, его совершившего.

Субъект преступления — общий. Им является любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста на момент совершения преступления. Пониженный возраст уголовной ответственности обусловлен тем, что подростки уже в этом возрасте способны в полной мере осознавать общественную опасность и противоправность требования чужого имущества под угрозой.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется исключительно прямым умыслом. Это означает, что преступник:

1. Осознает, что предъявляет требование о передаче чужого имущества (или прав на него, или совершения иных действий), на которое он не имеет никакого законного права.
2. Осознает, что подкрепляет свое требование одной из угроз, перечисленных в ст. 163 УК РФ, и что эта угроза является противозаконной.
3. Желает совершить именно эти действия, то есть предъявить требование под угрозой.

Обязательным признаком субъективной стороны является корыстный мотив. Виновный стремится к незаконному обогащению, извлечению материальной выгоды для себя или для других лиц за счет потерпевшего. Если требование о передаче имущества является законным (например, требование вернуть долг), но сопровождается угрозой, состав вымогательства отсутствует. Такие действия, в зависимости от обстоятельств, могут быть квалифицированы как самоуправство (ст. 330 УК РФ).

3.2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства

Степень общественной опасности вымогательства может значительно возрастать при наличии обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 163 УК РФ. Они влияют на строгость наказания, которое может достигать 15 лет лишения свободы.

Квалифицирующие признаки (ч. 2 ст. 163 УК РФ):

• Совершение группой лиц по предварительному сговору: Предполагает участие как минимум двух соисполнителей, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Роли между ними могут быть распределены.
• С применением насилия: В отличие от угрозы насилием, здесь насилие применяется фактически. Этот признак охватывает нанесение побоев, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
• В крупном размере: Означает, что стоимость требуемого имущества или выгоды превышает 250 тысяч рублей.

Особо квалифицирующие признаки (ч. 3 ст. 163 УК РФ):

• Совершение организованной группой: Это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Отличается от группы по предварительному сговору более высокой степенью сплоченности, иерархией и планированием.
• В целях получения имущества в особо крупном размере: Стоимость требуемого превышает 1 миллион рублей.
• С причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего: Этот признак охватывает насилие, повлекшее тяжкие последствия для здоровья. Если же в процессе вымогательства было совершено убийство, деяние квалифицируется по совокупности преступлений (п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Эти признаки отражают повышенную опасность деяния, связанную либо с формой соучастия, либо с масштабом имущественных притязаний, либо с тяжестью применяемого физического насилия.

3.3. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений

На практике особую сложность представляет отграничение вымогательства от похожих, но не тождественных преступлений. Правильная квалификация зависит от точного анализа объективных и субъективных признаков.

Отличие от грабежа (ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ):

Ключевое различие проходит по двум критериям: момент завладения имуществом и роль насилия.

Критерий	Грабеж / Разбой	Вымогательство
Момент завладения	Немедленное изъятие имущества, одновременно с насилием или сразу после него.	Требование направлено в будущее. Передача имущества отсрочена во времени.
Роль насилия / угрозы	Насилие является способом завладения или удержания имущества.	Насилие или угроза подкрепляют требование, служат средством психического давления.

Отличие от самоуправства (ст. 330 УК РФ):

Главное различие лежит в субъективном отношении виновного к требуемому имуществу. При самоуправстве виновный оспаривает принадлежность имущества и считает, что имеет на него действительное или предполагаемое право (например, силой забирает свой долг). При вымогательстве же преступник осознает, что требует чужое имущество, на которое у него нет и не было никаких прав.

Отличие от принуждения к совершению сделки (ст. 179 УК РФ):

Разграничение проводится по предмету и цели. Предметом вымогательства является безвозмездное получение имущества или выгод. Цель принуждения по ст. 179 УК РФ — заставить потерпевшего заключить сделку (часто возмездную, но на невыгодных для него условиях), а не просто отдать имущество.

Заключение

В ходе настоящего исследования был проведен комплексный анализ уголовно-правовой характеристики вымогательства, предусмотренного статьей 163 УК РФ. Было установлено, что вымогательство является сложным, многообъектным преступлением, посягающим как на отношения собственности, так и на личность, ее права и свободы. Исторический анализ показал длительный путь его выделения в самостоятельный состав преступления.

Ключевыми выводами работы являются:

1. Комплексный характер объекта и предмета. Двойственный объект (собственность и личность) определяет повышенную опасность деяния. При этом сложность доказывания «действий имущественного характера» как предмета преступления требует более четких разъяснений со стороны высших судебных инстанций.
2. Важность разграничения по объективной стороне. Центральным признаком, отличающим вымогательство от грабежа и разбоя, является направленность требования в будущее и роль угрозы как средства психического принуждения, а не способа немедленного завладения имуществом.
3. Проблемы толкования угрозы. Понятие «реальности» угрозы носит оценочный характер и зачастую зависит от субъективного восприятия потерпевшего и усмотрения правоприменителя, что создает риски судебных ошибок.

На основе проведенного анализа можно сформулировать следующие предложения: целесообразно разработать и принять новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное судебной практике по делам о вымогательстве. В нем следует дать более подробные разъяснения по толкованию «действий имущественного характера», а также конкретизировать критерии оценки «реальности» угрозы, особенно в случаях, не связанных с прямым насилием (шантаж). Это позволит обеспечить единообразие судебной практики и повысить эффективность защиты прав граждан от данного вида преступных посягательств. Таким образом, поставленная во введении цель исследования была достигнута.

Список использованных источников

В данном разделе приводится формальный перечень использованных в работе нормативно-правовых актов, материалов судебной практики, а также научной и учебной литературы в соответствии с требованиями государственного стандарта (ГОСТ).

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета.- 25 декабря 1993.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63 (ред. от 28.04.2009) // Собрание законодательства РФ.-1996.- № 25. Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ.- 1994. — № 32. Ст. 3301.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 № 5 (ред. от 06 февраля 2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 мая 1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Архив Правобережного суда г. Липецка. Уголовное дело № 13991.
7. Абдулгазиев Р. З. Вымогательство по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Махачкала,2003.-22с.
8. Абдулгазиев Р.З. О субъективных признаках вымогательства // Сборник научных трудов. — Серия «Право». — Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2002. — №4.
9. Белогриц–Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. — Киев: Южнорусское кн–во Ф.А.Иогансона, 1903. -534с.
10. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. 1–2. — СПб., 1865.- 153с.
11. Жариков Р.А. Отграничение вымогательства от самоуправства в уголовном праве России // Законность.-2007.-№4.
12. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат.- 2002. — №7.
13. Законодательные акты русского государства второй половины XVI–XVII века / Под ред. Н.Е. Носкова. — Л.: Наука, 1986.-327с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев. — 3-е изд., доп. и испр. — М.: Юрайт-Издат, 2004.-549с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2004 г.- 629с.
16. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М.: Юристъ, 2000. -176с.
17. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений. — СПб.: Типо–лит. С.–Петерб. одиночной тюрьмы, 1913. — 334с.
18. Крюков, А. А., Перетятько, М. В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства. — Сибирский Юридический Вестник. — 2005. — № 2.
19. Лохвицкий А.В. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. — Пг.: Юрид. об–во при Петрогр. ун-те, 1916. -442с.
20. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство //Социалистическая законность.- 1989. — №6. С. 38.
21. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. — 1995. — №1. С. 93.
22. Наумов А.В. Российское уголовное право. Т.2 – М.: Волтерс Клувер, 2007. -504с.
23. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 2. Преступления и проступки против собственности. — СПб.: тип. В.П. Воленса,1876. — 635с.
24. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления — М.: Издательство НОРМА, 2001.– 208 с.
25. Памятники русского права / Под ред. Л.В. Черепнина. — М.: Госюриздат. 1955. Вып. III.
26. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., Госюриздат, 1961 — 666 с.
27. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. — М.: тип. В.М. Сербина,1909. – 327с.
28. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII веков. — М.: Юрист,1995. — 372с.
29. Российское законодательство X–XX веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1985. Т. 2. -468 с.
30. Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. – М., 2008. -35с.
31. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарии. — Л.: Наука, 1987. – 312 с.
32. Судебники XV–XVI веков /Под общ. ред. Б.Д. Грекова. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — 426с..
33. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. — М.: Наука, 1994. Т.I. — 423с.
34. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. — Рига, 1922. – 1228с.
35. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Текст лекций.- Иваново: Иван. гос. ун–т, 1998.- 143с.
36. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М.: Госюриздат, 1957. — 363 с.
37. Третьяк М.И. Анализ объекта и предмета состава вымогательства // Вестник СевКавГТУ. Серия «Право».- 2004.- №1 (6).
38. Уфалов А. Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового
    регулирования ответственности за вымогательство и шантаж. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. -Саратов,2003. -27 с.
39. Филимонов В.Д. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения.- М.: Волтерс Клувер, 2007. – 335с.
40. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. — Пг.: Юрид. об–во при Петрогр. ун-те, 1916. -442с.
41. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства // Российский следователь.- 2003. — №11.
42. Штамм С.И. Судебник 1497 года. — М.: Госюриздат., 1955. -329с.
43. Щипилло А. Угрозы с вымогательством // Журнал Министерства юстиции. – СПб. — 1910. — №1.