Содержание
Введение 3
1. Понятие вымогательства как уголовного преступления 5
1.1. Вымогательство и его отличительные признаки 5
1.2. Объективная сторона вымогательства 8
2. Ответственность за вымогательство по законодательству РФ 11
2.1 Субъект и субъективные признаки вымогательства 11
2.2. Ответственность за вымогательство 19
2.3. Меры борьбы с вымогательством 21
Заключение 23
Список литературы 25
Содержание
Выдержка из текста
Методологическую основу диссертации образуют общенаучный диа-лектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие.
Методологическую основу исследования образуют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и другие.
В то же время правоохранительные органы не проявляют должной энергии в борьбе с этим преступлением. Лица, их совершающие, сравнительно редко привлекаются к уголовной ответственности, а в случае вынесения обвинительного приговора осуждаются к небольшим срокам лишения свободы. Можно констатировать, что система уголовной юстиции в плане борьбы с вымогательством работает неэффективно.
Эффективным звеном такого механизма являются уголовно-правовые средства, которые предусматривают установление ответственности за определенные общественно опасные деяния, особенно в наиболее острых, проблемных случаях. Одним из таких острых вопросов является уголовная ответственность за вымогательство. В-третьих, изучение признаков вымогательства, выработка критериев отграничения его от смежных составов преступлений имеет важное значение в процессе судебного рассмотрения уголовных дел, поскольку обеспечивает точность, обоснованность и эффективность применения норм уголовного закона.
Цель курсовой работы – характеристика уголовно-правовой ответственности за вымогательство в РФ.- охарактеризовать ответственность за вымогательство.Предмет курсовой работы — общественные отношения в сфере реализации правовой нормы, устанавливающей ответственность за вымогательство.
Проводя анализ динамики совершения данной категории преступлений за несколько последних лет, можно заметить, что участились случаи вымогательства имущества, находящегося в государственной, муниципальной и частной собственности. Причем, данный вид преступления совершается в основном организованными преступными группами и сопровождается захватом заложников, жестоким обращением с ними: пытками, истязаниями, уничтожением имущества, взрывами автомобилей, квартир, дач и т.д.
Исследованиями вымогательства в разное время занимались К.Л. Акоев, О.А. Борисов, А.И. Бойцов, В.В. Векленко, Л.Д. Гаухман, Е.В. Гертель, А.А. Крюков, В.Н. Кудрявцев, И.Л. Любачевский., Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Д.В. Носков, С.В. Познышев, п.г. Пономарев, А.Н. Романков, Н.С. Таганцев,С.А. Яшков и др.
Доказательством финансирования экстремистской деятельности может служить предоставление либо сбор денежных средств (наличных, безналичных), а так же других материальных ценностей. При определении степени опасности для общества и непосредственного влияния на подготовку, организацию и непосредственное совершение преступных деяний экстремистской направленности абсолютно не важно, к примеру, передаются ли для этого конкретным лицом денежные средства на приобретение каких-либо материальных ценностей или передаются сами материальные ценности.
Предметом исследования являются: дореволюционное, советское, постсоветское и действующее уголовное законодательство, регулирующее уголовную ответственность за незаконный оборот оружия, труды ученых и судебная практика.
Действующий УК РФ 1996 г. несколько смягчил наказуемость получения взятки. Так, за получение взятки без отягчающих обстоятельств в качестве альтернативы лишению свободы на срок до 5 лет предусмотрен штраф. Самое строгое наказание, которое может быть назначено за взятку, — 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Вместе с тем УК 1996 г. поднял нижнюю границу санкции за неоднократное взяточничество (с 5 до 7 лет), что имеет большое значение, т.к. неоднократность типична для взяточничества . Санкцию статьи 290 в целом можно охарактеризовать как:
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Алимов С.А., Федоров А.Ю. Личность современного коррупционера: основные результаты криминологического исследования // Вестник Московского университета МВД России. № 1, 2010.
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
6. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
7. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
8. Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. –2006. № 5.
9. Галиакбаров Р. Вымогательство и хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
11. Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
12. Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
13. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
14. Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
15. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
16. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
17. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
18. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. – М., Городец. 2008. – С. 750 — 751.
19. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
20. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
21. Хилюта В.В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // ЕврАзЮж № 4 (23) 2010
список литературы