Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 4
Глава
1. Общая характеристика законодательства в сфере противодействия криминальному банкротству 8
1.1. Исторические основы зарубежного законодательства в сфере криминального банкротства 8
1.2. Развитие российского законодательства о банкротстве 20
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика криминальных банкротств 31
2.1. Объективные признаки 31
2.1.1. Неправомерные действия при банкротстве 31
2.1.2. Преднамеренное банкротство 42
2.1.3. Фиктивное банкротство 47
2.2. Субъективные признаки 50
2.3. Особенности квалификации и разграничения составов преступлений, связанных с банкротством 65
Заключение 87
Список использованных источников……………………………………………………..90
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших элементов рыночной экономики выступает институт несостоятельности (банкротства).
Между тем, для некоторых лиц институт банкротства зачастую служит орудием реализации своих противоправных интересов.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) 1996 г. впервые появились статьи, предусматривающие уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196) и фиктивное банкротство (ст. 197).
Введение в УК РФ названных норм породило множество проблем в правоприменительной и организационной деятельности правоохранительных и судебных органов страны, которые и в настоящее время требуют своего разрешения.
Среди экономических преступлений составы деяний, предусмотренных в статьях 195 –
19. УК РФ, изучены, пожалуй, в наименьшей степени. Как показывает следственная практика, при возбуждении и расследовании уголовных дел о криминальных банкротствах возникают определенные проблемы квалификации, обусловленные, прежде всего наличием противоречий между содержанием признаков составов криминальных банкротств и норм гражданского законодательства, регулирующих соответствующие отношения. Например, описание признаков преступлений, преду-смотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, заимствовано из ныне отмененного Закона РФ от
1. ноября 1992г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Кроме того, применение анализируемых норм усложняет и отсутствие четкой судебной практики по криминальным банкротствам и, соответственно, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории дел. Федеральными законами от
1. декабря 2005г. № 161-ФЗ и от
1. мая 2010 № 92-ФЗ были внесены изменения в ст.ст. 195-197 УК РФ, но и они не устранили имеющиеся противоречия.
Названные факты предопределяют необходимость поиска путей более эффективной борьбы с преступлениями данного вида. Нужно отметить, что органы дознания и предварительного следствия слабо подготовлены к борьбе с преступлениями в сфере банкротства. К сожалению, у практических работников нет достаточных знаний в области гражданского права, банковского, финансового и арбитражного законодательства. До настоящего времени не разработана методика раскрытия и расследования криминальных банкротств.
Борьба с этими преступлениями осложнена тем, что они носят ла-тентный характер, внешне они выглядят, как обычные гражданско-правовые последствия неудачного бизнеса.
Статистика свидетельствует, что количество криминальных бан-кротств постоянно растет. Так, если за 2008 г. было выявлено
29. преступления данной категории (ст.195-197 УК РФ), то уже за 2009 г. зарегистрировано
54. подобных преступлений, что на
85. больше. В 2010 г. таких негативных деяний было выявлено 701 (рост составил 27%).
Налицо устойчивый рост указанных преступлений.
Нормативная основа дипломной работы представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Гражданским кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, федеральными законами («О несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).
В становление и развитие теоретических исследований в области несостоятельности (банкротства) значительный вклад внесли известные дореволюционные ученые-правоведы Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Х. Гольмстен, Н. Ланге, К.И. Малышев, В.Д. Набоков, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и другие классиков отечественной юриспруденции. В период существования СССР обозначенные проблемы не исследовались в связи с отсутствием в экономической и правовой сфере несостоятельности как таковой. С началом экономических рыночных реформ и возвращением института несостоятельности и банкротства в российское гражданское, а затем и уголовное право вновь возник острый интерес к рассматриваемому институту. Вопросы уголовно-наказуемого банкротства исследовали: Н.А. Лопашенко «Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности» (опубликовано в 1997 г.), М.В. Талан «Преступления в сфере экономической деятельности» (1997 г.), С.С. Витвицкий и А.С. Витвицкая «Пре-ступления в сфере экономической деятельности» (1998 г.), Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов «Преступления в сфере экономической деятельности» (1998 г.), Б.В. Волженкин «Экономические преступления» (1998 г.), М.А. Воробейников «Уголовная ответственность за правонарушения в сфере экономической деятельности» (1999 г.).
Различные вопросы ответственности за криминальные банкротства рассматривались и в трудах В.П. Верина, Н.И. Ветрова, П.П. Глушенко, С.А. Гордейчика, А.Э. Жалинского, И.А. Клепицкого, А.Г. Корчагина, Т.О. Кошаевой, Б.М. Леонтьева, Ю.А. Лукичева, В.Е. Мельниковой, Л. Можайской, С.М. Никулина, A.M. Нуждина, Т.В. Пинкевича, Т.Ю. Погосяна, П.А. Скобликова, Н.Н. Смирнова, Г.М. Спирина, В.В. Степанова,У.А. Усманова, И. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других.
Были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: П.А. Светачев «Уголовная ответственность за банкротство» (1997 г.), А.М. Тимербулатов «Уголовно-правовые проблемы банкротства» (2000 г.), И.Ю. Михалев «Банкротство и уголовный закон» (2000 г.), А.Н. Классен «Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве» (2001 г.), А.В. Бобков «Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие» (2006 г.), Т. Г. Чебоньян «Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве» (2005 г.), Е.Н. Журавлева «Криминальное банкротство (уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации)» (2006 г.), Д. С. Токарев «Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство» (2009 г.), Н.Н. Пивоварова «Криминальные банкротства: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия» (2010 г.),
Объектом исследования в настоящей работе является совокупность правоотношений, возникающих в связи с совершением действий, связан-ных с различными видами криминальных банкротств.
Предмет исследования – нормы статей 195 –
19. УК РФ, нормы отраслевого законодательства, регламентирующие вопросы несостоятельности (банкротства) организаций и индивидуальных предпринимателей, судебная практика и научная литература по теме.
Цель работы – всесторонний анализ особенностей уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство.
Исходя из поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) изучить основы законодательства о банкротстве зарубежных стран;
2) изучить историю возникновения и развития отечественного уголовного законодательства о банкротстве;
3) изучить элементы и признаки составов преступлений, предусмот-ренных ст. ст. 195-197 УК РФ;
4) рассмотреть особенности разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 195-197 УК РФ, между собой и со смежными составами преступлений.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. — № 4. – Ст.445.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
2. июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. – Ст.3012.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
4. Федеральный закон от
2. декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. — № 1. — Ст. 1.
5. Федеральный закон от
2. октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
6. Федеральный закон от
1. декабря 2005 г. № 161-ФЗ «О внесе-нии изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. — 2005. — № 190.
7. Волженкин Б. В. Экономические преступления. — СПб.,1999. – 145 с.
8. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).
М., 2007. – 214 с.
9. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 2001. – 167 с.
10. Кузнецова Н. Ф.Комментарии к Уголовному кодексу Россий-ской Федерации. — М., 1998. — 412 с.
11. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. — М.,1984. – 164 с.
12. Ларичев В. Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. — М., 1997. – 185 с.
13. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. — Саратов, 1997. – 142 с.
14. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. — М., 1999. – 446 с.
15. Российское законодательство X — XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. – 345 с.
16. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М: Статут, 1999. – 256 с.
17. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоя-тельности (банкротства).
М.: Дело, 2002. – 276 с.
18. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие. / Сост. Ю.П. Титов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; изд-во «Проспект», 2007. — С. 16-34.
19. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. – 487 с.
20. Шишко И.В. Экономические правонарушения. СПб., 2004. – 176 с.
21. Эминов Е.В. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству. – М.: Норма, 2006. – 287 с.
22. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. — М., 1997. – 212 с.
23. Клепицкий И. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Гос-во и право. — 1997. — № 11. – С.121-133.
24. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств// Законность. — 2001. — № 1. – С.124-139.
25. Колб Б. Разграничение мошенничества и преднамеренного бан-кротства // Законность. 2001. — № 11. – С.111-124.
26. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств// Законность.- 2000. — № 3. – С.45-67.
27. Лопашенко Н.А. Неправомерные действия при банкротстве.// Законность. — 1999. — № 4. – С.126-145.
28. Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. — 1998. — № 5. — С. 11-14.
29. Можайская Л. Арбитражный управляющий как субъект преступных банкротств (ст.195,196 УК РФ) // Уголовное право. — 2003. № 3. — С. 12-19.
30. Тай Ю. В. Преднамеренное банкротство. // Юрист. 2002. — № 7. – С.45-67.
31. Тимербулатов А. X. Преднамеренное банкротство // Закон-ность. — 2000. — № 2. — С.45-67.
32. Тимербулатов А.X. Неправомерные действия при банкротстве// Законность. — 2002. — № 6. — С.47-77.
33. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. -1994. — № 3. — С. 96-99.
34. Шестакова А. Криминальное банкротство. // «ЭЖ-Юрист», 2008, № 3. — С. 35-55.
35. Шишко И.В. Субъекты преступлений, связанных с банкротст-вом // Рос.юстиция. — 2000. — № 8. — С. 18-28.
36. Яни П. С. Криминальное банкротство. Статья вторая: Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. – 2000. № 3. – С.65-77.
37. Яни П. С. Криминальное банкротство. Статья первая: Неправо-мерные действия при банкротстве // Законодательство. – 2000. № 2. – С.45-67.
38. Яни П. С. Неправомерные действия при банкротстве // Уголов-ное право. — 1999, — № 2. – С.35-45.
39. Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: Автореф. дис. .. кандидата юридиче-ских наук : Ом. акад. МВД РФ — Омск, 2006. — 23 с.
40. Журавлева Е.Н. Криминальное банкротство (уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации): Дис… канд. юрид. наук / Омск.ак.МВД РФ. – Омск, 2006. — 214 с.
41. Кузьминов Д. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с банкротством (теоретико-прикладное исследование): Автореф. дис… кандидата юридических наук / Рост. юрид. ин-т РПА МЮ РФ. Нижний Новгород, 2007. — 169 с.
42. Пивоварова Надежда Николаевна. Криминальные банкротства: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия: Дис… канд.юрид. наук / Рост. юрид. ин-т МВД РФ. — Краснодар, 2010. — 229 с.
43. Пустяков А. В. Банкротство: уголовно-правовой аспект: Авто-реф. дис… кандидата юридических наук / М., 2007. – 43 с.
44. Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI — нач. XXI века (историко-правовое исследование): Автореф. на соискание учен. степени канд. юрид. наук Владимирский юрид. инст. ФСИН. Владимир, 2008. – 34 с.
45. Токарев Д. С. Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство: Автореф. дис… кандидата юридических наук / Ур.гос.юрид.акад. — Екатеринбург, 2009. — 195 с.
46. Туров Д.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере несостоятельности (банкротства): Автореф. дис…кандидата юридических наук / Краснодар, 2008. — 28с.
47. Чебоньян Т. Г. Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве: Автореф. дис. .. кандидата юридических наук : Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ». – Ростов н/Д, 2005. — 83 с.
48. Уголовное дело № 25-914 // Архив СО при Центральном РОВД г. Новокузнецка Кемеровской области за 2001 г.
49. Уголовное дело № 45-284 // Архив СО при Мариинском ГРОВД Кемеровской области за 2001 г.
50. Уголовное дело № 45-113 // Архив СО при Беловском ГРОВД Кемеровской области за 2002 г.
51. Уголовное дело № 58-896 // Архив СО при Кузнецком РОВД г. Новокузнецка, Кемеровской области за 2002 г.
52. Уголовное дело № 1-119/2006 // Архив Туапсинского городского суда Краснодарского края за 2006 г.
53. Уголовное дело № 27-566 // Архив СО при Заводском РОВД г. Новокузнецка Кемеровской области за 2001 г.
