Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие грабежа и его место в системе хищений 6
1.1. История развития советского уголовного законодательства о хищении 6
1.2. Криминологическая характеристика грабежа 10
1.3. Понятие хищения в действующем уголовном праве. Грабеж как форма хищения 14
2. Уголовно-правовой анализ грабежа 22
2.1. Объективные признаки грабежа 22
2.2. Субъективные признаки грабежа 26
2.3. Обстоятельства, отягчающие ответственность за грабеж 28
2.4. Отграничение грабежа от смежных составов 35
2.5. Проблемы применения наказания за грабеж 40
3. Изучение темы «Уголовная ответственность за грабеж» в общеобразовательной школе 45
3.1. Теоретико-методические основы изучения предмета «Правоведение» в системе профильного обучения в школе 45
3.2. Разработка урока по предмету «Правоведение» для учащихся 11-го класса общеобразовательной школы 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
Список использованных источников и литературы 75
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена следующим: среди хищений чужого имущества кражи и грабежи являются наиболее распространенными. И это при том, что сам удельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступности. Так в 2002-2007 гг. он составлял 16,9%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности этих видов преступлений.
Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов относятся уголовно-правовые вопросы квалификации грабежей.
Говоря о степени научной разработанности данной темы, можно охарактеризовать ее как недостаточную. Институт грабежа в российской правовой науке представлен лишь в общих чертах, тогда как многие вопросы, требующие научного осмысления, остаются неразрешенными. Более того, основные работы, посвященные заявленной теме, написаны до 2003 года, что говорит об их малой практичности и функциональной невостребованности.
Вместе с тем, следует отметить, что основные вопросы, связанные с заявленной темой, находятся в сфере научных интересов некоторых авторов, среди которых: Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков , А.П. Бойцова , В.А. Жердев , А.Д. Яров и другие.
Цель работы заключается в комплексной угоовно-правовой характеристике грабежа как формы хищения.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
- раскрыть историю развития уголовного законодательства о хищениях;
- дать понятие хищения в действующем уголовном праве; охарактеризовать грабеж как форму хищения;
- провести уголовно-правовой анализ грабежа (раскрыть объективные и субъективные признаки грабежа);
- показать отличия грабежа от смежных преступлений;
- выявить проблемы наказуемости грабежа в уголовном праве:
- исследовать проблему применения наказания за грабеж;
- дать криминологическую характеристику грабежа.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие, изменяющиеся или прекращающиеся при совершении грабежа.
Предметом исследования является грабеж, преступление, предусмотренное ст.
16. УК РФ.
Нормативно-правовой базой выпускной квалификационной работы выступают: Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 , Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ , Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и другие источники.
Таким образом, согласно указанным целям и задачам исследования была построена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
В первой главе дается понятие грабежа и его место в системе хищений.
Во второй главе проводится уголовно-правовой анализ грабежа.
В третьей главе выявляется проблема наказуемости грабежа в уголовном праве.
Работа выполнена с помощью методов: исторического (характеристика грабежа с древнейших времен до настоящего времени); формально-юридического (комплексный уголовно-правовой анализ грабежа с позиции действующего законодательства); системного анализа и синтеза (исследование материала по проблеме грабежа в системе и использование только то информации, которая имеет научное и практическое значение).
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
1. Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета.- 1993.- № 197
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от
2. июля 2006) // СЗ РФ.- 1996.- № 25.
3.Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2003. № 231
4.Федеральный закон от 28.12.2004 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2004. № 234
5.Федеральный закон от 21.07.2004 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2004. № 180
6.Федеральный закон от 19.12.2005 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2005. № 334
7.Федеральный закон от 05.01.2006 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2006. № 3
8.Федеральный закон от 27.07. 2006 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2006. № 205
9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. и доп. от
2. июля 2006 г.)//СЗ РФ. 1997.№ 2.
10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 № 195-ФЗ (с изм. от
2. июля 2006г) //Российская газета. 2001. № 119
2. Научная литература
11.Акимова Т.И. Правовая пропаганда как спосб формирования позитивных элементов правового сознания, определяющих показатель лояльности правосознания. Электронная версия на: http://tsu.tmb.ru/nu/kon/arhiv/2004/kon 1.11/sek 2/2/
12.Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Вестник МГУ. 2002. № 6. — С. 17.
13.Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб., 2002. 539с.
14.Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис канд. юр. наук. — М., 1991. — 50 с.
15.Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. 289с.
16.Виселкин А.В, А. Корысть как мотив преступления // Закон и право. 2006. — № 2.- С.17.
17. Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный).
М., Волтерс Клувер, 2005. 815с.
18.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — Том 2. — М., 1994. 800с.
19.Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999. 201с.
20.Желудков М.А. Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение органами внутренних дел: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2002. 69с.
21.Жердев В.А. Криминалистическая характеристика грабежей.- дисс.на соискучст канд юриднаук.- Саратов, 2004. 232.
22.Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика и профилактика краж, грабежей, разбоев и мошенничества: Лекция / МЮИ. М., 2001. 122с.
23.Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002 .- № 3. С. 15.
24.Исаев И.А. История государства и права России. — М., 1996. — С.22.
25. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы права. М., Вита пресс, 2006, глава II
26.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. — 3-е изд., доп. и испр. — М., 2004. 711с.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В.Наумов. — М., 2001. 733с.
28.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. А.И. Рарог. — М., 2004. 685с.
29.Кайгородова А.С. Расследование грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними :По материалам Уральского и Сибирского регионов.- Дис. … канд. юрид. Наук.- Тюмень, 2006.- 238 c.,
30.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. 234 с.
31. Курс уголовного права. Том
3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова — М.: «Зерцало-М», 2002. 881с.
32.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. 328с.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. 890с.
34.Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дисс.: канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону — 1999 г. — с.91.
35.Кошель П.А. История наказаний в России М., 1995. 210с.
36. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000.- № 3. С. 16.
37. Лунин Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация.- Дис. … канд. юрид. Наук.- Орел, 2006.- С.155.
