Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗБОЙ 6
1.1. История развития отечественного уголовного законодательства дореволюционного периода об ответственности за разбой 6
1.2. История развития отечественного уголовного законодательства советского периода об ответственности за разбой 9
1.3. Разбой как форма хищения действующего уголовного законодательства Российской Федерации 12
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ ПО УК РФ 17
2.1. Объективные признаки разбоя 17
2.2. Субъективные признаки разбоя 28
2.3. Квалифициррование вида разбоя 38
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ ПО УК РФ 49
3.1. Квалификация разбоя при установлении признаков особо квалифицированного состава 49
3.2. Квалификация разбоя при отграничении от смежных преступлений 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 59
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Разбой представляет угрозу и является одним из основных препятствий для нормального развития отношений собственности, в связи с тем, что изменяются формы совершения разбоя, повышается его общественная опасность. В 2014 г. по данным ГУ МВД России по Новосибирской области количественный показатель зарегистрированных разбоев в Новосибирске увеличился по сравнению с 2013 г. на 7% (с
45. до 487) . По данным МВД России за период с января по декабрь 2015 г. на территории РФ было зарегистрировано 13,4 тысяч разбойных нападений, что на 5,2% меньше чем за аналогичный период 2014 г .
Исходя из всего вышеупомянутого, актуальность выбранной темы дипломной работы обуславливается необходимостью изучения квалификации разбойных нападений с точки зрения современного российского законодательства, потому как, это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.
Повышенная общественная опасность такого преступления, как разбой, особо квалифицированный, состав которого относится к категории особо тяжких, в том, что разбойник посягает не только на собственность гражданина. В первую очередь, разбои социально опасны вследствие того, что во время их совершения происходит посягательство на жизнь и здоровье потерпевшего. Ущерб, нанесенный личности человека трудно, а порой и невозможно измерить материально.
Конституция Российской Федерации признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Равенство этих форм обеспечивается созданием необходимых условий для их развития и запретом устанавливать какие-либо ограничения или преимущества в осуществлении права собственности в зависимости от ее форм. В соответствии с этим, в УК РФ к преступлениям против собственности отнесены общественно опасные посягательства на все ее формы, установлены общие основания и пределы ответственности и определены единые санкции за их совершение.
Степень разработанности проблемы. Анализ доктринальных источников по уголовному праву и криминологии показал, что нижеперечисленные авторы освещали отдельные вопросы уголовной ответственности и наказания за преступления против собственности, в том числе разбоя:А.И. Алексеев, А.А. Арзуманян, М.И. Бажанов,И.Г. Барсукова, Д.В. Барченков, Г.Н. Борзенков, И.Х. Галимов, Л.Д. Гаухман, Н. Иванцова, В.С. Комиссаров, Н.Ф. Кузнецова, С.М. Кочои, Г.Л. Кригер, Ю.И. Ляпунов, В.В. Лунеев, С.В. Скляров, Д.Г. Тальберг, Д. Хижняк, А.Х. Юнусов и другие.
Несмотря на всю теоретическую и практическую значимость вышеназванных научных исследований, следует отметить, что в судебной практике порой возникают значительные трудности квалификации указанных преступлений.
Цель исследования заключается в анализе уголовно-правовой характеристики и проблем квалификации разбоя по УК РФ.
Задачи исследования. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- изучить теоретические аспекты уголовно-правовой характеристики разбоя;
- обозначить тенденции развития и правовую природу разбоя как вида посягательства на чужую собственность;
- акцентировать внимание на проблемных вопросах квалификации данного преступления.
Объектом исследования настоящей работы является разбой как форма хищения.
Предметом исследования настоящей работы является уголовно-правовой анализ разбоя.
Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за разбой.
Теоретическая база исследования. При обосновании научных выводов и предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы о разбое использовались положения философии, уголовного, гражданского права, криминологии, труды отечественных ученых-юристов, а именно: Рарог А.И., Комиссаров В.С., Лебедев В.М., Здравомыслов Б.В., Завидов Б.Д. и др.
Эмпирической базой проведенного исследования являются
5. приговоров районных судов г. Новосибирска, Новосибирской области и других субъектов РФ в отношении
7. лиц, совершивших
9. преступлений, предусмотренных ст.
16. УК РФ.
Методологическая основа. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных (диалектического, системно-структурного, аналитического, синтетического) и специальных методов познания: формально-логического (при анализе понятия разбоя и его составообразующих признаков), сравнительно-правового (при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм.
Структура работы представлена введением, тремя главами, объединяющими восемь параграфов, заключением и списком использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании от
1. декабря 1993 [с учетом поправок, внесенных Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ]
// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 9. — Ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ [ред. от 31.01.2016]
// Собрание законодательства РФ. -1994. — N 32. — Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят ГД ФС РФ
2. мая 1996 г., одобрен СФ ФС РФ 5 июня 1996 г. [в ред. Федеральных законов от
3. декабря 2015 г. № 441-ФЗ]
// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
4. Об оружии: федер. закон РФ от
1. декабря 1996 г. [в ред. Федерального закона от
2. декабря 2015 г. № 408-ФЗ]
// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №. 51. — Ст. 5681.
5. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 [в ред. постановления Правительства РФ от
1. ноября 2011 г. № 938]
// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — №. 35. — Ст. 4308.
6. О внесении изменения в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
2. апреля 2008 г. N 194н: приказ Минздравсоцразвития РФ от
1. января 2012 № 18н [Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 N 23414]
// Российская газета. —
1. марта. — 2012.
7. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. апреля 1995 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 7.
8. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3. — 1997.
9. О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. января 1999 г. [в ред. от 03.03.2015]
// Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — N 3.
10. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 [в ред. от 03.03.2015]
// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31 [ред. от 22.12.2015]
"Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2011.
Литература
12. Авакьян С.А. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. — М., 1984. 832 с.
13. Аносов И.И. Злоупотребление доверием. — М., 1915. 381 с.
14. Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России. — Самара, 2009. – 253 с.
15. Борзенков Г. Н. Курс уголовного права. Особенная часть Т.4 — М., 2002. 660 с.
16. Белогриц-Котляревский Л. О воровстве-краже по русскому праву. Историко-догматическое исследование. — Киев. 1880. С. 398.
17. Векленко В. В. Квалификация хищений : учебное пособие. Омск, 2010. 256 с.
18. Волженкин Б. В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. Конспект лекций – М., 1981. 36 с.
19. Владимиров В.А., Холостов А.И. Ответственность за грабежи личность грабителя. – М. 1976. 256 с.
20. Гражданское право: в 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. — М., 2014. 336 с.
21. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. — Томск, 2009. – 337 с.
22. Кобец П.Н., Савелов О.П. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище. Монография. М. 2002. 541с.
23. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 2013. – 896 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М., 2010. – 798 с.
25. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – 2-е изд., доп. и перераб. – М. 2010. 288 с.
26. Кригер Г.Л., Пионтковский А.А., Ромашкин П.С. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.5. М., 1971. – 572 с.
27. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. — М. 2012. – 393 с.
28. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. – СПб. 2010. С. 279.
29. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права Т.
2. Преступление Часть общая. – М. 1970. 516 с.
30. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. — М, 2013. – 746 с.
31. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (Части Общая и Особенная):
- Екатеринбург, 2010 296с.
32. Симонов В. И., Шумихин В. Т. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Учебное пособие – Пермь, 1992 . 23 с.
33. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Практику. / Под ред. А.С. Михлина. — М., 2010. – 386 с.
34. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: учебник / Под ред. А.И. Марцева. — М., 2012. — 364 с.
35. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. — М, 2013. – 512 с.
36. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2013. – 832 с.
37. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога. — М., 2013. – 496 с.
38. Уголовное право: Особенная часть: учебник для студентов вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. — М., 2013. – 486 с.
39. Уголовное право. Часть Особенная. Змиев Б.В. – Казань, 1923. – 397 с.
40. Устинов B.C. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция).
- Н. Новгород, 2007. – 146 с.
41. Фойницкий И.В. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. — СПб., 1871. 553 с.
42. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1.Законодательство Древней Руси. — М., 1984, 432 с.
43. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. Период образования и развития централизованного государства. — М., 1985. 520 с.
44. Чистяков О.И. Российское законодательство X — XX в.в. Акты Земских соборов. — М., 1985, Т. 3. 512 с.
Статьи из сборников и периодических изданий
45. Безверхов А.Г. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве// Уголовное право. — 2011. — № 2. – С.106-109.
46. Борзенков Г. Н. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. 2010. № 4. С. 19-24.
47. Быков В. М. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 1. N 3. С. 5 – 53.
48. Галиакбаров Р.А. Разграничение разбоя и бандитизма. // Российская юстиция. — 2011. — № 7. — С. 62-66.
49. Гарбатович Д., Сумский Д. Отграничение совокупности преступлений от единичных сложных преступлений // Уголовное право. 2015. № 1. С. 28– 33.
50. Гаухман Л. Д. Проблемы квалификации насильственных преступлений // Уголовное право. 2014. № 5. С. 39-42.
51. Гравина А. А., Яни П. С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Советская юстиция. – 1981. – No 7. С. 19.
52. Декрет Совета Народных Комиссаров от 05.05.1921г. «Об ограничении прав по судебным приговорам» // Собрание узаконений РСФСР.1921.№
39. Ст. 209 С.334-335
53. Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции СССР. Выпуск VIII. М., 1946. С. 153-156.
54. Итоги работы ГУ МВД России по Новосибирской области за 2014 год [Электронный ресурс]
- Режим доступа: https://54.mvd.ru/Dejatelnost/statistika/item/3237307/ (дата обращения: 17.03.2016).
55. Наумов А. В. Совокупность в составных насильственных преступлениях: когда она есть и когда отсутствует // Уголовное право. 2014. № 5. С. 76-79
56. Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь.– 2007. – № 6. С. 21-23.
57. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь — декабрь 2015 года [Электронный ресурс]
- Режим доступа:// https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734/https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734/ (дата обращения: 17.03.2016).
58. Кругликов Л. О понятии и уголовно-правовой оценке насилия // Уголовное право. 2015. № 1. С. 72.
59. Прохорова М.И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности // Российский следователь. 2012. N 19. С. 30 — 34.
60. Уголовный кодекс Республики Беларусь: закон от 9.07.1999 г. № 275-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 2/50.
61. Уголовный кодекс Республики Таджикистан: закон Республики Таджикистан от 21.05.1998 г. [Электронный ресурс]
- Режим доступа: // www. ugolovny- kodeks.ru./2011/11/ugoglovnyi / kodeks / respubliki/ tadzhikistan (дата обращения: 23.03.2016)
62. Уголовный кодекс Республики Казахстан: закон от 16.07.1997 г. № 167-1 [Электронный ресурс]
- Режим доступа:// www. prokuror.gov.kz/rus. (дата обращения: 23.03.2016)
63. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики редакции 1926 года: принят22 ноября 1926 года постановлением ВЦИК [Электронный ресурс]
- Режим доступа:// http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3274 (дата обращения: 17.03.2016).
64. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: принят
26. мая 1922года на IX съезде Советов// Собрание узаконений и распоряжений РСФСР – 1922. – №
15. Ст. 153 С.271-304
Диссертации и авторефераты диссертаций
65. Барсукова И.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика разбоя: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. – 38 с.
66. Семенов В. М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России : Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2006. 54 с.
Материалы практики
67. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда за первое полугодие 2015 г [Электронный ресурс]
- Режим доступа: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=5 (дата обращения: 17.03.2016).
68. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда за первое полугодие 2015 г. [Электронный ресурс]
- Режим доступа: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=56(дата обращения: 17.03.2016).
69. Определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 февраля 2013 г. № 22-1150/2013 [Электронный ресурс]
- Режим доступа: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=5 (дата обращения: 17.03.2016).
