Уголовно-правовая характеристика мошенничества 2, Юриспруденция

Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция

Выдержка из текста

Предметом исследования стали Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также предписания российского законодательства, которые прямо либо косвенно касаются вопросов установления уголовной ответственности за мошенничество.

В процессе написания дипломной работы был проведен анализ нормативно-правовых актов РФ, в частности, Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов судебной практики.

Уголовно-правовая характеристика мошенничества

Активно и весьма умело используются при совершении преступлений банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехника (компьютеры, принтеры, множительные аппараты и т. п.).

Разнообразны приемы и способы сокрытия преступлений под видом «неудачной» коммерческой деятельности (невыгодная сделка, хитроумные переорганизации, переименования фирм и т.п.).

Предметом исследования являются механизм уголовно-правового регулирования мошенничества, материалы судебно-следственной практики по данному виду преступлений, уголовно-правовые санкции, вопросы квалификации мошенничества.

Совершаемые преступления отличаются гибкой адаптацией к новым формам и методам предпринимательской деятельности, маскировкой под заключение и осуществление законных гражданско-правовых сделок, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций в хозяйственной деятельности. Активно и весьма умело используются при совершении преступлений банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехника (компьютеры, принтеры, множительные аппараты и т.п.).

Так, по данным ГИАЦ МВД России в 2013 году было зарегистрировано 164629 случаев совершения мошенничества, а 2014 году — 160214 , что составляет 7,5% всех зарегистрированных преступлений. По данным криминологических исследований мошенничество имеет наибольший уровень латентности по сравнению с остальными формами хищений и составляет 90-92% .Актуальность проведения настоящего исследования усиливается наличием множества практических проблем, связанных с квалификацией мошенничеств, совершаемых в указанных сферах, отграничением их от других видов преступлений, несовершенством уголовного законодательства.

По данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел (далее – ГИАЦ МВД) России количество зарегистрированных мошенничеств, составило: в 2012 г. Сведения ГИАЦ МВД России показывают, что, несмотря на определенные колебания в показателях регистрируемых мошенничеств, их количество из года в год стремительно возрастает, в 2016 году отмечается только небольшое снижение.

Проблема уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказывается на социально-экономической сфере общественной жизни. Зачастую мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование данных преступлений. характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества;

В настоящее время проблема защиты от преступных посягательств собственности как основы благосостояния личности, общества и государства становится все более острой. Поэтому исследование явления мошенничества, как со стороны уголовно-правовых отношений, а также со стороны криминологии, дает возможность установить основные его характеристики и черты, а также выявить пути преодоления возникающих проблем по квалификации и расследованию мошенничества.

Степень разработанности темы исследования. Проблемами уго-ловно-правовой характеристики краж, совершенных из жилища и произ-водства следственных действий при расследовании рассматриваемых пре-ступлений в различное время свои работы посвятили такие ученые как Е.Н. Асташкина, С.В. Бажанов, А.В. Бахарев, А.И. Бойцов, В.А. Владим-ров, В.В. Векленко, Н.И. Ветров, Е.А. Волков, Р.С. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, О.Б. Гусев, Л.Я. Драпкин, Б.Д. Завидов, А.К. Звирбуль, Н.Г. Кадников, А.П. Коротков, Н.А. Лопашенко, М.В. Лацигин, В.Н. Лимонов, Н.А. Лопашенко, Н.А. Марочкин, Ю.И. Ляпунов, Н.В. Уханова, И.Г. Шев-ченко, Н.Г. Шурухнов, С.П. Щепалов и другие.

Изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством является одной из актуальных задач теории и практики Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 10.12.2012, в известной мере, совершил революцию в регламентации уголовной ответственности за посягательства на собственность: в отношении такой формы хищения чужого имущества как мошенничество законодателем осуществлена дифференциация ответственности в зависимости от сферы общественных отношений, в которой совершается посягательство (а также некоторых других связанных с такой сферойИз общего состава мошенничества (ст.159 УК РФ ), который сохранён в уголовном законе, выделены 6 специальных норм

Нормативно-правовой базой выпускной квалификационной работы выступают: Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 , Уголовный кодекс Российской Федерации от

1. июня 1996 г. № 63-ФЗ , Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и другие источники.

Объектом исследования являются особенности дачи взятки как деяния, трансформирующего широкий круг общественных отношений в уголовно-правовые. Предметом исследования является возникновение оснований для уголовной ответственности за его совершение.

Между тем, у работников правоохранительных и судебных органов на практике возникает множество трудностей при применении ст. 174 и 1741 УК РФ по причине их несовершенства. Вследствие этого уголовно-правовые проблемы борьбы с отмыванием преступных доходов нельзя назвать решёнными в полной мере. До сих пор ряд вопросов в части конструирования уголовно-правовых норм об ответственности за отмывание преступных доходов остаётся весьма дискуссионным, требующим дальнейшего изучения. Кроме того, стремительное развитие общественных отношений, динамичность исследуемого явления детерминирует недостаточность ряда предупредительных мер, прежде считавшихся оптимальными.

Теоретическая база исследования. При обосновании научных выводов и предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы о разбое использовались положения философии, уголовного, гражданского права, криминологии, труды отечественных ученых-юристов, а именно: Рарог А.И., Комиссаров В.С., Лебедев В.М., Здравомыслов Б.В., Завидов Б.Д. и др.

Список источников информации

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Российская газета. 1996.

2. июня (№ 118).

3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от

2. ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Российская газета. 2012. 3 декабря (№ 5951).

Судебная практика

4. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от

1. декабря 2013 г. № 41 (п. 8) // Российская газета. 2013.

2. декабря.

5. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от

2. декабря 2007 года № 51 (п. 5, 20) // Российская газета. 2008.

1. января.

6. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от

2. декабря 2007 г. № 51 // Российская газета. 2008.

1. января.

7. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: постановление №

2. Пленума Верховного суда РФ от

1. ноября 2004 г. // Российская газета. 2004. 7 декабря.

8. Судебный департамент при ВС РФ. Режим доступа: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2041

9. Тихомирова Л.В. Кражи, грабежи, разбойные нападения. Судебная практика по уголовным делам. – М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2012.

10. Уголовное дело № 1-855/2012, рассмотренное Сыктывкарским городским судом. Режим доступа: http:: // sudact.ru/regular/doc

Литература

11. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21.

12. Архипцев Н.И. Преступления против собственности : учебное пособие. – М., 2009.

13. Александрова И.А. Новое законодательство о мошенничестве в свете разъяснений Президиума Верховного суда РФ. Статья

1. Новейшая практика применения ст. 159, ст. 159.1-159.6 УК РФ // Российский следователь. — 2014. — № 4.

14. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2012.

15. Брынза С. М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в России // Гражданин и право. − 2010. − № 12.

16. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.

17. Дикарев И. С. Возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения о преступлениях, совершенных лицами, данные о которых неизвестны // Мировой судья. 2010. № 1.

18. Жадан В.Н. О современной криминогенной обстановке в России и деятельности правоохранительных органов // Молодой ученый. – 2013. – № 8.

19. Жадан В. Н. Некоторые особенности квалификации налоговых преступлений // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов IХ Международной научно-практической конференции / Под ред. С. С. Чернова. — Новосибирск: ООО «Агентство «СИБПРИНТ», 2012.

20. Загородников Н.И. Ответственность должна быть единой // Социалистическая законность. 1988. № 2.

21. Карпович О.Г. Финансовое мошенничество (преступления в кредитно-финансовой сфере): научно-практическое пособие. М., 2010.

22. Кобец П.Н. Генезис уголовного законодательства о преступлениях против собственности. Проблемы модернизации современной России. Сборник научных трудов/ Под ред. проф. В.В. Галкина. Вып. 2. – Воронеж: ЦНТИ, 2011.

23. Кобец П.Н., Власов Д.В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности на региональном уровне. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2006.

24. Кобец П.Н., Савелов О.П. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище. Монография. М.: Институт современного права, 2002.

25. Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь.– 2013. – № 6.

26. Коммерсантъ. —

1. апреля 2014 г. — № 66. — С. 8.

27. Курс уголовного права (Особенная часть).

Т. 3 / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. – М., Зерцало, 2012.

28. Кутьин Н.Г., Малышкин Р.Н. Грабеж: особенности квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал. – 2013. – № 4.

29. Лапин Е. С. Расследование преступных нарушений изобретательских и патентных прав // Российский следователь. 2011. № 4.

30. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. – М., 2006.

31. Лысак В.В. Преступления против собственности: монография. – Домодедово; ВИПК МВД России, 2006.

32. Мошенничество по русскому праву. Сравнительные исследования И.Я. Фойницкого. С.-Петербург 1871г. // Allpravo.ru- 2005.

33. Нудель С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. – 2013. – № 13.

34. Нурбагомедова А.Н. Историко-правовые исследования проблематики мошенничеств в сфере кредитования // Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 2.

35. Общие сведения о состоянии преступности. Режим доступа: http://mvd.ru

36. Осокин Р.Б., Амельчагов И.Ф. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), история, элементы и признаки состава, квалификация. Тамбов, 2005.

37. Памятники русского права. Вып. 4 / Под ред. Л.В. Черепнина. М., 1985.

38. Плохова В. И. Ненасильственные преступления против собственности. – М., 2012.

39. Пономарев П.Г., Семенов В.М., Борбат А.В., Кобец П.Н. Уголовно-правовая борьба с кражами, грабежами и разбоями. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2006.

40. Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и иные законодательные акты РФ». Режим доступа: http://base.garant.ru/57714417

41. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности / под ред. Е.Н. Быстрякова, Е.С. Лапина.– Саратов: Научная книга, 2001.

42. Рогов А. А. Преступление против собственности. – М., 2012.

43. Тишкевич И. С. Квалификация хищений имущества. – Минск, 2012.

44. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: ИНФРА-М: НОРМА, 2012. С. 213-214.

45. Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. — 2013. — № 6.

46. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901.

47. Хилюта В. Направленность мошеннического обмана // Законность. — 2009. — № 5.

48. Хищение чужого имущества: понятие, классификация, состав

и признаки : монография / А. Ю. Филаненко. — Челябинск : Изд-во «Фрегат», 2005.

49. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век-1917 г.).

Сост. д.ю.н., проф. В.А. Томсинов. М., 2011.

50. Хрестоматия по истории русского права / Под ред. М. Владимирского-Буданова. Ярославль, 1872. Вып. 2.

51. Цечоев В.К. Зарождение и первые века развития российского взяточничества в XIV – XVI столетиях // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. № 2.

52. Цечоев В.К. Происхождение органов и учреждений юстиции в русском централизованном государстве // Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 2.

список литературы

Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция

Оглавление

Выдержка из текста

Уголовно-правовая характеристика мошенничества

Список источников информации

Судебная практика

Похожие работы