Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
ВВЕДЕНИЕ
I. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МОШЕННИЧЕСТВА
1.1. Объект мошенничества
1.2. Объективная сторона мошенничества
1.2. Субъективные признаки мошенничества
II. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА
2.1. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину
2.2. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере
2.3. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере
III. ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1. Отграничение мошенничества от незаконного получения кредита; кражи, грабежа, разбоя
3.2. Отграничение мошенничества от присвоения или растраты; сбыта поддельных денег или ценных бумаг
3.3. Отграничение мошенничества от иных преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
Предметом исследования стали Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также предписания российского законодательства, которые прямо либо косвенно касаются вопросов установления уголовной ответственности за мошенничество.
Теоретическую основу дипломной работы составляют труды российских ученых таких, как И.А. Александрова, A.И. Бойцов, А.В. Борбат, Е.Н. Быстряков, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, П.Н. Кобец, В.Н. Кригер, Е.С. Лапин, В.В. Лысак, Н.А. Лопашенко, С.Л. Нудель, В. И. Плохова, П.Г. Пономарев, В.М. Семенов, И. С. Тишкевич, А. Ю. Филаненко, И.Я. Фойницкий.
Уголовно-правовая характеристика мошенничества
Активно и весьма умело используются при совершении преступлений банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехника (компьютеры, принтеры, множительные аппараты и т. п.).
Разнообразны приемы и способы сокрытия преступлений под видом «неудачной» коммерческой деятельности (невыгодная сделка, хитроумные переорганизации, переименования фирм и т.п.).
Предметом исследования являются механизм уголовно-правового регулирования мошенничества, материалы судебно-следственной практики по данному виду преступлений, уголовно-правовые санкции, вопросы квалификации мошенничества.
Преступления зачастую носят многоэпизодный и межрегиональный характер, совершаются организованными группами и распределением ролей и использованием коррумпированных связей и современных информационных технологий.
Так, по данным ГИАЦ МВД России в 2013 году было зарегистрировано 164629 случаев совершения мошенничества, а 2014 году — 160214 , что составляет 7,5% всех зарегистрированных преступлений. По данным криминологических исследований мошенничество имеет наибольший уровень латентности по сравнению с остальными формами хищений и составляет 90-92% .Актуальность проведения настоящего исследования усиливается наличием множества практических проблем, связанных с квалификацией мошенничеств, совершаемых в указанных сферах, отграничением их от других видов преступлений, несовершенством уголовного законодательства.
Проблема уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказывается на социально-экономической сфере общественной жизни. Зачастую мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование данных преступлений. характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества;
По данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел (далее – ГИАЦ МВД) России количество зарегистрированных мошенничеств, составило: в 2012 г. Сведения ГИАЦ МВД России показывают, что, несмотря на определенные колебания в показателях регистрируемых мошенничеств, их количество из года в год стремительно возрастает, в 2016 году отмечается только небольшое снижение.
В настоящее время проблема защиты от преступных посягательств собственности как основы благосостояния личности, общества и государства становится все более острой. Поэтому исследование явления мошенничества, как со стороны уголовно-правовых отношений, а также со стороны криминологии, дает возможность установить основные его характеристики и черты, а также выявить пути преодоления возникающих проблем по квалификации и расследованию мошенничества.
Степень разработанности темы исследования. Проблемами уго-ловно-правовой характеристики краж, совершенных из жилища и произ-водства следственных действий при расследовании рассматриваемых пре-ступлений в различное время свои работы посвятили такие ученые как Е.Н. Асташкина, С.В. Бажанов, А.В. Бахарев, А.И. Бойцов, В.А. Владим-ров, В.В. Векленко, Н.И. Ветров, Е.А. Волков, Р.С. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, О.Б. Гусев, Л.Я. Драпкин, Б.Д. Завидов, А.К. Звирбуль, Н.Г. Кадников, А.П. Коротков, Н.А. Лопашенко, М.В. Лацигин, В.Н. Лимонов, Н.А. Лопашенко, Н.А. Марочкин, Ю.И. Ляпунов, Н.В. Уханова, И.Г. Шев-ченко, Н.Г. Шурухнов, С.П. Щепалов и другие.
Изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством является одной из актуальных задач теории и практики Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 10.12.2012, в известной мере, совершил революцию в регламентации уголовной ответственности за посягательства на собственность: в отношении такой формы хищения чужого имущества как мошенничество законодателем осуществлена дифференциация ответственности в зависимости от сферы общественных отношений, в которой совершается посягательство (а также некоторых других связанных с такой сферойИз общего состава мошенничества (ст.159 УК РФ ), который сохранён в уголовном законе, выделены 6 специальных норм
Нормативно-правовой базой выпускной квалификационной работы выступают: Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 , Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ , Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и другие источники.
Объектом исследования являются особенности дачи взятки как деяния, трансформирующего широкий круг общественных отношений в уголовно-правовые. Предметом исследования является возникновение оснований для уголовной ответственности за его совершение.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблем борьбы с отмыванием криминальных доходов и требуют разработки научно-обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию положений УК РФ об ответственности за отмывание преступных доходов и принятию адекватных мер по его предупреждению.
Целью данной выпускной квалификационной работы является комплексное исследование уголовно-правового обеспечения законной банковской деятельности.- проанализировать и сравнить методологические и практические особенности реализации уголовной ответственности в банковской деятельности в зарубежных странах;
- исследовать и раскрыть общую характеристику и виды преступлений в сфере банковской деятельности;
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
2. декабря.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008).
// СЗ РФ. 1996. №
25. Ст.2954.
Акты судебных органов
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюл-летень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 17.04.2001) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте под-дельных денег или ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 6.
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 5 (в ред. от 27.12.2002) «О некоторых вопросах применения судами законодательст-ва об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.
6.Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 39-Д 06-35 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
7.Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2004г. № 9-о 04-39 // Бюл-летень Верховного Суда РФ. 2005. № 10.
8.Обзор Красноярского краевого суда от 01.02.2006 г. «Обзор кассаци-онной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красно-ярского краевого суда за 2005 год» // Буква закона. 2006. № 41.
9.Обзор Красноярского краевого суда от 12.07.2005 г. «Обзор кассаци-онной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красно-ярского краевого суда за первое полугодие 2005 года» // Буква закона. 2005. № 37.
Учебники, монографии, брошюры
10.Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.
11.Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законода-тельству (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, Э.Н. Ренова. М.: Юрид. фирма «КОНТАКТ», 2004.
12.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления про-тив собственности. М., 1997.
13.Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей (постатейный).
М.: Инфра-М, 2008.
14.Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005.
15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006.
16.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2007.
17.Маргуновский А.Д. Уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенни-чеством: Учебное пособие. Ташкент, 1979.
18.Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним. Под ред. Эминова В.Е. М., 2002.
19.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
20.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде-рации / под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007.
21.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. — М.: Юристъ, 2004.
22.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: Статут, 2005.
23.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.
Периодические издания
24.Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголов-ном праве // Законодательство. 2002. № 12.
25.Бондарь Е.А. Уголовно-правовая характеристика мошенничества и связанных с ним преступлений в сфере финансовой деятельности // Финансо-вое право. 2005. № 11.
26.Ильин И.В. Криминологическая характеристика экономического мо-шенничества, совершаемого в банковской сфере // Банковское право. 2006. № 5.
27.Лопашенко Н.А. Мошенничество в сфере страхования // Закон. 2002. N2.
28.Михалъ О. А., Хмелёва М.Ю. Сложности квалификации мошенниче-ства // Уголовное право. 2007. № 6.
29.Потапенко Н.С. Уголовная ответственность за подделку банковских карт / Н.С. Потапенко // Российский судья. 2004. № 5.
30.Савкина М.А. Совершенствование российского уголовного законода-тельства, обеспечивающего охрану экономических интересов / М.А. Савкина // Современное право. 2006. № 7.
31.Ситникова М. Ю. Социологические аспекты мошенничества // Омский научный вестник. 2007. № 4.
32.Ситникова М. Ю., Онищенко О. Р. Психологические аспекты меха-низма обманной деятельности при мошенничестве // Психопедагогика в право-охранительных органах. 2006. № 3.
33.Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных де-нег или ценных бумаг // Российская юстиция. 2002. № 10.
34.Спирихин А.А. Мошенничество с НДС // Налоги (газета).
2006. № 1.
35.Суслина Е.В. К вопросу об объекте мошенничества и иных обманных имущественных посягательств // Российский юридический журнал. 2007. № 1.
36.Тимина Т.Н. К вопросу об определении мошенничества в уголовном праве дореволюционной России // История государства и права. 2006. № 9.
37.Улицкий С. Лишение условно осужденного права занимать опреде-ленные должности или заниматься определенной деятельностью / С. Улицкий // Законность. 2006. № 5.
38.Чащина Л. Ошибки классификации при рассмотрении дел о мошенни-честве // Российская юстиция. 1998. № 10.
39.Шерстобитова Е.В. О соотношении корыстной цели и последствий преступления при совершении мошенничества // Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации. — Оренбург: Из-дательский центр ОГАУ, 2006.
список литературы
