Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение………..3
Глава
1. Общая характеристика хищений как преступлений против собственности..6
1.1 Развитие отечественного законодательства о мошенничестве.6
1.2 Криминологическая характеристика преступлений против собственности..9
1.3 Понятие и признаки хищения……..16
Глава
2. Уголовно-правовая характетистика мошенничества..33
2.1 Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества 33
2.2 Уголовно-правовая характеристика квалифицированных признаков мошенничества..40
2.3 Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений.51
Глава
3. Уголовная ответственность за преступления против
собственно-сти 62
3.1 Ход уро-ка…………………………….62
3.2 Изучение нового материа-ла 64
3.3 Закрепление изученного материа-ла…67
3.4 Домашнее зада-ние…69
Заключение………….77
Список использованных источников и литературы..83
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. Задача обеспечения надежной защищенности права собственности для России в настоящее время выдвинулась в число общенациональных интересов.
Завладение чужим имуществом пуем обмана или злоупотребления доверием относится к одним из самых привлекательных для преступников корыстных посягательств . Это обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить в настоящей работе лишь основные: во-первых, мошенничество является одним из самых высокопрофессиональных проявлений корыстной преступности, во-вторых, несмотря на не-значительный удельный вес в структуре преступности, это посягательство приносит ощутимый экономический и моральный ущерб как конкретным лицам, так и обществу в целом, в-третьих, значительное место в анализируемом посягательстве занимает рецидив преступлений.
Совершаемые мошенничества существенно криминализируют си-туацию в сфере обеспечения финансовой безопасности и отличаются гибкой адаптацией к новым формам и методам экономической деятельности, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций.
Общественную опасность деянию придаёт то обстоятельство, что возникающие мошенничества являются следствием ослабления системы государственного регулирования и контроля, несовершенства правовой базы и отсутствия эффективной государственной и уголовной политики.
Степень разработанности темы. Уголовно-правовые проблемы противодействия мошенничеству нашли отражение в работах отечественных ученых: А.И. Алгазина, Г.Н. Борзенкова, А.А. Васильца, Д.В. Верещагина, В.А. Владимирова, М.Ю. Воронина, Н.Ф. Галагузы, С.Н. Гладких, А.П. Горелова, Л.В. Григорьевой, Д.Л. Джальчинова, А.В. Елинского, М.С. Жилкиной, А.К. Ирхаходжаевой, Н.Г. Кадникова, Д.В. Качурина, Комисарова, И.И. Кучерова, Г.А. Кригера, В.Б. Кулика, В.Д. Ларичева, В.Н. Лимонова, Ю.И. Ляпунова, М.И. Мамаева, Ю.А. Мерзогитовой, К.В. Михайлова, М.С. Мухина, Р.Б., Панова, А.А. Пинаева, И.М. Середы, И.Н. Соловьева, А.И. Сотова, А.В. Хапова, П.С. Яни, А.А. Ярового и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе совершения мошенничества с ис-пользованием различных обманных приемов.
Предметом исследования являются механизм уголовно-правового регулирования мошенничества, материалы судебно-следственной практики по данному виду преступлений, уголовно-правовые санкции, вопросы квалификации мошенничества.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является проведение научного анализа мошенничества, разработка на этой основе предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за мошенниче-ские действия.
Поставленная цель обуславливает необходимость решения в процессе исследования следующих задач:
рассмотреть исторический аспект возникновения преступлений против собственности;
дать криминологическую характеристику преступлений против собственности;
определить понятие и признаки хищения;
проанализировать объективные и субъективные признаки мошенничества;
рассмотреть, в чем проявляется отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. Методологической основой исследова-ния является доктрина современного уголовного права как фундаментальной отрасли российского права и науки. В процессе работы использованы философско-диалектические (общенаучные) методы познания исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой (компаративистский), конкретно-социологический, формально-юридический и эмпирический.
Структура и объем дипломной работы определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Нормативно-правые акты
1.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ, 1996. 17.06. № 25. Ст. 2954.
2.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
3.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
Учебная и научная литература
4. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершенмошенничества // Российский следователь. 2008. N 24. С. 24-26.
5. Бакрадзе А.А. Проблемы субъективной стороны присвоения и растраты // Российский следователь, 2007, N 16.
6. Белокуров О.В. Комментарий к Постановлению Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от
2. декабря 2007 г. N 51 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате // Российский судья, 2008, N 11.
7. Борзенко Г., Букалерова Л. Ослабление правовой охраны информации неоправданно // Уголовное право, 2008, N 3.
8. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. С. 74.
9. Волеводз А.Г., Дамирчиев Э.И.-О. Правовые основы и некоторые организационные механизмы борьбы с экономическим мошенничеством в Европейском союзе // Международное уголовное право и международная юстиция, 2008, N 4.
10. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Справочно-правовая система КонсультанПлюс [Электронный ресурс].
11. Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения или растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Адвокат, N 6, 2002.
12. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его модификациях (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика, NN 10, 11, 1998.
13. Ильин И.В. Понятие мошенничества в зарубежном уголовном законодательстве // Адвокат, 2008, N 6
14. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве // История государства и права, 2007, N 3.
15. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гра-жданско-правового характера // Законность. 1995. N 7. С. 42.
16. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малкова 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. С. 235.
17. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. Про-спект, 2008. С. 227.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 369.
19. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юридическая литература, 1972, С. 264.
