Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
ГЛАВА I. Общие характеристика мошенничества 6
1.1. История законодательства мошенничества 6
1.2. Понятие и признаки мошенничества 14
ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика мошенничества 20
2.1. Объект и объективная сторона мошенничества 20
2.2. Субъект и субъективная сторона мошенничества 33
ГЛАВА III. Проблемы квалификации мошенничества 44
3.1. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений 44
3.1. Особенности квалификации отдельных видов мошенничества 54
Заключение 77
Список использованных источников 84
Выдержка из текста
Согласно статье
3. Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество
в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами 1.
Значимость права собственности диктует особые меры охраны, в том числе и уголовно-правовые. Как отмечает Е.А. Суханов, правовое регулирование отношений собственности складывается из правил (норм) поведения, в которых устанавливается сама возможность (или невозможность) принадлежности материальных благ определенным лицам (или коллективам), определяются пределы их правомочий, а также правовые способы защиты
от посягательств на охраняемые возможности хозяйственного господства над имуществом
2. Статьи главы
2. Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против собственности» направлены на защиту прав собственников и иных владельцев имущества и предусматривают меры уголовной ответственности за преступления в данной сфере.
По справедливому замечанию Г.Н. Борзенкова, общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества
3. Разрушение соответствующих отношений собственности вследствие преступных посягательств имеет серьезные негативные последствия. Собственникам причиняется имущественный, а порой и физический вред.
В определенных сферах такой ущерб весьма существенный, который отражается на материальном благополучии, на экономических возможностях потерпевших.
Необходимо отметить, что особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).
Это преступление проявляется в различных сферах, постоянно модернизируется и обновляется по способам и характеру преступных действий. По данным Верховного Суда Российской Федерации, ежегодно за совершение мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более 25 тыс. лиц. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности 1.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день правоохранительные органы недостаточно эффективно достигают задач
и целей, продиктованных в законе.
Указанное обстоятельство может быть также свидетельством несовершенства действующего законодательства.
Изучению института «мошенничества» посвящено значительное количество работ.
В частности, вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся данной области внесли: А.А. Бакрадзе, В. Болдырев, Г.Н. Борзенков,
Н.А. Лопашенко, В.С. Савельева и другие.
Вместе с тем в настоящее время в закон внесены изменения, и вопрос квалификации отдельных видов мошенничества вызывает сложности,
что, по мнению автора, и явилось актуальностью в выборе темы настоящего исследования.
Для решения проблематики исследования поставлены цели и задачи.
Предметом исследования стали Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также предписания российского законодательства, которые прямо либо косвенно касаются вопросов установления уголовной ответственности за мошенничество.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовной охраны собственности в Российской Федерации.
Целью данной работы является комплексное исследование «института мошенничества», в том числе теоретическое осмысление вопросов квалификации мошенничества.
Основными задачами исследования являются:
- анализ истории возникновения мошенничества;
- раскрытие понятия и признаков мошенничества;
- анализ объективных и субъективных признаков мошенничества;
- выявление отличий мошенничества от смежных составов;
- рассмотрение особенностей квалификации отдельных видов мошенничества;
- разработка рекомендаций и предложений по совершенствования действующего законодательства.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: (по состоянию
на 11.04.2014 года) // СЗ РФ. – 2014. — № 15. — ст. 1691.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1996, № 25,
ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Книги, монографии, учебники, учебные пособия
4. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. С. 227-228.
5. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. С. 42-43.
6. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 388.
7. Векленко В.В. Квалификация хищений: Монография. Омск, 2001. С. 199, 230.
8. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
9. Винокуров В.Н. Квалификация хищения вверенного имущества. С. 47.
10. Выявление и раскрытие мошенничества / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 18 — 27.
11. Добровольский В.И. Мошенничество в сфере кредитования
и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения
ст. ст. 159.1, 159.3 УК РФ и иных составов преступлений // СПС «КонсультантПлюс», 2014.
12. Демидов Ю.А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву // Труды ВШ МООП. М., 1965. № 12. С. 29.
13. Дмитриев Д.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования: Монография. М., 2012. С. 70.
14. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Норма»; Изд. группа «НОРМА-ИНФРА», 2001. С. 105.
15. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения.
М.: Зерцало, 2000. С. 19.
16. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М.: Юриспруденция, 2011. С. 32.
17. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: проблемы дифференциации уголовной ответственности и вопросы квалификации: Научно-практическое пособие / Под ред. проф. Н.Г. Кадникова.
М.: Юриспруденция, 2011. С. 90.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев).
- 12-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юрайт», 2012.
19. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.
20. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.
М.: Юрид. лит., 1972. С. 172.
21. Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова
и В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002.
22. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. С. 314.
23. Курс советского уголовного права: В 6 т. Часть общая. Т.
2. Преступление. М.: Наука, 1970.
24. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 125.
25. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. —
М.: «Норма: ИНФРА-М», 2012.
26. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. С. 82.
27. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М.: Норма, 2001.
С. 22.
28. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 158.
29. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда Российской Федерации, д.ю.н., проф. В.М. Лебедева; Отв. ред. канд. юрид. наук, проф. А.В. Галахова. М.: Издательский дом «Городец», 2009. С. 255.
30. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. С. 119.
31. Российское уголовное право: учебник: в 2 т. / под ред. Э.Ф. Побегайло. Т. 2. С. 277.
32. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов
и действий, совершенных с документами. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 19.
33. Современное уголовное право: Общая и Особенная части. С. 599.
34. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1977. С. 166.
35. Степанов М.В. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 159.1 — 159.6 УК РФ: Методические рекомендации.
Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. С. 23.
36. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 16.
37. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1874. Вып. 1.
М.: Юристъ, 2003.
38. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: Учебник
по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / Под общ. ред. д.ю.н., проф.
Н.Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2013. С. 99 — 101.
39. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник очерков / Под ред. В.В. Лунеева. М.: Изд-во «Юрайт», 2010. С. 136.
40. Уголовное право: Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Петрашева. С. 186.
41. Уголовное право: Особенная часть: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. С. 250.
42. Уголовное право: Особенная часть: учебник для студентов вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. С. 247-248.
43. Уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С. 289.
44. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование: В 2 ч. М.: Изд-во СГУ, 2006. 4.2. С. 94.
45. Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений. С. 129.
Статьи, научные публикации
46. Боровых Л.В., Корепанова Л.А. Проблема квалификации хищения
с использованием банковских карт // Российский юридический журнал. 2014.
№ 2. С. 84 — 86.
47. Векленко С., Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита
(ст.
17. УК РФ) от смежных преступлений // Уголовное право. 2007. № 3.
48. Гончаров Д. Квалификация подделки документов // Законность. 2000.
№ 12. С. 12.
49. Еникеев М.И. Криминальная психология // Юридическая психология. 2006. № 4.
50. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5.
51. Кочои С.М. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: особенности
и отличия // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 4. С. 106.
52. Сафонов О.М. Проблемы оптимизации российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология
и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4 (30).
В 3 ч.,
ч. II. С. 164.
53. Соловьев И.Н. Мошенничество в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 2001. № 7. С. 131 — 136.
54. Тимошин Н.В. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: рекомендации по применению // Уголовный процесс. 2013. № 1. С. 13.
55. Хилюта В. Вверенное имущество в уголовном праве Беларуси // Уголовное право. 2006. № 4. С. 65.
56. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2. С. 70.
57. Яни П. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 5.
С. 44.
Диссертации
58. Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством
в сфере оборота недвижимости: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 9.
59. Жеребчиков И.В.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уголовно-правовые проблемы охраны недвижимого имущества в России. Волгоград, 2006.
60. Левшиц Д.Ю. Уголовная ответственность за финансовое мошенничество по законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
61. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 62.
62. Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 19, 20.
63. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Судебные акты
64. Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая
2013 г. № 10-2076.
65. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от
2. декабря 2007 г. №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2008.
66. Постановление Президиума Самарского областного суда от
2. мая 2014 г. № 44у-86/2014.
Электронные источники
67. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда
за III квартал 2009 г. // URL: http://www.arhcourt.ru.
68. Мошенничество в сфере недвижимости в Санкт-Петербурге: прямая взаимосвязь с организованной преступностью и коррупцией.
2001. Исследование, проведенное на юридическом факультете СПбГУ. URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp… (дата обращения: 11.02.2016).
69. Постановление Кежемского районного суда Красноярского края
от 3 июля 2014 г. по уголовному делу № 1-77/2014 [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://kegma.krk.sudrf.ru.
70. Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан
№ 1-75/2014 от 7 ноября 2014 г. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 23.12.2015).
71. Приговор Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан
№ 1-70/2014 от
2. октября 2014 г. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 23.12.2015).
72. Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области
№ 1-126/2013 от
2. мая 2013 г. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 23.12.2015).
73. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от
1. октября 2013 г.
по уголовному делу № 1-612/13 [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://leninsky.kir.sudrf.ru.
74. Сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 11.02.2016).
75. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование // www.allpravo.ru.
