Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления и потерпевшего: комплексный анализ

Принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации стал отражением новых общественных реалий и был направлен на совершенствование правоприменительной практики. Несмотря на его достоинства, многие вопросы остались дискуссионными. К числу таких неоднозначных тем относятся точная характеристика субъекта преступления и правовой статус потерпевшего. В юридической литературе до сих пор отсутствует единое мнение по ряду ключевых аспектов, что и обуславливает актуальность данного исследования.

Целью настоящей работы является проведение комплексной уголовно-правовой характеристики субъекта преступления и потерпевшего. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

• Рассмотреть соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника».
• Провести классификацию субъектов преступления по уголовно-правовым признакам.
• Дать уголовно-правовую характеристику потерпевшего и рассмотреть его виды.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовно-правовым положением преступника и потерпевшего. Предметом являются нормы уголовного законодательства и научные труды по данной теме. В ходе работы применялись методы анализа, синтеза и сравнительно-правовой метод. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Уголовно-правовой анализ субъекта преступления

В теории уголовного права субъект преступления традиционно определяется как вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста, установленного законом. Это определение содержит три обязательных признака, отсутствие любого из которых исключает состав преступления.

1. Физическое лицо. Субъектом преступления по российскому уголовному праву может быть только человек. Вопрос о введении уголовной ответственности для юридических лиц остается дискуссионным, но на данный момент она не предусмотрена.
2. Вменяемость. Это способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (либо бездействия) и руководить ими. Невменяемое лицо не может быть субъектом преступления.
3. Возраст уголовной ответственности. Общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность, составляет 16 лет. Однако за ряд тяжких и особо тяжких преступлений (убийство, кража, разбой и др.) ответственность наступает уже с 14 лет.

Помимо общего, существует понятие «специальный субъект» — это лицо, которое, помимо перечисленных обязательных признаков, обладает дополнительными характеристиками, указанными в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Классическим примером является должностное лицо в преступлениях против государственной власти. Признаки специального субъекта часто уточняются в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Важно разграничивать формально-юридическое понятие «субъект преступления» и более широкое, криминологическое понятие «личность преступника». Если «субъект» — это совокупность признаков, необходимых для квалификации деяния как преступления, то «личность преступника» охватывает весь комплекс его социально-демографических, психологических и нравственных характеристик. Эти характеристики имеют значение не столько для квалификации, сколько для индивидуализации наказания и понимания причин преступного поведения.

1.1. Классификация субъектов преступления и ее научное значение

Классификация как метод научного познания позволяет упорядочить знания о субъектах преступлений, что имеет как теоретическое, так и практическое значение. Наиболее фундаментальным является деление субъектов на:

• Общего субъекта — лицо, обладающее только тремя обязательными признаками (физическое лицо, вменяемость, возраст).
• Специального субъекта — лицо, обладающее дополнительными, специфическими признаками.

Однако в доктрине уголовного права и криминологии существуют и другие основания для классификации, которые помогают глубже понять природу преступности. Субъектов можно классифицировать:

• По социально-демографическим признакам: пол, возраст, уровень образования, род занятий.
• По характеру преступной деятельности: впервые совершившие преступление, случайные преступники, злостные нарушители, рецидивисты.
• По психологическим характеристикам: тип мотивации, ценностные ориентации, эмоциональная устойчивость.

Особое значение имеют уголовно-правовые признаки личности, которые напрямую влияют на ответственность. Например, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывается при его назначении. Практическая ценность таких классификаций огромна. Для следственных органов они помогают в построении версий и розыске преступника. Для суда — в обеспечении принципа индивидуализации наказания. Для криминологии — в разработке мер по предупреждению преступности.

Глава 2. Потерпевший как участник уголовно-правового отношения

Проблема потерпевшего начала активно исследоваться в советской юридической науке в 60-80-х годах XX века. Труды таких ученых, как Л.В. Франк и П.С. Дагель, заложили основу для возникновения отечественной виктимологии — учения о жертве преступления. Сегодня потерпевший определяется как физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Ключевой теоретической проблемой является разграничение понятий потерпевшего в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смыслах.

Уголовно-правовое понятие («жертва») является первичным. Оно возникает в момент причинения вреда преступлением и не зависит от формального признания лица потерпевшим. Уголовно-процессуальное понятие возникает с момента вынесения дознавателем, следователем или судом постановления о признании лица потерпевшим.

Именно факт причинения вреда — физического, имущественного или морального — порождает материальное правоотношение между преступником и жертвой. В ряде составов преступлений, особенно против личности, фигура и характеристики потерпевшего являются обязательным признаком состава преступления, как отмечал в своих трудах Г.П. Новоселов.

2.1. Содержание правового статуса потерпевшего и существующие виды

Содержание уголовно-правового статуса потерпевшего заключается в его праве на восстановление нарушенного положения. Этот статус конкретизируется в нормах уголовно-процессуального законодательства. Так, статья 42 УПК РФ закрепляет широкий круг прав потерпевшего, ключевыми из которых являются право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда, а также право активно участвовать в уголовном судопроизводстве для защиты своих интересов.

В научной литературе существует множество классификаций потерпевших. Их можно систематизировать по характеру причиненного вреда, по социально-демографическим признакам, но особое значение для уголовного права имеет классификация по типу поведения жертвы в предкриминальной ситуации. Выделяют потерпевших:

• Агрессивных: своим поведением (нападением, оскорблением) провоцирующих совершение преступления.
• Инициативных: создающих опасные ситуации своим легкомыслием или неосмотрительностью.
• Пассивных: не оказывающих сопротивления преступнику в силу возраста, физического состояния или иных причин.
• Некритичных: проявляющих излишнюю доверчивость и неосмотрительность.

Анализ поведения потерпевшего напрямую подводит к виктимологическим аспектам уголовной ответственности.

2.2. Виктимология и значение поведения потерпевшего для уголовной ответственности

Виктимология — это наука о жертве преступления, изучающая ее личностные характеристики, поведение и взаимоотношения с преступником. Одним из центральных понятий является «виктимность» — предрасположенность лица в силу определенных качеств становиться жертвой преступления. Поведение потерпевшего непосредственно перед и во время совершения преступления может иметь существенное уголовно-правовое значение.

В зависимости от характера, поведение жертвы может:

• Быть правомерным (например, при необходимой обороне).
• Быть нейтральным, никак не влияющим на квалификацию.
• Быть неправомерным, что может учитываться судом.

Именно неправомерное поведение (провоцирующее, аморальное) может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание виновного. Например, совершение преступления в ответ на насилие или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего. Однако здесь важно соблюсти тонкую грань. Обсуждение так называемой «вины потерпевшего» не должно приводить к переносу ответственности с преступника на жертву. Принцип справедливости требует, чтобы ответственность за содеянное всегда нес преступник, но поведение потерпевшего, как отмечали в своих трудах Н.Ф. Кузнецова и В.С. Минская, должно учитываться при дифференциации этой ответственности.

Заключение

В ходе проведенного исследования были решены поставленные задачи и достигнута основная цель. Установлено, что понятия «субъект преступления» и «личность преступника» соотносятся как формально-юридическое и социально-психологическое, выполняя разные функции в уголовном праве и криминологии. Классификации субъектов имеют важное теоретическое и практическое значение для индивидуализации наказания и предупреждения преступлений.

Анализ фигуры потерпевшего показал необходимость гармонизации его уголовно-правового и уголовно-процессуального статусов, где первичен сам факт причинения вреда. Сформулирован итоговый тезис о том, что учет виктимологического аспекта, в частности поведения потерпевшего, является важным инструментом для справедливой дифференциации уголовной ответственности, однако он не должен умалять вину самого преступника. Дальнейшие научные изыскания могут быть направлены на решение проблемных вопросов, связанных с правовым статусом юридического лица как потерпевшего и разработкой более четких критериев учета поведения жертвы в правоприменительной практике.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

Материалы судебной практики

4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по соответствующим категориям уголовных дел.

Научная и учебная литература

5. Апанавичюс М.М. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. — М.: Юрлитинформ, 2018.
6. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1970.
7. Кленова Т.В. Основы теории квалификации преступлений. — М.: Норма, 2017.
8. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». — М.: Городец, 2007.
9. Михеев Р.И. Проблемы вменения и вменяемости в уголовном праве. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983.
10. Новоселов Г.П. Учение о потерпевшем в уголовном праве. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2006.
11. Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
12. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. — Душанбе: Ирфон, 1977.
13. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовного права. — М.: Проспект, 2020.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009. -№ 4. Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2001. -№ 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. 2011. № 4.
5. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003.-№2.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. — 1995. — №29.
7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 № 22-6735/10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
8. Авдеев О.Ю. Особенности регламентации признаков субъекта должностных преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. — 2013.-№ 1. С. 40 — 42.
9. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. – М., 1999.
10. Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. — Харьков, 1976.
11. Андрюхин Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопросы ювенальной юстиции.- 2011. — № 2. С. 20 — 22.
12. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. — М., 1998.
13. Беляев Н. А., Анашкин Г. З., Прохоров В. С. и соавт. Курс советского уголовного права / Отв. ред.: Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.
14. Благов О.Г. Характеристика лиц, совершающих преступления в нефтегазовом комплексе. // Адвокат.- 2008. – № 7. С.1-4
15. Богомягков Ю С Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости. — Уфа, 1978.
16. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. – Спб., 2006.
17. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. — 2010. — №17. С. 14 — 18.
18. Гражданское право / под ред. С.А. Степанова. — М.; Екатеринбург, 2010. Том 1 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления (Тематический сборник). — Владивосток, 1974.
20. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: учебное пособие. – Владивосток, 1970.
21. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
23. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.
24. Куранов С.И. Основы криминологии.– М., 1998.
25. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. — М., 1976.
26. Максимов С.В. Представители судебной власти — специальные потерпевшие по уголовным делам // Российский судья. — 2012. — № 2. С. 14 — 17.
27. Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. Ред. А. С. Горелик. – Красноярск, 1986.
28. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: (Теория и практика). Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1995.
29. Мыцыков А.Я. Ювенальная юстиция… Панацея или угроза? // Вопросы ювенальной юстиции. — 2011. — № 6. С. 15 — 16.
30. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. — 2012. — N 6. С. 103 — 109.
31. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном процессе. — Саратов, 1959.
32. Овчинский В.С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: автореф. дис. … докт. юрид. наук: / В.С. Овчинский; М., — 1994.
33. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.
34. Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. — СПб., 2011.
35. Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб., 2001.
36. Петрова Г.О. Норма и правоотношение — средства уголовно-правового регулирования. — Н. Новгород, 1999.
37. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дисс. кандидата юридических наук. — Екатеринбург,1993.
38. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — М., 2009.
39. Сорокин В.П. Некоторые вопросы дифференциации уголовной ответственности с учетом принципа равенства по признаку должностного положения лица // Юридический мир. — 2013. — N 6. С. 38 — 40.
40. Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. — 2013. — N 4. С. 19 — 22.
41. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью.- Саратов, 1970.
42. Супрун С.В. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности // Российский судья. — 2010. — № 4. С. 9 — 10.
43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. — М., 1994.
44. Татьянина Л.Г. Предварительное расследование многоэпизодных групповых дел о преступлениях несовершеннолетних. Дис. … канд. юрид. наук. — Ижевск, 1998.
45. Трахтеров В. С. Вменяемость по советскому уголовному праву: Конспект лекций. — Харьков, 1966.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – М, 1999.
47. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. — М., 2003.
48. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. -Казань, 2001.
49. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. — М., 1999.
50. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // РЮ. -1995. — № 4. С. 50-51.