Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Оглавление
Введение 3
Глава
1. Уголовно-правовая характеристика разбоя 6
1.1 История становления института уголовной ответственности за разбой 6
1.2 Объективные признаки состава преступления 15
1.3 Субъективные признаки состава преступления 24
Глава
2. Квалифицирующие признаки разбоя. Отграничение разбоя от смежных составов 30
2.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления 30
2.2 Отграничение разбоя от насильственного грабежа 41
2.3 Ограничение разбоя от вымогательства и бандитизма 47
Глава
3. Анализ социально-правовых аспектов уголовной ответственности за разбой 55
3.1 Социально-демографический и статистический анализ совершения разбойных нападений 55
3.2. Средства и методы предупреждения разбоев 66
3.3. Анализ судебной практики по уголовным делам, квалифицированным по ст.
16. УК РФ (разбой) 70
Заключение 77
Список используемой литературы и источников 80
Выдержка из текста
Введение
Конституция РФ 1993 года провозгласила, что Россия является демократическим правовым государством, что естественно, требует надежной охраны прав и свобод человека и гражданина. Принятие в 1996 году Уголовного кодекса РФ стало результатом данного подхода.
Уголовное право, любого цивилизованного государства, своей главной задачей считает: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступного посягательства, а также предупреждение преступления. Аналогичным образом определено и российским законодательством.
Общественные отношения, которые регулируются Уголовным кодексом РФ, могут возникнуть только в результате правонарушения, в форме наиболее опасной для общества – преступлении. Как социальное явление, преступность имеет как свои объективные, так и субъективные причины, а также влечет для окружающих неблагоприятные последствия.
В свою очередь задачей правоохранительных органов страны является не только реализация за совершение уголовно-наказуемых правонарушений характерных мероприятий, но и предупреждение социально опасных деяний преступного характера, в том числе и разбоя.
Разбой представляет собой преступление, закрепленное нормами ст.
16. УК РФ. Под разбоем в уголовном праве России признается нападение, целью которого является хищение чужого имущества, при совершении которого применяется насилие, опасное для жизни или здоровья, либо высказывается угроза применения такого вида насилия.
В России право собственности относится к разряду социальных благ носящих важнейший характер. Поэтому, преступления против собственности по степени общественной опасности в уголовном кодексе следует непосредственно за преступлениями против личности, которым отведено первое место.
Для общественной опасности хищения чужого имущества характерно также определение того, что в массе своей они в экономическую жизнь страны вносят некую дезорганизацию, а также оказывают на неустойчивых членов общества негативное влияние.
Вместе с тем, несмотря на провозглашение государством равенства всех форм собственности, и его обязанности по защите данных видов от любых форм посягательства, количество преступлений в данной области остается высоким и составляет примерно пятьдесят процентов от всех зарегистрированных преступлений.
Разбой представляет собой наиболее опасное деяние из категории преступлений против собственности, поскольку одновременно посягает как на отношения собственности, так и на здоровье человека. Совершая данное преступление преступник проявляет не только неуважение к закону, но и попирает все моральные и этические нормы общества.
Актуальность настоящего исследования заключается, прежде всего, в том, что данный вид преступления получил наиболее широкое распространение, а его расследование требует значительных усилий, даже у профессионалов следственной работы. В то же время латентность данного вида преступлений постоянно является достаточно высокой.
Предметом настоящего исследования выступает уголовно-правовая характеристика разбоя как состава преступления.
Объектом данного дипломного исследования является разбой, который представляет собой один из наиболее опасных видов хищения чужого имущества, совершаемый с применением насилия опасного для здоровья или жизни, либо с угрозой применения такого насилия.
Цель настоящего исследования заключается в рассмотрении вопроса совершения разбоя, его основных характеристик, а также обобщение выводов по проблеме разбойных нападений.
Основными задачами настоящего исследования являются:
- рассмотрение объективных и субъективных признаков состава разбоя;
- изучение квалифицированных и особо квалифицированных видов разбоя;
- исследование проблемы соотношения разбоя с насильственным грабежом и вымогательством.
В ходе исследования применялись следующие методы: исторический, диалектический метод, метод анализа и синтеза; сравнительно-правовой метод; структурно-функциональный метод; метод обобщения полученных знаний.
Теоретической основой настоящего исследования являются научные работы отечественных авторов, которые посвящены изучению разбоя как одного из видов преступления. Это такие авторы как Б.С. Болотский, Н.С. Гагарин, А.Д. Джураев, М.М. Исаев, Е.С. Жигарев, Ю.М. Каретников, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, А.А. Курашвили, В.М. Лебедев, Ю.И. Ляпунов, Б.С. Никифоров, А.В. Наумов, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и мн. другие. Кроме того, при написании работы автором были использованы материалы из Интернет-ресурсов: http://www.consultant.ru/, http://www.mvd.ru/, http://www.supcourt.ru/ и др.
В качестве законодательной основы в работе были использованы -Конституция РФ, а также Уголовный кодекс РФ. Кроме того, в работе по данной проблематике были использованы материалы судебной практики Верховного Суда РФ.
Структура настоящей работы обусловлена поставленной целью и определена задачей и состоит: из введения; основной части, включающей три главы, заключения и списка использованных источников.
Список использованной литературы
Список используемой литературы и источников
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.
2. декабря. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. № 4. – Ст. 455
2. Уголовный кодекс РФ: федеральный закон от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ [по состоянию на
2. июля 2013 г.]
// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — N 25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ: федеральный закон от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ [по состоянию на
2. июля 2013 г.]
// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 2. — Ст. 198.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ [по состоянию на
2. июля 2013 г.]
// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч.1).
- Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 257-380.
6. Уголовный кодекс Англии. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010. — 388 с.
7. Федеральный закон «О полиции». http//www.garant.ru./.
Специальная литература
8. Алиев Н.Т. Современный грабеж: криминологические проблемы/ Н.Т.Алиев // Эксперт-криминалист. – 2009. — № 2. – С. 9.
9. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросыобщей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2010. С. 25.
10. Антонян Ю.М. Криминолого-психологическое исследование / Антонян Ю.М., Эминов В.Е. — М.: Норма, 2010. — 368 c.
11. Бобраков И. А. К вопросу определения объектов преступлений, направленных в отношении участников уголовного судопроизводства / И. А. Бобраков// Вестник Московского университета МВД России. — 2010. — № 4. — С. 56-58.
12. Богданчиков С.В. Корыстная цель как обязательный признак субъективной стороны хищения / С.В. Богданчиков // Закон и право. — 2011. — № 1. — С. 90-91.
13. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
- М.: Проспект, 2010.
14. Васецов А. Закон «Об оружии» и квалификация, совершаемых преступлений с применением оружия// Российска Юстиция, 1995, № 2.
15. Волошин П.В. Особенности личности преступника, совершающего хищение с применением насилия / П.В. Волошин // Российский следователь. — 2010. — № 1. — С. 33-37.
16. Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма/ П.В.Волошин// Современное право. – 2010. — № 2. – С. 22-24.
17. Волошин В.И., Третьяк М.И. Состояние опасности при совершении разбоя и вымогательства // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Ставрополь, Сервисшкола, 2010, Вып. 17. — С. 72-74.
18. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2010. С. 14-22.
19. Гэрэлбаатар Д. Проблемы наказания за разбой / Д. Гэрэлбаатар // Российский следователь. — 2011. — № 20. — С. 29-32.
20. Гукасян А.А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом / А.А. Гукасян // Российский следователь. — 2012. — № 15. — С. 25-28.
21. Закомолдин, Р.В., Агапов, П.В., Дуюнов, В.К. Уголовное право России: Общая и Особенная части. — М.: РИОР, 2010. — 806 c. — ISBN 978-5-369-00394-7.
22. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- С. 245.
23. Иногамова-Хегай Л.В., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. // М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М". — 2009. – С. 176.
24. Каюмова А.Р. Современное пиратство: некоторые правовые и практические проблемы противодействия / А.Р. Каюмова // Российский следователь. — 2010. — № 23. — С. 35-38.
25. Ковалев М.И. Уголовное право. Особенная часть / М.И. Ковалев // 4-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2008. — 1008 с.
26. Колоколов Н.А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем: как избежать двойного вменения / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. — 2012. — № 7. — С. 66-73.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова; [Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина. // 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. С. 449.
28. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.
29. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации//10 издание под ред. Лебедева В.М.//2010.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2011.
32. Кудрявцева В.Н. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. – С. 145.
33. Лозовский Д.Н. К вопросу о криминалистическом анализе организованной преступной группы / Д.Н. Лозовский // Юристъ — Правоведъ. — 2011. — № 4. — С. 20-22.
34. Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда Российской Федера-ции. 2003. № 4. С. 21.
35. Морозов Б. П. Аналогия при применении уголовно-правовых норм / Б. П. Морозов// Закон и право. — 2008. — № 11. — С. 46-50 .
36. Моськин A.M. К вопросу о понятии разбоя как преступления в сфере экономики / А.М. Моськин // Вестник Московского ун-та МВД России. — 2008. — № 5. — С. 69-72.
37. Официальная статистика Правонарушений в Санкт-Петербурге/ Федеральная служба Государственной Статистики РФ, Территориальный орган Федеральной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. www. Petrostat.gks.ru
38. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2011. — с 239.
39. Статистика этнопреступности в Санкт-Петербурге/ Астафьева Н.А. // Электронная статья. – 11.08.2013 www.pn 14.info.ru
40. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.
41. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под редакцией А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2011. — 1232. — ISBN 978-5-392-01873-4.
42. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с.
43. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под редакцией Л.В. Иногамовой — Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: Контракт, Инфра — М, 2010. — 685с. — ISBN 978-5-392-01225-2.
44. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. — М., 2011. — 480с.
45. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., Статут, Классика права, 2009. С. 17-18.
46. Филаненко А.Ю. Законодательное определение понятия хищения чужого имущества: исторический и теоретический аспект / А.Ю. Филаненко // Право и государство: теория и практика. — 2012. — № 2. — С. 80.
47. Хилюта В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? / В.В. Хилюта // Законность. — 2012. — № 3. — С. 42-43.
48. Чанышев Д.А. Вопросы квалификации разбоя, сопряженного с неосторожным причинением тяжких последствий // Пробелы в российском законодательстве. 2010, № 1. — С. 195-197.
49. Чанышев Д.А. Вопросы квалификации разбоя, сопряженного с неосторожным причинением тяжких последствий // Пробелы в российском законодательстве. 2010, № 1. — С. 195-197.
50. Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений "незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище"/ Ю.Н.Шаповалов // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С. 16.
51. http://www.consultant.ru/.
52. http://www.mvd.ru/.
53. http://www.supcourt.ru/.
54. http://www.vsrf.ru/index.php/.
55. http://istra.mo.sudrf.ru/.
II. Судебная практика
56. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от
1. марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.» // Консультант-Плюс.
58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N
7. от 23.12.2010 N 31): http//www.garant.ru./.
59. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 321 – П 12 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам. – 2013.
