Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ 5
1.1. Объективные признаки разбоя 5
1.2. Субъективные признаки разбоя 24
ГЛАВА
2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ 34
2.1. Квалифицирующие признаки разбоя 34
2.2. Особо квалифицирующие признаки разбоя 45
ГЛАВА
3. ОТГРАНИЧЕНИЕ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 69
Приложение А 76
Приложение Б 77
Приложение В 78
Приложение Г 79
Выдержка из текста
Актуальность исследования, обусловлена, тем, что политические и социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, породили, наряду с положительными моментами, и целый ряд отрицательных последствий.
В настоящее время самыми распространенными преступлениями являются посягательства против собственности. В общей структуре преступности их доля превышает 60 %. Среди преступлений против собственности наиболее тяжким является разбой, за совершение которого по ч. 4 ст.
16. УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до
1. лет. Численность совершаемых разбоев остается значительной. Так, в 2006 г. в России было совершено 63671 разбойных нападений (14,8 %), в 2007 г. – 59763 (-6,1 %), в 2008 г. – 45318 (-24,2 %), в 2009 г.- 35366 (-22,0 %), 2010 г.- 14130 (-12,9 %), в 2011г.- 12777 (-10,7 %) В Алтайском крае ситуация также напряженная. Так, в 2007 г. было совершено 552 разбоя, в 2008 г. — 398, в 2009 г. — 421, в 2010 г.- 502, в 2011 г.- 234.
Разбойные нападения обладают повышенной общественной опасностью, являются сложными многообъектными деяниями, поскольку они посягают не только на общественные отношения по поводу неприкосновенности собственности, но и на личность, наносят в целом вред обществу.
Разбойные нападения характеризуются тем, что чаще при их совершении используется огнестрельное оружие, заметен рост разбоев, совершаемых при соучастии в разных формах, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Наряду с этим исследуемое нами общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, характеризуются высокой латентностью. Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении разбойных нападений не приносят положительного результата.
и т.д………………………………………………………………………
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
1. декабря 1993г.) // от
3. декабря 2008 г. № 6-ФКЗ
2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.96 с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, Федеральным законом от 22.12.2008 № 272-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №
25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон «Об оружии» от
1. декабря 1996г. № 150 – ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. №
51. Ст. 5681.
2. Юридическая литература:
1. Алиев К.М. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам судебной практики Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края).
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2008. — С. 14.
2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. — 671с.
3. Барсукова И.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика разбоя: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. – 16 с.
4. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция.1995. № 5. С. 35-37
5. Волошин В.И., Третьяк М.И. Состояние опасности при совершении разбоя и вымогательства // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. – Ставрополь, Сервисшкола, 2010, Вып. 17. — С. 72-74.
6. Волков Б.С. Понятие истребления и повреждения государственного и общественного имущества по советскому уголовному законодательству // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 1978. Т. 3.С.107-108.
7. Галимов И.Х. Ответственность за разбой: вопросы теории и практики // http://www.lawmix.ru/comm/3604.
8. Гаухман Л.Д., Максимов Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. 224 с.
9. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. 304 с.
10. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. М., 2001. С. 18-21.
11. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Уфа, 1995. 52 с.
12. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юсти-ция. 1995. № 12. С. 28.
13. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М, 2000. 136 с.
14. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации)// Уголовное право. – 2000. — № 2. – С. 28-30.
15. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980. 73с.
16. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1970. Т. 4. С. 401-402.
17. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Статут, 2011. 364 с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. — М., 2009. 439 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. И.Я. Козаченко. — М., 2009. 445 с.
20. Комментарий к УК РСФСР /Отв. ред. Б.С. Никифоров. М., 1963. 527 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. — М.: ПРОСПЕКТ, 2009. 282 с.
22. Краев Д.Ю. Уголовная ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Современные вопросы юридической науки и практики. Материалы общероссийской научно-практической конференции 14-15 ноября 2008 года. — Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С. 411-416
23. Крылова Н.Е. Уголовное право // http://www.studylaw.narod.ru/krylova/krylova_10.htm
24. Корецкий Д. Квалификационные признаки и виды вооруженных преступлений // Уголовное право. – 2001. -№ 4. – С. 37-40.
25. Матвеев Е.Г., Худяков С.С. Проблемы разграничения вооруженного разбоя и бандитизма // XIII Державинские чтения. Институт права. Академия гуманитарного и социального образования. Факультет журналистики. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Февраль 2008 г. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С. 101-104
26. Марцев А., Токарчук Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008, № 2. — С. 38-41.
27. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Бандитизм — опасное преступление, посягающее на законные права и интересы граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995. С. 95— 101
28. Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 4. С. 21.
29. Моськин А.М. К вопросу о понятии разбоя как преступления в сфере экономики // Вестник Московского университета МВД России. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008, № 5. — С. 69-70
30. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций / А.В. Наумов. — М., 2007.146 с.
31. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник для вузов — М.: Юристъ, 2006.- с.208.
32. Российское уголовное право. Особенная часть. — М.: Экзамен, 2009. 653 с.
33. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в совет-ском уголовном праве (объект и предмет посягательства) // Ученые записки. Харьков, 1978. С. 55-75
34. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1. 45 с.
35. Российская юридическая энциклопедия. — М., 1999. 195 с.
36. Сайт о городе Воронеж и Воронежской области // http://воронежский-край.рф/news/ 3119.
37. Состояние преступности в России за 2007 г.- май 2011 г. по данным ГИАЦ МВД РФ // Официальный сайт МВД РФ.
38. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. М, 1993. С. 29— 32.
39. Тенчов Э.С. Охрана собственности — институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Дис. … докт. юрид. наук. Иваново, 1990. с.36-39.
40. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Ревина В.П. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2010. — 256 с.
41. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 1997. № 2. 26 с.
42. Фролов Е.А. Понятие непосредственного (основного), дополнительных и факультативных объектов уголовно-правовой охраны и их значение для классификации посягательств на социалистическую собственность // Материалы конференции. Свердловск, 1968. С. 175- 138.
43. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 25 с.
44. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. – М., 1999. С. 44-62
45. Хулапова Л.Г. Ответственность, за разбой по законодательству ТССР. Ашхабад, 1985. 56 с.
46. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. № 10.21 с.
47. Чанышев Д.А. Вопросы квалификации разбоя, сопряженного с неосторожным причинением тяжких последствий // Пробелы в российском законодательстве . 2010, № 1. — С. 195-197.
48. Энциклопедический юридический словарь. — М.: Инфра-М, 2009. 55с .
49. Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Электронная версия. — М., 2008. 45с.
50. Энтю В.А.Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Южного федерального округа) / Науч. ред.: Лесников Г.Ю. — Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2008.С.217- 226
51. Юнусов А.Х. Квалификация разбойных нападений по действующему уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1991. С. 97— 100
3. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Российская газета». № 29. 2011.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. марта 1966 г. №
3. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации. — М., 1997. – С. 186.
3. Постановление пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. (в редакции от 06.02.2007г.) // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, N 50, 14.03.2000.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. № 3 (ред. от 25.10.1996) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993.
6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
2. декабря 1994 г. «Действия лица переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.
14. на ч. 2 ст.
14. УК, поскольку насилие, примененное к потерпевшему, не было соединено с опасностью для его жизни и здоровья» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 8. С. 10.
8. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от
2. июля 1995 г. «Действия лица, не повлекшие расстройства здоровья потерпевшего и не создавшие реальную опасность для его жизни и здоровья при нападении на него с целью завладения имуществом, квалифицируются как грабеж» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.6.
9. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула за 2004 год. Уголовное дело № 1-98/2004.
10. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула за 2007 год. Дело № 1-447/2007; № 1-943/2007.
11. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула за 2008 год. Уголовное дело № 1-926/2008.
12. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула за 2010 год. Уголовное дело № 1-1025/2010.
13. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. // http://actoscope.com/cfo/moscow/preobrazhensky-msk/ug/1/razboi-st-162-chast-2-uk-rf 11052011-1763713.
14. Приговор Индустриального районного суда г. Перми № 1-939/10 // http://actoscope.com/pfo/permskray/industry-perm/ug/1/prigovor-po-st-162-ch1-uk-rf 09022011-2302160.
15. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, дело № 1-574/2010.
16. Приговор Самарского областного суда
2. июля 2011 года г. // http://actoscope.com/pfo/samarskobl/oblsud-sam/ug/1/razboy-ubiysto-dvuh-lic 10012012-3241392.
17. Приговор Кызылского районного суда (Республика Тыва) 9 сентября 2011 г.
18. Постановление Президиума Московского городского суда от
2. мая 2008 по делу № 44у-281/08.
19. Уголовное дело № 657412 от 22.04. 2008.
20. Данные информационного Центра Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю за 2007-2011гг.
