Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ 5
1.1. Объективные признаки разбоя 5
1.2. Субъективные признаки разбоя 24
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ 34
2.1. Квалифицирующие признаки разбоя 34
2.2. Особо квалифицирующие признаки разбоя 45
ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 69
Приложение А 76
Приложение Б 77
Приложение В 78
Приложение Г 79
Выдержка из текста
Актуальность исследования, обусловлена, тем, что политические и социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, породили, наряду с положительными моментами, и целый ряд отрицательных последствий.
В настоящее время самыми распространенными преступлениями являются посягательства против собственности. В общей структуре преступности их доля превышает 60 %. Среди преступлений против собственности наиболее тяжким является разбой, за совершение которого по ч. 4 ст. 162 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до 15 лет. Численность совершаемых разбоев остается значительной. Так, в 2006 г. в России было совершено 63671 разбойных нападений (14,8 %), в 2007 г. – 59763 (-6,1 %), в 2008 г. – 45318 (-24,2 %), в 2009 г.- 35366 (-22,0 %), 2010 г.- 14130 (-12,9 %), в 2011г.- 12777 (-10,7 %) В Алтайском крае ситуация так¬же напряженная. Так, в 2007 г. было совершено 552 разбоя, в 2008 г. — 398, в 2009 г. — 421, в 2010 г.- 502, в 2011 г.- 234.
Разбойные нападения обладают повышенной общественной опасностью, являются сложными многообъектными деяниями, поскольку они посягают не только на общественные отношения по поводу неприкосновенности собственности, но и на личность, наносят в целом вред обществу.
Разбойные нападения характеризуются тем, что чаще при их совершении используется огнестрельное оружие, заметен рост разбоев, совершаемых при соучастии в разных формах, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Наряду с этим исследуемое нами общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, характеризуются высокой латентностью. Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении разбойных нападений не приносят положительного результата.
и т.д………………………………………………………………………
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ
2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.96 с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, Федеральным законом от 22.12.2008 № 272-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996г. № 150 – ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. № 51. Ст. 5681.
2. Юридическая литература:
1. Алиев К.М. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам судебной практики Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2008. — С. 14.
2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. — 671с.
3. Барсукова И.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характе¬ристика разбоя: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. – 16 с.
4. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция.1995. № 5. С. 35-37
5. Волошин В.И., Третьяк М.И. Состояние опасности при совершении разбоя и вымогательства // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. – Ставрополь, Сервисшкола, 2010, Вып. 17. — С. 72-74.
6. Волков Б.С. Понятие истребления и повреждения государственного и общественного имущества по советскому уголовному законодательству // Уче¬ные записки Казанского государственного университета. Казань, 1978. Т. 3.С.107-108.
7. Галимов И.Х. Ответственность за разбой: вопросы теории и практики // http://www.lawmix.ru/comm/3604.
8. Гаухман Л.Д., Максимов Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные пося¬гательства на социалистическую собственность. М., 1986. 224 с.
9. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. 304 с.
10. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступле¬ния против собственности. М., 2001. С. 18-21.
11. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Рос¬сийской Федерации. Уфа, 1995. 52 с.
12. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юсти-ция. 1995. № 12. С. 28.
13. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против соб¬ственности. М, 2000. 136 с.
14. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации)// Уголовное право. – 2000. — №2. – С. 28-30.
15. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980. 73с.
16. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1970. Т. 4. С. 401-402.
17. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Статут, 2011. 364 с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. — М., 2009. 439 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч¬но-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. И.Я. Козаченко. — М., 2009. 445 с.
20. Комментарий к УК РСФСР /Отв. ред. Б.С. Никифоров. М., 1963. 527 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. — М.: ПРОСПЕКТ, 2009. 282 с.
22. Краев Д.Ю. Уголовная ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Современные вопросы юридической науки и практики. Материалы общероссийской научно-практической конференции 14-15 ноября 2008 года. — Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С. 411-416
23. Крылова Н.Е. Уголовное право // http://www.studylaw.narod.ru/krylova/krylova_10.htm
24. Корецкий Д. Квалификационные признаки и виды вооруженных преступлений // Уголовное право. – 2001. -№4. – С. 37-40.
25. Матвеев Е.Г., Худяков С.С. Проблемы разграничения вооруженного разбоя и бандитизма // XIII Державинские чтения. Институт права. Академия гуманитарного и социального образования. Факультет журналистики. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Февраль 2008 г. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С. 101-104
26. Марцев А., Токарчук Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008, № 2. — С. 38-41.
27. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Бандитизм — опасное преступление, посягающее на законные права и интересы граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995. С. 95—101
28. Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда Российской Федера¬ции. 2003. №4. С. 21.
29. Моськин А.М. К вопросу о понятии разбоя как преступления в сфере экономики // Вестник Московского университета МВД России. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008, № 5. — С. 69-70
30. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций / А.В. Наумов. — М., 2007.146 с.
31. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник для вузов — М.: Юристъ, 2006.- с.208.
32. Российское уголовное право. Особенная часть. — М.: Экзамен, 2009. 653 с.
33. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в совет-ском уголовном праве (объект и предмет посягательства) // Ученые записки. Харьков, 1978. С. 55-75
34. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1. 45 с.
35. Российская юридическая энциклопедия. — М., 1999. 195 с.
36. Сайт о городе Воронеж и Воронежской области // http://воронежский-край.рф/news/ 3119.
37. Состояние преступности в России за 2007 г.- май 2011 г. по данным ГИАЦ МВД РФ // Официальный сайт МВД РФ.
38. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, харак¬теристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. М, 1993. С. 29—32.
39. Тенчов Э.С. Охрана собственности — институт уголовного права: соци¬альная обусловленность, структура, функционирование: Дис. … докт. юрид. наук. Иваново, 1990. с.36-39.
40. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Ревина В.П. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2010. — 256 с.
41. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 1997. №2. 26 с.
42. Фролов Е.А. Понятие непосредственного (основного), дополнительных и факультативных объектов уголовно-правовой охраны и их значение для классификации посягательств на социалистическую собствен¬ность // Материалы конференции. Свердловск, 1968. С. 175- 138.
43. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 25 с.
44. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягатель¬ства личные и имущественные. – М., 1999. С. 44-62
45. Хулапова Л.Г. Ответственность, за разбой по законодательству ТССР. Ашхабад, 1985. 56 с.
46. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. №10.21 с.
47. Чанышев Д.А. Вопросы квалификации разбоя, сопряженного с неосторожным причинением тяжких последствий // Пробелы в российском законодательстве . 2010, № 1. — С. 195-197.
48. Энциклопедический юридический словарь. — М.: Инфра-М, 2009. 55с .
49. Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Электронная версия. — М., 2008. 45с.
50. Энтю В.А.Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Южного федерального округа) / Науч. ред.: Лесников Г.Ю. — Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2008.С.217- 226
51. Юнусов А.Х. Квалификация разбойных нападений по действующему уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1991. С. 97—100
3. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Российская газета». № 29. 2011.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации. — М., 1997. – С. 186.
3. Постановление пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. (в редакции от 06.02.2007г.) // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, N 50, 14.03.2000.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. № 3 (ред. от 25.10.1996) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993.
6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 декабря 1994 г. «Действия лица переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 146 на ч. 2 ст. 145 УК, поскольку насилие, примененное к потерпевшему, не было соединено с опас¬ностью для его жизни и здоровья» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 8. С. 10.
8. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федера¬ции от 20 июля 1995 г. «Действия лица, не повлекшие расстройства здоровья потерпевшего и не создавшие реальную опасность для его жизни и здоровья при нападении на него с целью завладения имуществом, квалифицируются как грабеж» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.6.
9. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула за 2004 год. Уголовное дело №1-98/2004.
10. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула за 2007 год. Дело № 1-447/2007; № 1-943/2007.
11. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула за 2008 год. Уголовное дело №1-926/2008.
12. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула за 2010 год. Уголовное дело №1-1025/2010.
13. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. // http://actoscope.com/cfo/moscow/preobrazhensky-msk/ug/1/razboi-st-162-chast-2-uk-rf11052011-1763713.
14. Приговор Индустриального районного суда г. Перми № 1-939/10 // http://actoscope.com/pfo/permskray/industry-perm/ug/1/prigovor-po-st-162-ch1-uk-rf09022011-2302160.
15. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, дело № 1-574/2010.
16. Приговор Самарского областного суда 26 июля 2011 года г. // http://actoscope.com/pfo/samarskobl/oblsud-sam/ug/1/razboy-ubiysto-dvuh-lic10012012-3241392.
17. Приговор Кызылского районного суда (Республика Тыва) 9 сентября 2011 г.
18. Постановление Президиума Московского городского суда от 22 мая 2008 по делу № 44у-281/08.
19. Уголовное дело № 657412 от 22.04. 2008.
20. Данные информационного Центра Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю за 2007-2011гг.