Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Введение
Глава
1. Уголовная ответственность за убийство в отечественном праве: история и современность
1.1 Анализ норм об ответственности за убийство в истории отечественного уголовного права
1.2 Понятие убийства в современном российском уголовном законодательстве
1.3 Состав простого убийства
1.4 Классификация отягчающих убийство обстоятельств
Глава
2. Содержание составов убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объективную сторону преступления
2.1 Убийство, сопряженное с похищением человека
2.2 Убийство, совершенное с особой жестокостью
2.3 Убийство, совершенное общеопасным способом
2.4 Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
2.5 Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы
Содержание
Выдержка из текста
Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений, его особая общественная опасность как уже было сказано ранее, состоит в том, что оно посягает на одно из самых ценных благ человека – его жизнь. При совершении убийства наступившие последствия не поддаются возмещению, так как причиненный вред не имеет равного эквивалента. При убийстве большому кругу людей, как правило, причиняется значительный моральный, а иногда и материальный вред. Смерть близкого человека вызывает огромное горе и чувство невозместимой утраты, наносит тяжелую моральную травму, надолго оставляющую след в сознании человека.
Все преступления данной группы объединяет то, что объектом каждого из них является жизнь человека, которая как объект преступления не поддается никакой качественной или количественной оценке.
Методологическая основа исследования. Для решения обозначенных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод по-знания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логи-ческий метод, а также специально-юридические методы исследования — сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ.
Объектом проводимого в данной работе исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны субъекта от преступных посягательств с применением особой жестокости. А предметом — правовые нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие охрану субъекта от преступных посягательств с применением особой жестокости, и практика их применения.
- выявить существующие пробелы и дать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в области правовой защиты и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса работы.
Цель курсовой работы – рассмотрение и анализ теоретического материала и нормативных материалов для формирования эффективных предложений для совершенствования Российского законодательства об уголовном праве.
Основными научными методами исследования в работе являются: системно – правовой метод, метод сравнительного правоведения, логических обобщений (чтобы проанализировав этот состав преступления, сделать определенные выводы и определить противоречия и спорные вопросы, возникающие при квалификации данного состава) диалектический и иные методы.
В период кардинального реформирования Российской правовой системы, совершенствования законодательства, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, особую актуальность приобретают научные разработки, посвященные уточнению уголовно-правовых понятий и норм Уголовного кодекса Российской Федерации.Анализ теоретических исследований и правоприменительной практики позволили сделать вывод о необходимости уточнения ряда уголовно – правовых норм с целью их совершенствования.В теории уголовного права объективная сторона преступления является наиболее сложным и объемным учением.
В период кардинального реформирования Российской правовой системы, совершенствования законодательства, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, особую актуальность приобретают научные разработки, посвященные уточнению уголовно-правовых понятий и норм Уголовного кодекса Российской Федерации.Анализ теоретических исследований и правоприменительной практики позволили сделать вывод о необходимости уточнения ряда уголовно – правовых норм с целью их совершенствования.В теории уголовного права объективная сторона преступления является .
В период кардинального реформирования Российской правовой системы, совершенствования законодательства, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, особую актуальность приобретают научные разработки, посвященные уточнению уголовно-правовых понятий и норм Уголовного кодекса Российской Федерации.Анализ теоретических исследований и правоприменительной практики позволили сделать вывод о необходимости уточнения ряда уголовно – правовых норм с целью их совершенствования.В теории уголовного права объективная сторона преступления является наиболее сложным и объемным учением.
Поэтому очень важно в борьбе с преступностью грамотно использовать уголовно-правовые методы и средства, среди которых важную роль играет институт необходимой обороны. Согласно ст.37 УК РФ, » Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой приме-нения такого насилия».
1. УК РФ говорится: » Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Объективная сторона преступления трактуется в теории уголовного права как динамическое и как статическое явление. В первом случае под данным элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и противоправного деяния в виде посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (или бездействия) лица и заканчиваются наступлением преступного результата. Во втором случае под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект. Этот подход в уголовном праве является преобладающим. То есть, объективная сторона как элемент состава преступления – это совокупность юридически значимых признаков, предусмотренных УК РФ, характеризующих внешний акт общественно опасного посягательства.
Предметом исследования стали Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также предписания российского законодательства, которые прямо либо косвенно касаются вопросов установления уголовной ответственности за мошенничество.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, поскольку он является базовым методом, на котором основаны другие. Кроме того, применялись частно-научные методы, исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический.
2) причинение или создание реальной угрозы причинения вреда различным группам общественных отношений: общественной безопасности, интересам личности, собственности и многим другим.
К первой подгруппе можно отнести убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Список источников информации
1.Декларация прав ребенка, принятая Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от
2. ноября 1959 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 385 — 388.
2.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года // Российская газета. 1993.
2. декабря.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20,25 июня.
4.Закон РФ от
2. декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. №
2. Ст.62.
5.Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1) // Ведомости СНД и ВФ РФ. 1993. №
33. Ст. 1318.
6.Приказ Минздрава РФ от 4 декабря 1992 г. №
31. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» (вместе с «Инструкцией об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода») // СПС Консультант Плюс.
7.Уголовный кодекс РСФСР, утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №
40. Ст.591 (утратил силу).
8.Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. С.40-45.
9.Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997. 304 с.
10.Бабичев А.Г. Убийство (ч. 1 ст.
10. УК России): уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 157 с.
11.Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. № 1. С.7-10.
12.Бавсун М.В., Вишнякова Н.В., Салева Н.Н. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера // Российская юстиция. 2008. № 3. С.34-36.
13.Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом // Уголовное право. 2008. № 1. С.9-12.
14.Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. № 5. С.7-11.
15.Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. 467 с.
16.Веселов Е.Г. Еще раз о квалификации «сопряженного» убийства // Российский следователь. 2005. № 9. С.18-20.
17.Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С.2-7.
18.Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. 166 с.
19.Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право: теория и практика. 2003. № 7. С.46-52.
20.Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10. С.40.
21.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. 457 с.
22.Геворгян В.М. История развития определения убийства по найму в российском законодательстве // Современное право. 2008. № 5. С.112-118.
23.Дугин А.Е. Некоторые особенности похищений женщин с целью вступления в брак // Российский судья. 2003. № 5. С.19-21.
24.Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вест. Моск. ун-та. Сер.
11. Право. 1996. № 2. С. 54-60.
25.Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть: учебник. — Ростов-на-Дону, 2002. 512 с.
26.Истомин А.Ф. Краткий исторический очерк развития российского законодательства об ответственности за убийство // Проблемы организации и деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. Сборник научных трудов Белгородской ВШ МВД РФ. Белгород, 1996, Вып. 2. С.76-89.
27.История отечественного государства и права: Учебник / Л.В. Дюков, Ю.А. Егоров, В.С. Кульчицкий и др.; под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Ч. 1. 430 с.
28.Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «З» ч. 2 ст.
10. УК РФ) // Российский следователь. 2007. № 17. С.12-14.
29.Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. № 8. С.99-106.
30.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. В.М.Лебедев. Изд-е 7-е, испр. и доп. М., 2007. 862 с.
31.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1104 с.
32.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 879 с.
33.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. 334 с.
34.Коняхин В., Огородникова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и
13. Уголовного кодекса РФ» // Уголовное право. 2005. № 1. С. 38-40.
35.Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера // Комментарий судебной практики. Вып.10 / Под ред. К.Б.Ярошенко. – М.: Юрид.лит., 2004. С.28-39.
36.Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. 124 с.
37.Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. 220 с.
38.Макарова Е. Убийство из сострадания // ЭЖ-Юрист. 2008. № 32. С.8-9.
39.Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): уч.пос. М., 2006. 128 с.
40.Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. № 2. С.41-47.
41.Марцев А., Токарчук Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008. № 2. С.38-41.
42.Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв.ред. А.И.Рарог. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2007. – 576 с.
43.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005. 926 с.
44.Огурцов С.А. Уголовно-правовые последствия установления «возрастной невменяемости» у несовершеннолетнего // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1. С.311-318.
45.Павлов А.С. Убийство, сопряженное с изнасилованием // Российский следователь. 2007. № 1. С.17-18.
46.Перевозчикова Е.В., Панкратова Е.А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. 2006. № 2. С.16-22.
47.Плаксина Т.А. Теоретические основы углубления дифференциации ответственности за убийство // Современное право. 2006. № 2. С.54-58.
48.Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб, 2003. 898 с.
49.Раджабов Р.М. Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями // Российский следователь. 2008. № 13. С.13-15.
50.Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? // Юрист. 2001. № 11. с.48-51
51.Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. 2005. № 2. С.23-25.
52.Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. 2010. № 10. С. 17 — 19.
53.Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. Чебоксары, 2001. 134 с.
54.Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: Контракт, Инфра-М, 2006. — 552 с.
55.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е издание, испр. и доп. М., 2009. 740 с.
56.Юргелатис Т.В. Некоторые уголовно-правовые аспекты понятия похищения человека // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Учен. зап. — Ульяновск, 1999. Вып. 2 (9).
С. 59- 65.
57.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. 11 февраля.
58.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 15.06.2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и
13. Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004.
2. июня.
59.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №
1. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // Российская газета. 1999. 09 февраля.
60.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // СПС Консультант Плюс.
61.Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от
1. мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 10.
62.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2005 г. N 67-О 05-25 // СПС Консультант Плюс.
63.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. июня 2005 г. N 53-О 05-24 // СПС Консультант Плюс.
64.Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N 5-о 11-8 // СПС Консультант Плюс.
65.Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2010 N 31-О 10-30 // СПС Консультант Плюс.
66.Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2010 N 48-О 10-76 // СПС Консультант Плюс.
67.Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2010 N 66-О 10-92 // СПС Консультант Плюс.
68.Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2010 по делу N 50-О 10-27 // СПС Консультант Плюс.
69.Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2009 по делу N 66-009-7 // СПС Консультант Плюс.
70.Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2009 N 81-О 09-18 // СПС Консультант Плюс.
71.Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N 47-О 07-56 // СПС Консультант Плюс.
72.Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2006 N 41-о 06-40 // СПС Консультант Плюс.
73.Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2006 N 88-о 06-21 // СПС Консультант Плюс.
74.Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 44-о 06-54 // СПС Консультант Плюс.
75.Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2005 N 81-о 05-99 // СПС Консультант Плюс.
76.Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2003 N 19/1-кпо 03-16 // СПС Консультант Плюс.
список литературы
