Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Оглавление
Введение 2
Глава
1. Криминальное банкротство как общественно опасное явление 5
1.1. Понятие банкротства, как экономико-правовое явление 5
1.2. Эволюция уголовно-правовой ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство 11
1.3. Общественная опасность преднамеренного и фиктивного банкротства 17
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика состава преднамеренного банкротства 21
2.1. Объект и предмет состава преднамеренного банкротства и его характеристика 21
2.2. Объективная сторона состава преднамеренного банкротства и её характеристика 25
2.3. Субъект состава преднамеренного банкротства и личность преступника 32
2.4. Субъективная сторона состава преднамеренного банкротства и её содержание 44
Глава
3. Уголовно-правовая характеристика состава фиктивного банкротства 47
3.1. Объект, предмет и объективная сторона состава фиктивного банкротства 47
3.2. Субъект состава фиктивного банкротства и личность виновного 51
3.3. Субъективная сторона состава фиктивного банкротства 57
3.4. Отграничение состава фиктивного банкротства от состава преднамеренного банкротства 63
Заключение 67
Список использованной литературы 69
Выдержка из текста
Введение
Институт несостоятельности (банкротства) является одним из основополагающих правовых инструментов рыночно-конкурентной экономической модели. Кратко суть процедуры банкротства можно определить в следующем: в случаях, когда лицо не может удовлетворить денежные обязательства перед кредиторами, исполнить обязательные платежи в бюджет, во внебюджетные фонды, то оно может быть признано банкротом, исключено из числа хозяйствующих субъектов экономической деятельности.
В целом, банкротство является сложной, но стандартной процедурой, однако, в условиях современного капиталистического российского рынка нередки случаи так называемого «криминального» банкротства, когда несостоятельность юридического лица рассматривается в качестве выгодного способа решения экономических сложностей на предприятии (в организации), формы уклонения от погашения образовавшейся задолженности перед кредиторами. То есть в действиях должников четко прослеживается умысел. На практике, к сожалению, названные ситуации с криминальным банкротством (преднамеренным, фиктивным) встречаются все чаще и чаще, именно поэтому установление умысла в совершении искусственной несостоятельности является необходимым для привлечения виновного лица к уголовной ответственности и, как следствие, для пресечения подобного рода преступлений в будущем, что в свою очередь, благоприятно отразится на рыночной ситуации – в некоторой степени баланс интересов участников процедуры банкротства будет восстановлен за счет вынесения справедливого наказания и его исполнения виновным.
Сказанное со всей степенью очевидности свидетельствует об актуальности исследуемой темы, а равно о необходимости ее более глубокого и детального анализа.
Объектом исследования являются отношения, возникающие между сторонами (должником и кредитором), судебными органами, правоохранительными органами и государством в делах о преднамеренном и фиктивном банкротствах.
Предметом настоящего исследования являются теоретические разработки и правовая регламентация уголовно-правовой ответственности виновных лиц за преднамеренное и фиктивное банкротство.
Предмет работы определил ее цели.
Цели работы — теоретическое изучение криминального банкротства как общественно опасного явления, рассмотрение основных характеристик составов преднамеренного и фиктивного банкротств в разрезе уголовно-правового законодательства.
Достижение указанных целей определило постановку следующих основных задач:
- изучить общие положения о банкротстве;
- рассмотреть несостоятельность как экономико-правовое явление;
- определить степень общественной опасности криминального банкротства;
- на основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики выявить особенности реализации уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство;
- на основе анализа научной литературы и уголовного законодательства изучить состав преступлений в сфере банкротства.
- выявить пробелы, существующие в уголовном законодательстве при разрешении судами дел относительно преднамеренного и фиктивного банкротства, назначении наказания.
Методологическую основу работы составляет комплекс научных методов познания и исследования. Используются общенаучные методы (диалектический, сравнительно-правовой, метод классификации), а также сравнительный историко-правовой анализ.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых, как С.В. Амплеева, П.Е. Власова, В.П. Грибанова, А.Г. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, Н.Н. Пивоваровой, А.И. Рарога, А.М. Тимербулатова, М.Ю. Тихомирова, Г.Ф. Шершеневича (исторический анализ развития рассматриваемой тематики), а также научные статьи и книги других правоведов.
Эмпирическую основу работы составляют уголовное, гражданское, процессуальное законодательство Российской Федерации, иные нормативные акты, Постановления Высших Судов.
Структура работы обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. — № 63-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, № 25. – Ст. 2954.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. — № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) // Российская газета, 08.12.1994. — № 238-239.
3. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001. — № 195-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) // Российская газета, 31.12.2001. — № 256.
4. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. — № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) // Российская газета, 02.11.2002. — № 209-210.
5. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001. — № 129-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 2001. — № 33 (ч. 1).
- Ст. 3431.
6. Федеральный закон Российской Федерации «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.06.2015. — № 154-ФЗ // Российская газета, 03.07.2015. — № 144.
7. Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998. — № 14-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 1998. — № 7. — Ст. 785.
8. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26.12.1995. — № 208-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ, 1996. — № 1. — Ст. 1.
9. Федеральный закон Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002. — № 161-ФЗ (в ред. от 23.11.2015) // Собрание законодательства РФ, 2002. — № 48. — Ст. 4746.
10. Федеральный закон российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996. — № 7-ФЗ (в ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 1996. — № 3. — Ст. 145.
11. Федеральный закон Российской Федерации
2. ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996. — № 129-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ, 1996. — № 48. — Ст. 5369.
12. Федеральный закон Российской Федерации «О производственных кооперативах» от 08.05.1996. — № 41-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 1996. — № 20. — Ст. 2321.
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009. — № 91 // Вестник ВАС РФ, 2010. — № 2.
14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009. — № 67 // Вестник ВАС РФ, 2009. — № 9.
15. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006. — № 25 // Вестник ВАС РФ, 2006. — № 9.
16. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики, 1994. — № 12. – С. 12.
17. Акимов В.А. Оценка и прогноз стратегических рисков России: теория и практика // Право и безопасность, 2009. — № 1. – С. 17.
18. Амплеев С.В. Расследование неправомерных действий при банкротстве, преднамеренном банкротстве или фиктивном банкротстве. – М.: Спарк, 2013. – С. 128.
19. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики, 2012. — № 12. – С. 35.
20. Бажин Д.А. К вопросу о понимании публичности в уголовном праве // Российский юридический журнал, 2011. — № 2. – С. 44.
21. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. – Самара: ТВН, 2012. — С. 167.
22. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр, 2012. — С. 287.
23. Винокуров В.Н. Три аспекта понимания объекта преступления // Известие ВУЗов. Правоведение, 2010. — № 3. – С. 17.
24. Власов П.Е. Преступность в сфере банкротств: криминологические аспекты // СПС Консультант Плюс.
25. Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве // Законодательство, 2015. — № 7. – С. 48.
26. Волженкин Б.В. Экономические преступления. — М.: ИНФОРМИЗДАТ, 2010. — С. 153.
27. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфоР, 2007. — С. 123
28. Грамотенко Т.А., Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий. Экономические аспекты. — М.: ПРИОР, 2005. — С. 74.
29. Грачев О.В. Понятие преступлений, посягающих на экономическую безопасность российской Федерации // Адвокатская практика, 2012. — № 6. – С. 43.
30. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М.: Статут, 2001. – С. 63.
31. Гуев А. Комментарий к УК РФ для предпринимателей. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. – С. 321.
32. Гущин И.В. Банкротство предприятий: сущность, проблемы, методы предупреждения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М.: ГУУ, 2005. — С. 13 — 14.
33. Журавлева Е.Н. Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Омск, 2006. – С. 8.
34. Завидов Б.Д., Селезнев А.М. Новая редакция криминального банкротства // Законность, 2014. — № 3. – С. 16.
35. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. – Горький: Типография Университета, 1974. — С. 10.
36. Кадникова Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для ВУЗов. – М.: Городец, 2014. – С. 87.
37. Кирьянов А.Ю. Экономическая безопасность как особое направление обеспечения региональной безопасности в современном Российском государстве // Адвокатская практика, 2006. — № 11. – С. 14.
38. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. – М.: Статут, 2016. – С. 128.
39. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность, 2014. № 3. — С. 15.
40. Колосовский В.В. Теоретический проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: Монография. – М.: Статут, 2011. – С. 64.
41. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. -М.: Антэя, 2014.- С. 114.
42. Крымов В.А. Проблемы в установлении субъекта преднамеренного банкротства // Российский судья, 2014. № 4. — С. 38 — 40.
43. Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Воронеж, 2003. – С. 15-16.
44. Лебедева В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Норма, 2015. — С. 461.
45. Лебедев М.В. Постатейный комментарий к УК РФ. – М.: ИНФРА-М, 2013. – С. 402.
46. Лемягов А.Н. Объективная сторона преднамеренного банкротства // Российский следователь, 2013. — № 23. – С. 9.
47. Лопашенко Н.А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность, 1999. — № 4. – С. 17-19.
48. Ляскало А. К вопросу о субъективных признаках криминальных банкротств ( ст. ст. 195-197 УК РФ) // Уголовное право, 2012. — № 6. – С. 8.
49. Марьина Н.Н. Банкротство как экономико-правовое явление и факторы, определившие установление уголовной ответственности за нарушение его процедуры // Общество и право, 2013. — № 1 (43).
– С. 115-116.
50. Миненок Д.М. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юридический центр, 2011. — С. 113.
51. Михайленко И. Нарушение законодательства о мерах по предупреждению банкротства кредитных организаций // Законность, 2012. — № 10. — С. 39.
52. Можайская Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? // Российская юстиция, 2015. — № 6. – С. 76.
53. Мурадов Э.С. Участник организации и индивидуальный предприниматель как специальные субъекты преступления: проблемы квалификации // Российская юстиция, 2015. — № 6. — С. 26 — 28.
54. Обухова А.В. Объекты преднамеренного банкротства // Общество и право, 2011. — № 3. – С. 5.
55. Оксюк Т. Ложному банкроту грозит уголовное наказание // Бизнес-адвокат. -2015. — № 2. – С. 8.
56. Панкратьев С.В. Экономические отношения на современном этапе. — СПб.: СПБ ИНФО, 2006. – С. 14.
57. Пивоварова Н.Н. Объект криминальных банкротств // Общество и право, 2010. — № 1. – С. 64.
58. Потапов В.Я. Оценка и прогноз опасностей и угроз современной России // Право и безопасность, 2013. — № 3-4. – С. 11.
59. Пустяков А.В. Уголовное банкротство: некоторые аспекты субъективной стороны и субъекта в преступлениях, предусмотренных статьями 195, 196,
19. УК РФ // Закон, 2014. — № 9. – С. 34.
60. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Эксмо, 2008. – С. 263.
61. Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2014. – С. 129.
62. Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2009. – С. 301.
63. Рыбакова Е.А. Рейдерство: новые этапы борьбы // Юридический мир, 2012. — № 11. – С. 7.
64. Седов О.В. Особенности использования специальных познаний для установления признаков криминальных банкротств // Юрист, 2014. — № 7. — С. 48 — 54.
65. Симоненко О.О. Мотивация и характер преступлений против собственности // Российский следователь, 2009. — № 22. — С. 32.
66. Ситковский А.Л. Корыстная преступность как одна из современных угроз безопасности российского общества // Российский следователь, 2008. — № 13. — С. 31.
67. Тимербулатов А.М. Неправомерные действия при банкротстве // Законность, 2011. — № 6. – С. 19 — 20.
68. Тимербулатов А.М. Банкротство и финансовое оздоровление // Законность, 2006. — № 2. — С. 17 — 18.
69. Тимербулатов Л. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001, № 6. — С. 13.
70. Титова Г. Банкротство отсутствующего должника // Финансовая газета, 2015. — № 4. – С. 6.
71. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. – М.: Юринформцентр, 2014. – С. 876.
72. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: Учебно-практическое пособие. – М.: Юридическая литература, 2006. – С. 106-108.
73. Трофимов И.В. Корыстная цель в составе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.
16. УК РФ) // Российский следователь, 2014. — № 16. — С. 18 — 20.
74. Трофимов И.В. Уголовное право: общая часть. – М.: Юристъ, 2013. — С. 19.
75. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. — СПб.: Артель, 2014. – С. 180.
76. Хомяков Е.В. Криминальные банкротства // Законность, 2015. — № 2. – С. 17.
77. Хохлов Д.В. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве).
Вопросы теории и судебной практики. – М.: Закон, 2012. – С. 167-169.
78. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. – Казань: Типография Университета, 1980. – С. 26.
79. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция, 2014. — № 8. – С. 41-42.
80. Шумилов В.М. Правоведение: учебник. – М.: Проспект, 2014. – С. 320.
81. Юрченко В.А. Квалификация налоговых преступлений: теория и практика. — Тимашевск: Издательство АПУ, 2015. — С. 43 — 44.
82. Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. – М.: Статут, 2012. – С. 201.
83. Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность, 2010. — № 2. — С. 22.
