Уголовно-правовая защита бюджетных средств, Уголовное право

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

Выдержка из текста

Уголовно-правовая защита бюджетных средств

проанализировать практику уголовно-правовой защиты продовольственной безопасности, разграничивая при этом уголовно-правовую охрану и предупреждение преступлений и уделяя преимущественное внимание именно охране средствами уголовного закона;

Необходимость правовой охраны некоторых видов информации от несанкционированного доступа объясняется тем, что вместе с новыми информационными технологиями возникли и новые виды посягательств, ранее не известных отечественной юридической науке и практике. Например, незаконные получение и разглашение коммерчески значимой информации могут принести серьезный моральный и материальный ущерб как отдельным заинтересованным лицам, так и крупным организациям. Гораздо более серьезные последствия могут наступить от получения и разглашения сведений, содержащих сведения о частной жизни граждан или государственную тайну.

Уголовно-правовая защита

Актуальность, важность этой темы также сложно переоценить, как и темы национальной, мировой безопасности. Государственная тайна касается всех аспектов жизни страны, а в случае нашей державы принимает характер мирового масштаба. Процветающий сегодня терроризм, сложная экономическая обстановка, возникающие изо дня в день эпидемии доселе неизвестных болезней, грозящихся перерасти в пандемии – всё это создаёт реальные угрозы, а государственная тайна содержит в себе сведения необходимые в основном для исправного функционирования государства в таких условиях. Следовательно, нужно особое внимание обращать на то, кому можно доверить государственную тайну, кто может быть допущен к разработке, хранению секретных сведений. Необходимость организации допуска как защиты информации обладает особой важностью, так как эта сфера связана не с техническими каналами или накопителями и средствами обработки информации, а непосредственно с «источниками» информации – живыми людьми от которых и зависит поддержание уровня защиты, обеспечения технических средств, циркуляции информации в глобальном смысле. Из этого вытекает роль допуска в системе защиты государственной тайны – пресечение в корне обладания секретных сведений лицами способными разгласить такую информацию или использовать её в своих целях.

Незаконное получение кредита

Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания. Также применялись общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, грамматический, исторический и сравнительно-правовой.

Строжайшее соблюдение законности требует, с одной стороны, незыблемого выполнения воли законодателя, выраженной в правовых нормах, и с другой — гарантии прав граждан. Эти гарантии, в частности, должны обеспечивать такую деятельность органов правосудия, которая исключала бы возможность безосновательного привлечения граждан к уголовной ответственности.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, а также методы анализа и синтеза, сравнительно-правового анализа, метод сравнительного исторического анализа законодательства, формально-логический метод.

Список литературы

Нормативно-правовые акты и иные правовые документы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 07.12.2011) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // «Российская газета», N 153-154, 12.08.1998.

4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1.

5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

6.Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003, N 50, ст. 4848.

7.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Российская газета», N 202, 08.10.2003.

8.Приказ Минфина России от 08.12.2006 N 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»// Утратил силу.

Специальная литература

9.Автономов А.С. Финансовые основы местного самоуправления в современной России // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: Сборник научных трудов. М., 2009. С. 281.

10.Аснив А. Квалификация служебных преступлений при конкуренции норм // Законность. 2005. N 1. С. 36.

11.Ахмедова И.Ш. Вопросы правового регулирования деятельности органов государственного финансового контроля за расходами федерального бюджета на здравоохранение // Право и экономика. 2011. N 5. С. 39 — 47.

12.Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный).

М.: Деловой двор, 2010. 784 с.

13.Бюджетное право: учебник / А.Е. Абрамова, И.И. Кучеров, М.А. Моисеенко и др.; под ред. Н.А. Саттаровой. М: Деловой двор, 2010. 296 с.

14.Бойков Д.А. Причины и условия нецелевого расходования бюджетных средств; характеристика лиц, осуществляющих нецелевое расходование бюджетных средств // Российский следователь. 2009. N 9.

15.Борков В. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России // Уголовное право. 2007. N 2. С. 31.

16.Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. 432 с.

17.Васильев В.И. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления (Круглый стол) // Государство и право. 2009. N 3. С. 36.

18.Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009. 216 с.

19.Иванчин А.В. Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: проблемы квалификации и конструирования составов преступлений // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. Ярославль, 2008. Вып. 3. С. 37.

20.Изосимов С.В., Карпов А.Г. Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (уголовно-правовое и криминологическое исследование).

Нижний Новгород, 2010. С. 193 — 194.

21.Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М., 2007. С. 121.

22.Колесникова К.В. Бюджетные кредиты как форма финансирования охраны окружающей среды // Общество и право. 2010. N 5. С. 76 — 78.

23.Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств // Финансы. 2009. N 10. С. 17.

24.Комягин Д.Л. О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей // Право и экономика. 2009. N 8. С. 43 – 45.

25.Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. 480 с.

26.Минеев В.А. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств: постановка проблемы // Российский следователь. 2008. N 6. С. 28.

27.Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 651.

28.Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 392 с.

29.Пауль А.Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности // Журнал российского права. 2008. N 1. С. 21.

30.Пшеничникова И.В. Нецелевое расходование бюджетных средств // Арбитражная практика. 2008. N 6.

31.Селюков А. Формирование местных бюджетов // Налоги. Выпуск первый. 2008. С. 43.

32.Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. М.: Юриспруденция, 2009. 264 с.

33.Саркисянц В.Г. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Российский следователь. 2007. N 7.

34.Смирникова Ю.Л. Неопределенность юридической конструкции ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Административное право и процесс. 2009. N 4. С. 15 — 16.

35.Сторчилова Н.В. Методы противодействия коррупции в ОВД // Российский следователь. 2007. N 14. С. 24.

36.Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. N 9. С. 167 — 169.

37.Устинов С. Что понимать под нецелевым расходованием бюджетных средств? // Законность. 2008. N 7. С. 30 — 31.

38.Феофилактов А.С. Проблемы применения законодательства при разрешении споров, связанных с нецелевым использованием средств бюджета // Администратор суда. 2009. N 4. С. 39 — 43.

39.Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ, 2009. С. 184.

40.Цоколов И.А. Проблемы уголовного преследования лиц, совершивших коррупционные преступления. Статья 1. К вопросу об оптимизации понятия «коррупционное преступление» // Российский следователь. 2011. N 5. С. 13 — 17.

41.Чеботарев Г.Н. Вертикаль публичной власти в регионе: какой ей быть? // Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: Материалы научно-практического семинара. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2008. С. 5.

42.Шугрина Е.С. Контроль за органами местного самоуправления и их должностными лицами // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 6.

43.Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Законность. 2008. N 7. С. 32 — 33.

Материалы правоприменительной практики

44.Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 15-О 10-17сп//СПС «Консультант Плюс».

45.Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 23.12.2004 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1. С. 30.

46.Определение Пермского краевого суда от 25.04.2011 по делу N 33-4001 // СПС «Консультант Плюс».

47.Определение Пермского краевого суда от 30.05.2011 по делу N 33-4867 // СПС «Консультант Плюс».

48.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2011 N 33-2929/2011 // СПС «Консультант Плюс».

49.Постановление ФАС СКО от 17.11.2009 N А 32-22915/2008 //СПС «Консультант Плюс»

50.Постановление ФАС ДО от 20.07.2009 N Ф 03-3360/2009//СПС «Консультант Плюс».

51.Постановление ФАС СЗО от 21.02.2008 N А 56-15599/2007//СПС «Консультант Плюс».

52.Постановление ФАС ВВО от 23.10.2009 N А 82-4752/2009//СПС «Консультант Плюс».

53.Постановление ФАС УО от 25.01.2010 N Ф 09-11289/09-С 1 //СПС «Консультант Плюс».

54.Постановление ФАС ПО от 31.07.2007 N А 12-654/07 //СПС «Консультант Плюс».

55.Постановление ФАС ВСО от 14.01.2009 N А 74-1753/08-03АП-2919/08-Ф 02-6759/08 //СПС «Консультант Плюс».

список литературы