Уголовно - правовое значение аффекта., Право и юриспруденция

Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АФФЕКТА 6

1.1. Понятие и признаки аффекта 6

1.2. Физиологический и патологический аффект 13

1.3. Выявление состояния аффекта 24

2. УБИЙСТВО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА 34

2.1. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст.

10. УК РФ 34

2.2. Субъективные признаки убийства в состоянии аффекта 47

2.3. Отличия убийства в состоянии аффекта от других смежных составов преступления 54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 66

Выдержка из текста

ВВЕДЕНИЕ

В ч. 1 ст.

2. Конституции РФ государство гарантировало это важнейшее право человека. В соответствии с конституционной задачей защиты права на жизнь в уголовном законе предусмотрена уголовная ответственность за посягательства на человека, его жизнь.

Государственная власть обязана обеспечить безопасность человека, независимо от его социальных принадлежностей. Тот, кто совершит убийство, должен быть привлечен к уголовной ответственности неотвратимо.

Даже в условиях официально подтвержденной тенденции к снижению числа лиц, осужденных за все виды убийств, их общее количество остается существенным. Согласно отчетам Судебного департамента при Верховном Суде РФ о числе осужденных лиц по всем составам преступлений Уголовного Кодекса Российской Федерации в 2013 году всего за убийства (ст. 105-108 УК РФ) осуждено 10091 человек .

К качеству рассмотрения уголовных дел об умышленном лишении человека жизни предъявляются особо строгие требования. Тем не менее, по делам данной категории допускается правоприменительные ошибки.

Недостоверные процессуальные решения или неправильное применение уголовного закона по уголовным делам об убийствах – показатели неблагополучного состояния правоприменительной деятельности государства в целом.

А.В.Наумов, судья Егорлыкского районного суда, указал, что квалификация преступления, предусмотренного ст.

10. УК РФ, представляет нередко определенные трудности, о чем может свидетельствовать статистика: в 26,2% случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст.

10. УК РФ, причем в 62,2% случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией .

В юридической литературе остается проблематичным вопрос о характере мотива аффективного преступления. На практике квалификация убийства по ст.

10. УК РФ достаточно редка, чаще практические работники квалифицируют деяние по ст.

10. УК РФ. Нередко суды при пересмотре решений, вынесенных нижестоящими судами, отменяют приговоры и квалифицируют деяния по ст.

10. УК РФ. Такая ситуация складывается в связи с тем, что у практических работников не имеется достаточно опыта (может быть и знаний) для разграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, с другими смежными составами, в первую очередь с составов, предусмотренным ст.

10. УК РФ.

На практике возникают сложности в квалификации деяний и разграничении между составами преступлений, предусмотренными ст.

10. УК РФ и ст.

10. УК РФ. Это связано с наличием достаточно схожих элементов преступлений.

Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования, подтверждают её высокую актуальность и практическую значимость.

Цель работы – анализ уголовно-правовой ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Для достижения цели необходимо решить несколько задач:

1. Дать понятие и перечислить признаки аффекта.

2. Выявить различия физиологического и патологического аффекта.

3. Проанализировать выявление аффекта в действиях виновного лица.

4. Охарактеризовать объективные признаки преступления, предусмотренного ст.

10. УК РФ.

5. Охарактеризовать субъективные признаки преступления, предусмотренного ст.

10. УК РФ.

6. Провести разграничения убийства в состоянии аффекта от других смежных составов преступления.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с охраной конституционного права человека на жизнь.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, научная доктрина, а также материалы судебной практики.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют материалистическая диалектика, теория познания и отражения, а также некоторые частные методы познания: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический и другие.

Теоретическую базу исследования составили работы ведущих ученых по уголовному праву, психологии.

При написании работы исследованию подверглись нормы уголовного законодательства, материалы судебной практики судов общей юрисдикции.

Основные положения работы, а также предложения, сформулированные в результате проведенного анализа научной литературы и материалов судебной практики, могут быть применены:

в практической деятельности при подготовке дополнений и изменений в действующий УК РФ;

в дальнейшем исследовании института уголовной ответственности за убийство, совершенное при аффекте;

в целях совершенствования правоприменительной практики относительно квалификации убийства;

в учебном процессе студентами и преподавателями как дополнительный материал при изучении курса «Уголовное право»;

для повышения знаний практических работников.

Список использованной литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. — 2014. — №

31. Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — №

25. Ст. 2954.

2.Список использованной литературы

3. Алексеева Л.В. Взаимоотношение психологии и уголовного права в аспекте экспертологии // Психологический журнал. — 2002. — № 6. – Т. 23. — С.56-57.

4. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. — М.: Юрист, 1994. – 314 с.

5. Будякова Т.П. Проблемы профилактики виктимизации случайного преступника // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2013. — № 2. С. 84 — 90.

6. Вилюнас В.К. Аффект // Большой психологический словарь / Сост. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко [Электронный ресурс]

// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dict/ (дата обращения 09.05.2015).

7. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. — 2010. — № 18. С. 13 — 18.

8. Дубинина М. И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дисс…. к. ю. н. – м., 1998. – 28 с.

9. Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. — 2013. — № 9. С. 17-21.

10. Ефимович А.А. К вопросу о квалификации опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. — 2010. — № 8. С. 16

11. Коломина А.В., Комарова Л.К. Презумпция аффекта в праве // Юридическая техника. Ежегодник. Первые Бабаевские чтения: «Правовые презумпции, теория, практика, техника». — Нижний Новгород, 2010, № 4. — С. 259-261.

12. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. — М.: Наука, 1977. 560 с.

13. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дис. … д-ра психол. наук. — М., 1991. – 52 с.

14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 2001. С. 226.

15. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. — М.: Издательство МГУ, 1999. – 498 с.

16. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. — М.: Городец, 2007. – 336 с.

17. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. — М.: Педагогика, 1971. – 544 с.

18. Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве: Дисс. … к.ю.н. — Ярославль, 2005. – 315 с.

19. Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффектированные преступления // Российский следователь. — 2010. — № 23. С. 17 — 19.

20. Немов P.C. Психология. Общие основы психологии. — М.: Владос, 2003. – 688 с.

21. Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 58.

22. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу) // СУ РСФСР. — 1922,. — №

15. Ст. 153.

23. Рогачевский Л. А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Правоведение. — 1983. — № 6. С. 82.

24. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007. С. 579 — 580.

25. Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология. — 2011. — № 1. С. 11 — 14.

26. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение: Дисс. … к.ю.н. – Казань, 1974.

27. Спасенников Б.А. Уголовно-правовое значение психических расстройств // Медицинское право. 2015. N 2. С. 49 — 55.

28. Судебная психиатрия / Под ред. Г.В. Морозова. — М.: Юридическая лит-ра, 1965. — С. 390.

29. Судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого: Пособие для врачей. Методические рекомендации / Под ред. академика РАМН Т.Б. Дмитриевой и д-ра мед. наук Е.В. Макушкина. — М.: ГНЦ ССП им. В.П. Сербского, РФЦСЭ при Минюсте России, 2006.

30. Сысоева Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. – 2003. — № 3. С. 56-64.

31. Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (уголовно-правовые и виктимологические аспекты): Автореф. дисс. … к.ю.н. — Екатеринбург, 2000- 34 с.

32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. – Тула, Автограф, 2001. – 800 с.

33. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта // Законность. — 1996. — № 7. — С. 14.

34. Уголовное уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии. Т. VI. Главы 20 – 27 [Электронный ресурс]

// Доступ из справ.-поисковой системы «Гарант» (дата обращения 09.05.2015).

35. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Вопросы разграничения составов // Российская юстиция. — 2001. — № 1. С. 55-58.

36. Шель Ю.А. Убийство в состоянии аффекта // Законность. — 2015. — № 2. С. 56 — 58.

37. Шишков С. Установление внезапно возникшего сильного душевного волнения // Законность. — 2002. — № 11. С. 19.

38. Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. — 2011. — № 5. С. 18 — 20.

3. Иные информационные ресурсы

39. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2013 год (форма 10а).

[Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (дата обращения: 20.04.2015).

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №

1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. — № 11.

41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2010 г. // [Электронный ресурс]

// Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 09.05.2015).

42. Постановление Президиума Амурского областного суда от 18.07.2011[Электронный ресурс]

// Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 09.05.2015).

43. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.09.1998 [Электронный ресурс]

// Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 09.05.2015).

44. Постановление президиума Московского городского суда от 24.05.2007 по делу № 44у-590/07 [Электронный ресурс]