Уголовно-процессуальная регламентация осмотра места происшествия: комплексный анализ и перспективы совершенствования

В самом начале пути каждого уголовного дела, в тот момент, когда правонарушение еще только «дышит» своей первозданной, нетронутой реальностью, на авансцену выходит следственное действие, важность которого невозможно переоценить. Это осмотр места происшествия (ОМП) — не просто формальность, а ключевой элемент формирования первоначальной доказательственной базы, способный предопределить весь ход расследования. Именно здесь, на грани между событием и его правовой оценкой, криминалисты и следователи начинают сложный процесс «чтения» немых свидетелей – следов, предметов, общей обстановки.

Настоящая дипломная работа посвящена глубокому и всестороннему исследованию уголовно-процессуальной регламентации осмотра места происшествия в Российской Федерации. Актуальность выбранной темы обусловлена не только фундаментальным значением ОМП для раскрытия и расследования преступлений, но и наличием целого ряда нерешенных теоретических и практических проблем, требующих осмысления и поиска решений. Несмотря на кажущуюся простоту, проведение ОМП сопряжено с юридическими тонкостями, криминалистическими хитростями и необходимостью обеспечения строжайшего соблюдения прав всех участников.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе уголовного судопроизводства, связанные с регламентацией и проведением осмотра места происшествия.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие ОМП, судебная практика, доктринальные положения уголовного процесса и криминалистики, а также тактические приемы и научно-технические средства, применяемые при его производстве.

Целями работы являются:

• Комплексный анализ уголовно-процессуальной регламентации осмотра места происшествия.
• Выявление актуальных проблем правоприменительной практики и предложение путей их решения.
• Оценка роли и значения ОМП в формировании доказательственной базы по уголовным делам.

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть исторический генезис института ОМП и его современное понятие.
2. Детально изучить процессуальный порядок и этапы проведения ОМП.
3. Проанализировать тактические приемы и научно-технические средства, используемые при ОМП.
4. Исследовать процессуальные гарантии прав участников ОМП.
5. Оценить значение результатов ОМП для доказывания.
6. Выявить основные проблемы правоприменительной практики и предложить научно обоснованные пути их решения.
7. Провести сравнительно-правовой анализ регламентации ОМП с зарубежным опытом (при наличии достаточного материала).

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектический, системный, логический, анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, метод анализа правоприменительной практики).

Структура работы включает введение, четыре главы, заключение и список использованных источников. Каждая глава последовательно раскрывает определенный аспект темы, обеспечивая логическую связь и полноту исследования.

Теоретические и исторические основы осмотра места происшествия

Исторический аспект развития института осмотра места происшествия

Понимание любого современного правового института невозможно без обращения к его истокам. Институт осмотра места происшествия, который сегодня является краеугольным камнем в системе доказывания, прошел долгий и извилистый путь развития, уходящий корнями в глубины отечественной истории.

Предвестником современного ОМП в Древней Руси можно считать так называемое «гонение следа». Этот уникальный для своего времени правовой механизм, описанный в статье 77 Пространной редакции Русской Правды, представлял собой не что иное, как поиск вора по оставленным им следам. Дословно эта статья гласит: «Аще начнеть кто гнати татя с чюжею вещию, или со своею, да поидеть по следу; аще ли доидеть до села или до города, да кликнеть: “Помогите!” Аще не помогуть, то не гонять следа, аще ли помогут, и тать обрящеться, то волость платежь». Это положение ясно демонстрировало зарождающуюся идею о необходимости физического исследования обстановки для установления истины, а также коллективной ответственности общины за неоказание помощи в поиске. Конечно, это было далеко от процессуальной регламентации, но сама идея прослеживания «следа» уже тогда стала основой для будущих следственных действий.

Следующий значимый этап в развитии правового регулирования, влияющего на прототип ОМП, связан с реформами Петра I. Его Указ 1697 года «Об учреждении особого суда для разбора дел, касающихся воровства, разбоев и иных уголовных преступлений» ознаменовал попытку отделить судебные функции от административных и ввести в судопроизводство следственный процесс. Петр I предписал «ведать все дела розыском», что подразумевало активный поиск и сбор доказательств, включая, безусловно, и непосредственное исследование мест совершения преступлений. Это был важный шаг к систематизации сбора информации и отделению его от чисто инквизиционного подхода.

Дальнейшее, уже более подробное, развитие институт осмотра получил в законодательстве Российской империи. Устав уголовного судопроизводства 1864 года стал настоящим прорывом, значительно расширив и детализировав регламентацию следственных действий, в том числе и осмотра. Этот период, а также последующие УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов, можно обозначить как этап консолидации уголовно-процессуальных и криминалистических знаний, что заложило основы современной криминалистики. Таким образом, пройдя путь от интуитивного «гонения следа» до систематизированной процессуальной процедуры, осмотр места происшествия занял свое достойное место в арсенале правоохранительных органов.

Понятие, сущность и правовая природа осмотра места происшествия

В современном уголовном процессе осмотр места происшествия (ОМП) является одним из наиболее значимых и часто используемых следственных действий. Его процессуальное определение закреплено в части 1 статьи 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), которая гласит, что «осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Это законодательное определение подчеркивает многогранный характер ОМП, выходящий за рамки простого обнаружения.

По своей сущности, ОМП — это комплексное следственное действие, представляющее собой непосредственное визуальное восприятие, исследование и процессуальную фиксацию материальной обстановки, связанной с событием преступления. Его правовая природа неотделима от категории доказательств, поскольку именно в ходе ОМП собираются первоначальные фактические данные, которые затем приобретают статус доказательств. Неотъемлемой частью сущности ОМП является его неотложный характер. Как правило, следы преступления подвержены быстрому изменению, уничтожению или утрате под воздействием природных факторов (погода, время), действий людей (умышленных или неумышленных) или даже животных. Поэтому своевременность проведения ОМП критически важна для сохранения ценной информации.

Выдающийся криминалист Р.С. Белкин определяет осмотр места происшествия как следственное действие, проводимое для непосредственного обнаружения и исследования объектов, имеющих значение для дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения. Это определение точно отражает активный, исследовательский характер ОМП, который не сводится к пассивному наблюдению.

Основные цели ОМП:

• Обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств: Это могут быть отпечатки пальцев, следы обуви, орудия преступления, биологические материалы, частицы одежды и многое другое.
• Выяснение обстановки происшествия и иных обстоятельств: Включает в себя реконструкцию событий, определение пути проникновения и отхода преступника, характера повреждений, взаиморасположения объектов.
• Установление механизма происшествия: Это общая задача, которая направлена на воссоздание полной и детальной картины произошедшего, позволяя ответить на вопросы «что произошло?» и «каким образом?».

Частные задачи ОМП детализируют общие цели:

• Изучение и фиксация обстановки в целом.
• Установление характера воздействия преступника на жертву или окружающую среду.
• Обнаружение, фиксация и изъятие всех видов следов.
• Выявление причин и условий, способствующих совершению преступления.
• Получение исходных данных для производства последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Важной особенностью правовой природы ОМП является возможность его проведения до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства. Эта норма, закрепленная в части 2 статьи 176 УПК РФ, позволяет правоохранительным органам оперативно реагировать на сообщения о преступлениях, предотвращая утрату важнейших доказательств еще до официального начала расследования.

Отличия ОМП от других следственных действий, например, от обыска, заключаются в целях и характере принуждения. Обыск направлен на принудительное обнаружение и изъятие конкретных предметов или документов, скрываемых от правосудия, и носит более жесткий принудительный характер. ОМП же ориентирован на исследование и фиксацию всей обстановки, его цели шире, а принудительный элемент менее выражен (хотя может присутствовать, например, при осмотре жилища без согласия).

Наконец, следует отметить, что «место происшествия» не всегда тождественно «месту совершения преступления». Местом происшествия является любой участок местности или помещение, где обнаружены следы преступления, независимо от того, где именно было совершено само деяние. Это обстоятельство расширяет границы ОМП и подчеркивает его роль в поиске любой релевантной информации.

Процессуальный порядок и тактика проведения осмотра места происшествия

Процессуальная регламентация осмотра места происшествия

Основы процессуальной регламентации осмотра места происшествия заложены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, прежде всего в статьях 176–178. Эти нормы детально регулируют основания, условия и порядок производства данного следственного действия, обеспечивая его законность и доказательственную силу.

ОМП, в отличие от многих других следственных действий, проводится без вынесения специального постановления. Это подчеркивает его неотложный характер. Однако из этого правила существует важное исключение: осмотр жилища. Согласно части 5 статьи 177 УПК РФ, осмотр жилища допускается только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, что является фундаментальной гарантией неприкосновенности жилища (статья 25 Конституции РФ). В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства (например, при угрозе уничтожения доказательств или возникновения опасности для жизни и здоровья людей), он может быть проведен без получения судебного решения. Однако в таких ситуациях следователь обязан незамедлительно уведомить судью и прокурора о проведенном осмотре, и в течение 24 часов получить судебное разрешение на его законность, как это предусмотрено частью 5 статьи 165 УПК РФ. Если суд признает осмотр незаконным, все полученные доказательства будут признаны недопустимыми. Осмотр помещения организации, в свою очередь, производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. Если его участие невозможно обеспечить, об этом делается запись в протоколе, что, однако, не всегда снимает вопросы о легитимности.

Ключевым аспектом процессуальной регламентации является участие понятых. Согласно общим правилам, осмотр места происшествия производится с участием не менее двух понятых, которые не заинтересованы в исходе уголовного дела и привлекаются добровольно. Их роль заключается в удостоверении факта производства следственного действия, его хода и содержания, а также соответствия протокола зафиксированным действиям. Тем не менее, законодательство предусматривает ситуации, когда осмотр может быть проведен без участия понятых. Часть 3 статьи 170 УПК РФ указывает, что в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство осмотра связано с опасностью для жизни и здоровья людей, осмотр может производиться без понятых. Это положение распространяется также на случаи производства следственного действия в удаленных местностях, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в связи с массовым стихийным бедствием или иными исключительными обстоятельствами. В таких ситуациях обязательным является применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Важным участником ОМП является специалист. Его привлекают для оказания содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии следов и вещественных доказательств, а также в толковании специфических сведений, требующих специальных знаний (например, криминалистических, медицинских, технических). Участие специалиста не является обязательным во всех случаях, но его присутствие значительно повышает эффективность осмотра и качество собираемых доказательств.

Таким образом, процессуальная регламентация ОМП направлена на обеспечение баланса между оперативной необходимостью и соблюдением прав граждан, требуя от следователя строгого следования установленным нормам.

Этапы и тактические приемы проведения осмотра места происшествия

Проведение осмотра места происшествия – это не хаотичный процесс, а строго регламентированная последовательность действий, разбитая на этапы, каждый из которых имеет свои тактические приемы, направленные на максимально полное и объективное исследование обстановки. Традиционно выделяют три основных этапа: подготовительный, поисково-исследовательский (рабочий) и заключительный.

1. Подготовительный этап. Он начинается задолго до прибытия на место происшествия и продолжается вплоть до начала непосредственного осмотра. На этом этапе следователь:

• Уточняет информацию о происшествии: Получает первичные сведения от дежурного, очевидцев, пострадавших, чтобы сформировать предварительную картину произошедшего и определить круг необходимых специалистов.
• Обеспечивает охрану места происшествия: Это критически важный момент. Немедленная организация охраны позволяет предотвратить уничтожение, изменение или утрату следов и вещественных доказательств под воздействием природных факторов или действий посторонних лиц. Охрана должна исключить доступ кого-либо, кроме участников следственно-оперативной группы.
• Собирает необходимый состав следственно-оперативной группы: Привлекает понятых, специалистов (криминалиста, судебного медика, кинолога с собакой и др.), оперативных сотрудников.
• Организует средства связи, транспорт, освещение (при необходимости, в темное время суток).

2. Поисково-исследовательский (рабочий) этап. Это основная фаза, в ходе которой производится непосредственное исследование места происшествия. Действия следователя и других участников регламентированы тактически:

• Определение границ осмотра: Следователь устанавливает периметр, в пределах которого будет проводиться осмотр, исходя из характера происшествия и возможных путей отхода преступника.
• Постановка задач перед каждым участником: Четкое распределение ролей и определение конкретных задач для криминалиста, специалиста-медика, оперативного сотрудника.
• Непосредственный осмотр и исследование: Этот процесс делится на две ключевые стадии:
  • Статический осмотр: Обстановка места происшествия исследуется без изменения ее первоначального состояния. Следователь и специалисты сначала воспринимают общую картину, фиксируют взаиморасположение объектов, видимые следы. Производится узловая фотосъемка, а также фиксация месторасположения видимых следов и предметов относительно двух неподвижных ориентиров (например, углов помещения, столбов). Цель – получить максимально объективную картину «как есть».
  • Динамический осмотр: После полного изучения обстановки в неприкосновенном состоянии допускается нарушение ее первоначального вида. Обнаруженные видимые следы и предметы исследуются более тщательно: их можно перемещать, открывать, измерять, упаковывать. На этом этапе предпринимаются меры к обнаружению скрытых следов (например, под предметами, в щелях, с помощью специальных реагентов). Производится детальная фотосъемка каждого обнаруженного объекта. Объект изучается сначала в отношении его общих, а затем частных признаков, что позволяет перейти от общего к частному в исследовании.

3. Заключительны�� этап. На этом этапе происходит документальное оформление и завершение осмотра:

• Составление протокола осмотра: Это основной процессуальный документ, который фиксирует весь ход и результаты осмотра. Протокол составляется в ходе осмотра или непосредственно после его окончания и должен быть полным, объективным, конкретным, наглядным и последовательным. В нем описываются все действия следователя и обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком оно наблюдалось. Категорически нельзя использовать оценочные слова («вблизи», «около», «недалеко»), делать предположения или включать показания свидетелей.
• Составление схем, чертежей: Для наглядности к протоколу прилагаются схемы, планы, чертежи, точно отображающие обстановку и расположение объектов.
• Документальное оформление, упаковка и изъятие обнаруженных и изъятых предметов и следов: Все, что изымается, должно быть тщательно упаковано, промаркировано и описано в протоколе с указанием индивидуальных признаков. Предметы, не имеющие отношения к уголовному делу, изъятию не подлежат.
• Предъявление обнаруженного и изъятого участникам осмотра: Все обнаруженное и изъятое должно быть предъявлено понятым и другим участникам для ознакомления и удостоверения правильности фиксации.
• Подписание протокола: Протокол подписывается следователем, понятыми, специалистами и всеми другими участниками осмотра.

Соблюдение этих этапов и тактических приемов является залогом эффективного и законного проведения осмотра места происшествия, позволяющего собрать максимально полную и допустимую доказательственную базу.

Научно-технические средства фиксации и обнаружения следов

Современная криминалистика невозможно представить без широкого применения научно-технических средств, которые значительно расширяют возможности следователя при осмотре места происшествия. Эти средства позволяют не только обнаруживать следы, невидимые невооруженным глазом, но и обеспечивать высокоточное, объективное и достоверное фиксирование обстановки, что существенно повышает доказательственную ценность полученных материалов.

1. Средства фиксации обстановки:

• Фотографические средства: Цифровые фотоаппараты с высоким разрешением, специальные объективы (широкоугольные для общих планов, макрообъективы для детальной съемки следов), осветительные приборы (вспышки, фонари), штативы – это базовый набор для криминалистической фотографии. Она позволяет зафиксировать общий вид места происшествия, узловые планы, отдельные объекты и следы, а также произвести детальную съемку вещественных доказательств.
• Видеокамеры: Широко используются для динамической фиксации всего процесса осмотра, позволяя передать последовательность действий следователя и специалистов, а также обстановку в движении.
• 3D-сканеры: Это более современные и высокотехнологичные устройства. Они создают трехмерную модель места происшествия, обеспечивая максимально точную фиксацию размеров, расстояний и взаиморасположения объектов. Такая 3D-модель может быть использована для виртуального воспроизведения обстановки и расчетов.
• Беспилотные летательные аппараты (БПЛА) / Дроны: Применяются для создания панорамных снимков и видеозаписей с высоты, что особенно ценно при осмотре обширных территорий, сложных ландшафтов или мест происшествий, расположенных на высоте. БПЛА позволяют получить точную привязку объектов на местности и оценить общий масштаб происшествия.
• Специализированные программы для обработки данных: Для работы с цифровыми фотографиями, видеозаписями и 3D-моделями используются программные комплексы, позволяющие улучшать качество изображений, проводить измерения, создавать схемы и презентации.

2. Средства обнаружения скрытых следов:
Обнаружение следов, невидимых или трудноразличимых невооруженным глазом, является одним из важнейших направлений применения научно-технических средств.

• Для выявления следов крови: Применяются химические реагенты, такие как Люминол. Этот реагент способен выявить даже очень старые, смытые или разбавленные пятна крови, реагируя с гемоглобином и вызывая люминесценцию в темноте.
• Для выявления следов рук:
  • Дактилоскопические порошки: Наиболее распространенные средства. Существуют различные виды – черные, белые, флуоресцентные, а также магнитные порошки, которые особенно эффективны на пористых поверхностях и не оставляют лишних следов.
  • Химические реагенты:
    • Нингидрин: Используется для выявления латентных следов рук на бумаге и других пористых поверхностях, реагируя с аминокислотами пота и вызывая появление пурпурно-фиолетового окрашивания.
    • Цианакрилат (суперклей): Применяется для выявления следов на непористых поверхностях (пластик, металл, стекло). Пары цианакрилата полимеризуются на следе, делая его видимым белым налетом.
• Источники криминалистического света: Ультрафиолетовые (УФ) и инфракрасные (ИК) осветители, а также источники синего и зеленого света с набором фильтров. Они позволяют выявлять следы биологического происхождения (сперма, слюна), волокна, частицы краски, следы пороха и другие объекты, которые флуоресцируют под определенным спектром света.

3. Средства фиксации и изъятия следов-отображений:

• Копирование следов-отображений: Для изъятия объемных следов (например, следов обуви, протекторов шин на грунте) используются различные формовочные материалы: гипс, силиконовые полимерные массы. Плоские следы (например, отпечатки пальцев) копируются на дактилоскопические пленки. Это позволяет сохранить след в его первоначальном виде для дальнейшего лабораторного исследования.

Важно отметить, что применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным при проведении осмотра без участия понятых, согласно части 3 статьи 170 УПК РФ. Это требование подчеркивает важность объективной фиксации в условиях отсутствия независимых свидетелей. Внедрение и активное использование этих средств не только повышает эффективность ОМП, но и обеспечивает высокую степень достоверности и допустимости полученных доказательств в суде.

Проблемы правоприменительной практики, процессуальные гарантии и значение результатов ОМП

Процессуальные гарантии прав участников осмотра места происшествия

Правовое регулирование осмотра места происшествия не ограничивается лишь процедурными аспектами его проведения. Краеугольным камнем любой правовой системы является обеспечение прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. В контексте ОМП это реализуется через систему процессуальных гарантий, базирующихся на основополагающих принципах.

Ключевыми принципами, определяющими законность и эффективность осмотра места происшествия, являются:

• Законность: Все действия следователя и других участников ОМП должны строго соответствовать нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам. Любое отступление от установленного порядка ставит под сомнение допустимость полученных доказательств.
• Обоснованность: Проведение ОМП должно быть обусловлено реальной необходимостью, связанной с поиском и фиксацией доказательств по уголовному делу или материалу доследственной проверки. Недопустимо проведение осмотра без достаточных на то оснований.
• Своевременность: Как уже отмечалось, ОМП является неотложным следственным действием. Своевременность его проведения напрямую влияет на полноту и качество собираемой доказательственной базы, поскольку следы преступления могут быть утрачены.
• Полнота: Осмотр должен проводиться максимально тщательно, с целью обнаружения всех без исключения следов и объектов, имеющих отношение к делу. Недостаточность или избирательность осмотра может привести к упущению важных деталей.

Одним из важнейших проявлений процессуальных гарантий является принцип неприкосновенности жилища. Осмотр жилища, как правило, производится только с согласия проживающих в нем лиц. Если же такое согласие отсутствует, следователь обязан получить судебное разрешение на его проведение в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Это положение является мощным барьером против произвольного вмешательства в личную жизнь граждан и подчеркивает ценность конституционных прав. Даже в исключительных случаях, когда осмотр жилища проводится без предварительного судебного решения (в условиях, не терпящих отлагательства), последующий судебный контроль обязателен.

Гласный характер осмотра является еще одной фундаментальной гарантией. Это означает, что все участники следственного действия – понятые, специалисты, потерпевшие, свидетели (если их присутствие необходимо), а также, при необходимости, подозреваемый или обвиняемый – должны быть осведомлены о сущности, целях и порядке производства осмотра. Они имеют право наблюдать за действиями следователя и специалистов, задавать вопросы, а главное – делать заявления, замечания и возражения по поводу хода и результатов осмотра. Эти заявления подлежат обязательному занесению в протокол следственного действия. Такая открытость процесса позволяет контролировать действия следователя и обеспечивает объективность фиксации.

По окончании осмотра все участники имеют право ознакомиться с протоколом осмотра в полном объеме. Это дает им возможность проверить правильность и полноту изложенных сведений, уточнить формулировки, а также внести свои замечания, если они не были учтены в ходе осмотра. После ознакомления протокол подписывается всеми участниками, что удостоверяет их согласие с его содержанием или, при наличии замечаний, подтверждает факт их внесения.

Соблюдение этих гарантий, выработанных как законодательством, так и теорией уголовного процесса и криминалистики, не просто формальность. Оно способствует охране прав лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства, предотвращает злоупотребления и, в конечном итоге, обеспечивает легитимность и допустимость полученных доказательств, что является залогом справедливого правосудия.

Значение результатов осмотра места происшествия в формировании доказательственной базы

Значение осмотра места происшествия в системе доказывания по уголовным делам трудно переоценить. Это следственное действие, по сути, является первым и зачастую самым важным шагом в процессе расследования, закладывающим фундамент для всей последующей работы.

Результаты осмотра места происшествия зачастую выступают в качестве источника первоначальной доказательственной информации. Именно здесь, на месте совершения преступления, сосредоточена наиболее объективная и неискаженная информация о механизме события, о личности возможного преступника, об использованных орудиях и способах совершения деяния. Без преувеличения можно сказать, что качественно проведенный осмотр способен предопределить успех всего расследования, поскольку он предоставляет исходные данные для построения следственных версий и планирования дальнейших следственных действий.

Обнаруженные и зафиксированные следы при осмотре дают обширную информацию, которая является базисом для целого ряда последующих процессуальных шагов. Например:

• Построение следственных версий: Вид и характер следов, их расположение, состояние обстановки – все это позволяет следователю выдвигать гипотезы о том, что произошло, кто мог совершить преступление, каким образом и с какой целью.
• Основание для производства допросов: Обнаруженные предметы, следы, особенности обстановки дают следователю конкретные вопросы для допроса свидетелей, потерпевших, а позднее – подозреваемых и обвиняемых. Они помогают установить и устранить противоречия в показаниях, выявить негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке, или, напротив, подтвердить алиби.
• Назначение различных видов экспертиз: Изъятые следы крови, спермы, волос, отпечатков пальцев, слепки обуви, частицы веществ – все это становится объектами для проведения медико-криминалистических, дактилоскопических, трасологических, биологических, химических и других экспертиз. Заключения экспертов, основанные на этих материалах, формируют важную часть доказательственной базы.

Более того, в результате действий следователя и иных специалистов во время осмотра места происшествия создаются предпосылки для формирования будущих показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых) по расследуемым делам. Объективно зафиксированная обстановка и следы могут служить инструментом для проверки правдивости показаний, восстановления в памяти деталей событий или изобличения ложных утверждений. Информация, полученная в результате тщательного и правильно проведенного осмотра, является не просто сведениями, а надежным фундаментом, который определяет дальнейшее направление расследования и способствует получению новых доказательств.

Главным средством фиксации и основным процессуальным документом, отражающим весь ход и результаты осмотра, является протокол осмотра места происшествия. Его юридическая сила и доказательственное значение напрямую зависят от полноты, точности, объективности и соблюдения всех процессуальных требований при его составлении. Именно протокол, дополненный фототаблицами, схемами, видеозаписями, интегрирует всю обнаруженную информацию в систему доказательств уголовного дела, делая ее доступной для анализа судом и другими участниками процесса. Таким образом, ОМП – это не просто техническая процедура, а мощный инструмент познания истины, без которого эффективное раскрытие и расследование преступлений практически невозможно.

Актуальные проблемы правоприменительной практики и пути их решения

Несмотря на фундаментальное значение осмотра места происшествия, в правоприменительной практике существует целый ряд актуальных проблем, которые снижают его эффективность и ставят под сомнение доказательственную ценность полученных результатов. Эти проблемы обусловлены как пробелами в законодательстве, так и недостатками в подготовке и организации работы следственных органов.

1. Пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве:
Одной из существенных проблем является отсутствие законодательного определения понятия «место происшествия». УПК РФ не дает четкой дефиниции, что приводит к разночтениям в судебной практике и создает трудности при квалификации действий, связанных с проникновением на «место происшествия», не являющееся, например, местом жительства. Это может порождать споры о законности проведения осмотра и допустимости полученных доказательств.

2. Распространенные следственные ошибки:

• Неправильное толкование целей и задач осмотра: Нередко следователь, вместо объективного исследования обстановки, начинает фактически проводить другое следственное действие, например, допрос, задавая вопросы не по предмету осмотра, или стремится получить признательные показания на месте. Это искажает суть ОМП.
• Подмена следственных действий: Самое распространенное и серьезное нарушение – подмена осмотра обыском в жилище без получения судебного решения. Это грубо нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища и лишает лицо важнейших процессуальных гарантий. Такие действия ведут к признанию всех полученных доказательств недопустимыми.
• Неточности и оценочность в описании объектов: В протоколе осмотра недопустимо делать заключения о том, что определенный предмет является «серебром», «наркотическим средством», «отпечатком пальца потерпевшего» и т.п. Следователь обязан фиксировать только непосредственно наблюдаемые признаки, а не делать выводы, требующие специальных познаний. Нередко допускаются ошибки в точности описания, например, вместо «рукоятка ножа» пишут «ручка», что может ввести в заблуждение или создать неточность при идентификации предмета.
• Нарушения правил упаковки и транспортировки: Неправильная упаковка и транспортировка изъятых объектов может повредить их, нарушить целостность упаковки или привести к контаминации (загрязнению). Это ставит под сомнение допустимость доказательства и протокола осмотра места происшествия.
• Отсутствие или неэффективное использование специалиста: Согласно статистическим данным, в некоторых регионах России количество осмотров, проведенных без участия специалиста (особенно криминалиста или судебного медика), достигает 30-40% от общего числа. Это существенно снижает эффективность выявления, фиксации и изъятия следов. Также проблемой является возложение на специалиста функций, выходящих за рамки его профессиональных познаний.
• Непроведение ОМП при признании вины: Реже встречаются случаи, когда следователь принимает решение не проводить осмотр места происшествия, поскольку лицо признало свою вину. Это в корне противоречит принципу всестороннего и полного расследования уголовного дела, так как показания могут быть получены под давлением, а объективные доказательства с места происшествия упущены.

3. Проблема сохранения цифровых доказательств:
Одной из наиболее актуальных проблем в условиях цифровизации является несвоевременное изъятие видеозаписей, имеющих значение по делу. Сроки хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения могут варьироваться от нескольких дней до нескольких месяцев (чаще всего 7, 14 или 30 дней), после чего записи автоматически удаляются. Непринятие своевременных мер по изъятию этих записей приводит к их безвозвратной утрате и лишает следствие ценных доказательств.

Все вышеперечисленные следственные ошибки при производстве осмотра места происшествия впоследствии неустранимы или частично устранимы в зависимости от характера и времени обнаружения.

Пути решения выявленных проблем:
Комплексное решение проблем требует как законодательных изменений, так и организационно-методических мер:

• Совершенствование уголовно-процессуального законодательства: Необходимо ввести четкое законодательное определение понятия «место происшествия», что устранит разночтения и повысит предсказуемость правоприменения. Также требуется более детальная регламентация порядка изъятия и сохранения цифровых доказательств.
• Повышение квалификации следователей и специалистов:
  • Регулярное проведение занятий и тренингов по темам обнаружения, фиксации, изъятия и упаковки различных видов следов и вещественных доказательств, с акцентом на современные методы и средства.
  • Периодическая проверка знаний следователей и специалистов по вопросам процессуальной регламентации и тактики ОМП.
  • Увеличение штата квалифицированных специалистов-криминалистов и обеспечение их полноценного участия в каждом ОМП.
• Внедрение инновационных цифровых средств фиксации: Наряду с протоколом, необходимо активно использовать современные дополнительные средства и методы фотографической фиксации, видеосъемку, 3D-сканирование, отдавая предпочтение инновационным цифровым средствам, которые обеспечивают максимальную объективность и точность фиксации обстановки.
• Научные концепции и доктринальные подходы: Разработка и внедрение в практику новых научных концепций, касающихся оптимизации деятельности следственно-оперативных групп, совершенствования методик поиска и изъятия следов, а также унификации подходов к оценке допустимости доказательств, полученных при ОМП. Это включает в себя активное взаимодействие науки и практики, проведение совместных исследований и разработку методических рекомендаций.

Решение этих проблем позволит значительно повысить качество и эффективность осмотра места происшествия, укрепить доказательственную базу по уголовным делам и обеспечить более справедливое правосудие.

Международные стандарты и зарубежный опыт в регламентации осмотра места происшествия

Обзор международных стандартов и рекомендаций

В условиях глобализации преступности и развития международного сотрудничества в борьбе с ней, изучение международных стандартов и рекомендаций в области уголовного процесса, в частности, касающихся осмотра места происшествия, приобретает особое значение. Несмотря на отсутствие единого международного кодекса уголовно-процессуальных действий, существуют общие принципы и рекомендации, разработанные международными организациями, которые призваны обеспечить эффективность расследования и защиту прав человека.

Ключевые международные документы, затрагивающие аспекты осмотра места происшествия, включают:

• Руководства Организации Объединенных Наций (ООН) по расследованию преступлений, особенно те, что касаются борьбы с организованной преступностью, терроризмом, торговлей людьми. Эти документы часто содержат рекомендации по сбору и сохранению доказательств, подчеркивая важность незамедлительного и тщательного осмотра места происшествия.
• Рекомендации Совета Европы, в частности, касающиеся Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти рекомендации акцентируют внимание на необходимости соблюдения процессуальных гарантий, таких как право на неприкосновенность жилища, право на защиту, право на справедливое судебное разбирательство, что напрямую влияет на допустимость доказательств, полученных при ОМП.
• Документы INTERPOL (Международной организации уголовной полиции). INTERPOL активно разрабатывает и распространяет лучшие практики и методические пособия для правоохранительных органов стран-членов, касающиеся криминалистических аспектов осмотра места происшествия, использования научно-технических средств, обмена информацией о следах и вещественных доказательствах.
• Международные стандарты судебно-медицинской экспертизы и криминалистики, разрабатываемые профильными ассоциациями и организациями. Эти стандарты охватывают вопросы сбора, фиксации, упаковки и транспортировки биологических материалов, следов, микрообъектов, обеспечивая их целостность и возможность проведения экспертиз в различных юрисдикциях.

Общими принципами, пронизывающими эти стандарты, являются:

• Принцип законности и соблюдения прав человека: Любое следственное действие, включая ОМП, должно проводиться в строгом соответствии с национальным законодательством и международными нормами, гарантируя защиту прав и свобод личности.
• Принцип эффективности и оперативности: Необходимость незамедлительного реагирования на событие преступления и проведения ОМП для предотвращения утраты доказательств.
• Принцип объективности и полноты: Требование всестороннего исследования места происшествия, обнаружения и фиксации всех релевантных следов и объектов.
• Принцип использования научно-технических достижений: Акцент на применении современных криминалистических технологий и методов для повышения качества сбора доказательств.
• Принцип документальной фиксации: Обязательность подробного и точного протоколирования хода и результатов ОМП, использования фото- и видеофиксации.

Эти международные стандарты и рекомендации служат ориентиром для национальных законодателей и правоприменителей, способствуя унификации подходов к расследованию преступлений и повышению доверия к судебным системам различных стран.

Сравнительный анализ регламентации ОМП в избранных зарубежных странах

Для оценки возможностей имплементации зарубежного опыта в российское законодательство, целесообразно провести сравнительный анализ регламентации ОМП в нескольких странах с различными правовыми системами. Рассмотрим, например, Германию (континентальная правовая система) и США (англо-американская правовая система).

Германия (Континентальная правовая система):

• Общая концепция: Немецкий уголовный процесс, как и российский, относится к инквизиционному типу, где центральная роль принадлежит государственным органам. Осмотр места происшествия (Tatortbegehung) является одним из ключевых следственных действий.
• Правовая основа: Регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Германии (Strafprozessordnung, StPO), в частности § 81a, § 102 StPO (осмотр тела), § 103 StPO (обыск), § 105 StPO (осмотр и обыск жилища).
• Особенности:
  • Принцип «объективного расследования»: Акцент на поиске как уличающих, так и оправдывающих доказательств.
  • Судебный контроль: Осмотр жилища, как правило, требует судебного разрешения, аналогично российскому подходу. В случаях неотложности возможно проведение без него с последующим судебным утверждением.
  • Участие специалистов: Активное привлечение экспертов-криминалистов, судебных медиков, баллистов. Их роль может быть более автономной по сравнению с российской практикой.
  • Фиксация: Широко используются фото- и видеофиксация, 3D-сканирование. Особое внимание уделяется детализации протокола.
  • Понятые: Институт понятых в традиционном российском понимании отсутствует. Вместо них функции удостоверения могут выполнять двое полицейских или другие официальные лица, а также технические средства фиксации.

США (Англо-американская правовая система):

• Общая концепция: Американская система строится на состязательности сторон, где большая роль отводится адвокатам. Осмотр места преступления (Crime Scene Investigation) является важнейшей частью досудебного сбора доказательств.
• Правовая основа: Регулируется Федеральными правилами уголовного процесса (Federal Rules of Criminal Procedure), законодательством штатов и прецедентным правом. Особое значение имеет Четвертая поправка к Конституции США, гарантирующая право на неприкосновенность личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов.
• Особенности:
  • Ордер на обыск (Search Warrant): Принцип получения ордера от суда является основополагающим для любых вмешательств. Осмотр места преступления часто проводится на основании ордера. Однако существует ряд исключений, например, «горячие следы» (exigent circumstances), когда есть непосредственная угроза уничтожения доказательств или опасность для жизни.
  • «Правило исключения» (Exclusionary Rule): Доказательства, полученные с нарушением конституционных прав (например, без ордера), признаются недопустимыми. Это является мощной гарантией прав граждан.
  • «Цепочка хранения» (Chain of Custody): Чрезвычайно строгие требования к документированию каждого этапа работы с вещественными доказательствами – от обнаружения на месте происшествия до представления в суде. Любое нарушение «цепочки хранения» может привести к исключению доказательства.
  • Роль специалистов: В США широко распространены специализированные подразделения по расследованию мест преступлений (Crime Scene Units), состоящие из высококвалифицированных техников-криминалистов.
  • Технические средства: Использование передовых технологий (лазерное сканирование, ДНК-анализ, высокоточные фото- и видеосистемы) является стандартом.

Сравнительный вывод:
Обе системы демонстрируют схожие принципы в отношении целей ОМП – поиск, фиксация и изъятие доказательств. Однако существенные различия наблюдаются в механизмах обеспечения процессуальных гарантий и роли судебного контроля. В Германии и России больше акцент делается на процессуальной форме и участии должностных лиц, в то время как в США приоритет отдается конституционным правам и строгости допустимости доказательств, что формирует более жесткие требования к «цепочке хранения» и получению ордеров. Институт понятых в российском понимании отсутствует в обеих системах, заменяясь либо фиксацией средствами объективного контроля, либо участием официальных лиц.

Возможности имплементации зарубежного опыта в российское законодательство

Анализ зарубежного опыта позволяет выявить ряд перспективных направлений для совершенствования отечественной уголовно-процессуальной регламентации осмотра места происшествия:

1. Уточнение законодательного определения «места происшествия»: Использование более четких формулировок, возможно, через закрепление в УПК РФ понятия «место, где обнаружены следы преступления или иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела», позволит избежать разночтений и спорных ситуаций, как это делается в некоторых западноевропейских странах, где само понятие «место преступления» более гибко.
2. Усиление института «цепочки хранения» (Chain of Custody): Российское законодательство требует фиксации изъятия и упаковки, но система «цепочки хранения» в США, с ее скрупулезным документированием каждого перемещения и каждого лица, имевшего доступ к доказательству, могла бы значительно повысить надежность и допустимость вещественных доказательств. Это потребует разработки детализированных подзаконных актов и инструкций.
3. Расширение применения технических средств фиксации: Хотя УПК РФ уже предусматривает обязательность применения технических средств при отсутствии понятых, следует стимулировать повсеместное использование передовых технологий (3D-сканеры, БПЛА, расширенные возможности криминалистической фотографии) даже при наличии понятых. Это повысит объективность и детализацию фиксации, а также снизит нагрузку на человеческий фактор.
4. Повышение статуса и специализации криминалистических подразделений: Создание высококвалифицированных, автономных «подразделений по расследованию мест преступлений», аналогичных американским Crime Scene Units, позволит обеспечить экспертный подход к ОМП, снизить влияние следственных ошибок и повысить качество собираемых доказательств. Это потребует инвестиций в подготовку кадров и материально-техническое оснащение.
5. Детализация регламентации работы с цифровыми доказательствами: Учитывая проблему несвоевременного изъятия видеозаписей, необходимо законодательно закрепить ускоренный порядок получения судебного разрешения на изъятие цифровых данных, а также механизм их временного «замораживания» (preservation order) на носителях до момента изъятия.
6. Дальнейшее совершенствование процессуальных гарантий: Хотя российский УПК содержит гарантии, детальный анализ практики Конституционного и Верховного Судов РФ, а также опыт зарубежных стран, может подсказать, как еще можно укрепить права участников ОМП, особенно в части обеспечения прозрачности и возможностей обжалования.

Имплементация зарубежного опыта должна носить не механический, а адаптивный характер, учитывая специфику российской правовой системы и сложившуюся практику. Однако стратегическое заимствование лучших мировых практик позволит значительно повысить эффективность и законность осмотра места происшествия, укрепив тем самым фундамент всего уголовного судопроизводства.

Заключение

Осмотр места происшествия, несмотря на свою внешнюю простоту, является одним из наиболее сложных, многогранных и критически важных следственных действий в уголовном процессе. Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать его уголовно-процессуальную регламентацию, проследить исторический путь развития от древнерусского «гонения следа» до современного УПК РФ, выявить основные теоретические положения, а также рассмотреть тактические приемы и научно-технические средства, используемые в практической деятельности.

Мы убедились, что ОМП – это не просто первоначальное, но и зачастую незаменимое и неотложное действие, результаты которого ложатся в основу всей доказательственной базы. Оно формирует следственные версии, определяет дальнейшее направление расследования, служит основанием для назначения экспертиз и проверки показаний. Процессуальные гарантии прав участников, такие как законность, обоснованность, гласность и неприкосновенность жилища, являются залогом допустимости полученных доказательств и соблюдения конституционных прав граждан.

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики выявил ряд острых проблем. Среди них – пробелы в законодательстве (в частности, отсутствие четкого определения понятия «место происшествия»), распространенные следственные ошибки (подмена ОМП обыском, неточности в протоколировании, неэффективное использование специалистов) и, что особенно актуально в современном мире, проблема своевременного изъятия и сохранения цифровых доказательств, таких как видеозаписи с камер наблюдения.

Обобщая выводы исследования, можно сформулировать следующие ключевые рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере ОМП:

1. Детализация законодательства: Необходимо внести в УПК РФ четкое и однозначное определение понятия «место происшествия», что устранит неоднозначность в правоприменении и судебной практике.
2. Усиление роли и компетенции специалистов: Следует увеличить штат квалифицированных криминалистов и судебных медиков, обеспечить их обязательное участие в сложных ОМП, а также регулярно проводить курсы повышения квалификации для следователей по вопросам тактики и методики обнаружения, фиксации и изъятия различных видов следов.
3. Приоритет современных средств фиксации: Внедрение и обязательное использование инновационных цифровых средств фиксации (3D-сканеры, БПЛА, передовые видеосистемы) должно стать стандартом, обеспечивая максимальную объективность и детализацию.
4. Совершенствование механизмов работы с цифровыми доказательствами: Разработка специального регламента по оперативному изъятию и сохранению цифровых данных (например, видеозаписей), включая возможность временного блокирования (пресервирования) информации до получения судебного разрешения.
5. Укрепление процессуальных гарантий и контроля: Развитие системы «цепочки хранения» вещественных доказательств, аналогичной зарубежным практикам, для повышения их надежности и допустимости. Усиление судебного контроля за проведением ОМП, особенно в случаях, сопряженных с ограничением конституционных прав.

Достижение поставленных целей и задач дипломной работы позволяет утверждать, что комплексный анализ уголовно-процессуальной регламентации осмотра места происшествия дает не только глубокое понимание его сущности и значения, но и определяет конкретные векторы для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства и правоприменительной практики. Только так ОМП сможет полностью реализовать свой потенциал как мощный инструмент установления истины в уголовном судопроизводстве.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. (Статьи 176, 177).
2. Осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов, документов, трупов, их эксгумация, освидетельствование в уголовном процессе // Издательство «Советник юриста». URL: https://bsrpu.ru/online/law/ugolovnye-dela/osmotr-mesta-proisshestviya-mestnosti-pomeshcheniya-predmetov-dokumentov-trupov-ikh-eksgumatsiya-osvidetelstvovanie-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 11.10.2025).
3. Основания и порядок производства осмотра места происшествия // Нижнегорский район. URL: https://xn--80ahb2acb1a9j.xn--p1ai/content/osnovaniya-i-poryadok-proizvodstva-osmotra-mesta-proisshestviya (дата обращения: 11.10.2025).
4. Лекция № 3. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения // ФГБОУ ВО ИГМА МЗ России. URL: https://igma.ru/upload/iblock/c38/c3866236b28dd6e2e0322c368d40026e.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
5. Осмотр места происшествия // CrimLib.info. URL: https://crimlib.info/osmotr-mesta-proisshestviya.html (дата обращения: 11.10.2025).
6. Осмотр места происшествия — что это? / Каталог терминов // Словарь. URL: https://sl.ceur.ru/cat/266-osmotr-mesta-proisshestviya-chto-eto (дата обращения: 11.10.2025).
7. Генезис и эволюция осмотра места происшествия: основные этапы становления в уголовном процессе и криминалистике // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-i-evolyutsiya-osmotra-mesta-proisshestviya-osnovnye-etapy-stanovleniya-v-ugolovnom-protsesse-i-kriminalistike (дата обращения: 11.10.2025).
8. Осмотр места происшествия по уголовному делу об убийстве // Юридический институт МИИТа. URL: https://miit-ief.ru/assets/docs/posobiya_izdaniya/osmotr_mesta_proisshestviya.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
9. Осмотр места происшествия: общие положения // Научные высказывания. URL: https://nvjournal.ru/article/Osmotr_mesta_proisshestvija_obschie_polozhenija (дата обращения: 11.10.2025).
10. Понятие, задачи и принципы осмотра места происшествия // Аллея науки. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/4(55)/4.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
11. Актуальные проблемы осмотра места происшествия и пути их решения // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44053641 (дата обращения: 11.10.2025).
12. Актуальные проблемы проведения осмотра при производстве уголовных дел // SciUp. URL: https://sciup.org/aktua_l_nye-problemy-provedeniya-osmotra-pri-proizvodstve-ugolovnyh-del-130086 (дата обращения: 11.10.2025).
13. Осмотр места происшествия: понятие и содержание // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osmotr-mesta-proisshestviya-ponyatie-i-soderzhanie (дата обращения: 11.10.2025).
14. Актуальные проблемы практики осмотра места происшествия // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-praktiki-osmotra-mesta-proisshestviya (дата обращения: 11.10.2025).
15. Осмотр места происшествия как следственное действие // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/547/119932/ (дата обращения: 11.10.2025).
16. Осмотр места происшествия: нарушения при производстве следователем, фиксации в протоколе, УПК РФ // Уголовный процесс. URL: https://ugpr.ru/article/2607-osmotr-mesta-proisshestviya (дата обращения: 11.10.2025).
17. Тактические приемы осмотра места происшествия в криминалистике // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/547/119932/ (дата обращения: 11.10.2025).
18. Основания и процессуальные условия проведения осмотра места происшествия // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-i-protsessualnye-usloviya-provedeniya-osmotra-mesta-proisshestviya (дата обращения: 11.10.2025).
19. Актуальные проблемы практики осмотра места происшествия // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43936611 (дата обращения: 11.10.2025).
20. Фиксация и оценка хода и результатов осмотра места происшествия // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/314/71568/ (дата обращения: 11.10.2025).
21. Следственные ошибки при проведении осмотра места происшествия // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/251/65809/ (дата обращения: 11.10.2025).
22. Следственные ошибки при проведении осмотра места происшествия и их преодоление // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennye-oshibki-pri-provedenii-osmotra-mesta-proisshestviya-i-ih-preodolenie (дата обращения: 11.10.2025).
23. Осмотр и освидетельствование в ретроспективе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osmotr-i-osvidetelstvovanie-v-retrospektive (дата обращения: 11.10.2025).
24. Этапы и стадии осмотра места происшествия // Электронной библиотеки ТГУ. URL: https://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000806495 (дата обращения: 11.10.2025).
25. Проблемы, возникающие при осмотре места происшествия // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-voznikayuschie-pri-osmotre-mesta-proisshestviya (дата обращения: 11.10.2025).
26. Процессуальные проблемы, возникающие при производстве осмотра места происшествия на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. URL: https://journals.udsu.ru/law/article/view/2824 (дата обращения: 11.10.2025).