Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение
1. Понятие доказывания в уголовном процессе
2. Понятие и признаки доказательств
3. Классификация доказательств
4. Характеристика отдельных видов доказательств
Заключение
Список использованной литературы
Выдержка из текста
Уголовно-процессуальное доказывание занимает одно из центральных мест в теории уголовного процесса, ведущая роль отводится и в практической деятельности следователя, суда, дознавателя. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве является предметом пристального внимания таких известных учёных, как В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, Т.Н. Варфоломеева, Н.А. Громов, Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд, А.А. Давлетов, В.Я. Дорохов, В.В. Золотых, З.З. Зинатулин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Н.М. Кипнис, Н.П. Кузнецов.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2008 года внёс значительные коррективы в институт доказывания в уголовном производстве
1. Так, дополнен предмет доказывания по уголовным делам, уточнено понятие доказательств, расширен перечень источников доказательств, расширен перечень источников доказательств, регламентировано использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Эти законодательные положения требуют самостоятельного теоретического осмысления.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 г.: по сост. на
2. июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — N 31. — Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г.: по сост. на
1. июля 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — N 52 (ч. I).
- Ст. 4921.
Научная литература
3. Безгласная О.А. Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — N 1. — С. 128 — 132.
4. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. — М.: КноРус, 2010. – 596 с.
5. Белкин А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого // Мировой судья. — 2012. — N 1. — С. 10 — 14; N 2. — С. 7 — 10.
6. Громов Н. А. Уголовный процесс России. — М., 2011. – 826 с.
7. Зажицкий В. И. О допустимости доказательств //Российская юстиция. — 1994. — № 3. – 47 с.
8. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. — 2002. — № 8. – 33 с.
9. Лукичев Н. В. Основные свойства доказательств // Следователь. — 2000. — № 8. — 59 с.
10. Лукичев Н. В., Громов Н. В. Доказательственное право и его соотношение с теорией доказательств // Следователь. — 2000. — № 7. – 29 с.
11. Менькин И. О доказательственном значении видеозаписи в уголовном процессе// Журнал Российского права. — 2001. — № 4. – 35 с.
12. Москаленко М.Н. Институт "доказательств" и "доказательственной информации": роль в развитии теории правоохранительной, судебной и нотариальной деятельности // Нотариус. — 2013. — N 4. — С. 6 — 10.
13. Решетникова И. В. Концепция доказательственного права// Известия вузов. Правоведение. — 2001. — № 1. – 48 с.
14. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова, К. Б. Калиновского, 6-е изд., М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. — 736 с.
15. Селина Е.В. Уголовно-процессуальное значение доказательств // Российская юстиция. — 2014. — N 12. — С. 23 — 25.
16. Умаханов С.Б. Понятие иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. — 2013. — N 3. — С. 13 — 15.
