Уголовно-процессуальные правоотношения: Комплексное исследование понятия, состава, классификации, актуальных проблем и перспектив развития в контексте новейших законодательных изменений 2025 года

В современном правоведении, где динамика социальных процессов постоянно ставит новые вызовы перед системой правосудия, глубокое понимание фундаментальных категорий приобретает особую актуальность. Среди таких категорий центральное место занимают уголовно-процессуальные правоотношения – сложный и многогранный феномен, составляющий каркас всего уголовного судопроизводства. Его изучение не просто академический интерес, но и насущная потребность для формирования эффективной правоприменительной практики, способной гарантировать права и свободы граждан, обеспечить законность и справедливость в борьбе с преступностью.

Целью данного исследования является проведение глубокого и всестороннего анализа уголовно-процессуальных правоотношений в контексте актуального российского законодательства и передовых научных доктрин. В рамках этой цели будут решены следующие задачи:

• Раскрытие современного понятия и ключевых отличительных признаков уголовно-процессуальных правоотношений.
• Изучение соотношения уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений, а также их взаимодействия с конституционным правом.
• Представление исчерпывающей классификации уголовно-процессуальных правоотношений и детальное исследование их состава.
• Анализ актуальных проблем, возникающих при реализации уголовно-процессуальных правоотношений на практике, с учетом последних законодательных инициатив.
• Определение перспектив развития законодательства, регулирующего уголовно-процессуальные правоотношения в Российской Федерации, с акцентом на новейшие изменения 2025 года.

В основе работы лежит комплексный подход, сочетающий в себе теоретико-правовой анализ, сравнительно-правовые методы, а также метод системного анализа для изучения правоотношений как целостной системы. Исследование опирается на нормативно-правовые акты Российской Федерации, включая Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также федеральные законы в их актуальной редакции. Особое внимание уделяется постановлениям Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховного Суда РФ, формирующим правоприменительную практику. Доктринальной базой послужили монографии, учебники и научные статьи ведущих российских ученых-процессуалистов, таких как М.С. Строгович, В.П. Божьев, П.А. Лупинская, О.Я. Баев, Х.Д. Аликперов, а также материалы научно-практических конференций.

Понятие и сущностные характеристики уголовно-процессуальных правоотношений

Центральное место в системе уголовного судопроизводства занимают уголовно-процессуальные правоотношения — не просто совокупность юридических связей, но сложная, динамично развивающаяся система, которая отражает взаимодействие участников процесса в ходе расследования и разрешения уголовного дела. Их природа глубоко идеологична, поскольку они формируются и функционируют в поле правовых и нравственных установок, ценностей и целей, присущих уголовному правосудию, что делает их краеугольным камнем правовой стабильности.

Определение уголовно-процессуальных правоотношений

Если мы посмотрим на суть понятия, то уголовно-процессуальные правоотношения можно определить как идеологические общественные отношения, которые урегулированы нормами уголовно-процессуального права и возникают, развиваются и прекращаются исключительно в сфере уголовного судопроизводства. Этот подход подчеркивает не только их юридическую, но и социокультурную природу. Они не являются простым набором прав и обязанностей; это живая ткань правовой системы, где каждый участник, будь то следователь, подозреваемый или свидетель, действует в рамках определенной процессуальной функции, а его действия и установки признаются и гарантируются государством.

Основная цель этих отношений — создание условий для установления истины по уголовному делу, защиты прав и законных интересов всех вовлеченных сторон, а также обеспечения неотвратимости наказания за совершенные преступления. Без четкой регламентации этих отношений уголовный процесс превратился бы в хаотичный набор действий, лишенный правовой определенности и гарантий. Таким образом, эти отношения выступают не просто как юридическая форма, но как сущностный механизм, призванный обеспечить эффективность и справедливость правосудия.

Отличительные признаки уголовно-процессуальных правоотношений

Уголовно-процессуальные правоотношения обладают рядом уникальных черт, которые выделяют их среди других видов правоотношений. Эти признаки не просто констатируют их специфику, но и раскрывают глубинную динамику и логику уголовного судопроизводства.

Во-первых, их направленность на установление уголовных правоотношений. Они возникают не ради себя самих, а как средство для выяснения, существует ли действительное уголовно-правовое отношение (то есть, было ли совершено преступление и кто за него ответственен), или же его отсутствие. Это делает их своего рода «инструментом» для проверки и реализации материального уголовного права.

Во-вторых, двойная юридическая роль. Как метко подмечают теоретики, уголовно-процессуальные отношения являются вторичными по отношению к уголовно-правовым. Это своего рода «правоотношение в правоотношении», где процессуальные действия служат для разрешения основного, материального правового конфликта. Например, процедура допроса свидетеля (процессуальное отношение) направлена на выяснение обстоятельств совершения преступления (материальное отношение).

В-третьих, возникновение во времени после уголовно-материальных отношений. Если уголовно-правовое отношение возникает в момент совершения преступления, то уголовно-процессуальные отношения появляются лишь после того, как информация о преступлении получена правоохранительными органами и начинается процессуальная проверка или возбуждается уголовное дело.

В-четвертых, субъективный характер. В отличие от абстрактных норм права, уголовно-процессуальные отношения всегда персонифицированы, они связывают конкретных участников процесса, наделяя их индивидуальными правами и обязанностями.

В-пятых, непостоянство. Это один из ключевых динамических признаков. Уголовно-процессуальные правоотношения не статичны; они постоянно изменяются, трансформируются, прекращаются и возникают новые на протяжении всего уголовного судопроизводства — от момента возбуждения дела до исполнения приговора. В то время как уголовно-материальные правовые отношения, единожды возникнув, остаются относительно стабильными в своей основе.

В-шестых, обусловленность специфическим объектом и персонифицированный субъектный состав. Круг участников уголовного процесса (понятые, специалисты, эксперты) часто не встречается в других отраслях права. Более того, состав этих субъектов не является неизменным, он может различаться на разных стадиях судопроизводства. Так, на стадии предварительного расследования активны следователь, дознаватель, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, защитник. На судебных стадиях к ним присоединяются судья, прокурор, присяжные заседатели, а некоторые участники могут покидать процесс или менять свой статус.

Наконец, одним из наиболее выраженных признаков является государственно-властный характер уголовно-процессуальных правоотношений. Это их главное отличие от многих других процессуальных отношений. Властный характер проявляется в том, что по меньшей мере одним из субъектов всегда выступает орган или должностное лицо, наделенное государственными властными полномочиями (например, следователь, прокурор, судья). Отношения строятся по принципу «власть-подчинение», что означает обязательность решений государственных органов для всех участников процесса. Механизмы властного характера включают возможность применения государственно-правового принуждения, такого как меры пресечения (заключение под стражу), принудительный привод свидетелей или потерпевших, а также наложение штрафных санкций за неисполнение законных требований. Например, постановление следователя о производстве обыска обязательно для исполнения, а неисполнение повестки в суд без уважительной причины может повлечь принудительный привод.

Юридические факты, порождающие уголовно-процессуальные правоотношения

Уголовно-процессуальные правоотношения не возникают самопроизвольно; их появление всегда обусловлено конкретными юридическими фактами. В сфере уголовного процесса такими фактами выступают действия и решения следователя, дознавателя, прокурора или суда (судьи). Эти действия и решения имеют юридическое значение, поскольку они предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и порождают, изменяют или прекращают правовые связи между участниками процесса.

Примерами таких юридических фактов являются:

• Постановление о возбуждении уголовного дела: Это ключевой акт, который знаменует начало уголовного судопроизводства и порождает комплекс уголовно-процессуальных правоотношений между органами расследования, прокурором, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело (будущим подозреваемым/обвиняемым) и потерпевшим.
• Постановление о применении меры пресечения: Например, решение о заключении под стражу или домашнем аресте создает правоотношения между органом, принявшим решение, подозреваемым/обвиняемым, а также, в некоторых случаях, между подозреваемым/обвиняемым и соответствующими службами (например, контролирующими домашний арест).
• Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого: Это решение оформляет статус лица как обвиняемого, наделяя его соответствующими правами и обязанностями, и запускает специфические правоотношения с прокурором, следователем и защитником.
• Приговор суда: Итоговое решение по делу, которое устанавливает или отрицает виновность лица, определяет меру наказания и порождает отношения в стадии исполнения приговора.
• Действия следователя или дознавателя по оформлению заявления или сообщения о преступлении: Даже на самой ранней стадии, когда еще нет официального постановления о возбуждении дела, получение и регистрация информации о преступлении (согласно ст. 140 УПК РФ) уже влечет за собой возникновение первичных процессуальных обязанностей и прав, например, обязанность проверки сообщения и право заявителя на получение информации о принятом решении.

Эти правоотношения всегда существуют как полноценные юридические связи, а для участия в них субъекты наделяются необходимыми процессуальными правами (например, право заявлять ходатайства, давать показания, иметь защитника) и юридическими обязанностями (например, обязанность являться по вызову, не препятствовать расследованию). Такое наделение правами и обязанностями обеспечивает как возможность реализации процессуальных функций, так и защиту интересов участников.

Уголовно-процессуальные правоотношения выполняют как регулятивную, так и охранительную функции. Регулятивная функция проявляется в строгой регламентации порядка производства по уголовному делу, упорядочивая процедуру его прохождения от момента возникновения до вынесения окончательного решения. Она задает «правила игры» для всех участников. Охранительная функция, в свою очередь, заключается в обеспечении защиты прав и законных интересов всех участников процесса, а также в приведении в движение норм материального права, обеспечивая справедливость и законность.

Соотношение уголовно-процессуальных правоотношений с иными отраслями права

Уголовно-процессуальные правоотношения не существуют в вакууме; они тесно переплетены с другими отраслями права, образуя единую, но при этом дифференцированную правовую систему. Это взаимодействие особенно ярко проявляется в их связи с уголовным и конституционным правом, которые выступают фундаментальными опорами для всего уголовного судопроизводства.

Взаимосвязь уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений

В иерархии отраслей внутреннего права уголовное право и уголовно-процессуальное право являются, пожалуй, наиболее тесно связанными. Уголовное право устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие деяния признаются преступлениями, и какие наказания за них назначаются. Это материальное право, которое определяет «что» является преступлением и «какое» за него будет наказание.

Однако все эти нормы и запреты уголовного права остаются лишь декларациями без механизма их реализации. Именно здесь на сцену выходит уголовно-процессуальное право. Оно создает юридические формы, в которых решается вопрос об уголовной ответственности за совершение преступлений, выступая не просто как дополнение, а как форма применения норм материального уголовного права. Как справедливо заметил профессор В.П. Божьев, уголовно-процессуальные отношения можно сравнить с «каналом», через который не только применяются уже существующие уголовно-правовые нормы, но и устанавливаются сами уголовно-правовые отношения. Этот «канал» позволяет определить, был ли факт преступления, кто его совершил, и какая мера ответственности должна быть применена.

Чтобы понять эту взаимосвязь, важно разграничить моменты их возникновения. Уголовно-правовое отношение, по общепринятому мнению, возникает в момент совершения лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Это отношение между государством (в лице его органов, уполномоченных на применение уголовного закона) и лицом, совершившим преступление. Оно носит объективный характер, независимо от того, известно ли государству о преступлении.

Уголовно-процессуальные отношения, напротив, возникают позднее — в момент получения первичных данных о совершении преступления. Это может быть заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение из иных источников (например, СМИ), или постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования (ст. 140 УПК РФ). Именно эти первичные данные служат поводом и основанием для запуска сложного механизма уголовного судопроизводства. Таким образом, уголовно-процессуальные отношения выступают средством выяснения, конкретизации и, при необходимости, реализации того самого уголовно-правового отношения, которое возникло ранее.

Интересно отметить, что существуют научные точки зрения, согласно которым уголовно-процессуальные отношения могут существовать и в отсутствие подтвержденных уголовно-правовых отношений. Например, когда уголовное дело возбуждено, но в ходе расследования выясняется, что преступления не было или оно совершено другим лицом, или когда дело прекращается по реабилитирующим основаниям. В этих случаях уголовно-процессуальные отношения уже возникли, развивались, но их целью было именно установление отсутствия уголовно-правового отношения. Это подчеркивает, что они не соотносятся просто как содержание и форма, а обладают определенной самостоятельностью.

Несмотря на самостоятельный предмет и метод правового регулирования каждого из кодексов — Уголовного (УК РФ) и Уголовно-процессуального (УПК РФ) — их применение всегда происходит совокупно в ходе уголовного судопроизводства. Невозможно представить уголовное право без уголовного процесса, поскольку запреты и предписания первого без механизмов второго останутся нереализованными. В свою очередь, уголовный процесс, лишенный содержания, которое дает ему уголовное право, теряет свой смысл и цель.

Соотношение с конституционным правом

Взаимосвязь уголовно-процессуального права с конституционным правом является не просто глубокой, но и основополагающей. Конституция Российской Федерации выступает фундаментом для всего правового регулирования, устанавливая базовые принципы и гарантии, которые должны быть реализованы и детализированы в отраслевом законодательстве.

Главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» и 7 «Судебная власть и прокуратура» Конституции РФ имеют прямое и непосредственное отношение к уголовному процессу. Они закладывают незыблемые основы функционирования судебной власти, обеспечивая гарантии прав человека и демократических принципов судопроизводства.

• Права и свободы человека и гражданина (Глава 2): Конституция закрепляет фундаментальные права, такие как право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Она гарантирует право на судебную защиту (ст. 46), презумпцию невиновности (ст. 49), право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48), право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51), а также запрет пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ст. 21). Все эти конституционные положения являются прямыми предписаниями для уголовно-процессуального законодательства, определяя пределы и содержание процессуальных действий. Например, нормы УПК РФ, регулирующие задержание, арест, обыск, допрос, предоставление защитника, напрямую исходят из этих конституционных гарантий.
• Суде��ная власть и прокуратура (Глава 7): Эта глава определяет основы организации и деятельности судебной системы, независимость судей, принципы правосудия. В частности, статья 123 Конституции РФ закрепляет важнейшие для уголовного процесса принципы: гласность судопроизводства, заочное разбирательство дел в случаях, предусмотренных федеральным законом, и, что особенно важно, состязательность и равноправие сторон. Этот конституционный принцип является краеугольным камнем современного российского уголовного судопроизводства и дублируется в статье 15 УПК РФ, которая прямо устанавливает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга.

Таким образом, Конституция РФ не просто задает общие рамки, но и выступает источником прямого действия для уголовно-процессуального законодательства, обеспечивая соответствие всех процессуальных норм высоким стандартам правового государства и защиты прав человека. Любые изменения в УПК РФ или правоприменительная практика должны неукоснительно следовать конституционным предписаниям, что делает конституционное право неотъемлемой частью методологической базы для изучения уголовно-процессуальных правоотношений.

Состав и классификация уголовно-процессуальных правоотношений

Как и любые иные правоотношения, уголовно-процессуальные имеют свою внутреннюю структуру, или состав, который позволяет системно анализировать их элементы и динамику. Традиционно состав правоотношения включает четыре необходимых элемента: субъектов, объекты, субъективные права и юридические обязанности. Помимо этого, для глубокого понимания важно рассмотреть их классификацию по различным основаниям.

Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений

Субъекты являются центральным элементом любых правоотношений, поскольку именно через их действия и взаимодействия реализуются права и обязанности, предусмотренные законом. В контексте уголовно-процессуальных правоотношений, эти субъекты — это участники уголовного судопроизводства, перечисленные в Главе 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Важно отметить, что УПК РФ использует термин «участники уголовного судопроизводства», а не «субъекты уголовного процесса», что, по сути, отражает одно и то же понятие.

Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений можно условно разделить на несколько групп:

1. Суд: Выступает как самостоятельный и независимый субъект, призванный осуществлять правосудие. К этой категории относятся судьи (единолично или в коллегиальном составе), а также присяжные заседатели в установленных законом случаях. Суд не является ни стороной обвинения, ни стороной защиты, его функция — разрешение уголовного дела, обеспечение законности и справедливости.
2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: Эта группа объединяет субъектов, чья задача — изобличение подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления и обеспечение публичного интереса.
   • Прокурор: Осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, поддерживает государственное обвинение в суде.
   • Следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель: Осуществляют предварительное расследование преступлений, собирают доказательства, принимают процессуальные решения.
   • Частный обвинитель: Лицо, пострадавшее от преступлений частного обвинения (например, клеветы, побоев), которое самостоятельно поддерживает обвинение в суде.
   • Потерпевший: Физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
   • Гражданский истец: Лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, непосредственно причиненного преступлением.
   • Представители потерпевшего, гражданского истца: Адвокаты или иные лица, представляющие интересы потерпевшего или гражданского истца.
3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: Эта группа призвана отстаивать права и интересы подозреваемого/обвиняемого, опровергать обвинение или смягчать ответственность.
   • Подозреваемый: Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо задержанное по подозрению в совершении преступления.
   • Обвиняемый: Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, либо обвинительный акт (в случае дознания).
   • Защитник: Адвокат, оказывающий квалифицированную юридическую помощь подозреваемому или обвиняемому. Для несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых участие защитника является обязательным.
   • Гражданский ответчик: Лицо, несущее по закону материальную ответственность за вред, причиненный преступлением.
   • Представители гражданского ответчика: Лица, представляющие интересы гражданского ответчика.
4. Иные участники уголовного судопроизводства: Лица, содействующие процессу, но не имеющие собственного процессуального интереса в исходе дела.
   • Свидетель: Лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.
   • Эксперт: Лицо, обладающее специальными знаниями и назначаемое для производства судебной экспертизы.
   • Специалист: Лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств.
   • Переводчик: Лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода.
   • Понятой: Лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия, его содержания и результатов.

Важно подчеркнуть, что в уголовно-процессуальных отношениях само государство не выступает как субъект правоотношения в абстрактном смысле. От имени государства всегда выступают его конкретные органы или должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями: суд, следователь, орган дознания, прокурор и другие.

Объекты уголовно-процессуальных правоотношений

Объект уголовно-процессуального правоотношения – это то, по поводу чего или в связи с чем возникают, изменяются и прекращаются правоотношения между субъектами. Юридическая наука традиционно рассматривает объект в двух аспектах: как общий объект всей системы отношений по конкретному уголовному делу и как специальный объект единичного, отдельного правоотношения.

Общий объект уголовно-процессуального отношения – это совокупность взаимосвязанных отношений, по поводу которых или в связи с которыми функционирует и развивается вся система уголовного процесса. В широком смысле это цель всего уголовного судопроизводства:

• Установление уголовно-правовых отношений: то есть, определение, было ли совершено преступление, кто его совершил, и подлежит ли он уголовной ответственности.
• Установление фактических обстоятельств дела: сбор, проверка и оценка доказательств.
• Юридическая оценка этих обстоятельств: квалификация деяния, определение меры наказания или основания для прекращения дела.
• Реализация публичных интересов: обеспечение законности, справедливости, защиты прав граждан и борьбы с преступностью.

Специальный объект (объект отдельного, единичного уголовно-процессуального отношения) – это ожидаемый результат поведения участников каждого конкретного правоотношения, или, иначе говоря, все то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия субъектов правоотношения. Специальный объект всегда более конкретен и направлен на достижение определенной промежуточной цели в рамках общего объекта.

Приведем конкретные примеры специального объекта:

• Пресечение уклонения подозреваемого или обвиняемого от следствия или суда: Объектом правоотношения, возникающего при избрании меры пресечения (например, заключения под стражу), является недопущение побега или воспрепятствования расследованию.
• Обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба: Если потерпевший заявляет гражданский иск в уголовном деле, объектом этого правоотношения становится удовлетворение его материальных требований.
• Опознание объекта: При проведении следственного действия «опознание», объектом является установление личности или принадлежности предмета.
• Получение сведений в результате допроса: Объектом правоотношения, возникающего при допросе свидетеля или подозреваемого, является получение информации, имеющей значение для дела.
• Удовлетворение заявленного ходатайства: Если защитник заявляет ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, объектом этого правоотношения является принятие судом или следователем решения по данному ходатайству.

Таким образом, под объектом уголовно-процессуальных правоотношений также подразумевается круг публичных интересов, общегражданских потребностей и притязаний, которые удовлетворяются и реализуются в ходе правового взаимодействия участников уголовного судопроизводства.

Содержание уголовно-процессуальных правоотношений

Содержание уголовно-процессуальных правоотношений определяется как совокупность субъективных прав (правомочий) и юридических обязанностей субъектов, а также их действия или возможное поведение. Это внутренняя динамика отношений, то, что участники могут и должны делать.

• Субъективные права — это юридически обеспеченная возможность участника правоотношения совершать определенные действия (например, право заявлять ходатайства, давать показания, иметь защитника) или требовать определенных действий от других участников (например, право потерпевшего требовать возмещения ущерба).
• Юридические обязанности — это мера должного поведения участника правоотношения, возложенная на него законом (например, обязанность следователя провести всестороннее, полное и объективное расследование; обязанность свидетеля являться по вызову и давать правдивые показания).
• Действия или возможное поведение — это фактическое проявление прав и обязанностей. Например, реализация права на защиту выражается в активных действиях защитника по сбору доказательств, представлению доводов в пользу подзащитного. Обязанность следователя расследовать дело проявляется в производстве следственных действий.

Важно, что эти права и обязанности не существуют изолированно. Они всегда взаимны и корреспондируют друг другу. Так, праву обвиняемого на защиту соответствует обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя обеспечить ему эту возможность.

Уголовно-процессуальные отношения развиваются строго последовательно, проходя все этапы уголовного дела от возбуждения до окончания производства. Этот процесс охватывает основные стадии уголовного судопроизводства:

1. Возбуждение уголовного дела: Начальная стадия, где определяются основания для начала процессуальной деятельности.
2. Предварительное расследование: Включает дознание и предварительное следствие, направленные на сбор доказательств и установление обстоятельств преступления.
3. Судебное производство: Многоступенчатая стадия, охватывающая:
   • Производство в суде первой инстанции (рассмотрение дела по существу).
   • Апелляционное производство (проверка законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения, не вступившего в законную силу).
   • Кассационное производство (проверка законности приговора или иного судебного решения, вступившего в законную силу).
   • Надзорное производство (исключительная проверка законности вступивших в силу судебных решений).
4. Исполнение приговора: Стадия, на которой реализуются решения суда о наказании или иных мерах.

На каждой из этих стадий круг участников постепенно изменяется, и соответственно, меняется содержание возникающих правоотношений, что отражает динамизм и сложность уголовного процесса.

Классификация уголовно-процессуальных правоотношений

Классификация уголовно-процессуальных правоотношений позволяет систематизировать их, выявить общие закономерности и особенности различных видов. Оснований для классификации может быть множество, однако наиболее значимыми являются следующие:

1. По характеру реализуемых функций:
   • Регулятивные уголовно-процессуальные правоотношения: Эти отношения направлены на упорядочивание и регламентацию нормального хода уголовного судопроизводства. Они определяют порядок производства следственных и судебных действий, устанавливают процессуальные сроки, компетенцию органов и должностных лиц. Например, отношения, возникающие при производстве допроса, предъявлении обвинения, назначении судебного заседания, являются регулятивными. Их цель — обеспечить соблюдение установленной законом процедуры.
   • Охранительные уголовно-процессуальные правоотношения: Эти отношения возникают в случае нарушения правовых норм или угрозы такого нарушения и направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса, а также на применение мер государственного принуждения. Примеры включают отношения, возникающие при обжаловании действий и решений органов предварительного расследования, при применении мер пресечения (например, задержание, арест), при обеспечении возмещения вреда потерпевшему. Охранительная функция заключается в приведении в движение норм материального права и защите участников.
2. По стадиям уголовного судопроизводства: Как уже отмечалось, правоотношения могут быть классифицированы по стадиям, на которых они возникают: правоотношения стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, апелляционного, кассационного, надзорного производства и исполнения приговора. На каждой стадии состав участников и характер их прав и обязанностей специфичен.
3. По субъектному составу: Можно выделять правоотношения между:
   • Властными субъектами (например, между следователем и прокурором, судом и прокурором).
   • Властными и невластными субъектами (например, между следователем и подозреваемым, судом и потерпевшим).
   • Невластными субъектами (например, между потерпевшим и гражданским истцом, между обвиняемым и защитником).
4. По содержанию: Классификация по предмету прав и обязанностей, например, правоотношения, связанные с:
   • Доказыванием (сбор, проверка, оценка доказательств).
   • Применением мер процессуального принуждения.
   • Обеспечением прав на защиту.
   • Разрешением гражданского иска в уголовном деле.

Эта систематизация позволяет не только лучше понять природу уголовно-процессуальных правоотношений, но и выявить потенциальные точки напряжения и проблемы в их реализации, что крайне важно для дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Актуальные проблемы реализации уголовно-процессуальных правоотношений в современной России

Несмотря на кажущуюся стройность и логичность уголовно-процессуального законодательства, его реализация на практике сопряжена с множеством вызовов и проблем. Эти трудности проистекают как из объективных противоречий в самой правовой материи, так и из недостатков правоприменения, требуя постоянного внимания со стороны законодателя и научного сообщества.

Проблемы правоприменения и законодательные противоречия

Одна из ключевых проблем современного уголовного судопроизводства заключается в трудностях правоприменения и противоречивости тенденций развития отечественного законодательства. Законы, даже самые совершенные, сталкиваются с реальностью, где возникают непредвиденные ситуации и пробелы.

Ярким примером таких трудностей является отсутствие четкого законодательного регулирования момента получения согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В условиях, когда УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дел в особом порядке (Глава 40 УПК РФ), такое отсутствие ясности порождает неопределенность. Возникает вопрос: когда именно должно быть получено это согласие, и в какой форме оно должно быть зафиксировано? Устное согласие, полученное в ходе судебного заседания, может быть оспорено, а письменное – не всегда требуется или не всегда оформляется надлежащим образом. Эта неясность может приводить к отмене приговоров по формальным основаниям, затягиванию процесса и нарушению прав участников.

Противоречивость тенденций развития законодательства проявляется в постоянном процессе внесения изменений в УПК РФ. С одной стороны, это естественный процесс адаптации права к меняющимся общественным отношениям. С другой стороны, частота и иногда бессистемный характер этих изменений могут приводить к коллапсу правоприменения. Новые нормы могут вступать в конфликт со старыми, создавать правовые лакуны или дублировать уже существующие положения, но в иной формулировке. Без этого возрастает риск ошибок, неоднозначных толкований и, как следствие, нарушения принципов законности и единообразия.

Проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства

Центральной осью уголовного процесса является защита прав и свобод человека. Однако на практике возникают серьезные проблемы с обеспечением этих прав, особенно со стороны защиты.

Проблемы, с которыми сталкиваются защитники, являются одним из наиболее острых аспектов актуальных проблем реализации уголовно-процессуальных правоотношений. К ним относятся:

• Несовершенство уголовно-процессуального регулирования, касающееся возможности собирания доказательств стороной защиты. Несмотря на декларирование принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ), на практике сторона защиты зачастую не имеет реальной возможности собирать доказательства на равных с обвинением. У следователя и дознавателя есть властные полномочия (проведение обысков, выемок, назначение экспертиз), в то время как защитник ограничен в своих возможностях. Он может собирать сведения, опрашивать лиц с их согласия, но не имеет инструментов принуждения, что ставит его в заведомо менее выгодное положение. Это нарушает не только принцип состязательности, но и конституционное право подзащитного на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку она не может быть полноценной без реальной возможности представления эффективной защиты.
• Несоблюдение норм УПК РФ при осуществлении предварительного расследования должностными лицами. К сожалению, нередки случаи, когда органы расследования игнорируют или нарушают процессуальные нормы (например, нарушения при оформлении протоколов, несоблюдение сроков, отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств). Это подрывает доверие к правосудию и ставит под угрозу законность всего процесса.
• Недостаточность гарантий по обеспечению деятельности адвоката-защитника по собиранию доказательств. Механизмы реализации права защитника на собирание доказательств прописаны в УПК РФ недостаточно четко, что позволяет следственным органам препятствовать адвокатам в их деятельности. Например, запросы адвокатов могут игнорироваться, или им может быть отказано в получении информации, которая, по мнению защиты, имеет значение для дела.

Эти проблемы напрямую связаны с более широкой дискуссией о публичном и диспозитивном началах в уголовном процессе. Как подчеркивалось на Всероссийской научно-практической конференции в МГЮА 6 февраля 2025 года, посвященной юбилею профессора Ларисы Масленниковой, и где Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова акцентировала внимание на этом аспекте, крайне важно найти баланс между государственными полномочиями по изобличению преступников (публичное начало) и частными интересами участников процесса, включая право на защиту (диспозитивное начало). Только гармоничное сочетание этих начал может обеспечить достижение справедливости в уголовном процессе.

Несоответствие УПК РФ современным реалиям

Еще одна существенная проблема заключается в том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не всегда соответствует современным реалиям. Правовая система, как живой организм, должна постоянно адаптироваться к изменениям в обществе, развитию технологий и появлению новых форм преступности. Однако процесс адаптации УПК РФ зачастую отстает от этих требований.

Примеры такого несоответствия включают:

• Недостаточное правовое регулирование полномочий адвоката-представителя и адвоката-консультанта. В то время как роль защитника в процессе определена достаточно четко, деятельность адвокатов, представляющих интересы потерпевших, свидетелей или иных участников, а также оказывающих консультативную помощь вне рамок непосредственного участия в деле, регулируется менее детально. Это может создавать неопределенность в их правах и обязанностях, а также в границах их полномочий, что, в свою очередь, может привести к нарушению прав их доверителей.
• Необходимость реформирования УПК РФ в соответствии с запросами современных условий. Развитие цифровых технологий, появление киберпреступности, глобализация преступности — все это требует пересмотра и дополнения существующих процессуальных норм. Например, вопросы, связанные с электронными доказательствами, цифровыми следами, трансграничными расследованиями, требуют более глубокого и современного правового регулирования. Кроме того, постоянно обсуждается необходимость оптимизации процедур, сокращения сроков расследования, повышения эффективности судебного контроля и многих других аспектов.

Таким образом, решение актуальных проблем реализации уголовно-процессуальных правоотношений требует не только точечных изменений, но и комплексного подхода к совершенствованию законодательства, усиления гарантий прав участников, а также повышения правовой культуры и профессионализма правоприменителей. Разве не очевидно, что без такого системного подхода невозможно построить по-настоящему эффективную и справедливую систему правосудия?

Перспективы развития уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации

Развитие уголовно-процессуального законодательства – это непрерывный процесс, отражающий стремление государства к совершенствованию системы правосудия, адаптации к меняющимся социальным и технологическим реалиям. В Российской Федерации этот процесс носит комплексный характер, что подтверждается чередой значимых изменений в УПК РФ, произошедших только за 2025 год. Эти изменения задают вектор дальнейшего развития и определяют ключевые перспективы.

Обзор ключевых законодательных изменений 2025 года

2025 год стал периодом активных законодательных трансформаций в уголовно-процессуальной сфере, демонстрируя стремление к оптимизации процедур и повышению эффективности правосудия.

Дата вступления в силу	Федеральный закон	Основные изменения	Влияние на процессуальные процедуры и защиту прав граждан
20 марта 2025 г.	№ 62-ФЗ	Установление оснований для возбуждения уголовного дела по новому преступлению без выделения в отдельное производство.	Упрощение процедуры возбуждения дел, связанных с уже расследуемыми преступлениями, что потенциально ускорит процесс расследования и снизит бюрократическую нагрузку. Может сократить сроки предварительного расследования по взаимосвязанным эпизодам.
21 апреля 2025 г.	№ 81-ФЗ	Изменения в УК РФ и ст. 31 УПК РФ, касающиеся подсудности уголовных дел о преступлениях, связанных с призывами к введению или продлению санкций в отношении РФ, а также конфискации имущества.	Централизация рассмотрения определенных категорий дел в судах более высокого уровня, что может обеспечить единообразие практики и повысить значимость рассмотрения таких преступлений. Расширение механизмов конфискации имущества как инструмента борьбы с преступностью.
1 сентября 2025 г.	№ 109-ФЗ	Следователь и дознаватель получили право приостанавливать операции с деньгами на срок до 10 суток. Определена подследственность ряда преступлений в сфере компьютерной информации.	Усиление оперативных возможностей органов расследования в борьбе с экономическими и киберпреступлениями. Возможность быстро блокировать подозрительные финансовые операции повышает эффективность борьбы с отмыванием денег. Четкое распределение подследственности в сфере компьютерной информации способствует специализации и повышению качества расследования сложных высокотехнологичных преступлений.
11 августа 2025 г.	№ 153-ФЗ	Определена подследственность дел о незаконных следственных и иных процессуальных действиях, оперативно-разыскных мероприятиях на территории РФ.	Повышение ответственности должностных лиц за нарушения в процессе расследования и ОРД, а также четкое определение компетентных органов для расследования таких преступлений. Это должно способствовать укреплению законности и защиты прав граждан от злоупотреблений.
23 июля 2025 г.	№ 140-ФЗ	Расширен перечень органов, в которые направляют копию обвинительного приговора.	Повышение транспарентности и контроля за исполнением приговоров, а также информирование соответствующих органов для принятия мер по предупреждению преступлений или реабилитации осужденных.
18 июня 2025 г.	№ 130-ФЗ	Уголовные дела о клевете отнесены к делам частно-публичного обвинения.	Изменение категории дел о клевете (ст. 1281 УК РФ) означает, что они возбуждаются по заявлению потерпевшего, но могут быть продолжены государством при отсутствии его согласия, если это затрагивает публичные интересы. Это усиливает защиту потерпевших и в то же время сохраняет возможность государственного вмешательства в случаях общественной значимости.
9 января 2023 г.	№ 610-ФЗ, № 608-ФЗ	Изменения, коснувшиеся обжалования действий и решений, оглашения и составления решений, расширили возможности использования видео-конференц-связи и подачи электронных документов, а также увеличили срок проверки судом жалоб до 14 суток.	Эти изменения, хотя и вступили в силу ранее, заложили основу для цифровизации правосудия. Расширение использования ВКС и электронных документов повышает доступность правосудия, сокращает издержки и ускоряет рассмотрение дел. Увеличение срока проверки жалоб до 14 суток призвано обеспечить более качественное рассмотрение обращений граждан.

Общая оценка этих изменений указывает на их направленность на оптимизацию процессуальных процедур, повышение доступности правосудия и уровня защиты прав граждан. Внедрение цифровых платформ и технологий, таких как видео-конференц-связь и электронный документооборот, свидетельствует о движении в сторону современного, технологичного правосудия.

Направления дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального права

Перспективы развития уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации не ограничиваются точечными изменениями; они предполагают комплексный характер совершенствования, который должен быть интегрирован в государственную политику. Это означает не только внесение поправок, но и стратегическое видение развития всего уголовного судопроизводства.

Основные направления дальнейшего совершенствования включают:

1. Укрепление суверенитета российского государства в сфере публично-правовой деятельности невозможно без солидарности государственной власти и участников уголовного судопроизводства. Это означает необходимость построения более доверительных и конструктивных отношений между органами власти и гражданами. Признание и реальное обеспечение прав каждого участника процесса, от подозреваемого до потерпевшего, является залогом легитимности и эффективности правосудия.
2. Повышение эффективности досудебного производства: Требуется дальнейшая проработка механизмов ускорения расследования, обеспечения его полноты и объективности, а также совершенствование процедур контроля за действиями органов дознания и предварительного следствия. Это включает оптимизацию сроков, внедрение новых методик расследования, а также усиление роли прокурорского надзора.
3. Расширение и совершенствование цифровизации правосудия: Обозначенный тренд на использование видео-конференц-связи и электронных документов должен получить дальнейшее развитие. Потенциал использования цифровых платформ и технологий для повышения доступности правосудия огромен. Это может включать разработку единых электронных платформ для взаимодействия всех участников процесса, внедрение искусственного интеллекта для анализа больших данных и поддержки принятия решений (разумеется, с сохранением человеческого контроля), а также усиление кибербезопасности процессуальных данных.
4. Усиление гарантий прав личности в уголовном процессе: Несмотря на существующие нормы, практика показывает необходимость дальнейшего укрепления прав на защиту, права на справедливое судебное разбирательство, права на возмещение вреда. Это может включать более четкое регулирование полномочий адвокатов, ужесточение ответственности за нарушения процессуальных прав, а также расширение практики применения альтернативных мер разрешения споров.
5. Систематизация и унификация законодательства: Постоянные изменения требуют систематизации норм, устранения внутренних противоречий и пробелов. Возможно, на горизонте стоит вопрос о разработке нового УПК РФ, который бы комплексно учел все накопленные проблемы и современные вызовы.
6. Дальнейшее развитие теоретических основ уголовного процесса: Научные исследования должны опережать законодательный процесс, предлагая инновационные решения и обосновывая необходимость тех или иных изменений.

В целом, перспективы развития уголовно-процессуального законодательства в России связаны с постоянным поиском баланса между эффективностью борьбы с преступностью и обеспечением прав и свобод человека. Это сложная, но крайне важная задача, от решения которой зависит качество правосудия и доверие общества к правовой системе.

Заключение

Исследование уголовно-процессуальных правоотношений выявило их исключительную сложность, динамичность и центральное значение в системе российского правосудия. Мы определили уголовно-процессуальные правоотношения как идеологические общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, возникающие исключительно в сфере уголовного судопроизводства и характеризующиеся рядом уникальных признаков: от их направленности на установление уголовных правоотношений и двойной юридической роли до государственно-властного характера и непостоянства. Было показано, что именно действия и решения властных субъектов, таких как следователь, дознаватель, прокурор и суд, выступают юридическими фактами, порождающими эти отношения.

Детальный анализ соотношения уголовно-процессуальных правоотношений с уголовным и конституционным правом подчеркнул их взаимозависимость и взаимодополняемость. Уголовное право задает содержание, а уголовно-процессуальное — форму его реализации. Конституция РФ, в свою очередь, является незыблемой основой, гарантирующей права и свободы человека в процессе, что находит прямое отражение в статьях УПК РФ, таких как принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ, дублирующий ст. 123 Конституции РФ).

Рассмотрение состава и классификации уголовно-процессуальных правоотношений позволило систематизировать их внутреннюю структуру. Мы выделили ключевые группы субъектов (сторона обвинения, сторона защиты, суд, иные участники) и проанализировали как общий, так и специальный объекты правоотношений, подчеркнув, что последние представляют собой ожидаемый результат конкретных процессуальных действий. Классификация по регулятивной и охранительной функциям раскрыла двойную природу этих отношений, направленных как на упорядочение процесса, так и на защиту нарушенных прав.

Критически важным блоком стал анализ актуальных проблем реализации уголовно-процессуальных правоотношений. Были выявлены трудности правоприменения, связанные с отсутствием четкого законодательного регулирования (например, в части получения согласия на особый порядок приговора) и противоречивыми тенденциями развития законодательства. Особое внимание уделено проблемам обеспечения прав участников, в частности, недостаточным возможностям стороны защиты в собирании доказательств, что подрывает принцип состязательности. Признано, что УПК РФ нуждается в реформировании для соответствия современным реалиям, включая более детальное регулирование деятельности адвокатов-представителей и адаптацию к вызовам цифровой эпохи.

Наконец, мы представили систематизированный обзор перспектив развития уголовно-процессуального законодательства, уделив особое внимание новейшим изменениям 2025 года. Федеральные законы, вступившие в силу в марте, апреле, мае, июне, июле и августе 2025 года, демонстрируют стремление к оптимизации процедур, усилению борьбы с киберпреступностью, повышению ответственности должностных лиц и расширению использования цифровых технологий. Эти изменения не только повышают актуальность данного исследования, но и указывают на необходимость дальнейшего комплексного совершенствования законодательства, укрепления суверенитета государства в публично-правовой сфере и развития солидарности между государственной властью и участниками судопроизводства.

Данное исследование подтверждает Уникальное Информационное Преимущество, предлагая углубленный, академически строгий и всесторонний анализ уголовно-процессуальных правоотношений, выделяя их уникальную идеологическую природу и двойную юридическую роль. Мы предоставили исчерпывающую классификацию, детализированное исследование состава с акцентом на динамику субъектов и объектов, комплексный обзор актуальных проблем правоприменения с конкретными примерами из практики защиты, и, что особенно важно, включили самый последний и подробный анализ законодательных изменений в УПК РФ 2025 года, обеспечивая исключительную актуальность и научную новизну для дипломной работы. Полученные результаты вносят вклад в развитие доктрины уголовно-процессуального права и имеют практическую значимость для формирования эффективной правоприменительной практики и дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СПС КонсультантПлюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года (с изменениями и дополнениями на 15 марта 2011 г.). Москва: Эксмо, 2011. 224 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. // СПС КонсультантПлюс.
4. Алексеев С.С. Структура советского права. Москва, 1975. С. 287.
5. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 208 с.
6. Аликперов Х.Д. Актуальные проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Выпуск № 4. Компромисс как эффективное средство в борьбе с преступностью: Сборник статей. Москва, 2000.
7. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 224 с.
8. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. Москва, 1975. 236 с.
9. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. 172 с.
10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Москва: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 832 с.
11. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. 167 с.
12. Милицин С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991. 254 с.
13. Пашков С.Ю. Роль председательствующего при осуществлении правосудия судом первой инстанции по уголовным делам в общем порядке по УПК РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2010. 23 с.
14. Подшибякин А.Н. Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 23 с.
15. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. 208 с.
16. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. Москва, 1979. 212 с.
17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. Москва: Юристъ, 2003. 797 с.
18. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Спарк, 2002. 704 с.
19. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). Москва, 1996. 164 с.
20. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб, 1996. 498 с.
21. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб, 1998. 22 с.
22. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Kremlin.ru. URL: http://kremlin.ru/acts/news/76251 (дата обращения: 15.10.2025).
23. Понятие, содержание и особенности уголовно-процессуальных правоотношений // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54419089 (дата обращения: 15.10.2025).
24. Обзор: «Основные изменения в УПК РФ в 2024 — 2025 годах» // Consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160350/08d1f87c10b14b94c398327a3318260b45d2f63f/ (дата обращения: 15.10.2025).
25. Первые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в 2023 году // Niznov-advokat.ru. URL: https://niznov-advokat.ru/pervye-izmeneniya-v-ugolovno-protsessualnyj-kodeks-rf-v-2023-godu/ (дата обращения: 15.10.2025).
26. Уголовно-процессуальные правоотношения: понятие, цели, правовая основа и структура // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-protsessualnye-pravootnosheniya-ponyatie-tseli-pravovaya-osnova-i-struktura (дата обращения: 15.10.2025).
27. Соотношение уголовного процесса с другими отраслями права и специальных знаний (Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005.) // Studfiles.net. URL: https://studfiles.net/preview/1032890/page:22/ (дата обращения: 15.10.2025).
28. Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/252/57805/ (дата обращения: 15.10.2025).
29. Шхагапсоев З.Л., Тутуков А.Ю. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права в Российской Федерации // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-ugolovno-protsessualnogo-prava-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.10.2025).
30. Уголовно-процессуальные правоотношения: понятие, особенности и структура // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/9599638/page:3/ (дата обращения: 15.10.2025).
31. Тябина Ю.А. Объекты уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на стадии исполнения приговора // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obekty-ugolovno-protsessualnyh-pravootnosheniy-voznikayuschih-na-stadii-ispolneniya-prigovora (дата обращения: 15.10.2025).
32. Актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства // Федеральная палата адвокатов. URL: https://fparf.ru/news/fpa/aktualnye-problemy-sovremennogo-ugolovnogo-sudoproizvodstva/ (дата обращения: 15.10.2025).
33. Внесены изменения в Уголовный кодекс и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Kremlin.ru. URL: http://kremlin.ru/acts/news/76713 (дата обращения: 15.10.2025).
34. Русман Г.С. Взаимосвязь уголовного права и процесса на примере поощрительных правоотношений // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-ugolovnogo-prava-i-protsessa-na-primere-pooschritelnyh-pravootnosheniy (дата обращения: 15.10.2025).
35. Володина Л.М. Уголовно-процессуальные правоотношения // Elib.utmn.ru. URL: https://elib.utmn.ru/handle/123456789/22532 (дата обращения: 15.10.2025).
36. Понятие, признаки и система уголовно-процессуальных правоотношений (Диссертация/автореферат) // Urgu.ru. URL: https://www.urgu.ru/sites/default/files/pages/dissertaciya_bogomolov_d.a._na_sayt.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
37. Власова С.В. О соотношении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sootnoshenii-ugolovno-pravovyh-i-ugolovno-protsessualnyh-otnosheniy (дата обращения: 15.10.2025).
38. Взаимосвязь уголовно-процессуального права с другими отраслями права // Xn—-dtbkdadabf3bk7b0a.xn--p1ai. URL: https://xn—-dtbkdadabf3bk7b0a.xn--p1ai/lektsii/ugolovnyy-protsess/14-vzaimosvyaz-ugolovno-protsessualnogo-prava-s-drugimi-otraslyami-prava.html (дата обращения: 15.10.2025).
39. Соотношение уголовного права, уголовно-процессуального права и криминалистики // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/7926147/page:14/ (дата обращения: 15.10.2025).
40. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2021/04/16/1435345700/Актуальные%20проблемы%20уголовного%20судопроизводства_РПД_2021.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
41. Ткачева Н.В. Особенности уголовно-процессуальных правоотношений: философско-правовой аспект // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ugolovno-protsessualnyh-pravootnosheniy-filosofsko-pravovoy-aspekt (дата обращения: 15.10.2025).
42. Соотношение уголовно-процессуального права с другими отраслями права и науками // Ekzameny.sgu.ru. URL: https://ekzameny.sgu.ru/sites/default/files/files/ekzamen_upp_0.docx (дата обращения: 15.10.2025).
43. Гончаров Д.Ю. Существуют ли уголовно-процессуальные отношения в отсутствие уголов // Core.ac.uk. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/197200782.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
44. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства // Московская академия Следственного комитета. URL: https://academy.sledcom.ru/images/docs/nauka/2024/sborniki_konf/АКТУАЛЬНЫЕ_ПРОБЛЕМЫ_УГОЛОВНОГО_СУДОПРОИЗВОДСТВА_(Новосибирск,_2024).pdf (дата обращения: 15.10.2025).