Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
1. Объективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 5
1.1. Объект и предмет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 5
1.2. Объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 13
2. Субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 21
2.1. Субъект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 21
2.2. Субъективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 26
Заключение 29
Список использованных источников 32
Содержание
Выдержка из текста
8. Жидких И. В. Реализация принципа гуманизма при назначении наказания // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия
1. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2008. № 2. С. 98-102.
Уголовный проступок — совершенное виновным деяние (действие или бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста.
Отдавая должное весомому вкладу в разработку проблемы, внесенному названными учеными, следует все же отметить, что большинство названных трудов в основном изданы в советское время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на их содержание. Новый уголовный закон содержит немало новелл, которые необходимо учитывать при исследовании принципов уголовного права (уже то, что принципы уголовного права впервые нашли свое закрепление в тексте уголовного закона, является тому подтверждением).
Отдельные новеллы исследуются в юридической литературе, но преимущественно в виде научных статей, либо рассматриваются в учебной литературе.
5 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., далее — УК РФ) является краеугольным камнем современного отечественного уголовного права. В то же время определение законодателем вины через ее формы в виде умысла и неосторожности предполагает, что установление вины возможно исключительно посредством констатации в содеянном умысла или неосторожности, в связи с чем точное уяснение содержания данных понятий имеет чрезвычайно важное значение, поскольку от избранного подхода к их пониманию будет зависеть уголовно-правовая оценка деяния субъекта как преступного или непреступного. Наконец, устанавливая круг деяний, являющихся преступными, и их уголовно-правовые последствия, уголовный закон, бесспорно, учитывает при этом и форму вины (ст.
Список источников информации
1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-Ф 3 // КонсультантПлюс
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №
6. ФЗ // КонсультантПлюс
3. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»// КонсультантПлюс
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2007 г. №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». П. 5 // Судебная практика // СПС «Консультант-Плюс»
5. Богданчиков С. В. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты преступлений против собственности. – М.:Юнити-Дана,2011.
6. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – С. 737.
7. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
8. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. – М.: Юрайт, 2014.
9. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. 2000. N 3. С. 16.
10. Дело № 1-27/2010 от
1. августа 2010 года // Архив Петропавловского районного суда Воронежской области
11. Кочои С.М. Преступления против собственности. М.:Проспект,2014.
12. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества, изд.2–е, испр. и допол. – М.: Юрид. лит., 1974. –С. 97.
13. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право России в вопросах и ответах / под. ред. Комиссарова В.С. – М.: Проспект, 2014. С.202
14. Логинова, Н. Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения :автореф. дисс. /Н. Г. Логинова ; Науч. рук. И. Ю. Бунева. -Красноярск,2007. -23 с.-Библиогр. : с. 22
15. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – М.:«Норма: ИНФРА-М», 2012.
16. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. — М., 2003.
17. Наумов А.В. Российской уголовное право. – М.: Wolters Kluwer, 2010
18. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. – М.:Проспект,2011; Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. 6-е изд. М., 2007.
19. Советское уголовное право. Общая и Особенная части : учебник / под ред. Ю. В. Солопанова. – М.: Юридическая литература, 1981. – С. 40.
20. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Том 1. – М.: Статут, 2011
21. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф. И. Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З. А. Незнамова. – М. : Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2009. – С. 135.
22. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная / под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.,2007
список литературы
