Уголовно-правовая квалификация уничтожения и повреждения чужого имущества в Российской Федерации: актуальные проблемы и перспективы развития

На протяжении десятилетий преступления против собственности остаются доминирующей угрозой в российской криминальной статистике. Так, в 2024 году они составили 54,5% от общего числа зарегистрированных преступлений – ошеломляющая цифра, которая подчеркивает их всепроникающий характер и постоянную актуальность для правовой системы. На этом фоне преступления, связанные с умышленным или неосторожным уничтожением и повреждением имущества, хоть и не всегда попадают в заголовки новостей, представляют собой не менее важный срез общественной опасности, затрагивая основы гражданского оборота и личную безопасность.

Введение: Социальная обусловленность и значение исследования преступлений против собственности

Мир, в котором мы живем, стремительно меняется, и вместе с ним трансформируется и природа преступности. Однако одна константа остается неизменной: посягательства на собственность граждан и организаций. Эти деяния не просто наносят материальный вред; они подрывают чувство защищенности, замедляют экономические процессы и дестабилизируют общественные отношения, поэтому глубокое академическое исследование темы «Уничтожение и повреждение чужого имущества» в контексте российского уголовного права является не просто актуальным, но и жизненно необходимым. Наша работа призвана не только обозначить существующие правовые рамки, но и погрузиться в тонкости судебной практики, выявить болевые точки квалификации и предложить пути совершенствования законодательства.

Статистические данные за последние годы рисуют неоднозначную картину. В 2024 году, несмотря на общее снижение числа зарегистрированных преступлений против собственности на 8,4% (до 1 041 000), эта категория по-прежнему составляет более половины всей преступности. При этом внутренние тенденции показывают значительные сдвиги: если доля краж снижается (до 26,1% в 2024 году), то мошенничество, напротив, демонстрирует взрывной рост, достигнув 23,3% от общего числа преступлений.

Что касается непосредственно статей 167 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), то здесь также наблюдается своя динамика. В 2021 году количество преступлений по статье 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) почти удвоилось по сравнению с 2020 годом, достигнув 12 190 случаев. В 2022 году произошел небольшой спад до 11 471 преступления, однако данные за 2023 и 2024 годы в открытых официальных источниках на момент анализа не представлены, что само по себе является проблемой для всестороннего криминологического исследования. Тем не менее, судебная статистика показывает, что в 2024 году по части 1 статьи 167 УК РФ было осуждено 1 396 человек, а по части 2 – 1 202 человека. По статье 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) было осуждено 160 человек.

Особую социальную обусловленность и, как следствие, законодательную реакцию получили события последних лет, связанные с увеличением числа случаев уничтожения или повреждения имущества граждан и организаций, поддерживающих проведение специальной военной операции (СВО). Поджоги зданий военкоматов и органов государственной власти, которых в 2022 году было зафиксировано 77, а в целом более 60 таких случаев по данным МВД России, не могли остаться без внимания законодателя. В ответ на эти вызовы Федеральным законом от 28.02.2025 № 31-ФЗ статья 167 УК РФ была дополнена новым квалифицирующим признаком, связанным с мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Это изменение является ярким примером того, как социально-политическая обстановка напрямую влияет на трансформацию уголовного закона, требуя от правоприменителей постоянной бдительности и готовности к адаптации.

Таким образом, данное исследование не только представит стандартную уголовно-правовую характеристику рассматриваемых составов, но и углубится в анализ их социальной обусловленности, динамики, проблем квалификации и отграничения от смежных деяний, а также проанализирует новейшую судебную практику, включая самые актуальные изменения в законодательстве.

Уголовно-правовая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (статья 167 УК РФ)

Статья 167 УК РФ занимает особое место среди преступлений против собственности, поскольку в отличие от хищений, основной целью виновного здесь выступает не обогащение, а именно причинение вреда имуществу. Детальное рассмотрение объективных и субъективных признаков этого состава преступления имеет ключевое значение для правильной квалификации.

Объект и предмет преступления

В основе любого преступления лежит посягательство на охраняемые законом общественные отношения. Для статьи 167 УК РФ таким основным непосредственным объектом выступают отношения собственности. Это означает, что закон защищает не само по себе имущество как физическую вещь, а правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, а также его экономическую ценность. Дополнительными объектами могут выступать общественная безопасность, жизнь и здоровье людей, если деяние совершается общеопасным способом или влечет тяжкие последствия. Какой важный нюанс здесь упускается? При квалификации важно помнить, что угроза дополнительным объектам не всегда должна быть реализована – достаточно самой возможности её наступления в силу способа совершения преступления.

Предмет преступления по статье 167 УК РФ – это чужое имущество. Под «чужим» понимается имущество, не принадлежащее виновному лицу на праве собственности. Это может быть как движимое (например, автомобиль, мебель, бытовая техника), так и недвижимое имущество (например, дом, квартира, нежилое помещение, земельный участок). Важно, что предмет преступления должен обладать стоимостью, поскольку именно причинение ущерба этой стоимости является ключевым признаком.

Объективная сторона преступления: понятие уничтожения, повреждения и значительного ущерба

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, характеризуется совершением одного из двух альтернативных деяний: уничтожения или повреждения чужого имущества, при условии, что эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

• Уничтожение имущества представляет собой приведение его в полную негодность, при котором оно не может использоваться по своему целевому назначению и фактически прекращает свое существование как предмет физического мира. Важнейшим признаком является невосстановимость имущества либо невозможность его восстановления без несоразмерных экономических затрат, что приравнивает его к полной утрате. Примерами могут служить полное сгорание автомобиля, обрушение здания, разрыв ценного документа.
• Повреждение имущества, в отличие от уничтожения, предполагает частичную утрату им своих свойств. Имущество сохраняет свое существование, но его потребительская стоимость существенно уменьшается, и оно требует ремонта или иных восстановительных работ для дальнейшего использования по назначению. Например, разбитое стекло в автомобиле, испорченная краска на стене, сломанная деталь механизма.

Преступление считается оконченным с момента причинения значительного ущерба. Этот признак является оценочным и играет критическую роль в разграничении уголовной и административной ответственности.

• Для гражданина критерий значительного ущерба четко установлен в примечании 2 к статье 158 УК РФ: он не может составлять менее пяти тысяч рублей. Это служит своего рода «нижним порогом» для привлечения к уголовной ответственности.
• Для юридического лица понятие «значительный ущерб» остается оценочным и не имеет фиксированного денежного порога. Суды определяют его с учетом целого ряда факторов, таких как:
  • Стоимость уничтоженного/поврежденного имущества: Это базовый показатель, но не единственный.
  • Стоимость его восстановления: В некоторых случаях стоимость ремонта может превышать первоначальную стоимость имущества.
  • Значимость этого имущества для потерпевшего: Например, если уничтожен единственный станок для производства, это может быть значительнее, чем потеря одного из множества аналогичных станков.
  • Род деятельности юридического лица: Для небольшой фермы потеря трактора будет более значимой, чем для крупного агрохолдинга.
  • Материальное положение или финансово-экономическое состояние юридического лица: Ущерб в 50 000 рублей может быть незначительным для крупной корпорации, но критическим для малого предприятия.

Пример: Если злоумышленник повредил производственное оборудование на сумму 50 000 рублей у микропредприятия, которое только начало свою деятельность и имеет небольшой оборот, суд может признать этот ущерб значительным, поскольку он парализует производственный процесс и ставит под угрозу существование бизнеса. В то же время, для крупного завода с многомиллионными оборотами аналогичный ущерб может быть признан незначительным.

Субъективная сторона и субъект преступления

Субъективная сторона преступления по статье 167 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. Это означает, что лицо, совершающее деяние, осознает общественную опасность своих действий (уничтожение или повреждение чужого имущества), предвидит возможность или неизбежность наступления значительного ущерба и желает его наступления (прямой умысел) либо сознательно допускает эти последствия или безразлично к ним относится (косвенный умысел). Отсутствие умысла на причинение значительного ущерба исключает квалификацию по статье 167 УК РФ. И что из этого следует? Это означает, что правоприменителю всегда необходимо доказывать не только факт деяния и ущерба, но и внутреннее отношение виновного к этим последствиям, что часто является наиболее сложной частью доказывания.

Субъектом преступления по части 1 статьи 167 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Для квалифицированного состава (часть 2 статьи 167 УК РФ) возраст наступления уголовной ответственности снижен до четырнадцати лет, что подчеркивает повышенную опасность таких деяний.

Квалифицирующие признаки (часть 2 статьи 167 УК РФ)

Часть 2 статьи 167 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за деяния, совершенные при наличии ряда квалифицирующих признаков, которые свидетельствуют о большей общественной опасности.

• Хулиганские побуждения: Подразумевается совершение преступления из желания грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу. Это может быть беспричинное повреждение имущества, совершенное демонстративно, в присутствии большого количества людей.
• Путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом: Эти способы совершения преступления особенно опасны, поскольку создают угрозу не только имуществу, но и жизни, здоровью людей, а также другим объектам.
  • Поджог и взрыв являются самоочевидными, но требуют подтверждения умысла на их применение.
  • Иной общеопасный способ: Это способ, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий реальную опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, возникновения иных тяжких последствий. Примерами могут служить затопление, обрушение конструкций, использование сильнодействующих ядов. Важно отметить, что для квалификации по этому признаку не требуется причинения реального вреда иным объектам, кроме имущества, но необходима реальная угроза такой опасности. Например, поджог сарая, расположенного вплотную к жилому дому, будет считаться общеопасным способом, даже если огонь не перекинулся на дом, поскольку была создана реальная угроза.
• Новый квалифицирующий признак (ФЗ от 28.02.2025 № 31-ФЗ): Деяния, совершенные «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Это изменение является прямым ответом на рост случаев вандализма и повреждения имущества, мотивированных экстремистскими или деструктивными идеологиями. Социальная обусловленность этого нововведения напрямую связана с инцидентами, такими как поджоги военкоматов или других государственных учреждений, которые в последнее время стали фиксироваться с пугающей регулярностью. Законодатель стремится усилить ответственность за подобные действия, расценивая их как посягательство не только на собственность, но и на стабильность общества и государства.
• Повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия: В данном случае, несмотря на умысел в отношении уничтожения или повреждения имущества, последствия в виде смерти человека или иных тяжких последствий наступают по неосторожности.
  • «Иные тяжкие последствия» – это оценочное понятие, которое находит свое наполнение в судебной практике. Примеры из судебных разъяснений включают:
    • невозможность осуществлять производственную деятельность в течение длительного периода времени в связи с уничтожением оборудования или необходимого сырья и материалов;
    • срыв сроков исполнения крупного коммерческого контракта хозяйствующим субъектом;
    • причинение значительного ущерба окружающей среде;
    • нарушение нормального функционирования объектов жизнеобеспечения (например, водоснабжения, электроснабжения).

Таким образом, статья 167 УК РФ, особенно в ее квалифицированном составе, предусматривает строгую ответственность за умышленные посягательства на чужое имущество, подчеркивая их общественную опасность.

Уголовно-правовая характеристика уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ)

В отличие от статьи 167 УК РФ, где в основе лежит злой умысел, статья 168 УК РФ наказывает за причинение вреда имуществу вследствие досадной оплошности, невнимательности или самонадеянности. Это преступление, где субъект не желает уничтожения или повреждения, но его действия или бездействие становятся причиной крупного ущерба.

Объект, предмет и объективная сторона преступления

Как и в случае со статьей 167 УК РФ, объектом преступления по статье 168 УК РФ выступают общественные отношения, охраняющие собственность. Предметом является чужое имущество (движимое или недвижимое).

Объективная сторона этого преступления характеризуется уничтожением или повреждением чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

• Крупный размер ущерба: Это обязательный признак для статьи 168 УК РФ. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Важно отметить, что данный порог для статьи 168 УК РФ остался неизменным, несмотря на дискуссии и изменения пороговых значений для некоторых других экономических преступлений и преступлений против собственности без цели хищения, произошедшие в 2024 году. Это подчеркивает, что законодатель считает причинение ущерба в таком размере достаточно серьезным деянием, чтобы повлечь уголовную ответственность даже при отсутствии умысла.
• Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности: Этот способ совершения преступления является обязательным элементом объективной стороны.
  • Неосторожное обращение с огнем включает в себя широкий спектр нарушений правил пожарной безопасности. Это может быть оставление без присмотра непотушенного костра, невыключенного электроприбора, газовой горелки, несоблюдение правил эксплуатации отопительных систем, проведение огнеопасных работ без необходимых мер предосторожности. Ключевой аспект – именно нарушение установленных правил, которое прямо или косвенно стало причиной пожара и крупного ущерба.
  • Иные источники повышенной опасности – это объекты, виды деятельности или предметы, которые по своей природе или при эксплуатации создают повышенную вероятность причинения вреда. К ним традиционно относят:
    • транспортные средства (автомобили, мотоциклы, железнодорожный транспорт);
    • механизмы, работающие с высокой энергией (строительная техника, производственное оборудование);
    • электрическая энергия высокого напряжения;
    • атомная энергия;
    • взрывчатые вещества;
    • сильнодействующие яды;
    • строительная и связанная с ней деятельность (например, проведение земляных работ без учета проложенных коммуникаций).

Примеры: Оставленная без присмотра включенная электрическая плитка, вызвавшая пожар в квартире и повредившая соседние помещения на сумму более 250 000 рублей. Или строитель, небрежно обращающийся со сварочным аппаратом, что привело к возгоранию и крупному ущербу на стройке.

Субъек��ивная сторона и субъект преступления

Субъективная сторона по статье 168 УК РФ – это неосторожность. Она может проявляться в двух формах:

• Легкомыслие: Лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Например, человек видит, что оставляет горящую сигарету на краю стола с легковоспламеняющимися материалами, предвидит возможность пожара, но самоуверенно полагает, что успеет ее потушить или что ничего не случится.
• Небрежность: Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Например, человек забывает выключить утюг перед уходом из дома, и это приводит к пожару. Он не предвидел пожара, но при должной внимательности мог и должен был это предвидеть.

Субъектом преступления по статье 168 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

Отграничение от статьи 167 УК РФ

Ключевое различие между статьей 167 УК РФ и статьей 168 УК РФ лежит в форме вины и размере ущерба.

Признак	Статья 167 УК РФ (Умышленное)	Статья 168 УК РФ (Неосторожное)
Форма вины	Умысел (прямой или косвенный)	Неосторожность (легкомыслие или небрежность)
Размер ущерба	Значительный ущерб (≥ 5 000 ₽ для граждан; оценочно для юр. лиц)	Крупный ущерб (≥ 250 000 ₽)
Способ	Любой (но квалифицированный — поджог, взрыв, общеопасный)	Обязательно: неосторожное обращение с огнем или ИПО
Возраст субъекта	≥ 16 лет (ч. 1), ≥ 14 лет (ч. 2)	≥ 16 лет

Правильное разграничение этих статей имеет огромное практическое значение, поскольку от этого зависит не только квалификация деяния, но и размер наказания, а также возможность применения различных уголовно-процессуальных процедур. Разве не является ключевым здесь вопрос о том, как точно определить, где заканчивается неосторожность и начинается умысел, особенно в ситуациях с двойным отношением к последствиям?

Проблемы квалификации и отграничения от смежных составов преступлений

Разграничение преступлений, предусмотренных статьями 167 и 168 УК РФ, от других уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений является одной из наиболее сложных задач в правоприменительной практике. Эти сложности обусловлены как схожестью объектов посягательства, так и оценочным характером ряда признаков.

Отграничение от административных правонарушений

Первой и наиболее частой проблемой является отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от административно-наказуемого проступка, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества»).

Ключевое различие здесь заключается в размере причиненного ущерба. Если деяние не повлекло причинение значительного ущерба, оно квалифицируется по статье 7.17 КоАП РФ, за что предусмотрен административный штраф в размере от 300 до 500 рублей. В случае же причинения значительного ущерба, наступает уголовная ответственность по статье 167 УК РФ. Важно, что субъективная сторона в обоих случаях – умысел, но цель не обязательно должна быть прямо направлена на причинение ущерба, достаточно осознания и допущения его наступления.

Отграничение от хулиганства (ст. 213 УК РФ) и вандализма (ст. 214 УК РФ)

Разграничение со статьями 213 и 214 УК РФ вызывает наибольшие трудности, поскольку уничтожение или повреждение имущества часто является частью или способом совершения этих преступлений.

• Хулиганство (ст. 213 УК РФ): Основным объектом хулиганства является общественный порядок. Уничтожение или повреждение имущества при хулиганстве выступает способом грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
  • Разграничение: Если умысел виновного был направлен исключительно на грубое нарушение общественного порядка, а повреждение имущества стало лишь следствием этого, то деяние следует квалифицировать как хулиганство. Однако, если помимо хулиганских побуждений, виновный имел умысел на причинение значительного ущерба имуществу, и этот ущерб был причинен, то действия подлежат квалификации по совокупности преступлений – по части 2 статьи 167 УК РФ (из хулиганских побуждений) и соответствующей части статьи 213 УК РФ. Ключевым критерием здесь является направленность умысла – что было основной целью: дестабилизация общественного порядка или причинение материального вреда.
• Вандализм (ст. 214 УК РФ): Предметом вандализма является порча имущества на общественном транспорте или в общественных местах, а также осквернение зданий или сооружений. Основной объект – общественный порядок и нравственность. В отличие от статьи 167 УК РФ, вандализм не всегда требует причинения значительного ущерба.
  • Разграничение: Если действия связаны с порчей имущества в общественных местах (например, граффити на стенах зданий, сломанные скамейки в парке) и не влекут значительного ущерба, но грубо нарушают общественные нормы и нравственность, это вандализм. Если же в результате таких действий причиняется значительный ущерб имуществу (например, полное уничтожение дорогостоящей инсталляции в парке), и виновный имел умысел на причинение этого ущерба, то возможна квалификация по совокупности статьи 214 УК РФ и статьи 167 УК РФ.

Отграничение от иных смежных составов

Существуют и другие смежные составы, с которыми необходимо разграничивать уничтожение или повреждение имущества:

• Надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ): Основным объектом здесь выступают общественная нравственность и память о покойных. Повреждение имущества (памятников, ограждений) на кладбище, если оно служит средством надругательства, квалифицируется по статье 244 УК РФ. Если же целью было исключительно уничтожение имущества без мотива надругательства (например, кража ценного металла с памятника), то это может быть кража или ст. 167 УК РФ.
• Экологические преступления (статьи 260, 261 УК РФ): Эти статьи (например, незаконная рубка лесных насаждений, уничтожение или повреждение лесов) имеют своим объектом экологическую безопасность и природные ресурсы. Предметом являются специфические объекты природы (леса, древесные насаждения). Разграничение проводится по объекту посягательства и предмету преступления. Например, поджог леса, если он совершен с умыслом на уничтожение лесных насаждений, будет квалифицирован по статье 261 УК РФ, а не по статье 167 УК РФ, поскольку основным объектом является экология.
• Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ): Это специальная норма по отношению к статье 167 УК РФ. Основным непосредственным объектом статьи 267 УК РФ является безопасность эксплуатации транспорта, тогда как для статьи 167 УК РФ – отношения собственности. Если повреждение транспортного средства или путей сообщения создает опасность для движения и эксплуатации, деяние квалифицируется по статье 267 УК РФ.
  • Проблемы квалификации при повреждении имущества в ДТП: В случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия причиняется только имущественный ущерб, ответственность, как правило, наступает в рамках административного или гражданского законодательства. Статья 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) применяется при причинении вреда здоровью или смерти человека. Статья 168 УК РФ может применяться, если транспортное средство, как источник повышенной опасности, стало причиной крупного имущественного ущерба вследствие общего неосторожного обращения, не связанного напрямую с нарушением правил дорожного движения, повлекшего вред личности (например, неисправный автомобиль, оставленный на уклоне, скатился и повредил ряд других припаркованных машин).

Дискуссионные вопросы в теории уголовного права

В теории уголовного права существуют дискуссии относительно того, являются ли «уничтожение» и «повреждение» в статье 167 УК РФ деянием (актом действия или бездействия) или общественно опасным последствием. Преобладающая точка зрения, поддерживаемая большинством ученых и судебной практикой, считает их деянием, а значительный ущерб — общественно опасным последствием. Это различие имеет значение для более точного определения момента окончания преступления и квалификации покушения.

Важной проблемой, которую Верховный Суд Российской Федерации еще не разъяснил полностью, является вопрос квалификации действий виновного в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества иным общеопасным способом, кроме поджога, в условиях, исключающих распространение на другие объекты. Тем не менее, общеопасный способ по своей природе предполагает создание угрозы для широкого круга лиц или других объектов, и даже при отсутствии реального распространения, сам факт создания угрозы уже является основанием для квалификации.

Актуальная судебная практика и ее влияние на квалификацию

Судебная практика играет решающую роль в формировании единообразного применения уголовного закона. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики являются обязательными для нижестоящих судов и оказывают прямое влияние на квалификацию преступлений, в том числе по статьям 167 и 168 УК РФ.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»: Это постановление является краеугольным камнем для квалификации преступлений, совершенных с использованием огня. Оно устанавливает важные критерии:
  • Если умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня произошло в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и угрозу жизни/здоровью людей или чужому имуществу, деяние квалифицируется по части 1 статьи 167 УК РФ, если причинен значительный ущерб. Это означает, что не всякий поджог автоматически влечет за собой часть 2 статьи 167 УК РФ; необходимо, чтобы поджог был общеопасным.
  • При причинении смерти по неосторожности в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, действия виновного квалифицируются по совокупности статей 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и 168 УК РФ. Это подчеркивает приоритет жизни человека и необходимость дополнительной квалификации.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: Это постановление, хоть и не посвящено напрямую статьям 167 и 168 УК РФ, содержит важное разъяснение для случаев, когда уничтожение или повреждение имущества является сопутствующим элементом хищения.
  • Если лицо, совершая хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки или иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения, содеянное при причинении значительного ущерба подлежит дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ. Это предотвращает поглощение более тяжкого преступления (умышленное уничтожение) менее тяжким (повреждение в рамках хищения) и обеспечивает принцип полноты квалификации.
• Изменения в статье 167 УК РФ (Федеральный закон от 28.02.2025 № 31-ФЗ): Это одно из самых свежих и значимых изменений. Часть вторая статьи 167 УК РФ дополнена новым квалифицирующим признаком — совершение деяний «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». За такие деяния предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок. Это нововведение отражает усиливающийся тренд на борьбу с экстремизмом и усиление защиты объектов, которые могут стать мишенью для идеологически мотивированных посягательств.
• Критический обзор Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2025 год (утвержден 08.10.2025) и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»:
  • Проведенный анализ Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2025 год (который содержит 66 правовых позиций, 15 из которых касаются уголовных дел) не выявил конкретных разъяснений, непосредственно касающихся квалификации преступлений по статьям 167 или 168 УК РФ. Это указывает на то, что, несмотря на актуальность темы, новейшая практика ВС РФ пока не затрагивала эти статьи, что может создавать определенные пробелы в единообразном толковании для нижестоящих судов.
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 носит преимущественно процессуальный характер, разъясняя процедурные вопросы возвращения уголовного дела прокурору, включая случаи с бланкетными диспозициями статей УК РФ и преступлениями с административной преюдицией. Несмотря на общую важность для уголовного процесса, данное постановление не содержит прямых разъяснений по квалификации преступлений по статьям 167 или 168 УК РФ.

Таким образом, хотя фундаментальные разъяснения по статьям 167 и 168 УК РФ были даны ранее, новейшие документы Верховного Суда РФ не привнесли значительных изменений или дополнительных нюансов в практику их применения, что оставляет простор для доктринальных дискуссий и дальнейших разъяснений, особенно в свете появления новых квалифицирующих признаков.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, и защита прав потерпевших

Уголовное правосудие не ограничивается наказанием виновного; оно также призвано восстановить нарушенные права потерпевшего. В случае уничтожения или повреждения имущества, ключевым аспектом является возмещение причиненного вреда. Конституция РФ (статья 52) гарантирует права потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, подчеркивая важность этого института.

Гражданский иск в уголовном деле

Один из наиболее эффективных механизмов возмещения вреда – это предъявление гражданского иска в уголовном деле (статья 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)). Этот путь имеет ряд преимуществ:

• Удобство для потерпевшего: Не требуется возбуждать отдельное гражданское судопроизводство, что экономит время, ресурсы и нервы.
• Освобождение от государственной пошлины: Гражданский истец в уголовном деле освобождается от уплаты государственной пошлины, что является существенной финансовой поддержкой.
• Сбор доказательств: Все доказательства, необходимые для установления факта причинения вреда и его размера, собираются в рамках уголовного дела.

Обязанности следователя и суда по обеспечению возмещения вреда: Уголовно-процессуальное законодательство возлагает на органы предварительного расследования и суд активные обязанности по обеспечению возмещения вреда. Если обвиняемый установлен, но добровольно не возмещает вред, следователь обязан принять меры, включая выемки, обыски и арест имущества. Судья, по ходатайству потерпевшего (гражданского истца), его представителя или прокурора, вправе вынести постановление о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения возмещения вреда. Это является важной гарантией прав потерпевших.

Значение добровольного возмещения вреда

Добровольное возмещение имущественного и морального вреда является значимым обстоятельством. Оно учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Этот механизм стимулирует виновных к заглаживанию своей вины и способствует скорейшему восстановлению прав потерпевших.

• Гибкость: Добровольное возмещение вреда может иметь место на любой стадии уголовного судопроизводства – от стадии доследственной проверки до стадии исполнения приговора.
• Механизм при отказе: Если потерпевший отказывается принять компенсацию (например, из-за личной неприязни), подозреваемый/обвиняемый вправе зачислить денежные средства на депозит нотариуса. Это позволяет зафиксировать факт попытки возмещения вреда и использовать его как смягчающее обстоятельство.

Состав возмещаемого вреда: Возмещению подлежит не только прямая стоимость уничтоженного имущества или расходы на его восстановление, но и иные убытки, вызванные преступлением. Например, в случае пожара это могут быть расходы на временное проживание, потерю прибыли из-за остановки бизнеса и т.д.

Проблемные аспекты возмещения

Несмотря на развитую систему возмещения вреда, существуют и проблемные аспекты:

• Прекращение уголовного дела за примирением сторон: Одной из таких проблем является то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон (статья 25 УПК РФ), хоть и является благоприятным исходом для обеих сторон, влечет за собой оставление гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела, без рассмотрения. Это означает, что потерпевшему, даже при наличии согласия на примирение, придется заново подавать иск о возмещении вреда уже в порядке гражданского судопроизводства. Это создает дополнительную бюрократическую нагрузку и может быть не всегда удобно для потерпевшего, особенно если сумма ущерба значительна.
• Невозможность возмещения: В случаях, когда личность виновного не установлена, или он является неплатежеспособным, реальное возмещение вреда может быть значительно затруднено или вовсе невозможно, что оставляет потерпевших в положении фактической незащищенности.

Таким образом, институт возмещения вреда в уголовном процессе – это важнейший инструмент защиты прав потерпевших, однако его реализация сопряжена с определенными сложностями, требующими дальнейшего совершенствования правоприменительной практики и, возможно, законодательных корректировок.

Заключение

Исследование уголовно-правовой квалификации уничтожения и повреждения чужого имущества в Российской Федерации позволило не только детально охарактеризовать составы преступлений, предусмотренных статьями 167 и 168 УК РФ, но и выявить ключевые проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители и исследователи.

Мы установили, что преступления против собственности, несмотря на некоторое снижение в абсолютных показателях, по-прежнему составляют львиную долю всей преступности в России. При этом внутри этой категории наблюдаются значительные трансформации, в частности, рост мошенничества и, что особенно важно для нашего исследования, изменения в законодательстве, обусловленные новыми социальными вызовами. Введение Федеральным законом от 28.02.2025 № 31-ФЗ нового квалифицирующего признака в часть 2 статьи 167 УК РФ, касающегося мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, является ярким свидетельством реакции законодателя на рост экстремистских проявлений и агрессивных форм выражения несогласия в обществе.

Детальный анализ объективных и субъективных признаков составов по статьям 167 и 168 УК РФ выявил ряд оценочных категорий, таких как «значительный ущерб» для юридических лиц и «иные тяжкие последствия», которые требуют постоянного судебного толкования и актуализации. При этом, несмотря на выход Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2025 год и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39, прямого влияния на квалификацию рассматриваемых нами составов они не оказали, что свидетельствует о сохранении существующих доктринальных и практических вопросов.

Особое внимание было уделено проблемам отграничения умышленного и неосторожного причинения вреда имуществу от смежных составов преступлений (хулиганство, вандализм, экологические преступления, приведение в негодность транспортных средств) и административных правонарушений. Ключевыми критериями здесь выступают направленность умысла, основной объект посягательства, размер ущерба и способ совершения деяния.

В сфере возмещения вреда, несмотря на наличие эффективных механизмов (гражданский иск в уголовном деле, арест имущества), остаются проблемные аспекты, в частности, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для судьбы гражданского иска, что может создавать дополнительные препятствия для потерпевших в восстановлении их прав.

В свете выявленных проблем и актуальных вызовов, мы предлагаем следующие рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

1. Разработка Верховным Судом РФ более детальных разъяснений по оценочным признакам: Крайне необходимо принять отдельное постановление Пленума ВС РФ или внести дополнения в действующие, которые бы более четко определили критерии «значительного ущерба» для юридических лиц, а также конкретизировали перечень «иных тяжких последствий» применительно к части 2 статьи 167 УК РФ. Это позволит унифицировать судебную практику и минимизировать субъективность в оценках.
2. Повышение прозрачности статистических данных: Для полноценного криминологического анализа и прогнозирования необходимо возобновить открытую публикацию детализированных статистических данных по всем статьям УК РФ, включая 167 и 168, за актуальные периоды. Пробелы в статистике за 2023-2024 годы создают «слепые зоны» для исследователей и правоохранительных органов.
3. Пересмотр порядка рассмотрения гражданских исков при примирении сторон: Целесообразно рассмотреть возможность сохранения гражданского иска в рамках уголовного дела или автоматического перевода его в гражданское судопроизводство при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям, в частности, за примирением сторон. Это позволит избежать излишней бюрократии для потерпевших и обеспечит более эффективное восстановление их прав.
4. Проведение дополнительных исследований по новому квалифицирующему признаку ст. 167 УК РФ: Необходимо оперативное формирование судебной практики и доктринальных разъяснений по применению нового квалифицирующего признака, связанного с мотивами ненависти и вражды, чтобы исключить разночтения и обеспечить правильную квалификацию деяний, имеющих столь серьезную социальную обусловленность.

Уничтожение и повреждение чужого имущества – это не просто материальный ущерб, это посягательство на основы правопорядка. Только через постоянный анализ, совершенствование законодательства и правоприменительной практики мы сможем эффективно противостоять этой форме преступности и обеспечить надежную защиту прав собственности в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Москва, 2011.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025).
3. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 (ред. от 25.06.2024) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 8.
4. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 15 нояб. 2007 г. № 45.
5. Безверхов, А. Шевченко, И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом // Уголовное право. 2008. № 1.
6. Бойцов, А.И. Преступления против собственности. Санкт-Петербург, 2002.
7. Гаухман, Л.Д. Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. Москва, 1997.
8. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999.
9. Иванчин, А.В. О совершенствовании статьи 167 УК РФ и практики ее применения // Налоговые и иные экономические преступления: сборник научных статей. Ярославль: изд-во Яросл. ун-та, 2002. Вып. 5.
10. Кочои, С.М. Преступления против собственности. Комментарий главы 21 УК РФ. Москва, 2001.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 8-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2008.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Родченко, науч. ред. [А.С. Михлин], В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2009.
13. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. Москва, 2005.
14. Любавина, М.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 5 июня 2002 года № 14 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7 / под ред. А.Н. Попова. Санкт-Петербург, 2010.
15. Мирончик, А.С. Преступные уничтожение или повреждение чужого имущества: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания, квалификация: дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009.
16. Российское уголовное право: учебник в 2 т. Т. 2 Особенная часть / Г.Н. Борзенков [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: ТК Велби Изд-во Проспект, 2008.
17. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 2 Особенная часть (главы I-X) / А.В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер, 2007.
18. Севрюков, А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. Москва, 2004.
19. Талан, М.В. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. Казань: Казанский государственный университет, 2009.
20. Тяжкова, И.М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2006. № 1.
21. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. Москва, 2004.
22. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. Москва, 2004.
23. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва, 2005.
24. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. О.Г. Кобалев. Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашкова К*», 2007.
25. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. Москва: РИОР, 2008.
26. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для студентов высших учебных заведений / [Комиссаров В.С. и др.]; под ред. А.И. Рарога. 4-е изд., с изм. и доп. Москва: Эксмо, 2010.
27. Уголовное право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс / Под ред. В.С. Комиссарова. Москва: Издательский дом «Городец», 2008.
28. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд. с изм. и доп. Москва: Эксмо, 2009.
29. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под. ред. И.Э. Звечаровского. Москва, 2010.
30. Шевченко, И.Г. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эволюция норм: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007.
31. Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 19 мая 2010 г. № 92-П10.
32. Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 8 дек. 2010 г. № 337-П10.
33. Обзор надзорной практики Кемеровского областного суда за период 1-го полугодия 2004 года от 11.10.2004 N 01-19/474.
34. Статья 167 УК РФ (действующая редакция). Умышленные уничтожение или повреждение имущества. URL: https://ukodeksrf.ru/st-167-uk-rf (дата обращения: 14.10.2025).
35. Статья 168 УК РФ. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. URL: https://coderf.ru/uk/st-168/ (дата обращения: 14.10.2025).
36. Проблемы квалификации уничтожения и повреждения чужого имущества и разграничения от смежных составов: научная статья // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-unichtozheniya-i-povrezhdeniya-chuzhogo-imuschestva-i-razgranicheniya-ot-smezhnyh-sostavov (дата обращения: 14.10.2025).
37. Ущерб по уголовному делу и порядок его определения // Администрация Пий-Хемского Кожууна Республики Тыва. URL: https://rtyva.ru/press/news/37209/ (дата обращения: 14.10.2025).
38. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного общеопасным способом // Научный лидер. URL: https://nauteh.com/component/k2/item/24935-ugolovno-pravovaya-kharakteristika-ubijstva-sovershennogo-obscheopasnym-sposobom (дата обращения: 14.10.2025).
39. ОБЩЕОПАСНЫЙ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ // termin.gov.by. URL: https://termin.gov.by/rus/dictionary/18/1435 (дата обращения: 14.10.2025).
40. Общеопасный способ совершения преступления // Бизнес-Инфо. URL: https://www.businessinfo.by/glossary/obshcheopasnyy-sposob-soversheniya-prestupleniya (дата обращения: 14.10.2025).
41. Размер крупного и особо крупного ущерба по экономическим статьям увеличат // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1684343/ (дата обращения: 14.10.2025).
42. Уничтожение имущества по неосторожности // Юридическая компания адвоката Головешкина в Москве. URL: https://advokat-goloveshkin.ru/unichtozhenie-imushchestva-po-neostorozhnosti/ (дата обращения: 14.10.2025).
43. Неумышленная порча имущества: ответственность по статье 168 УК РФ // ЕЮС. URL: https://eus.ru/articles/neumyshlennaya-porcha-imushchestva/ (дата обращения: 14.10.2025).
44. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/457/100799/ (дата обращения: 14.10.2025).
45. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества // law.edu.ru. URL: https://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1295324 (дата обращения: 14.10.2025).
46. Объективные признаки общеопасного способа убийства // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-priznaki-obscheopasnogo-sposoba-ubiystva (дата обращения: 14.10.2025).
47. К вопросу о субъективной стороне убийства, совершенного общеопасным способом // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subektivnoy-storone-ubiystva-sovershennogo-obscheopasnym-sposobom (дата обращения: 14.10.2025).
48. Раздел 4. Крупный ущерб. Справка Кемеровского областного суда от 14.02.2012 N 01-08/26-153 о практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о неправомерных действиях в сфере банкротства (ст.ст. 195-197 УК РФ). URL: https://base.garant.ru/71120404/b53b9227653c306540c49742512f5a60/ (дата обращения: 14.10.2025).
49. Прокурор разъясняет // Прокуратура Ставропольского края. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_26/activity/legal-education/explain?item=33863486 (дата обращения: 14.10.2025).
50. Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска // Адвокатское бюро КИАП. URL: https://kiaplaw.ru/analytics/pravila-opredeleniya-razmera-imushhestvennogo-ushherba-pri-kvalifikatsii-krazhi-i-pri-podache-grazhdanskogo-iska/ (дата обращения: 14.10.2025).
51. Уголовно-правовая характеристика уничтожения или повреждения чужого имущества // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/procuror/activity/scientific-activity/journal/archive/6438/6440/14002829 (дата обращения: 14.10.2025).
52. Увеличен размер ущерба для уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав // Зуйков и партнеры. URL: https://zuykov.com/ru/about/publications/140130/ (дата обращения: 14.10.2025).
53. Критерии привлечения к уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества юридического лица по ст. 167 УК РФ // Ошеров, Онисковец и Партнеры. URL: https://osherov.ru/publikatsii/kriterii-privlecheniya-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-umyshlennoe-unichtozhenie-ili-povrezhdenie-imushchestva-yuridicheskogo-litsa-po-st-167-uk-rf/ (дата обращения: 14.10.2025).
54. В 2024 году число преступлений против личности сократилось на 7,7%, число преступлений против собственности — на 8,4% // Демоскоп Weekly. URL: https://demoscope.ru/weekly/2025/01075/barom01.php (дата обращения: 14.10.2025).
55. СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ за январь-декабрь 2024 года // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/legal-statistics/cdoc/download.htm?id=6125740 (дата обращения: 14.10.2025).
56. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ За 6 мес. 2024 г. на территории Липецкой области // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_48/activity/legal-education/explain?item=60946271 (дата обращения: 14.10.2025).
57. За порчу имущества по экстремистским мотивам будет грозить 5 лет тюрьмы // ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1685955/ (дата обращения: 14.10.2025).
58. Опубликована статистика состояния судимости за 2024 г. // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/opublikovana-statistika-sostoyaniya-sudimosti-za-2024-g/ (дата обращения: 14.10.2025).
59. Число осужденных по приговорам судов, вступившим в законную силу, снизилось в 2024 году до 513 тысяч человек // Демоскоп Weekly. URL: https://demoscope.ru/weekly/2025/01075/barom02.php (дата обращения: 14.10.2025).
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 21 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_450631/ (дата обращения: 14.10.2025).
61. Часть вторая статьи 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» дополнена новым квалифицирующим признаком // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431940/ (дата обращения: 14.10.2025).
62. В статью 167 Уголовного кодекса внесено изменение, уточняющее ответственность за умышленное уничтожение чужого имущества // Президент России. URL: http://kremlin.ru/acts/news/76379 (дата обращения: 14.10.2025).
63. О внесении изменения в статью 167 Уголовного кодекса Российской Федерации от 28 февраля 2025 // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/404104052 (дата обращения: 14.10.2025).
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_404494/ (дата обращения: 14.10.2025).
65. Статистические данные // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/legal-statistics/data (дата обращения: 14.10.2025).
66. Всего зарегистрировано преступлений // Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 14.10.2025).
67. Показатели преступности России // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/legal-statistics/data/data-crimes (дата обращения: 14.10.2025).
68. Данные о назначенном наказании по статьям УК // Судебная статистика РФ. URL: http://stat.aprf.ru/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 14.10.2025).
69. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕОСТОРОЖНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА: научная статья // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-neostorozhnogo-unichtozheniya-ili-povrezhdeniya-imuschestva (дата обращения: 14.10.2025).
70. Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 14.10.2025).
71. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности // Прокуратура Челябинской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_74/activity/legal-education/explain?item=6475306 (дата обращения: 14.10.2025).
72. Умышленное повреждение чужого имущества и его уничтожение — что за это грозит // lexconsult.online. URL: https://lexconsult.online/ugolovnoe-pravo/umyshlennoe-povrezhdenie-chuzhogo-imushchestva-i-ego-unichtozhenie/ (дата обращения: 14.10.2025).