Уничтожение и повреждение чужого имущества в уголовном законе, Уголовное право

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

Выдержка из текста

Объект работы проблемные вопросы теории и практики законодательного регулирования и применения уголовно-правовых норм уничтожения и повреждения чужого имущества. Предмет уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества.

Так, в общей массе преступности увеличивается число преступлений, предусмотренных ч. Рост числа случаев уничтожения и повреждения имущества как преступлений против собственности происходит на фоне относительного распространения (а нередко и роста) уголовно наказуемых деяний, сопряженных с разрушением и порчей материальных благ и посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, основы конституционного строя и безопасности государства.

Криминогенная ситуация, которая сложилась в области имущественных отношений, отражающих современное состояние рыночного хозяйства, непосредственно затрагивает и другие сферы жизнедеятельности страны. Рост числа случаев уничтожения и повреждения имущества как преступлений ……………

Проблемам регулирования уголовной ответственности за умышленное уничтожения или повреждения имущества посвящены работы таких ученых, как М.В. Балалаева, Ю.В. Баулина, А.Н. Берестовой, Е.В. Благова, М.С. Гринберга, А.А. Ильюхова, Н.Ш. Козаева, Г.С. Курбанова, Ю.И. Ляпунова, М.Н. Малеина, А.Л. Савенок, В.И. Саморокова, И.И. Слуцкого, Ю.М. Ткачевского.

Требуют осмысления те существенные новеллы, которые произошли в законодательном описании рассматриваемых составов преступных посягательств после принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. В этой связи нуждается в корректировке Постановление №

1. Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

В правоприменительной практике данная категория дел отличается низкой эффективностью. Это связано с ошибками квалификации, допущенной органами следствия и дознания, затруднениями при разграничении умышленного уничтожения или повреждения имущества от других составов преступления. Возникают затруднения при определении предмета умышленного уничтожения или повреждения имущества. Немало трудностей возникает и при установлении объективной стороны изучаемых преступлений. Недостаточно исследована их субъективная сторона, возможность совершения этого преступления из хулиганских побуждений. Не решены многие проблемы разграничения преступлений, предусмотренных ст.

16. УК РФ со смежными составами.

За последние годы поджог как один из способов уничтожения или повреждения чужого имущества стал одним из весьма распространенных преступлений. Это связано с тем, что имущественное и социально — политическое расслоение граждан, происходящее в это время в России, повлекли как рост преступности в целом, так и структурные изменения в ней.В этих условиях специально организованные и подготовленные поджоги чужого имущества стали достаточно распространенным средством психологического воздействия и нанесения ущерба с целью вымогательства, нарушения нормального режима работы хозяйственных объектов в целях устранения конкурентов, получения необоснованного страхового возмещения.

«Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения»

Наиболее заметно это на примере преступлений против собственности, удельный вес которых в общей структуре преступности неизменно составляет 57—

60. Среди последних достаточно распространены преступления, предусмотренные ст. 167 и

16. Уголовного кодекса Российской Федерации. было зарегистрировано соответственно 42 043, 35 073 и 32 532 умышленных и 1 830, 1 314 и 1

02. неосторожных случаев уничтожения или повреждения чужого имущества .

Одними из таких возможностей выступают содержащиеся в УК РФ уголовно-правовые запреты уничтожения и повреждения имущества, призванные обеспечить в первую очередь реализацию права собственности гражданина.Вместе с тем несовершенство, а также отсутствие единообразной практики применения уголовно-правовых запретов, в которых уничтожение и повреждение имущества составляют основное содержание деяния либо являются способом или последствием преступления, приводят к разноречивым толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, что осложняет выявление, пресечение и предупреждение подобных преступных деяний, влекут ошибки при их квалификации и отграничении друг от друга.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от

1. декабря 1993 г.: по сост. на 30 сентября 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ: по сост. на

21 июля 2014 года // Собрание законодательства РФ. – 1996. № 25. Ст. 2954.

3. О создании Расширенной рабочей группы по дальнейшему реформированию органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от

1. июня 2012 г. // Министерство внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.mvd.ru/news/show_107927/#top_page.

4. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 марта 2013 г. № 313-р // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ).

2013. №

11. Ст. 1145.

5. Об участии граждан в охране общественного порядка [Электронный ресурс]: проект Федерального закона № 238654-6 от

1. марта 2013 г. // Государственная Дума: официальный сайт. URL: http://asozd 2.duma.gov.ru/main.nsf/ (SpravkaNew)?OpenAgent&RN=238654-6&02.

Научная литература

6. Алексеева А. П. Проблемы формирования здорового образа жизни в контексте реализации стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации / А.П. Алексеева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологи и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2012. № 9 (23): в 2-х ч. Ч. 2. С. 13-15.

7. Алексеева А. П., Бабошкин П. И. Понятие противодействия преступности / А.П. Алексеев, П.И. Бабошкин // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 3 (28).

С. 33-35.

8. Анисимова И.А. Уголовно-правовое значение преступного вреда: автореф. дис. … канд. юрид.наук: 12.00.02 / И.А. Анисимова. Томск, 2008. – 25 с.

9. Арсеньев П. Огонь по заказу / П. Арсеньев // Российская газета – Черноземье. 2008.

2. июля. – С. 12-16.

10. Багмет А.М. Криминология уголовного закона: проблемы правового регулирования массовых беспорядков как вида насильственной преступности / А.М. Багмет // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 1. С. 76-84.

11. Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием по законодательству некоторых стран СНГ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. 2008. № 19. С. 35-37.

12. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А.Г. Безверхов, И.Г. Шевченко // Уголовное право. 2008. № 1. С. 9-12.

13. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Согласование административного и уголовного законодательства об уничтожении, повреждении и хищении чужого имущества / А.Г. Безверхов, И.Г. Шевченко // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 29-31.

14. В Волгограде задержан подозреваемый в хищении

1. комплектов государственных регистрационных знаков [Электронный ресурс]

// Новости Пресс-службы ГУ МВД России по Волгоградской области. URL: http://34.mvd.ru/news/item/354134/.

15. Векленко С.В., Варданян Т.М. Отягчающие обстоятельства недопущения, ограничения или устранения конкуренции / С.В. Векленко, Т.М. Варданян // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 2. С. 16-21.

16. Волженкин Б.В. О хулиганстве (эволюция уголовно-правового понятия) / Б.В. Волженкин // Российский ежегодник уголовного права. 2008. № 2. С. 75-93.

17. Генрих Н.В. Уголовное право в эпоху глобализации: сценарии развития / Н.В. Генрих // Российский криминологический взгляд. 2009. № 4. С. 237-239.

18. Георгиевский Э.В. Собственность как объект охраны в уголовном праве Древней Руси / Э.В. Георгиевский // Lex Russica. 2013. № 4. С. 410-420.

19. До 5 лет лишения свободы грозит подросткам, которые подожгли гараж участковому уполномоченному полиции [Электронный ресурс]

// Новости Пресс-службы ГУ МВД России по Волгоградской области. URL:http://34.mvd.ru/news/item/687851/.

20. Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]

// Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2013/02/04/karta-mvd-site-dok.html .

21. Ермакова О.В. Обоснованность законодательной регламентации момента окончания хищения, его отдельных форм и видов / О.В. Ермакова // Вестник Барнаульского юридического института. 2010. № 1(18).

22. Зарегистрированные преступления и выявленные лица в разрезе статей Особенной части УК РФ в России в 2007 и 2012 годах // Здоровье нации и национальная безопасность / под ред. проф. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2013. 380 с.

23. Засимов И. Ю. К вопросу о понятии правоохранительной системы и объекте ее воздействия / И.Ю. Засимов // Новая правовая мысль. 2012. № 4 (53).

С. 11-15.

24. Козлова Н. Поджог с видом на парковку / Н. Козлова // Российская газета. 2010.

1. января. – С. 12-18.

25. Криминология: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. М.: ИНФРА-М; НОРМА. 2010. 383 с.

26. Крылова Н.Е., Филиппов П.А. Некоторые вопросы совершенствования нормы об уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст.

17. УК РФ) / Н.Е. Крылова, П.А. Филиппов // Вестник Московского университета. Серия

11. Право. 2010. № 3. С. 52-64.

27. Мусеибов А.Г. Комментарий к ст.

21. УК РФ «Вандализм» / А.Г. Мусеибов // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». – 2010.

28. Шарипов А. М. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России. Дисс. … к.ю.н.: 12.00.08 / А.М. Шарипов, Владимир, 2005 – 173 с.

29. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Жалинский А. Э. М., 2005 и др. – 374 с.

30. Основные показатели оперативно-служебной деятельности УВД по Белгородской области за

1. месяцев 2010 г. – Белгород: Информационный центр УВД по Белгородской области, 2011. – 169 с.

31. Осокин Р.Б., Курсаев А.В. Уголовно-правовая оценка похищения, уничтожения или повреждения имущества с тел умерших или мест их захоронения / Р.Б. Осокин, А.В. Курсаев // Государство и право. 2012. № 7. С. 49-58.

32. Официальный сайт Прокуратуры Республики Башкортостан. 2013. URL: http:// www. bashprok.ru.

33. Саламов А.Х. Развитие уголовной ответственности за вымогательство в России / А.Х. Саламов // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 1. С. 133-135.

34. Тонков Е. Н. Нормативная система преступной личности / Е.Н. Тонков // Новая правовая мысль. 2012. № 3 (52).

С. 23-28.

35. Хилюта В.В. Уничтожение уничтожение или повреждение имущества">или повреждение имущества по неосторожности. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/4_SND_2012/Pravo/11_99666.doc.htm.

36. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в процентах от общей численности населения [Электронный ресурс].

URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_51kv.htm.

37. Шишкин Н.А. Проблемы толкования термина «значительный ущерб» в составе умышленных уничтожения или повреждения имущества (ст.

16. УК РФ) / Н.А. Шишкин // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 11. С. 158-160.

Материалы правоприменительной практики

38. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного суда РФ от

1. ноября 2007 г. N 45 // Справочная правовая система «Консультант-плюс».

39. Приговор по делу об убийстве и умышленном уничтожении имущества изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст.

16. УК РФ на ч. 1 ст.

16. УК РФ, так как умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов, в результате которых потерпевшему причинен значительный ущерб, с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, квалифицируется по ч. 1 ст.

16. УК РФ: Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от

2. августа 2007 года № 334-П 07 // Справочная правовая система «Консультант-плюс».

40. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 14. С.4-6;

41. Определение № 72-Д 09-12 Источник: Бюллетень Верховного Суда № 5 2010 года.

42. Уголовное дело № 1-435 //Архив Кизилюртовского районного суда.

43. Уголовное дело № 234567//Архив Кировского РОВД г. Махачкалы.

44. Архив Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Уголовное дело № 1-254/07.

45. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Уголовное дело № 1-156/09.

46. Архив уголовных дел Курского районного суда, дело № 1-138/5-2006 г.

список литературы