Содержание
Задача № 1
На Овсянникову было совершено разбойное нападение, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения – с тяжелой черепно-мозговой травмой она помещена в больницу. В связи с полученными травмами Овсянникова принять участие в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не могла. Поскольку срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим мужа Овсянниковой, который заявил гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. После завершения производства по уголовному делу следователь передал дело прокурору для направления в суд. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, возвратил его следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, мотивировав тем, что потерпевшей должна быть признана сама Овсянникова, а не ее муж.
Оцените действия следователя и прокурора с позиции УПК РФ.
Вынесите постановление о признании соответствующего лица потерпевшим.
Задача № 2
По уголовному делу о разбое в отношении гр-ки Селивановой вещественным доказательством был признан золотой кулон, сорванный нападавшим с ее шеи. Следователь, проводя личный обыск подозреваемого, из нагрудного кармана куртки изъял кулон, произвел его осмотр, а затем с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей для опознания. После состоявшегося опознания, следователь признал изъятый у подозреваемого золотой кулон вещественным доказательством, сфотографировал его, приобщил к материалам уголовного дела соответствующим постановлением и вернул потерпевшей под расписку.
С позиции УПК РФ оцените правильность действий следователя.
Задача № 3
Задача № 4
При расследовании по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления ч.1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) в качестве потерпевшей была допрошена Кучеренко, которая категорически отказалась отвечать на вопросы следователя о ее предшествующих взаимоотношениях с Богдановым — задержанным по подозрению в совершении данного преступления, пояснив, что это касается только ее и не имеет никакого отношения к делу.
Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.
Имеет ли право потерпевшая в данном случае отказаться от дачи показаний?
Задача № 5
Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 500 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дел дал следователю следующие письменные указания: 1) в отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым; 3) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ); 4) в отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа.
Оцените правильность действий следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону?
Выдержка из текста
Задача № 1
На Овсянникову было совершено разбойное нападение, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения – с тяжелой черепно-мозговой травмой она помещена в больницу. В связи с полученными травмами Овсянникова принять участие в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не могла. Поскольку срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим мужа Овсянниковой, который заявил гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. После завершения производства по уголовному делу следователь передал дело прокурору для направления в суд. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, возвратил его следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, мотивировав тем, что потерпевшей должна быть признана сама Овсянникова, а не ее муж.
Оцените действия следователя и прокурора с позиции УПК РФ.
Вынесите постановление о признании соответствующего лица потерпевшим.
Задача № 2
По уголовному делу о разбое в отношении гр-ки Селивановой вещественным доказательством был признан золотой кулон, сорванный нападавшим с ее шеи. Следователь, проводя личный обыск подозреваемого, из нагрудного кармана куртки изъял кулон, произвел его осмотр, а затем с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей для опознания. После состоявшегося опознания, следователь признал изъятый у подозреваемого золотой кулон вещественным доказательством, сфотографировал его, приобщил к материалам уголовного дела соответствующим постановлением и вернул потерпевшей под расписку.
С позиции УПК РФ оцените правильность действий следователя.
Задача № 3
Задача № 4
При расследовании по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления ч.1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) в качестве потерпевшей была допрошена Кучеренко, которая категорически отказалась отвечать на вопросы следователя о ее предшествующих взаимоотношениях с Богдановым — задержанным по подозрению в совершении данного преступления, пояснив, что это касается только ее и не имеет никакого отношения к делу.
Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.
Имеет ли право потерпевшая в данном случае отказаться от дачи показаний?
Задача № 5
Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 500 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дел дал следователю следующие письменные указания: 1) в отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым; 3) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ); 4) в отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа.
Оцените правильность действий следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону?
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации с изм. от 30.12.2008 // Собрание законодательства Российской Федерации (далее по тексту – СЗ РФ). — 2009. — № 4. Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 1996. — № 25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).
4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. — 2004. — №34. Ст.3534 (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Федеральный закон от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. — 2011. — № 25 (с последующими изменениями и дополнениями).
6. Указ Президента Российской Федерации от 1.04.2011 № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» // Российская газета. — 2011. — № 43.
7. Указ Президента Российской Федерации от 1.04.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» // Российская газета. — 2011. — № 43.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» // Российская газета. — 2002. — № 167.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 4.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» // Российская газета. — 2003. — №134 (с последующими изменениями и дополнениями).
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. — 2006. — № 253 (с последующими изменениями и дополнениями).
11. Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. — 2007. — №101.
12. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6.09.2007 № 137 (в ред. приказа от 28.12.2007 № 213) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // КонсультантПлюс. 2008.
13. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // Законность. — 2008. — № 2.
14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 20.11.2007 № 185 (в ред. приказа от 26.05.2008 № 89) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // КонсультантПлюс. 2008.
15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. — 2010. — № 6.
16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 12.07.2010 № 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. — 2010. — № 10.
17. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. — 2011. — № 11.
18. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // КонсультантПлюс. 2012.
19. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // КонсультантПлюс 2012.
20. Приказ МВД России от 6.08.2007 № 697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания» // КонсультантПлюс 2007.
21. Приказ МВД России от 1.03.2012 № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // КонсультантПлюс. 2012.
Специальная и научная литература
22. Абашеева Ф.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса / Научн. ред. З.З.Зинатуллин. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.
23. Алонцева Е.Ю. Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда: научно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2007.
24. Арестова Е.Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлением обвинительного акта // Российский следователь. – 2008. – № 4.
25. Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы // Российская юстиция. № 2. 2011.
26. Багаутдинов Ф.Н., Хайруллин М.М. Разумные сроки судопроизводства: вопросы теории и практики // Российская юстиция. № 5. 2011.
27. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей в суде: комментарий частей 5 и 6 ст. 278 УПК РФ // Уголовный процесс. – 2009. — № 3. – С. 25.
28. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). – М.: Юрлитинформ, 2010.
29. Булатов Б.Б. и др. Меры пресечения в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. – М., 2005.
30. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства — Казань: Познание, 2009.
31. Винокуров В. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе // Уголовное право. – 2009. — № 1.
32. Волынская О.В., Шаров Д.В. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. – М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2009.
33. Галустьян О.А. О некоторых мерах обеспечения законности в уголовном судопроизводстве //Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2.
34. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. 2-ое изд., исправленное и дополненное. – М.: Изд-во Эксмо, 2008.
35. Дикарев И.С. Судебный надзор в уголовном процессе: проблемы новой правовой регламентации // Российская юстиция. 2011. № 3.
36. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. — СПб.: Изд-во «Юридический центрПресс», 2006.
37. Кондрат И.Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон (досудебное производство): монография. М.: Юстицинформ, 2012.
38. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности // Рос. юстиция. 2012. №1.
39. Курочкина Л. Потерпевший и свидетель в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2009. — № 3. – С. 50.
40. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
41. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. – Смоленск, 2010.
42. Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. — 2011. № 3.
43. Победкин А.В., Бурцев С.Н. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: монография. – М.: Юрлитинформ, 2010.
44. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / под ред. В.М. Лебедева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2011.
45. Прохорова Е.А., Коваленко Н.В. Уголовный процесс Российской Федерации в вопросах и ответах: учебное пособие. – М., 2004.
46. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. – М.: Юрлитинформ, 2010.
47. Тамаев Р.С. О некоторых направлениях совершенствования УПК //Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2.
48. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. — М.: Юрайт, 2009.
49. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2010.
50. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010.
51. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов / Под ред. А.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
52. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. В.П. Божьев. 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2011.