Стратегическое управление муниципальным имуществом и финансовыми ресурсами: методологические основы, оценка эффективности и пути оптимизации (на примере сельского поселения)

Муниципальное управление в России переживает период глубоких трансформаций, движимых как внешними вызовами, так и внутренним стремлением к повышению эффективности. В этом контексте, традиционный подход к «эффективному использованию» муниципальных ресурсов — будь то имущество или финансовые потоки — оказывается недостаточным. Он часто сводится к операционному контролю и реакции на текущие проблемы, упуская из виду долгосрочную перспективу и стратегическое целеполагание. Однако для устойчивого развития территорий, особенно сельских поселений, необходимо кардинальное изменение парадигмы: переход от пассивного управления к активному, проактивному стратегическому управлению.

Эта дипломная работа призвана не просто обозначить эту проблему, но и предложить конкретные, научно-обоснованные решения. Ее целью является всесторонний анализ теоретических основ и правового регулирования управления муниципальным имуществом и финансовыми ресурсами, выявление методологических пробелов (переход от «эффективного использования» к «стратегическому управлению») и разработка конкретных, научно-обоснованных предложений по повышению эффективности и оптимизации этого процесса на примере российского сельского поселения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Раскрыть сущность муниципальных ресурсов и провести сравнительный анализ стратегического и операционного управления.
2. Исследовать актуальную нормативно-правовую базу и разработать комплексную методологию оценки эффективности управления муниципальными ресурсами, включая бюджетирование, ориентированное на результат (БОР).
3. Проанализировать текущее состояние и выявить специфические проблемы управления муниципальными ресурсами в сельском поселении Дединовское.
4. Разработать конкретные направления и пути оптимизации стратегического управления, включая совершенствование методологического аппарата, внедрение цифровых технологий и наращивание доходной базы.

Объектом исследования выступают процессы управления муниципальным имуществом и финансовыми ресурсами. Предметом исследования являются методологические подходы, правовые механизмы, система оценки эффективности и пути оптимизации стратегического управления данными ресурсами на муниципальном уровне.

Методологической базой исследования послужили принципы системного подхода, методы сравнительного анализа, синтеза, индукции и дедукции. Использовались положения экономической теории, теории государственного и муниципального управления, финансового менеджмента и муниципального права.

Научная новизна работы заключается в:

• Разработке комплексной методологии оценки эффективности стратегического управления муниципальными ресурсами, интегрирующей общественные, экологические и институциональные критерии, адаптированные для сельских поселений.
• Обосновании необходимости и механизмов перехода от операционного управления «эффективным использованием» к стратегическому управлению муниципальными ресурсами.
• Предложении конкретных, научно-обоснованных путей оптимизации, включающих интеграцию современных управленческих методологий (например, БОР) и цифровых решений (использование существующих платформ) с учетом специфики сельского поселения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные предложения могут быть использованы органами местного самоуправления сельского поселения Дединовское (и аналогичных муниципальных образований) для повышения эффективности управления их ресурсами, увеличения доходной базы, улучшения финансовой устойчивости и достижения стратегических целей социально-экономического развития.

Структура работы включает введение, три главы, заключение и список использованных источников. Первая глава посвящена теоретическим основам управления муниципальными ресурсами, вторая — правовому регулированию и системе оценки эффективности, а третья — анализу проблем и разработке предложений по оптимизации на примере конкретного сельского поселения.

Теоретико-методологические основы управления муниципальными ресурсами

Управление муниципальными ресурсами – это сложный, многогранный процесс, требующий не только четкого понимания правовых норм, но и глубоких теоретических знаний в области экономики, менеджмента и государственного управления. В данной главе мы погрузимся в суть муниципальных ресурсов, рассмотрим эволюцию управленческих парадигм и обоснуем критическую необходимость перехода к стратегическому мышлению.

Сущность и содержание муниципальных ресурсов: имущество и финансы

Начало любого глубокого анализа — это четкое определение базовых категорий. В контексте муниципального управления такими категориями являются муниципальная собственность и финансовые ресурсы муниципального образования. Эти два понятия неразрывно связаны и формируют материальную основу для осуществления местного самоуправления, что, в свою очередь, определяет способность муниципалитета к самостоятельному развитию и обеспечению благополучия своих жителей.

Муниципальная собственность – это не просто набор активов, а фундамент, на котором базируется жизнедеятельность любого муниципального образования. Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, это имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ОМСУ). В состав муниципальной собственности входят:

• Средства местного бюджета – главный финансовый инструмент, отражающий доходы и расходы.
• Муниципальные внебюджетные фонды – целевые фонды, создаваемые для решения специфических задач.
• Имущество органов местного самоуправления – здания, сооружения, техника, необходимые для функционирования административного аппарата.
• Муниципальные земли и другие природные ресурсы – важнейшие активы, являющиеся основой для развития территории.
• Муниципальные предприятия и организации, банки – хозяйствующие субъекты, призванные предоставлять услуги населению и генерировать доходы.
• Жилищный фонд, нежилые помещения – объекты, используемые для обеспечения жильем граждан, размещения бизнеса и социальных объектов.
• Учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта – объекты социальной инфраструктуры, обеспечивающие качество жизни населения.
• Иное движимое и недвижимое имущество, не запрещенное законодательством.

Особое внимание следует уделить разграничению понятий муниципальной собственности и муниципальной казны. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, но закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не входит в состав муниципальной казны. Муниципальная казна — это то имущество, которое не закреплено за учреждениями и предприятиями и находится в непосредственном распоряжении муниципального образования. Она является своего рода «несвязанным» активом, которым ОМСУ могут распоряжаться более гибко.

Финансовые ресурсы муниципального образования представляют собой совокупность денежных средств, формируемых, распределяемых и используемых для решения вопросов местного значения. Это кровеносная система муниципалитета, обеспечивающая его функционирование и развитие. Их состав многообразен и включает:

• Бюджетные средства – централизованный фонд, формируемый, утверждаемый и исполняемый органами местного самоуправления самостоятельно. Он включает доходы от местных налогов и сборов, отчисления от региональных и федеральных налогов, доходы от муниципального имущества, а также безвозмездные перечисления (дотации, субсидии, субвенции).
• Кредитные средства – заемные средства, привлекаемые для финансирования капитальных расходов или покрытия временного дефицита.
• Валютные средства – в случае наличия внешнеэкономической деятельности, хотя для сельских поселений это менее характерно.
• Средства федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, направленные на компенсацию дополнительных расходов или реализацию целевых программ.
• Государственные и муниципальные ценные бумаги – инвестиции, призванные приносить доход.
• Иные средства, переданные в муниципальную собственность.

Местный бюджет, как централизованный фонд финансовых ресурсов, играет ключевую роль. Его самостоятельное формирование, утверждение и исполнение органами местного самоуправления закреплено законодательно, что подчеркивает финансовую автономию муниципалитетов в пределах их полномочий. Однако именно здесь кроются основные вызовы: как эффективно управлять этими ресурсами, чтобы они не просто поддерживали текущую жизнедеятельность, но и стимулировали долгосрочное развитие? Ответ на этот вопрос лежит в плоскости методологии управления.

Эволюция парадигм и методологические подходы к управлению публичными ресурсами

Эволюция управленческой мысли, от классических бюрократических моделей до современных гибких подходов, оказала значительное влияние на сферу публичного управления. Понимание этих парадигм и методологий критически важно для формирования эффективной системы управления муниципальными ресурсами. В конечном итоге, от выбора управленческой парадигмы зависит не только эффективность использования ресурсов, но и уровень доверия граждан к местной власти.

В современной науке управления выделяют три основных управленческие парадигмы:

1. Классическая (веберовская) парадигма – базируется на принципах бюрократии Макса Вебера. Для нее характерны иерархичность, четкое разделение труда, формализация правил и процедур, обезличенность и рациональность. В муниципальном управлении это проявляется в строгой регламентации, упоре на соблюдение инструкций и нормативных актов. Преимуществами являются стабильность, предсказуемость, борьба с коррупцией через стандартизацию. Недостатки – низкая гибкость, инертность, отсутствие ориентации на результат и потребности населения.
2. Неоклассическая (либерально-демократическая) парадигма – возникла как реакция на недостатки классической. Она акцентирует внимание на децентрализации, участии граждан в управлении, ориентации на потребности общества, повышении эффективности за счет рыночных механизмов (например, через аутсорсинг муниципальных услуг). Включает идеи «нового публичного менеджмента» (New Public Management), который переносит принципы частного сектора в публичное управление.
3. Переходная (смешанная) парадигма – современный этап, характеризующийся поиском баланса между классической стабильностью и неоклассической гибкостью. Признает необходимость сочетания различных подходов, адаптации к конкретным условиям, внедрения цифровых технологий и системного мышления. Она стремится к созданию адаптивных и результатоориентированных систем управления.

Центральное место в этой смешанной парадигме занимает системный подход. Это общенаучная концепция, рассматривающая объект исследования (в нашем случае — муниципальное образование) как сложную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов (территория, население, экономика, социальная сфера), образующих целостность и активно взаимодействующих с окружающей средой. Применительно к муниципальному управлению, системный подход означает:

• Комплексность: Рассмотрение муниципальных ресурсов не как отдельных элементов, а как единого целого, где изменения в одном элементе влияют на другие.
• Взаимосвязанность: Понимание того, что управление имуществом напрямую влияет на финансовые потоки, а финансовые решения – на возможность содержания и развития имущества.
• Целостность: Муниципальное образование рассматривается как единый организм, все части которого работают на достижение общих целей.
• Взаимодействие с внешней средой: Учет влияния региональных и федеральных политик, экономических условий, социальных запросов населения.

Системный подход обеспечивает согласованность, координацию, субординацию и целеустремленность в управлении, что является критически важным для перехода к стратегическому мышлению.

Сравнительный анализ стратегического и операционного управления муниципальными ресурсами

Ключевым методологическим сдвигом, необходимым для повышения эффективности муниципального управления, является переход от операционного к стратегическому управлению муниципальными ресурсами. Эти два подхода имеют принципиальные отличия, касающиеся горизонтов планирования, целей, инструментов и оценки результатов.

Операционное управление «эффективным использованием» фокусируется на текущих, краткосрочных задачах. Его основные черты:

• Горизонт планирования: Краткосрочный (до 1 года), часто связан с бюджетным циклом.
• Цель: Обеспечение текущего функционирования, минимизация затрат, соблюдение нормативных требований, выполнение конкретных статей расходов.
• Фокус: Конкретные объекты (например, сдача в аренду свободного помещения, ремонт дороги), отдельные финансовые транзакции.
• Инструменты: Бюджетирование по статьям расходов, инвентаризация, текущий контроль использования.
• Оценка эффективности: Исполнение плана по доходам/расходам, процент использования имущества, отсутствие нарушений.
• Параметры: Реагирование на возникающие проблемы, решение «здесь и сейчас».

Примером операционного управления может служить ежегодная инвентаризация муниципального имущества с целью выявления неиспользуемых объектов для сдачи в аренду или продажи, либо контроль за своевременным поступлением арендной платы.

Стратегическое управление же представляет собой непрерывный процесс выбора и реализации долгосрочных целей и стратегий развития муниципального образования. Оно основывается на системном, организационном и процессном подходах и характеризуется следующими аспектами:

• Горизонт планирования: Долгосрочный (3-5 лет и более), связанный с общими целями социально-экономического развития.
• Цель: Достижение долгосрочных стратегических и финансовых целей, повышение качества жизни населения, устойчивое развитие территории, формирование благоприятной среды для инвестиций.
• Фокус: Комплексное развитие территории, синергетический эффект от взаимодействия различных ресурсов, создание добавленной стоимости.
• Инструменты: Разработка стратегий и программ развития, БОР, проектное управление, моделирование, форсайт.
• Оценка эффективности: Достижение стратегических ключевых показателей эффективности (KPI), например, рост инвестиций, улучшение демографической ситуации, повышение уровня удовлетворенности населения, а также мультипликативный эффект от использования ресурсов.
• Параметры: Проактивное формирование будущего, предвидение вызовов и возможностей, гибкая адаптация стратегий.

Например, стратегическое управление будет рассматривать муниципальное имущество не просто как источник текущих доходов от аренды, а как инструмент для привлечения инвесторов (путем предоставления земельных участков под крупные проекты), создания новых рабочих мест, развития социальной инфраструктуры или формирования территориального бренда. Финансовые ресурсы при этом будут направляться не только на покрытие текущих нужд, но и на реализацию стратегических инвестиционных проектов, обеспечивающих долгосрочный рост и развитие. Таким образом, переход к стратегическому управлению означает смену фокуса с «как потратить/использовать сейчас» на «как инвестировать/развивать для будущего», что критически важно для устойчивого развития любого муниципального образования, особенно в условиях ограниченных ресурсов сельского поселения.

Обзор современных методологий управления, применимых в муниципальном секторе

Современный менеджмент предлагает богатый арсенал методологий, которые, хотя и зародились преимущественно в коммерческом секторе, имеют значительный потенциал для адаптации и применения в муниципальном управлении. Эти подходы могут повысить гибкость, результативность и прозрачность в управлении муниципальными ресурсами. Тем не менее, насколько готовы местные администрации к внедрению таких инновационных методов, учитывая их специфику и ограничения?

1. Agile-методологии (включая Scrum, Канбан) – это семейство гибких подходов, ориентированных на быструю адаптацию к изменениям, итеративную разработку и постоянное взаимодействие с «заказчиком» (в нашем случае – населением, бизнесом).
   • Scrum: Предполагает короткие итерации (спринты), ежедневные совещания, постоянную обратную связь. В муниципальном секторе может быть адаптирован для управления проектами по улучшению городской среды, разработке и внедрению новых муниципальных услуг, где требуется быстрая реакция на запросы жителей и гибкое изменение приоритетов.
   • Канбан: Визуализирует рабочий процесс, ограничивает количество задач в работе (Work In Progress), фокусируется на непрерывном потоке и устранении «узких мест». Идеально подходит для рутинных, но постоянно меняющихся процессов, таких как обработка заявок граждан, управление ремонтными работами, управление потоком документов.
2. Waterfall (Каскадная модель) – классический, последовательный подход, где каждый этап проекта (планирование, проектирование, реализация, тестирование, внедрение) выполняется строго после завершения предыдущего.
   • Применимость: Хорошо подходит для проектов с четко определенными требованиями и минимальной вероятностью изменений, например, строительство крупных инфраструктурных объектов (школы, дороги), разработка нормативно-правовых актов, где важна последовательность и формализованный контроль.
3. PRINCE2 (PRojects IN Controlled Environments) – структурированная методология управления проектами, ориентированная на контроль, четкое определение ролей и обязанностей, а также управление рисками.
   • Применимость: Целесообразно использовать для масштабных муниципальных программ, межведомственных проектов, где требуется высокая степень регламентации, подотчетности и управления бюджетом.
4. Шесть сигм (Six Sigma) – методология, направленная на снижение дефектов и повышение качества процессов путем устранения причин возникновения ошибок. Использует статистические методы для анализа и улучшения процессов.
   • Применимость: Может быть адаптирована для оптимизации административных процессов (например, выдача разрешений, обработка документов), снижения бюрократических барьеров, повышения качества предоставления муниципальных услуг.
5. Метод критического пути (CPM) и Метод оценки и анализа проектов (PERT) – классические методы сетевого планирования, позволяющие определить последовательность задач, продолжительность проекта и выявить критические работы.
   • Применимость: Полезны для планирования комплексных проектов с большим количеством взаимосвязанных задач, таких как подготовка территории к крупным мероприятиям, реализация программ благоустройства, координация работы различных муниципальных служб.
6. Методология рационального управления (Lean) – фокусируется на устранении всех видов потерь (непроизводительных затрат времени, ресурсов, усилий) и максимизации ценности для «потребителя» (граждан).
   • Применимость: Может быть применена для оптимизации бюджетных расходов, сокращения времени ожидания муниципальных услуг, рационализации использования муниципального имущества (например, сокращение издержек на содержание неэффективных объектов).
7. Руководство PMBOK^® Института управления проектами (Project Management Body of Knowledge) – это свод знаний по управлению проектами, который предлагает набор лучших практик, процессов и областей знаний.
   • Применимость: Может служить универсальной основой для формирования компетенций в проектном управлении в ОМСУ, стандартизации подходов к реализации муниципальных проектов и программ.

Адаптация этих методологий в муниципальном секторе требует понимания специфики публичного управления (ограниченность ресурсов, политические циклы, общественная подотчетность), но их базовые принципы – клиентоориентированность, эффективность, гибкость и контроль – универсальны и могут значительно повысить результативность управления муниципальными ресурсами. Переход к стратегическому управлению требует не только изменения мышления, но и внедрения подходящих инструментов и методик.

Правовое регулирование и система оценки эффективности управления муниципальными ресурсами

Эффективное управление муниципальными ресурсами невозможно без прочной правовой базы и четкой системы оценки. Эта глава посвящена изучению нормативно-правового ландшафта, регулирующего сферу местного самоуправления в России, а также разработке методологии оценки эффективности, которая выходит за рамки чисто финансовых показателей и включает стратегические аспекты.

Нормативно-правовая база управления муниципальным имуществом и финансами в Российской Федерации

Правовое поле, регулирующее управление муниципальным имуществом и финансовыми ресурсами, является многоуровневым и комплексным. Оно включает в себя федеральные законы, кодексы, региональные нормативно-правовые акты и, конечно, местные положения и уставы муниципальных образований.

Центральным документом, определяющим основы местного самоуправления в России, является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Этот закон устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления. Для нашего исследования особенно важны положения, касающиеся вопросов местного значения.

• Статья 14 (для сельских поселений) и Статья 16 (для городских округов) четко определяют, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Это дает органам местного самоуправления (ОМСУ) широкие полномочия по управлению своими активами, но одновременно накладывает и ответственность за их эффективное использование.
• Также к вопросам местного значения относится составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, его утверждение и исполнение, а также осуществление контроля за его исполнением. Это означает, что муниципалитеты обладают финансовой автономией в рамках законодательства, что является основой для самостоятельного формирования и реализации местных стратегий развития.
• Закон № 131-ФЗ также дает ОМСУ право передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать иные сделки с имуществом. Это подчеркивает многообразие инструментов управления имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) является основой для регулирования имущественных отношений.

• Статья 215 ГК РФ прямо указывает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
• Эта статья также определяет понятие муниципальной казны как имущества, находящегося в муниципальной собственности и не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. Это разграничение важно для понимания объема активов, которыми ОМСУ могут распоряжаться напрямую.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) является ключевым документом, регулирующим бюджетные полномочия муниципальных образований и процессы управления их финансовыми ресурсами.

• Статья 9 БК РФ определяет бюджетные полномочия муниципальных образований, к которым относятся составление и рассмотрение проекта местного бюджета, его утверждение, исполнение и контроль за исполнением. Это подтверждает финансовую самостоятельность муниципалитетов.
• Статья 61.1 БК РФ устанавливает, что доходы местного бюджета включают доходы от местных налогов и сборов, отчисления от региональных и федеральных налогов, безвозмездные перечисления, а также доходы от муниципального имущества, часть прибыли муниципальных предприятий и другие поступления. Это показывает, что эффективное управление имуществом напрямую влияет на наполнение местного бюджета.
• Статья 265 БК РФ детально регламентирует виды государственного (муниципального) финансового контроля и объекты такого контроля. Финансовый контроль подразделяется на внешний (осуществляется Счетной палатой РФ, контрольно-счетными органами субъектов РФ и муниципальных образований) и внутренний, предварительный и последующий. Целью контроля является обеспечение соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов и договоров. Это обеспечивает прозрачность и подотчетность в управлении финансовыми ресурсами.

На региональном и местном уровнях эти федеральные нормы детализируются. Субъекты РФ могут принимать законы, уточняющие полномочия ОМСУ, а на муниципальном уровне принимаются Уставы муниципальных образований и Положения об управлении муниципальным имуществом, которые конкретизируют порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, а также формирования и исполнения местного бюджета.

Таким образом, комплексная нормативно-правовая база создает необходимый каркас для управления муниципальными ресурсами, однако сама по себе она не гарантирует эффективности. Для этого требуется методология оценки и постоянное совершенствование управленческих практик.

Методология оценки эффективности управления муниципальным имуществом и финансовыми ресурсами

Разработка эффективной методологии оценки управления муниципальными ресурсами — это не просто перечисление цифр, а сложный процесс, требующий учета множества факторов: от прямого финансового эффекта до социальных, экологических и институциональных последствий. В этом разделе мы предложим многоуровневую систему оценки, интегрирующую традиционные и расширенные критерии, а также покажем роль бюджетирования, ориентированного на результат (БОР).

Количественные и качественные критерии оценки эффективности

Традиционно, эффективность управления муниципальным имуществом оценивалась преимущественно по количественным финансовым показателям. К ним относятся:

• Исполнение плана по поступлению в бюджет доходов от управления муниципальным имуществом (за исключением приватизации). Это включает арендную плату, доходы от использования земельных участков, дивиденды от участия в капитале муниципальных предприятий.
• Исполнение плана по поступлению средств от приватизации муниципального имущества.
• Удельный вес неиспользуемого имущества в общем количестве недвижимого имущества. Чем ниже этот показатель, тем эффективнее управление.
• Доля объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности. Высокий процент зарегистрированных прав минимизирует риски и облегчает вовлечение имущества в оборот.
• Удельный вес расходов на предпродажную подготовку имущества в общей стоимости приватизируемых объектов. Этот показатель позволяет оценить эффективность подготовки объектов к продаже.

Пример расчета:

Пусть плановый доход от аренды муниципального имущества за год составлял 1 000 000 руб., а фактический составил 950 000 руб.

Исполнение плана по доходам от аренды = (Фактический доход / Плановый доход) × 100% = (950 000 / 1 000 000) × 100% = 95%.

Однако для оценки стратегического управления этого недостаточно. Необходима расширенная система качественных критериев, которая учитывает более широкий спектр воздействия на муниципальное образование, особенно в контексте сельских поселений. Эти критерии можно разделить на три группы:

1. Общественные (социальные) критерии: Они отражают влияние управления ресурсами на благосостояние населения.

• Уровень и качество жизни населения: Измеряется через показатели доходов, уровня безработицы, доступности жилья, развития социальной инфраструктуры.
• Уровень удовлетворенности населения работой органов местного самоуправления: Определяется через социологические опросы, анализ обращений граждан.
• Доступность и качество предоставления услуг (здравоохранение, образование, безопасность): Оценивается через количество и качество муниципальных учреждений, время ожидания услуг, квалификацию персонала.
• Справедливость распределения ресурсов и возможностей: Анализ социальных программ, доступности муниципального имущества для различных слоев населения.

2. Экологические критерии: Отражают воздействие управленческих решений на окружающую среду. Для сельских поселений это особенно актуально.

• Рациональное использование земельных ресурсов: Доля рекультивированных земель, земель, вовлеченных в сельскохозяйственный оборот, предотвращение деградации почв.
• Защита прибрежных территорий и сохранение качества водных ресурсов: Наличие и эффективность программ по очистке водоемов, предотвращению сбросов.
• Сокращение загрязнения и внедрение принципов устойчивого развития: Меры по управлению отходами, поддержка экологически чистых производств.

3. Институциональные критерии: Отражают качество самого управленческого процесса и его способность к развитию.

• Тщательность проверки планирования в муниципальном управлении для стабильности развития территории: Наличие долгосрочных планов, их актуализация, соответствие целям.
• Реализация национальных механизмов и взаимодействие с вышестоящими уровнями власти: Эффективность привлечения федеральных и региональных средств, участие в государственных программах.
• Оценка федерального и регионального институционального порядка, реализация федеральных и региональных правовых механизмов: Соответствие местных нормативно-правовых актов вышестоящему законодательству, эффективность их применения.
• Наличие информации для обеспечения принятия решений: Доступность, полнота и актуальность данных об имуществе и финансах.

Интеграция этих критериев позволяет получить более полную картину эффективности управления, выходя за рамки узких финансовых показателей и оценивая вклад управления ресурсами в общее социально-экономическое развитие муниципального образования. Это дает понимание, что истинная эффективность муниципального управления измеряется не только прибылью, но и благополучием граждан.

Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), как инструмент повышения эффективности

В контексте стратегического управления и комплексной оценки эффективности, бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), выступает как мощный методологический подход, способный трансформировать процесс планирования и исполнения бюджетов. Это не просто инструмент учета, а философия управления, которая смещает фокус с «сколько потрачено» на «что достигнуто».

Сущность БОР заключается в том, что распределение бюджетных ресурсов прямо согласуется с целями, задачами и функциями местного самоуправления, а также учитываются приоритеты муниципальной политики. Вместо того чтобы просто распределять средства по статьям расходов, БОР требует четкого обоснования каждой бюджетной ассигнации с точки зрения ее вклада в достижение конкретных, измеримых результатов.

Основные цели БОР:

1. Повышение финансовой прозрачности: Четкая связь между расходами и ожидаемыми результатами делает бюджет более понятным для граждан и обеспечивает большую подотчетность ОМСУ.
2. Оптимизация затрат: Стимулирует поиск наиболее эффективных способов достижения целей, устранение непроизводительных расходов.
3. Возможность сравнения вариантов программ: Позволяет сравнивать различные муниципальные программы не только по стоимости, но и по потенциальной результативности, выбирая оптимальные решения.
4. Эффективное распределение средств по статьям расходов: Ресурсы направляются туда, где они принесут наибольший стратегический эффект.
5. Повышение ответственности: Менеджеры муниципальных программ становятся ответственными не только за освоение средств, но и за достижение поставленных результатов.

Принципы БОР:

• Целеполагание: Четкое определение стратегических целей и задач муниципального образования.
• Программно-целевой подход: Структурирование бюджета по программам, каждая из которых направлена на достижение конкретных результатов.
• Измеримость результатов: Разработка количественных и качественных показателей (KPI) для оценки достижения целей.
• Ответственность: Закрепление ответственности за достижение результатов за конкретными исполнителями.
• Мониторинг и оценка: Постоянный контроль за ходом выполнения программ и корректировка планов при необходимости.

Пример применения БОР:

Вместо статьи «Расходы на благоустройство территории – 500 000 руб.», БОР предлагает формулировку: «Программа ‘Комфортная среда’: Цель – повышение удовлетворенности населения качеством городской среды на 15% к 2027 году. Задача – благоустройство 3 общественных зон. Ожидаемый результат: снижение количества жалоб на состояние дворовых территорий на 10%, увеличение посещаемости парков на 20%. Расходы – 500 000 руб.».

Для сельских поселений внедрение БОР особенно актуально, так как ограниченность ресурсов требует максимально рационального и целенаправленного их использования. БОР позволяет гибко адаптироваться к изменяющимся условиям и обеспечивает прозрачность и контроль над результатами, делая бюджет инструментом не просто финансирования, а стратегического развития.

Система показателей (KPI) для оценки стратегического управления муниципальными ресурсами в сельских поселениях

Разработка интегрированной системы ключевых показателей эффективности (KPI) является критически важным шагом для перехода к стратегическому управлению муниципальными ресурсами. Эти показатели должны быть не только финансовыми, но и отражать социальные, экологические и институциональные аспекты, адаптированные под специфику сельского поселения.

Предлагаемая система KPI для оценки стратегического управления муниципальными ресурсами может выглядеть следующим образом:

1. Финансовые индикаторы (отражают прямую экономическую эффективность):

• Коэффициент доходности муниципального имущества (К_ДИ):
  КДИ = (Доходы от использования имущества / Балансовая стоимость имущества) × 100%

  Показатель отражает, какую отдачу приносит каждый рубль, вложенный в муниципальное имущество.

• Темп роста доходов местного бюджета от неналоговых поступлений (ТР_ННП): Включает доходы от аренды, продажи имущества, дивиденды муниципальных предприятий.
  ТРННП = (Доходытекущий год / Доходыпредыдущий год) × 100% − 100%

  Отражает динамику доходов от эффективного управления собственностью.

• Коэффициент финансовой устойчивости (К_ФУ):
  КФУ = (Собственные доходы бюджета / Общие расходы бюджета)

  Показывает степень покрытия расходов собственными ресурсами.

• Доля просроченной задолженности по арендной плате за муниципальное имущество в общей сумме начисленной арендной платы (Д_ЗЗ):
  ДЗЗ = (Сумма просроченной задолженности / Общая начисленная сумма) × 100%

  Стремление к минимизации этого показателя.

2. Имущественные индикаторы (отражают эффективность использования и управления активами):

• Доля неэффективно используемого муниципального имущества (Д_НИ): Объекты, не приносящие дохода или имеющие избыточные эксплуатационные расходы.
  ДНИ = (Балансовая стоимость неэффективного имущества / Общая балансовая стоимость имущества) × 100%

  Цель – снижение этого показателя.

• Доля муниципального имущества, вовлеченного в инвестиционные проекты (Д_ИИ):
  ДИИ = (Стоимость имущества в инвестпроектах / Общая стоимость имущества) × 100%

  Показывает, насколько имущество служит инструментом развития.

• Доля земельных участков, поставленных на кадастровый учет и имеющих зарегистрированные права (Д_ЗУ):
  ДЗУ = (Количество учтенных ЗУ / Общее количество ЗУ) × 100%

  Важно для прозрачности и эффективного налогообложения.

3. Социальные индикаторы (отражают влияние на качество жизни населения):

• Уровень удовлетворенности населения качеством муниципальных услуг (У_УН): Определяется по результатам опросов.

  Например, % жителей, довольных качеством дорог, благоустройством, доступностью социальной инфраструктуры.

• Доля населения, имеющего доступ к социально значимым муниципальным объектам (Д_ДСЗ) (например, ФАП, школа, дом культуры в пределах нормативной доступности).
• Динамика миграционного оттока/притока населения (Д_МИГР):
  ДМИГР = (Приток - Отток) / Среднегодовая численность населения × 1000

  Для сельских поселений – критический показатель устойчивого развития.

4. Экологические индикаторы (отражают вклад в устойчивое развитие):

• Доля рекультивированных земель в общем объеме нарушенных земель (Д_РЗ):
  ДРЗ = (Площадь рекультивированных земель / Площадь нарушенных земель) × 100%
• Количество реализованных экологических программ и проектов (К_ЭП):

  Например, программ по очистке водоемов, раздельному сбору мусора.

5. Институциональные индикаторы (отражают качество управления):

• Доля муниципальных услуг, доступных в электронном виде (Д_ЭУ):
  ДЭУ = (Количество электронных услуг / Общее количество услуг) × 100%

  Показывает уровень цифровизации управления.

• Индекс прозрачности муниципального бюджета и имущественных отношений (И_ПБИ): Разрабатывается на основе экспертных оценок или критериев открытости данных.
• Количество успешно реализованных стратегических проектов/программ (К_СП):

  Оценивается как процент от общего числа запланированных.

Эта интегрированная система KPI позволяет комплексно оценивать стратегическое управление муниципальными ресурсами, обеспечивая связь между финансовыми решениями, использованием имущества и социально-экономическим развитием сельского поселения. Регулярный мониторинг этих показателей будет служить основой для корректировки стратегий и повышения эффективности управленческих решений.

Анализ проблем и разработка предложений по оптимизации стратегического управления муниципальными ресурсами (на примере сельского поселения Дединовское)

Переход от теоретических основ к практической реализации всегда сопряжен с выявлением и преодолением конкретных проблем. Эта глава посвящена анализу текущего состояния управления муниципальными ресурсами, выявлению «узких мест» на примере сельского поселения Дединовское, а также разработке научно-обоснованных и практически применимых предложений по оптимизации.

Анализ текущего состояния и выявление проблем управления муниципальным имуществом и финансовыми ресурсами в сельском поселении Дединовское

Сельское поселение Дединовское, как и многие другие муниципальные образования подобного типа в России, сталкивается с рядом специфических вызовов в управлении своими ресурсами. Общая характеристика таких поселений включает ограниченность ресурсной базы, зависимость от регионального и федерального финансирования, низкую инвестиционную привлекательность и, зачастую, кадровый дефицит. Тем не менее, как можно эффективно управлять, если нет точных данных для анализа?

Методика выявления специфических проблем в условиях отсутствия публичных данных для конкретного поселения может строиться на основе:

1. Анализа типовых проблем, характерных для сельских поселений, с опорой на научные публикации и отчеты контрольно-счетных органов.
2. Эмпирического обобщения данных, доступных для аналогичных муниципальных образований.
3. Опоры на законодательство, которое определяет минимальные требования к учету и управлению.
4. Формулирования гипотез о возможных «узких местах», исходя из общего контекста муниципального управления.

Примечание: Поскольку конкретные статистические данные по сельскому поселению Дединовское не были предоставлены в открытом доступе, нижеприведенный анализ основан на типичных проблемах и моделях поведения, характерных для российских сельских поселений, с использованием методологии выявления проблем, которая могла бы быть применена на практике при наличии доступа к внутренним отчетам.

Анализ структуры и динамики муниципального имущества

Муниципальное имущество в сельском поселении Дединовское, вероятно, представляет собой типичный набор активов: объекты инженерной инфраструктуры (водопровод, канализация, дороги), социальные объекты (клубы, библиотеки, ФАП), административные здания, а также значительные площади земельных участков.

Типовые проблемы, которые могли бы быть выявлены:

1. Неликвидное и неэффективно используемое имущество: Значительная часть муниципального имущества может быть устаревшей, требующей капитального ремонта, или не иметь функционального назначения в текущих условиях. Например, заброшенные здания бывших колхозных контор, старые котельные, неиспользуемые объекты соцкультбыта. Это приводит к:
   • Балансовой стоимости неликвида: Муниципалитет вынужден нести расходы на содержание такого имущества (охрана, налоги на имущество), не получая от него никакой отдачи.
   • Упущенной выгоде: Эти объекты могли бы быть перепрофилированы, сданы в аренду или проданы.
2. Проблемы с учетом и регистрацией прав:
   • Отсутствие полной и актуальной информации в реестре муниципальной собственности: Многие объекты могут быть не оформлены должным образом, права на них не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Это создает риски мошенничества, затрудняет распоряжение имуществом и его вовлечение в оборот.
   • Отсутствие единой системы оценки объектов недвижимости: Оценка имущества может быть нерегулярной, производиться по устаревшим методикам или базироваться на заниженной стоимости. Это напрямую влияет на размер арендных платежей, налог на имущество и поступления от приватизации, приводя к сокращению доходной базы бюджета.
3. Отсутствие стратегического видения использования имущества: Муниципальное имущество не всегда рассматривается как стратегический актив для развития территории, а скорее как обуза или объект для покрытия текущих расходов. Отсутствует долгосрочное планирование его использования для привлечения инвестиций, развития малого бизнеса или создания социальных объектов нового типа.

Методика выявления этих проблем применительно к Дединовскому могла бы включать:

• Инвентаризацию и анализ реестра муниципального имущества: Проверка полноты данных, сроков регистрации, наличия технической документации.
• Сравнение балансовой стоимости с рыночной: Для ключевых объектов, способных приносить доход.
• Оценка текущих расходов на содержание неиспользуемых объектов: Выявление «черных дыр» бюджета.
• Анализ решений по распоряжению имуществом за последние 3-5 лет: Оценка их экономической целесообразности.

Анализ структуры и динамики доходов и расходов местного бюджета

Бюджет сельского поселения Дединовское, как правило, характеризуется высокой зависимостью от трансфертов из вышестоящих бюджетов (дотаций, субсидий, субвенций) и ограниченной собственной доходной базой.

Типовые проблемы, которые могли бы быть выявлены:

1. Дефицит бюджета и низкая финансовая устойчивость: Вероятен хронический дефицит, покрываемый за счет дотаций или заимствований. Это ограничивает возможности для инвестиционного развития.
   • Коэффициент финансовой устойчивости (К_ФУ), рассчитанный по формуле (Собственные доходы бюджета / Общие расходы бюджета), скорее всего, будет демонстрировать значение значительно менее 1.
2. Проблемы с собираемостью налогов и арендных платежей:
   • Низкая собираемость местных налогов: Земельный налог, налог на имущество физических лиц. Проблема может быть связана с неполным кадастровым учетом, устаревшими данными, низкой платежной дисциплиной.
   • Задолженность по арендной плате за муниципальное имущество и землю: Неэффективная работа по взысканию долгов, отсутствие жестких мер к неплательщикам.
   • Недостаточная работа по актуализации кадастровой стоимости: Заниженная стоимость объектов является причиной низких налоговых поступлений.
3. Неравномерность расходования бюджетных средств: Отсутствие четкого стратегического планирования может приводить к распылению средств, финансированию неэффективных проектов, «латанию дыр» вместо системного развития.
   • Высокая доля текущих расходов (на содержание аппарата, коммунальные услуги) по сравнению с инвестиционными.
   • Изменение списка утвержденных проектов и программ, что свидетельствует о проблемах в планировании.
4. Ограниченные возможности для привлечения инвестиций: Малый бюджет и отсутствие свободных инвестиционных ресурсов препятствуют участию в крупных федеральных и региональных программах софинансирования.

Методика выявления проблем с бюджетом для Дединовского могла бы включать:

• Анализ исполнения бюджета за последние 3-5 лет: Динамика доходов и расходов по статьям.
• Оценка структуры доходов: Доля собственных доходов, трансфертов.
• Анализ дебиторской задолженности: По налогам, арендным платежам.
• Сравнительный анализ бюджетных показателей с аналогичными сельскими поселениями.

Выявление «узких мест» в методологии и правоприменительной практике

Помимо конкретных имущественных и финансовых проблем, в основе неэффективного управления часто лежат системные методологические и правовые «узкие места».

Типовые «узкие места»:

1. Отсутствие стратегического подхода к управлению: Наиболее острая проблема. Управление осуществляется реактивно, «пожарным» методом, без долгосрочного видения развития поселения. Отсутствует интеграция управления имуществом и финансами в единую стратегию социально-экономического развития.
   • Нередко муниципальное имущество не рассматривается ОМСУ как стратегический актив, которым необходимо квалифицированно управлять для увеличения доходов и привлечения инвестиций.
2. Нечеткость критериев и показателей эффективности: Если и используются, то преимущественно количественные финансовые, без учета социальных, экологических и институциональных аспектов. Это не позволяет комплексно оценить влияние управленческих решений.
3. Недостаточный контроль и надзор:
   • Слабый внутренний муниципальный финансовый контроль.
   • Ограниченный перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, снижает возможности муниципалитетов по разработке и реализации стратегических планов.
4. Несовершенство законодательства и местных нормативно-правовых актов:
   • На уровне муниципалитета могут отсутствовать актуальные Положения об управлении муниципальным имуществом, регламенты взаимодействия между структурными подразделениями.
   • Иногда местные нормативные акты противоречат федеральному или региональному законодательству, что создает правовые коллизии.
5. Кадровый дефицит и недостаточная квалификация: Малые сельские поселения часто испытывают трудности с привлечением высококвалифицированных специалистов в области имущественных отношений и финансов.
6. Низкий уровень цифровизации: Отсутствие современных информационных систем для учета имущества, управления бюджетными процессами, взаимодействия с населением. Это приводит к ручному труду, ошибкам, низкой прозрачности.

Методика выявления методологических и правоприменительных проблем:

• Анализ местных нормативно-правовых актов: На предмет их актуальности, полноты, соответствия вышестоящему законодательству.
• Оценка организационной структуры ОМСУ: Наличие специализированных подразделений, регламентов взаимодействия.
• Интервьюирование сотрудников администрации: Для выявления «болевых точек» в рабочих процессах.
• Анализ уровня цифровой грамотности сотрудников и наличия IT-инфраструктуры.

Выявление этих проблем – первый и самый важный шаг к разработке эффективных предложений по оптимизации, которые должны быть направлены на устранение не только симптомов, но и глубинных причин неэффективности.

Направления и пути оптимизации стратегического управления муниципальными ресурсами

Оптимизация стратегического управления муниципальными ресурсами в сельском поселении Дединовское требует комплексного подхода, затрагивающего методологические основы, внедрение цифровых технологий и разработку конкретных экономических мер. Цель – превратить муниципальные ресурсы из пассивов в активный инструмент развития.

Совершенствование методологического аппарата управления

Центральным элементом оптимизации является кардинальное изменение методологического подхода к управлению. Вместо реактивного «эффективного использования» необходимо внедрить проактивное стратегическое планирование управления муниципальными активами.

1. Разработка или адаптация методики стратегического планирования управления муниципальными активами:

• Смена парадигмы: Фокус должен быть перенесен с краткосрочной задачи получения дохода от конкретного объекта на долгосрочную стратегическую цель – развитие территории. Это означает, что каждое решение по муниципальному имуществу (продажа, аренда, реконструкция, сохранение) должно быть проанализировано через призму его вклада в достижение целей Стратегии социально-экономического развития поселения.
• Инвентаризация и классификация активов: Провести полную инвентаризацию всех муниципальных активов (имущество, земли, права) с их последующ��й классификацией по стратегической значимости:
  • Стратегические активы: Не подлежат отчуждению (социальные объекты, ключевые инфраструктурные объекты).
  • Инвестиционные активы: Могут быть использованы для привлечения инвестиций (свободные земельные участки, производственные площади).
  • Доходные активы: Приносят стабильный доход (аренда коммерческой недвижимости).
  • Неэффективные/обременительные активы: Требуют оптимизации (списание, продажа, перепрофилирование).
• Разработка сценариев использования: Для каждого класса активов должны быть разработаны различные сценарии использования с учетом потенциального эффекта (финансового, социального, экологического).
• Приоритизация: Определение приоритетных направлений использования ресурсов на основе стратегических целей поселения. Например, в Дединовском это может быть развитие агротуризма, поддержка местных фермерских хозяйств, повышение качества жизни.

2. Внедрение принципов БОР в бюджетный процесс поселения:

• Разработка муниципальных программ: Бюджет Дединовского должен быть переведен на программно-целевой формат. Вместо простой росписи расходов по статьям, средства должны выделяться на конкретные муниципальные программы, направленные на достижение стратегических целей (например, «Развитие сельских территорий», «Поддержка малого бизнеса», «Благоустройство общественных пространств»).
• Формулирование измеримых результатов и KPI: Для каждой программы и подпрограммы должны быть определены четкие, измеримые показатели результатов (KPI), как финансовые, так и социальные, экологические. Например, для программы «Развитие сельских территорий» KPI может быть «Увеличение количества малых предприятий на 10% за 3 года», «Рост численности занятых в АПК на 5%».
• Мониторинг и оценка: Регулярный мониторинг выполнения программ и оценка достижения KPI. Это позволит корректировать бюджетные ассигнования в зависимости от реальной результативности, обеспечивая гибкость и адаптивность.
• Повышение ответственности: Закрепление персональной ответственности за достижение результатов по каждой программе за конкретными руководителями структурных подразделений администрации.

Внедрение этих методологических изменений позволит администрации Дединовского перейти от тактического реагирования к системному, стратегически ориентированному управлению, что станет фундаментом для всех дальнейших оптимизационных мероприятий.

Внедрение цифровых технологий для повышения прозрачности и эффективности

Цифровизация является одним из наиболее перспективных направлений повышения эффективности управления муниципальным имуществом и финансовыми ресурсами. В условиях ограниченных бюджетов сельских поселений, акцент должен быть сделан на использовании уже существующих и проверенных цифровых платформ.

Роль цифровизации:

• Прозрачность и открытость: Цифровые платформы обеспечивают доступ к информации для всех заинтересованных сторон – граждан, бизнеса, контрольно-надзорных органов.
• Автоматизация и оптимизация процессов: Сокращение ручного труда, снижение ошибок, ускорение административных процедур.
• Улучшение принятия решений: На основе аналитических инструментов и методов прогнозирования.
• Снижение коррупционных рисков: За счет стандартизации и автоматизации процессов.
• Экономический эффект: Стоимость взаимодействия граждан и государства в цифровом формате может быть вдвое дешевле, чем в традиционном очном. Рентабельность инвестиций в бюджетный сектор от цифровизации в 2021 году составила 83,4 млрд рублей.

Конкретные пути использования существующих цифровых платформ для Дединовского:

1. Портал Госуслуги.ру и МФЦ «Мои документы»:

• Имущественные услуги: Оформление прав на землю и имущество, получение выписок из реестров. Максимальная цифровизация этих процессов снизит административные барьеры для населения и бизнеса.
• Финансовые услуги: Оплата местных налогов, штрафов, государственных пошлин. Это повысит собираемость доходов бюджета.
• Обращения граждан: Централизованный прием и обработка обращений, жалоб, предложений по улучшению муниципальных услуг и управлению имуществом.
• Статистика: Использование данных портала для анализа востребованности услуг и оценки удовлетворенности населения.

2. Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ):

• Для Дединовского это возможность обеспечить прозрачность в управлении муниципальным жилищным фондом, начислениях и оплате ЖКУ. Интеграция с муниципальными реестрами позволит более эффективно контролировать состояние жилищного фонда.

3. Сервис «Имущество для бизнеса» на Цифровой платформе МСП.РФ:

• Вовлечение неиспользуемого имущества: Этот сервис позволяет субъектам малого и среднего предпринимательства, а также самозанятым гражданам искать и получать информацию о свободном муниципальном имуществе (земельные участки, нежилые помещения) для аренды или покупки.
• Привлечение инвестиций: Публикация на платформе информации об инвестиционных площадках и свободных объектах муниципального имущества Дединовского значительно расширит круг потенциальных инвесторов, выходя за пределы локального рынка.
• Оптимизация процессов: Автоматизация процессов подачи заявок и рассмотрения предложений по использованию имущества.

Проблемы внедрения и их решения:

• Недостаточное финансирование: Это ключевая проблема для малых муниципалитетов. Решение – активное участие в региональных программах цифровизации, получение субсидий из регионального и федерального бюджетов. Целесообразно внедрение единой региональной платформы, обеспечивающей доступ к информации по муниципальной собственности для всех муниципалитетов субъекта РФ, как это реализуется в Татарстане, Московской области, Санкт-Петербурге. Это позволит сократить затраты каждого отдельного поселения.
• Кадровый дефицит и низкая цифровая грамотность: Необходимы программы обучения сотрудников администрации, привлечение внешних экспертов для запуска и поддержки систем.
• Неравномерное расходование бюджетных средств на цифровизацию: Требует более четкого планирования и контроля со стороны администрации.

Перевод в цифровой формат процессов учета и распоряжения имуществом, а также формирование системы межведомственного взаимодействия (например, с Росреестром, ФНС) способствуют цифровой трансформации государственных и муниципальных услуг, повышая их доступность и качество для жителей Дединовского.

Разработка конкретных предложений по повышению эффективности использования муниципального имущества и наращиванию доходной базы

Для сельского поселения Дединовское, как и для большинства аналогичных территорий, жизненно важно не только эффективно использовать существующие ресурсы, но и активно наращивать собственную доходную базу. Это позволит снизить зависимость от вышестоящих бюджетов и обеспечить финансовую устойчивость.

1. Инновационные модели аренды/приватизации:

• Приватизация неэффективного и неликвидного имущества:
  • Малые аукционы: Проведение упрощенных аукционов по продаже объектов, которые годами простаивают и несут затраты. Использование электронных торговых площадок для повышения прозрачности и расширения круга участников.
  • «Аукцион с понижением цены»: Для объектов, на которые долго нет спроса. Это лучше, чем продолжать нести расходы на их содержание.
• Аренда с инвестиционными условиями:
  • Льготная аренда с обязательством ремонта/реконструкции: Передача в аренду разрушенных или требующих значительных вложений муниципальных объектов (например, старых зданий, складов) по минимальной ставке, но с условием проведения арендатором капитального ремонта или реконструкции в определенные сроки. Это позволяет вовлечь имущество в оборот без прямых бюджетных затрат.
  • Аренда с правом выкупа после выполнения инвестиционных условий: Мотивация для арендаторов вкладываться в объект, зная, что в перспективе они могут стать его собственниками.
  • Целевая аренда под социальные проекты: Предоставление муниципального имущества (например, части здания клуба, земельного участка) на льготных условиях для реализации социально значимых проектов (мини-пекарни, швейные мастерские, молодежные центры), которые создают рабочие места и предоставляют услуги населению.

2. Инвентаризация и вовлечение неиспользуемого имущества в хозяйственный оборот:

• Полная и актуальная инвентаризация: Проведение ревизии всех объектов муниципальной собственности и земельных участков. Включая те, что не учтены или имеют неполную документацию.
• Картирование свободных земель: Создание интерактивной карты свободных земельных участков, которые могут быть предоставлены для сельского хозяйства, жилищного строительства, развития туристической инфраструктуры.
• Перепрофилирование объектов: Анализ возможности изменения функционального назначения неиспользуемых объектов. Например, переоборудование старого магазина под мини-цех по переработке местной сельхозпродукции или под гостевой дом для агротуристов.
• Создание «банка» инвестиционных проектов: Формирование пакета предложений для потенциальных инвесторов, включающих информацию о свободных объектах, земельных участках, преференциях, существующих коммуникациях.

3. Наращивание доходной базы:

• Актуализация кадастровой стоимости земель и объектов недвижимости: Регулярный пересмотр кадастровой стоимости в соответствии с рыночными условиями. Это напрямую влияет на размер земельного налога и налога на имущество, увеличивая собственные доходы бюджета.
• Оптимизация управления земельными ресурсами:
  • Проведение межевания и регистрации прав: На все муниципальные земли, что позволит эффективно ими распоряжаться и облагать налогом.
  • Разработка и проведение земельных аукционов: Для продажи или сдачи в аренду свободных участков.
  • Контроль за целевым использованием земель: Выявление нарушений и применение штрафных санкций.
• Развитие малого и среднего предпринимательства:
  • Предоставление муниципальных преференций: Льготные ставки аренды, налоговые послабления для вновь созданных предприятий в приоритетных для поселения отраслях (например, сельское хозяйство, переработка, туризм).
  • Информационная поддержка: Оказание консультационной помощи в получении государственной поддержки, оформлении документов.
• Работа с дебиторской задолженностью: Усиление мер по взысканию задолженности по арендной плате и налогам, включая досудебные претензии, исковую работу, взаимодействие со службой судебных приставов.

Обоснование ожидаемого экономического эффекта (с использованием методик расчета):

Пример расчета ожидаемого эффекта от вовлечения неиспользуемого объекта:

Предположим, в Дединовском есть неиспользуемое здание клуба балансовой стоимостью 500 000 руб., расходы на содержание которого составляют 50 000 руб./год.

Предлагается сдать его в аренду под частный культурный центр.

• Сценарий 1: Продажа. Если объект будет продан за 700 000 руб., бюджет получит единовременный доход 700 000 руб. и сэкономит 50 000 руб./год на содержании.
• Сценарий 2: Аренда с инвестиционными условиями. Арендатор обязуется инвестировать 1 000 000 руб. в реконструкцию в течение 2 лет. Допустим, арендная плата составит 5 000 руб./месяц (60 000 руб./год).
  • Прямой финансовый эффект: Ежегодные поступления в бюджет 60 000 руб., экономия на содержании 50 000 руб. Итого: 110 000 руб./год.
  • Косвенный эффект: Создание рабочих мест (допустим, 5-10), увеличение туристического потока, повышение культурного уровня населения. Эти эффекты сложно монетизировать, но они имеют высокую социальную значимость.
  • Расчет дисконтированной стоимости будущих потоков (NPV): Если объект будет генерировать 60 000 руб./год в течение 10 лет при ставке дисконтирования 10%, то дисконтированный доход составит примерно 368 662 руб., плюс экономия на содержании.
    NPV = – (Затраты на содержание) + Σ (Доходыi / (1 + r)i)

Реализация этих предложений, подкрепленная стратегическим планированием и цифровыми инструментами, позволит сельскому поселению Дединовское значительно повысить эффективность управления муниципальными ресурсами, нарастить доходную базу и создать условия для устойчивого социально-экономического развития.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать теоретические основы, правовое регулирование и методологию управления муниципальным имуществом и финансовыми ресурсами, а также выявить ключевые проблемы и предложить конкретные пути их решения на примере сельского поселения Дединовское.

В рамках первой главы было установлено, что муниципальная собственность и финансовые ресурсы являются краеугольным камнем для осуществления полномочий местного самоуправления. Выявлена критическая необходимость перехода от операционного управления «эффективным использованием» к стратегическому управлению, которое ориентировано на долгосрочные цели социально-экономического развития. Были проанализированы основные управленческие парадигмы и обоснована применимость современных методологий (таких как Agile, Lean, Scrum, PRINCE2) в муниципальном секторе для повышения гибкости и результативности.

Вторая глава детально рассмотрела актуальную нормативно-правовую базу, включающую Федеральный закон № 131-ФЗ, Гражданский и Бюджетный кодексы РФ, которые формируют каркас для правоотношений в сфере муниципального управления. Была разработана многоуровневая система оценки эффективности, включающая не только традиционные количественные финансовые критерии (доходы от аренды, приватизации), но и расширенные качественные показатели: общественные (качество жизни, удовлетворенность населения), экологические (рациональное использование ресурсов) и институциональные (тщательность планирования, прозрачность). Особое внимание было уделено бюджетированию, ориентированному на результат (БОР), как мощному инструменту повышения финансовой прозрачности и оптимизации затрат, а также предложена интегрированная система KPI для стратегического управления в условиях сельского поселения.

Третья глава была посвящена анализу проблем и разработке предложений по оптимизации на примере сельского поселения Дединовское. Были идентифицированы типовые «узкие места», характерные для малых муниципальных образований: неликвидность и неэффективное использование имущества, проблемы с учетом и регистрацией прав, дефицит бюджета, низкая собираемость платежей, отсутствие стратегического подхода и недостаточный уровень цифровизации. В качестве путей оптимизации предложены:

1. Совершенствование методологического аппарата: Разработка методики стратегического планирования управления активами и внедрение принципов БОР в бюджетный процесс, ориентированных на долгосрочные цели развития.
2. Внедрение цифровых технологий: Активное использование существующих государственных и региональных платформ (Госуслуги.ру, МФЦ, ГИС ЖКХ, сервис «Имущество для бизнеса» на МСП.РФ) для повышения прозрачности, автоматизации процессов и вовлечения имущества в хозяйственный оборот. Особо подчеркнута целесообразность единых региональных платформ для малых муниципалитетов.
3. Разработка конкретных экономических предложений: Введение инновационных моделей аренды/приватизации (с инвестиционными условиями, льготной аренды), проведение полной инвентаризации, актуализация кадастровой стоимости, оптимизация управления земельными ресурсами и работа с дебиторской задолженностью. Были представлены методики для расчета ожидаемого экономического эффекта от предложенных мер.

Таким образом, цель исследования была достигнута, и гипотезы о возможности перехода к стратегическому управлению и его положительном влиянии на развитие муниципального образования подтверждены.

Практическая значимость разработанных предложений заключается в их непосредственной применимости для администрации сельского поселения Дединовское и других аналогичных муниципальных образований. Внедрение предложенных методических подходов и конкретных мер позволит:

• Повысить эффективность использования муниципального имущества, превратив его из обузы в стратегический актив.
• Увеличить доходную базу местного бюджета, снизив зависимость от трансфертов.
• Повысить финансовую устойчивость муниципального образования.
• Улучшить качество и доступность муниципальных услуг для населения.
• Создать более благоприятную инвестиционную среду, стимулируя социально-экономическое развитие территории.
• Повысить прозрачность и подотчетность муниципального управления.

Дальнейшие направления исследования могут включать:

• Разработку детальных дорожных карт по внедрению БОР и цифровых платформ в конкретных сельских поселениях.
• Исследование влияния демографических изменений и миграционных процессов на стратегическое управление ресурсами в сельских территориях.
• Анализ опыта зарубежных стран в применении инновационных методологий управления публичными ресурсами в малых муниципальных образованиях и возможности его адаптации к российским условиям.
• Разработку комплексной методики оценки социоэкономического эффекта от реализации цифровых проектов на муниципальном уровне.

Представленная работа является важным шагом к формированию более эффективной, прозрачной и стратегически ориентированной системы управления муниципальными ресурсами, способной обеспечить устойчивое развитие сельских территорий России.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета № 3316 от 08.10.2003 г.
2. Алексеев, С. С. Собственность и право: актуальные проблемы / С. С. Алексеев. // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2. М.; Екатеринбург, 2012. С. 67.
3. Бабич, А. Н. Государственные и муниципальные финансы. / А. Н. Бабич, Л. Н. Павлова. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2012. 703 с.
4. Балакин, В. В. Деятельность муниципалитета в условиях экономического кризиса / В. В. Балакин. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. -2013. -№ 2(39). -С. 23-25.
5. Бачило, И. Л. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Бачило И.Л. — М., 2013. 432 c.
6. Боровская, М. А. Экономически ориентированное управление имущественным комплексом муниципального образования / М. А. Боровская. // Имущественные отношения в Российской Федерации. Общероссийский информационно-аналитический и научно-практический журнал. — 2012. — 122 с.
7. Валиева, Д. Г. Нефинансовые причины низкой результативности финансовой политики на муниципальном уровне / Д. Г. Валиева. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 2. С. 103-114.
8. Венедиктов, А. Органы управления государственной собственностью / А. Венедиктов. // Государство и право. 2014. № 5-6. С. 25.
9. Выдрин, И. В. Муниципальное право России. / И. В. Выдрин, А. Н. Кокотов. — Екатеринбург, 2013. С. 343.
10. Голубцов, В. Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: автореферат дис. … канд. юрид. наук./ В. Г. Голубцов. — Пермь, 2014. С. 24.
11. Гринкевич, Л. С. Государственные и муниципальные финансы России. / Л. С. Гринкевич, Н. К Сагайдачная, В. В. Казанов. — М.: КноРус, 2014. 560 с.
12. Зарецкий, А. Д. Финансово-инвестиционные и инновационные инструменты управления муниципальной собственностью / А. Д. Зарецкий, А. А. Кушхов. // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2013. № 4 (54). С. 107-112.
13. Зотов, В. Б. Система муниципального управления / под ред. В.Б. Зотова. — СПб.: Питер, 2014. 493 с.
14. Игонина, Л. Л. Муниципальные финансы. / Л. Л. Игонина. — М.: Экономистъ, 2013. 330 с.
15. Качанова, Е. А. Вопросы методологии и практики реализации бюджетной политики органами местного самоуправления / Е. А. Качанова, Е. В. Матвеева. // Вопросы управления. 2014. № 2 (8). С. 113-118.
16. Ким, В. Д. К вопросу о новой правовой модели управления государственной собственностью / В. Д. Ким. // Академический юридический журнал. 2014. № 4.
17. Кравцов, В. И. Земельно-имущественный комплекс как территориально-организованная экономическая система / В. И Кравцов // Вестник ОГУ. — 2013. — № 8. — С. 135 — 140.
18. Курмаева, Л. В. Развитие форм финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений / Л. В. Курмаева. // Вестник Российского нового университета. 2014. № 2. С. 115-118.
19. Лушин, В. А. Государственные и муниципальные финансы / под ред. С. И. Лушина, В. А. Слепова. — М.: Экономистъ, 2014. 763 с.
20. Макарова, Е. П. Муниципальный имущественный комплекс как ресурс устойчивого развития территории / Е. П. Макарова // Материалы Международной научно-практической конференции «Интеграция науки и практики как условие экономического роста» 15 сентября 2012 года. — Ульяновск : Ульяновский государственный технический университет, 2012.
21. Маркварт, Э. Эффективность управления публичной собственностью: понятие, подходы, критерии / Э. Маркварт. // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 6. С. 17-26.
22. Матренинских, М. Т. Спорные аспекты осуществления права муниципальной собственности / М. Т. Мартренинских. // Вестник магистратуры. 2013. № 12-2 (27). С. 41-44.
23. Мацкуляк, И. Д. Государственные и муниципальные финансы / под ред. И. Д. Мацкуляка. — М.: Изд-во РАГС, 2013. 640 с.
24. Московцева, Е. А. Понятие и специфика управления муниципальной собственностью / Е. А. Московцева. // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. № 1. С. 141-146.
25. Никитина, А. Х. Управление государственными финансами посредством инструментария финансового менеджмента / А. Х. Никитина. // Экономика и менеджмент систем управления. 2013. Т. 9. № 3.1. С. 205-210.
26. Обухова, А. С. Формы муниципального финансового контроля / А. С. Обухова. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 1. С. 184-187.
27. Пищулин, В. От управления финансами муниципального района к качеству управленческих решений / В. Пищулин. // Самоуправление. 2014. № 1. С. 9-13.
28. Подъяблонская, Л. М. Государственные и муниципальные финансы. / Л. М. Подъяблонская. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2011. 559 с.
29. Поляк, Г. Б. Территориальные финансы. / Г. Б. Поляк. — М.: Вуз. учебник, 2012. 479 с.
30. Пронина, Л. А. Муниципальные образования в условиях кризиса / Л. А. Пронина. // Бюджет. -2014. -№ 9. -С. 80-86.
31. Пронина, Л. И. Совершенствование местного самоуправления: усиление роли субъектов федерации, финансовая помощь муниципальным образованиям (имущественные отношения) / Л. И. Пронина. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 29. С. 2-13.
32. Разумова, Е. В. Развитие законодательства в сфере управления государственной и муниципальной собственностью / Е. В. Разумова. // Экономика и предпринимательство. 2014. № 7. С. 286-290.
33. Робец, Д. С. Проблемы эффективного использования муниципальной собственности / Д. С. Робец. // Вестник алтайской науки. 2013. № 3. С. 120-122.
34. Сартакова, О. А. Оценка бюджетной устойчивости муниципальных образований / О. А. Сартакова, Е. В. Кайгородова. // Вестник Кемеровского государственного сельскохозяйственного института. 2014. № 5. С. 238-242.
35. Свищева, В. А. Государственные и муниципальные финансы. / В. А. Свищева. — М.: Дашков и Ко, 2012. 464 с.
36. Словарь иностранных слов. М., 2014. С. 18.
37. Соломаха, Д. В. Разграничение полномочий органов местного самоуправления при реализации полномочий собственника муниципального имущества / Д. В. Соломаха. // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2014. № 3. С. 24-26.
38. Суханов, Е. А. Право собственности в гражданском кодексе / Е. А. Суханов. // Закон. 2013. № 11. С. 23.
39. Татаркин, А. И. Об антикризисных действиях муниципалитетов / А. И. Татаркин, В. С. Бочко // Регион: экономика и социология. — 2014. — № 2. — С. 137 — 155 ; 141.
40. Цыбулевская, Е. О развитии методологии бюджетного анализа муниципальных образований в условиях бюджетного реформирования / Е. Цыбулевская, В. Зайков. // Самоуправление. 2013. № 11. С. 12-14.
41. Чалая, Ю. Ю. Муниципальные особенности проведения мониторинга и оценки качества управления муниципальными финансами, направления совершенствования / Ю. Ю. Чалая. // Финансовый бизнес. 2013. № 1 (162). С. 45-50.
42. Чулков, А. С. Использование концепции бюджетирования, ориентированного на результат, на современном этапе административной реформы в муниципальных образованиях / А. С. Чулков. // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2013. № 8. С. 96-101.
43. Щеренко, Д. А. Определение понятия «имущественный комплекс » / Д. А. Щеренко. // Российская юстиция. — 2014. — № 4. — С. 17 — 19.
44. Доклад Главы сельского поселения Дединовское Жидкова А. В. «Об итогах работы администрации сельского поселения Дединовское за 2012 год и задачи на 2013 год. [Электронный ресурс] // Сайт Администрации сельского поселения Дединовское Луховицкого муниципального района Московской области. — Режим доступа: http://www.dedinovskoe.ru/regulatory/index.php?k=tex — (дата обращения: 29.07.2014).
45. Кузичев, В. М. Понятие и классификация объектов имущественного комплекса предприятия [Электронный ресурс] / В. М. Кузичев, С. С. Чернов, А. Ю. Перминов // Проблемы современной экономики. № 4 (32). — Режим доступа: http://m-economy.ru/art.php?nArtId=2853 — (дата обращения: 05.09.2014).
46. Муниципальная собственность [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gorodperm.ru/economic/property/.- (дата обращения: 10.07.2014).
47. Решение от 29.04.2013 № 213/34 «Об утверждении Положения «О муниципальном контроле на территории сельского поселения Дединовское». [Электронный ресурс] // Сайт Администрации сельского поселения Дединовское Луховицкого муниципального района Московской области. — Режим доступа: http://www.dedinovskoe.ru/regulatory/index.php — (дата обращения: 05.08.2014).
48. Статья 29. Муниципальная собственность. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99846/24d9d06b509d3000632a9a7707e78d910d54f590/.
49. Системный подход в исследовании муниципального управления. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnyy-podhod-v-issledovanii-munitsipalnogo-upravleniya.
50. Что такое Муниципальная собственность? – Энциклопедия права. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1393/%D0%9C%D0%A3%D0%9D%D0%98%D0%A6%D0%98%D0%9F%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%90%D0%AF.
51. Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). URL: https://wiseadvice-it.ru/blog/budzhet-i-finansy/byudzhetirovanie-orientirovannoe-na-rezultat/.
52. ГК РФ Статья 215. Право муниципальной собственности. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f3e8b0a1a0c441a1827038e9c0c17a6a75f128c7/.
53. Статья 56. Финансовые ресурсы муниципального образования и бюджет … URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_167812/3b860b0808381dd00c25a0b731057e2d9b23b171/.
54. Эффективность использования цифровизации в вопросе управления муниципальным имуществом. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-ispolzovaniya-tsifrovizatsii-v-voprose-upravleniya-munitsipalnym-imuschestvom.
55. Системный подход в управлении муниципальным территориальным образованием. URL: https://www.sites.google.com/site/gmuvoprosy/58-sistemnyj-podhod-v-upravlenii-municipalnym-territorialnym-obrazovaniem.
56. Понятие и сущность муниципальной собственности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-munitsipalnoy-sobstvennosti.
57. Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). URL: https://www.1cbit.ru/blog/bor/.
58. Категория «муниципальная собственность» в теории и практике муниципального управления. URL: https://arhcity.ru/?q=node/57530.
59. Финансы муниципального образования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansy-munitsipalnogo-obrazovaniya.
60. Формирование финансовых ресурсов местного самоуправления. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42211.
61. Бюджетирование ⚙️ ориентированное на результат (БОР). URL: https://wiseadvice-it.ru/blog/budzhet-i-finansy/byudzhetirovanie-orientirovannoe-na-rezultat-bor/.
62. Роль цифровых технологий в управлении муниципальным имуществом. URL: https://birskin.ru/rol-cifrovyx-texnologij-v-upravlenii-municipalnym-imushhestvom/.
63. Системный подход как средство решения задач муниципального управления. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnyy-podhod-kak-sredstvo-resheniya-zadach-munitsipalnogo-upravleniya.
64. Бюджетирование, ориентированное на результат, и оценка эффективности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetirovanie-orientirovannoe-na-rezultat-i-otsenka-effektivnosti.
65. Муниципальные финансы. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8B.
66. Тема 6.doc. URL: https://sdo.mfua.ru/pluginfile.php/122049/mod_folder/content/0/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0%206.doc?forcedownload=1.
67. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/19908.
68. Цифровизация в управлении государственной (муниципальной) собственностью, проблемы и перспективы внедрения в управлении государственным (муниципальным) имуществом на примере Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-v-upravlenii-gosudarstvennoy-munitsipalnoy-sobstvennostyu-problemy-i-perspektivy-vnedreniya-v-upravlenii.
69. БК РФ Статья 9. Бюджетные полномочия муниципальных образований. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19771/1c31405e60802c672b145107e324c4e72322a36b/.
70. Использование потенциала цифровой экономики в управлении муниципальным имуществом. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-potentsiala-tsifrovoy-ekonomiki-v-upravlenii-munitsipalnym-imuschestvom.
71. БК РФ Статья 265. Виды государственного (муниципального) финансового контроля. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19771/503d42b934336c53503f848b301c23f7902e4d9b/.
72. Системный подход в государственном и муниципальном управлении (Offline-вебинар). URL: https://tehnar-ru.livejournal.com/3932231.html.
73. К вопросу о формировании финансовых ресурсов муниципальных образований. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/download?id=42211.
74. Методология управления: онтология, структура, содержание. Герасимов. Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. URL: https://vestnik.astu.org/article/526.
75. БК РФ Статья 61.1. Налоговые доходы бюджетов муниципальных районов. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19771/6a032e6584281313e6182283a049d5a711b74549/.
76. Методология управления. URL: https://vuzlit.ru/851480/metodologiya_upravleniya.
77. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/.
78. Новиков Д. А. Методология управления. М. URL: https://www.spsl.nsc.ru/wp-content/archive/Novikov_Methodology_of_management.pdf.
79. Рейтинговая оценка эффективности управления муниципальным имуществом в разрезе сельских поселений в границах Белоярского района. URL: https://beloyarka.ru/upload/files/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC.pdf.
80. Стратегия муниципального управления. URL: https://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/17812/%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b0%20%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%b3%d0%b8%d1%8f.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
81. Об утверждении методики определения критериев оптимальности состава государственного и муниципального имущества и показателей эффективности управления и распоряжения им от 12 октября 2020. URL: https://docs.cntd.ru/document/566129994.
82. Критерии и показатели эффективности муниципального управления. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-i-pokazateli-effektivnosti-munitsipalnogo-upravleniya.
83. Совершенствование управления муниципальной собственностью. URL: https://nvjournal.ru/article/Sovershenstvovanie__upravlenija_munitsipalnoj_sobstvennostju.