Дипломная работа «Упрощенное производство в арбитражном процессе» — пошаговый план написания от введения до заключения

[Блок 1] Введение. Как задать вектор всему исследованию

Приступая к написанию дипломной работы, важно с самого начала продемонстрировать глубокое понимание темы. Ваше введение — это не формальность, а стратегический инструмент, задающий тон всему исследованию. Начните с обоснования актуальности темы. Упрощенное производство — это, без сомнения, прогрессивный институт арбитражного процесса, нацеленный на ускорение правосудия и процессуальную экономию. Однако, несмотря на его очевидную пользу, его правовое регулирование и правоприменительная практика до сих пор содержат существенные пробелы и вызывают дискуссии в академических и практических кругах.

Далее четко сформулируйте цель работы. Она должна быть амбициозной, но достижимой: «провести комплексный анализ института упрощенного производства в арбитражном процессе, выявить ключевые проблемы его правового регулирования и применения, а также разработать научно обоснованные предложения по его совершенствованию».

Из этой цели логически вытекают задачи исследования. Представьте их в виде списка для наглядности:

• Изучить историко-правовые предпосылки возникновения и развития упрощенных форм судопроизводства.
• Определить правовую природу и сущность упрощенного производства, его место в системе арбитражного процесса.
• Проанализировать действующие нормы Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
• Обобщить актуальную судебную практику и выявить основные проблемы, с которыми сталкиваются участники процесса.
• Сформулировать конкретные предложения по изменению законодательства и унификации судебной практики.

В завершение введения необходимо определить объект и предмет исследования. Объект — это общественные отношения, складывающиеся в сфере применения упрощенного производства. Предмет — это совокупность правовых норм, регулирующих данный институт, материалы судебной практики, а также доктринальные подходы и научные концепции по теме.

[Блок 2] Глава 1. Как заложить теоретический фундамент дипломной работы

Первая глава — это ваш теоретический базис. Здесь вы должны показать, что знакомы с историей вопроса и ключевыми научными дискуссиями. Структурируйте главу на три логических параграфа.

Параграф 1.1. Историко-правовой анализ

Рассмотрите генезис упрощенных процедур. Важно показать, что это не изобретение последних лет, а результат долгой эволюции процессуального права как в России, так и за рубежом. Проанализируйте исторические предпосылки, которые привели к необходимости создания ускоренных форм разрешения споров, — от торговых судов до современных реформ, направленных на снижение нагрузки на судебную систему.

Параграф 1.2. Правовая природа и сущность

Это центральный параграф главы, где вам предстоит погрузиться в академические дебаты. Ключевой вопрос: является ли «упрощенка» самостоятельным видом судопроизводства или лишь особой формой искового производства? Проанализируйте аргументы сторон. Большинство исследователей склоняются к тому, что, несмотря на всю свою специфику (письменный характер, сокращенные сроки), упрощенное производство сохраняет ключевые черты исковой формы. Обязательно проведите сравнительный анализ с приказным производством, чтобы четко разграничить эти два института по таким критериям, как наличие спора о праве и уровень бесспорности требований.

Параграф 1.3. Принципы арбитражного процесса в упрощенном производстве

Здесь необходимо проанализировать, как в условиях ускоренной и письменной процедуры реализуются фундаментальные принципы арбитражного процесса. Сделайте акцент на принципах состязательности и диспозитивности. Как стороны могут полноценно состязаться, имея ограниченные сроки на представление доказательств? Как реализуется принцип диспозитивности, если дело рассматривается судьей единолично без проведения устных слушаний? Анализ этих особенностей покажет глубину вашего понимания процессуального права.

[Блок 3] Глава 2. Как провести детальный анализ правового регулирования

Во второй главе вы переходите от теории к практике законодательного регулирования. Ваша задача — не пересказать содержание Главы 29 АПК РФ, а провести ее критический анализ.

Параграф 2.1. Категории дел, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

Детально разберите статью 227 АПК РФ. Выделите две основные группы оснований:

1. По цене иска: проанализируйте установленные ценовые пороги для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
2. По характеру требований: рассмотрите дела, основанные на документах, подтверждающих задолженность (например, актах сверки), или на требованиях, которые ответчик признает, но не исполняет.

Здесь уместно задаться вопросом: все ли установленные категории дел действительно соответствуют цели процессуальной экономии? Иногда «бесспорные» на первый взгляд дела на практике оказываются весьма сложными.

Параграф 2.2. Порядок рассмотрения дел

Опишите процедуру «по шагам», делая акценты на ключевых особенностях. Процесс выглядит так: возбуждение дела, размещение определения суда в системе «Мой Арбитр» (что является формой извещения), установление сжатых сроков для представления доказательств и отзыва, и, наконец, вынесение решения (часто только резолютивной части) без вызова сторон. Особо отметьте значительные изменения в процедуре, которые вступили в силу с 1 июня 2016 года и кардинально изменили ландшафт «упрощенки». Важно подчеркнуть, что весь процесс укладывается в двухмесячный срок со дня поступления иска в суд.

Параграф 2.3. Переход из упрощенного производства в общий порядок

Это одна из самых проблемных зон. Проанализируйте основания, по которым суд может (или должен) перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование доказательств по месту их нахождения, назначение экспертизы или наличие встречного иска. Подчеркните, что эти критерии весьма расплывчаты и отданы на усмотрение суда, что порождает отсутствие единообразия в практике.

[Блок 4] Практическая часть. Как проиллюстрировать проблемы на конкретном примере

Чтобы ваша работа не была сугубо теоретической, важно включить в нее практический кейс. Это может быть как анализ реального дела из судебной практики, так и хорошо проработанный гипотетический пример, который наглядно иллюстрирует системную проблему.

Кейс: Риск ненадлежащего извещения

Представьте ситуацию: ИП Иванов подает иск о взыскании задолженности к ООО «Ромашка». Суд принимает иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства и размещает определение на сайте «Мой Арбитр».

Развитие событий: ООО «Ромашка» — небольшая компания, у которой нет штатного юриста, и директор не имеет привычки ежедневно проверять картотеку арбитражных дел. В результате компания пропускает срок на подачу отзыва и доказательств, опровергающих долг. Суд, располагая только документами истца, выносит решение в пользу ИП Иванова.

Последствия: Директор ООО «Ромашка» узнает о решении и списании средств со счета уже постфактум. При попытке обжалования он сталкивается с серьезной проблемой: арбитражные суды апелляционной инстанции крайне неохотно принимают новые доказательства, если сторона не обосновала невозможность их представления в суде первой инстанции. Формально ООО «Ромашка» было извещено, но по факту было лишено возможности защищаться.

Этот пример наглядно демонстрирует, как баланс между скоростью процесса и правом на судебную защиту может быть нарушен. Он служит идеальным мостиком для перехода к третьей главе, посвященной разработке предложений по решению подобных проблем.

[Блок 5] Глава 3. Как сформулировать и обосновать собственные предложения

Это кульминационная глава, в которой вы из исследователя превращаетесь в реформатора. Ваша задача — не просто перечислить проблемы, а предложить конкретные и аргументированные пути их решения.

Проблема 1: Баланс между скоростью и правами сторон

Здесь необходимо развить тему извещения и сжатых сроков. Спорный 15-дневный срок на представление доказательств часто недостаточен для полноценной защиты.
Предложения:

• Внедрить гибридные модели извещения для определенных категорий ответчиков (например, обязательное дублирование определения по юридическому адресу).
• Предусмотреть в АПК РФ возможность мотивированного продления срока на представление доказательств по ходатайству стороны.

Проблема 2: Нечеткость правовых норм

Главная болевая точка здесь — отсутствие четких критериев для перехода к общему порядку. Это порождает зависимость от судейского усмотрения. Также спорным является вопрос об отсутствии у суда права самостоятельно выбрать процедуру (общую или упрощенную) на стадии принятия иска, если для этого есть основания.
Предложения:

• Законодательно закрепить более формализованный и детальный перечень оснований для перехода к общему порядку.
• Рассмотреть возможность наделения суда правом по собственной инициативе переводить дело из «упрощенки» в общий порядок на стадии принятия иска.

Проблема 3: Унификация судебной практики

Разные суды в разных округах могут по-разному толковать одни и те же нормы Главы 29 АПК РФ.
Предложение:

• Обосновать необходимость разработки и принятия Пленумом Верховного Суда РФ отдельного постановления, дающего исчерпывающие разъяснения по наиболее спорным вопросам применения упрощенного производства.

[Блок 6] Дополнительный анализ. Как провести сравнительное исследование

Чтобы придать работе дополнительную глубину и показать широту вашего кругозора, включите в нее сравнительно-правовой анализ. Наиболее логичным является сравнение упрощенного производства в арбитражном (АПК РФ) и гражданском (ГПК РФ) процессах. Это можно оформить в виде отдельного параграфа в третьей главе.

Проведите сравнение по следующим ключевым критериям:

• Категории дел и ценовые пороги: где они шире, а где более ограничены?
• Порядок извещения сторон: есть ли принципиальные различия?
• Процедурные сроки: насколько они отличаются?
• Основания для перехода к общему порядку: какой кодекс регулирует этот вопрос детальнее?
• Процедура обжалования решений: где она проще для сторон?

Такой анализ позволит вам выявить сильные и слабые стороны каждого подхода. Возможно, некоторые удачные решения из ГПК РФ могут быть имплементированы в АПК РФ, и наоборот. Главный вывод такого сравнения должен заключаться в определении того, какой из подходов в большей степени достигает искомого баланса между процессуальной экономией и защитой прав сторон. Это станет дополнительным весомым аргументом в пользу ваших собственных предложений.

[Блок 7] Заключение. Как грамотно подвести итоги и подчеркнуть значимость работы

Заключение — это не повторение введения, а синтез всех полученных вами результатов. Оно должно быть четким, лаконичным и убедительным.

Начните с краткого обобщения выводов по каждой главе, демонстрируя логику вашего исследования: от теоретического осмысления вы перешли к анализу норм, затем к выявлению практических проблем и, наконец, к разработке решений.

Центральное место в заключении должен занять итоговый перечень ваших предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики. Сформулируйте их в виде тезисного списка. Это самая ценная часть вашей работы.

В завершение обязательно определите теоретическую и практическую значимость вашего исследования:

• Теоретическая значимость может заключаться в уточнении правовой природы института упрощенного производства и его места в системе процессуального права.
• Практическая значимость состоит в том, что ваши предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности при дальнейшей реформе АПК РФ, а также в работе по унификации судебной практики Верховным Судом РФ.

Закончите работу уверенным тезисом о том, что, несмотря на существующие проблемы, упрощенное производство имеет огромный потенциал и его дальнейшее совершенствование является ключом к построению более эффективного и доступного правосудия в России.

[Блок 8] Финальные штрихи. Как подготовить работу к защите

Основной текст готов, но работа еще не закончена. Финальная подготовка требует не меньшего внимания к деталям.

1. Список литературы. Оформите его строго по ГОСТу. Убедитесь, что вы использовали актуальные источники: научные статьи, монографии и диссертации за последние 3-5 лет. Список должен включать три раздела: нормативные правовые акты, судебную практику и научную литературу.
2. Приложения. Не перегружайте основной текст громоздкими материалами. В приложения можно вынести сравнительные таблицы (например, АПК vs ГПК), схемы, иллюстрирующие процедуру, или копии интересных обезличенных судебных актов.
3. Вычитка и проверка на антиплагиат. Это критически важный этап. Несколько раз внимательно перечитайте весь текст на предмет опечаток, грамматических и стилистических ошибок. Обязательно проверьте работу в системе «Антиплагиат.ВУЗ» и убедитесь, что процент оригинальности соответствует требованиям вашей кафедры.

[Блок 9] Защита дипломной работы. Как представить свои результаты

Успешная защита — это на 50% качественная работа и на 50% — уверенное выступление.

• Подготовка доклада. Структурируйте свое выступление на 7-10 минут. План простой: актуальность, цель и задачи, краткие выводы по теоретической и аналитической главам, а затем — максимальный акцент на третьей главе. Именно ваши предложения и выводы представляют наибольший интерес для комиссии. Завершите доклад общим выводом о значимости работы.
• Создание презентации. Подготовьте лаконичную и наглядную презентацию из 10-12 слайдов. Правило: один слайд — одна мысль. Избегайте сплошного текста. Используйте схемы, таблицы и инфографику. Вынесите на отдельные слайды ключевые проблемы и ваши предложения по их решению.
• Подготовка к вопросам. Продумайте ответы на самые вероятные вопросы: «В чем, по-вашему, заключается научная новизна работы?», «Какое из ваших предложений вы считаете главным и почему?», «Как вы оцениваете перспективы развития упрощенного производства?». Уверенные и продуманные ответы произведут на комиссию сильное впечатление.

Список источников информации

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, Собрание законодательства Российской Федерации, 18 мая 1998 г., N 20, ст. 2143.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), Пакт открыт для подписания, ратификации и присоединения 16 декабря 1966 г. резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН., Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44.
3. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ),
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2002. № 30. Ст. 3012.
5. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016), «Собрание законодательства РФ«, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
6. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013- 2020 годы»: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 г. № 1735-р // СЗРФ. 2012. № 40. Ст. 5474.
7. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014 г.) // СЗРФ. 2008. № 52. Ст. 6217.
8. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства: Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ. – Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
9. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ (ред. от 28.06.2014 г.) // СЗРФ. 2010. № 31. Ст. 4197.; О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства: Федеральный закон от 25.06.2012 г. № 86-ФЗ // СЗРФ. 2012. № 26. Ст. 3439.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. №7 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]: http://vsrf.ru/index.php? (дата обращения: 12.04.2015).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. №22 «О внесении в изменений в проект федерального закона № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]: http://pravo.ru/news/view/114019/ (дата обращения: 07.02.2015).
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», «Вестник ВАС РФ«, N 12, декабрь, 2012.
13. О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. №89 (утратил силу в связи с изданием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 152).
14. Концепция единого ГПК РФ [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 07.02.2015)
15. Александров В.А., Сулименко О.А. Сокращенные производства в современном процессуальном праве: проблемы, перспективы // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 5.
16. Арбитражный процесс / отв. ред. В. В. Ярков. – М., 2012. – С. 490–491.
17. Глава ВС представил Путину предложения по реформе арбитражного судопроизводства. Режим доступа: //pravo.ru/news/view/111229/?utm_source=widget&utm_medium=cpc&utm_campaign=widget_click.
18. Горбик, К.Е., Стаценко, А.А. Упростит ли «упрощенка»? Проблемы и их решения / К.Е. Горбик, А.А. Стаценко // Московский юрист. – 2012. – № 2 (6). – С. 123-127
19. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: монография. – Москва: Проспект, 2010. – 264 с.
20. Дячук Е.В. К вопросу об унификации процессуальных норм на примере упрощенных форм арбитражного и гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С. 28-31.
21. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.
22. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 290.
23. Загайнова С.К. О теоретико-правовых вопросах совершенствования приказного производства // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 364.
24. Значение современных компьютерных технологий при реализации принципов доступности и открытости правосудия в арбитражных судах, Евсеева Н.В. Альманах современной науки и образования. 2015. № 8 (98). С. 52-54.
25. К вопросу об унификации процессуальных норм на примере форм арбитражного и гражданского судопроизводства, Дячук Е.В. Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С. 27-32.
26. КЛЮЧЕВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ АПК РФ: УНИФИКАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И «УСКОРЕНИЕ» СУДОПРОИЗВОДСТВА, HTTP://BALTICTENDER.RU/KLYUCHEVYE-IZMENENIYA-APK-RF-UNIFIKACIYA-PROCESSUALNOGO-ZAKONODATELSTVA-I-USKORENIE-SUDOPROIZVODSTVA/. Дата просмотра: 01.04.2016 Г.
27. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2009. С. 466; Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 22.
28. Некоторые аспекты перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела упрощенного производства по правилам первой инстанции, Романова Ю.А. Сибирский юридический вестник. 2015. № 2. С. 92-95.
29. Некоторые проблемы упрощенного производства, Кондюрина Ю.А. Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 3. С. 175-178.
30. Об эффективности института упрощенного производства в арбитражном процессе, Валиева Э.Х. В сборнике: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В XXI ВЕКЕ Материалы всероссийской научно-практической конференции школьников, учителей, студентов, аспирантов и молодых учёных. Институт экономики, управления и права. Казань, 2011. С. 367-368.
31. Овчаренко А.В. Реализация права на устное судебное разбирательство с позиции Европейского суда по правам человека // Вестник гражданского процесса. – 2013. – № 5. – С. 218–222.
32. Отдельные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе, Аутлева Р.В. Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. № 1 (135). С. 157-160.
33. Панкратова Е. Куда проще! // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 21. – С. 10.
34. Панина, С.А. Упрощенное производство в арбитражном процессе / С.А. Панина // Вестник МГУПИ. – 2013. – № 4. – С. 114-118.
35. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М., 2014. С. 10.
36. Пономаренко В. А. Федеральный закон № 86- ФЗ – важный шаг на пути к электронному правосудию // Юрист. – 2012. – № 10. – С. 129.
37. Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект. Тенденции раз- вития гражданского процессуального права России / Сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 80.
38. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. М, 2005. С. 184.
39. Прудкова Д.В., Орлова А.И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражная практика, 2004. № 6.
40. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.С. 14.
41. Решетникова, И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход / И.В. Решетникова // Закон. – 2013. – № 4. – С. 93-98.
42. Решетникова И.В. Гражданский процесс через призму 150-летнего развития // Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 224.
43. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Юриспруденция, 2006. С. 56.
44. Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия. Тенденции развития гражданского процессуального права России / Сб. науч. статей. СПб, 2008. С. 102.
45. Сахнова Т.В. О современной парадигме цивилистического процесса // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. М., 2014. С. 36-38.
46. Сивак Н.В. Упрощенные судебные производства, основанные на малозначительности заявленных требований // Российская юстиция. – 2009. – № 10. – С. 41–49.
47. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография – М.: «Проспект«, 2011 г. – 87 с.
48. Сивак, Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография / Н.В. Сивак. – М.: Проспект, 2013. – 136 с.
49. Сущность упрощенного производства в арбитражном процессе, Яворская М. В сборнике: Актуальные проблемы цивилистики Сборник научных статей. Юго-Западный государственный университет. Отв. ред. В.Н. Сусликов. Курск, 2014. С. 151-154.
50. Туманов Д.А., Алехина С.А. О некоторых тенденциях развития гражданского процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3. С. 12-28.
51. Упрощенные процедуры судопроизводства, Сушкова И.А. Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 2 (62). С. 178-183.
52. Упрощенное производство в арбитражном процессе, Панина С.А. Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2013. № 48. С. 114-118.
53. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе в России и Германии, Иванов В.М. Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. № 24. С. 32-39.
54. Упрощенные процедуры судопроизводства, Сушкова И.А. Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 2 (62). С. 178-183.
55. Упрощенное производство: достоинства и недостатки, Крамной А.С. Педагогическое образование на Алтае. 2014. № 2. С. 455-456.
56. Упрощенные процедуры в арбитражном процессе, Кулик Т.Ю. Интеллектуальные ресурсы — региональному развитию. 2015. № 1-5. С. 95-99.
57. Упрощенное производство в арбитражном процессе Российской Федерации, Дьяченко В.И. NovaInfo.Ru. 2014. № 26. С. 93-95.
58. Упрощенные (письменные) производства в суде первой и апелляционной инстанции, Ринчинов Б.А. Сибирский юридический вестник. 2014. № 1. С. 85-90.
59. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. – М., 2009. С. 13.
60. Шварц М. З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики правоприменения) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 17.
61. Шкромада И.Н. Упрощенные формы гражданского судопроизводства в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 25.
62. Шторм М. Будущее гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / под ред. В.В. Яркова, № 6. 2007. С. 507-508.
63. Ярков В. В. Арбитражный процесс / Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа. 2010 г. 880 с.