Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: комплексный анализ проблем правоприменения и пути совершенствования института в Российской Федерации

Представьте, что 14 294 человека в России в 2024 году получили отказ в условно-досрочном освобождении от лишения свободы. Эта цифра не просто статистика, это судьбы людей, ожидающих шанса на возвращение к нормальной жизни, но столкнувшихся с несовершенством системы. Институт условно-досрочного освобождения (УДО) – один из ключевых механизмов гуманизации уголовного правосудия, призванный стимулировать осужденных к исправлению и ресоциализации. Он отражает стремление общества не только наказать, но и дать второй шанс тем, кто доказал готовность интегрироваться. Однако на практике этот институт сталкивается с рядом системных проблем: от неоднозначности правоприменительной практики и неконкретности критериев «исправления» до низкого процента удовлетворенных ходатайств и тревожно высокого уровня рецидивной преступности. Получается, что в основе проблемы лежит не столько карательная функция, сколько неспособность системы эффективно реабилитировать и контролировать тех, кто уже отбыл часть наказания.

Настоящая дипломная работа посвящена глубокому и всестороннему анализу института УДО в Российской Федерации. Её актуальность обусловлена не только потребностью в постоянном совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, но и насущной необходимостью поиска эффективных путей ресоциализации осужденных, снижения рецидива и укрепления принципов справедливости и гуманизма в правосудии.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения норм об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регулирующие УДО, судебная практика по данным вопросам, а также теоретические концепции и доктринальные подходы к институту.

Целью работы является комплексный анализ современного состояния института условно-досрочного освобождения в России, выявление ключевых проблем его правоприменения и разработка научно обоснованных предложений по его оптимизации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• Определить понятие, правовую природу и исторические этапы развития института УДО.
• Проанализировать цели и задачи УДО в системе уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
• Исследовать условия, критерии и процедуру применения УДО в Российской Федерации.
• Выявить и критически оценить основные проблемы правоприменительной практики УДО.
• Представить актуальные статистические данные по применению УДО и динамике рецидивной преступности.
• Провести сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта регулирования УДО.
• Разработать конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы и правоприменительной практики УДО, а также мер по ресоциализации освобожденных.

Структура работы отражает логику исследования и последовательно раскрывает заявленные задачи. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников. Каждая глава посвящена углубленному анализу конкретного аспекта института УДО, что позволяет обеспечить всестороннее и систематическое изучение темы.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Ключевым аспектом современного уголовного правосудия является не только карательная функция, но и стремление к исправлению и реинтеграции осужденных в общество. Именно в этом контексте институт условно-досрочного освобождения (УДО) занимает центральное место, выступая своего рода мостом между изоляцией и свободой. Его сущность выходит за рамки простого сокращения срока наказания, представляя собой сложный, многогранный механизм, глубоко укорененный в принципах гуманизма и эффективности правосудия, что, в конечном счете, способствует построению более справедливого общества.

Понятие и правовая природа условно-досрочного освобождения

Что же такое условно-досрочное освобождение? В академическом контексте УДО определяется как прекращение исполнения уголовного наказания до истечения назначенного судом срока, при условии, что осужденный своим поведением доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании наказания. Это решение не является безусловным помилованием, а сопровождается установлением испытательного срока, в течение которого освобожденное лицо обязано соблюдать определенные условия и доказывать свою готовность к законопослушной жизни. Нарушение этих условий, как правило, ведёт к отмене УДО и возобновлению исполнения неотбытой части наказания.

Правовая природа УДО неоднократно становилась предметом научных дискуссий. В юридической литературе она рассматривается как один из способов реализации принципа гуманизма, закрепленного в уголовном и уголовно-исполнительном праве. Такие видные ученые, как А. С. Михлин и А. И. Коробеев, подчеркивают именно гуманистическую направленность данного института, видя в нём инструмент поощрения положительного поведения и возможности для человека вернуться в общество. С другой стороны, УДО является мощным стимулом для осужденных к соблюдению правил поведения в исправительных учреждениях, активному участию в трудовой и воспитательной деятельности, что, в свою очередь, способствует поддержанию порядка в местах лишения свободы.

Институт УДО является межотраслевым, поскольку его регламентация охватывает нормы как Уголовного кодекса РФ (статья 79), так и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ), а также Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) в части процедурных аспектов. Это подчеркивает его комплексный характер: УДО регулирует не только основания и условия досрочного освобождения, но и порядок его осуществления, а также последствия несоблюдения установленных условий.

Важно различать полное и частичное условно-досрочное освобождение. При полном освобождении осужденный освобождается как от основного наказания (например, лишения свободы), так и от дополнительного (например, штрафа или лишения права занимать определенные должности). В случае частичного УДО исполнение дополнительного наказания продолжается. Такое разделение позволяет суду более гибко подходить к вопросам реинтеграции, учитывая индивидуальные особенности осужденного и характер совершенного им преступления.

Цели и задачи условно-досрочного освобождения в системе уголовного и уголовно-исполнительного законодательства

Цели уголовного наказания, согласно статье 43 Уголовного кодекса РФ, включают восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Институт условно-досрочного освобождения тесно переплетается с этими целями, особенно с задачей исправления и предотвращения рецидива.

Основной целью УДО является поощрение осужденного к исправлению. Под исправлением осужденных, согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Это не просто отсутствие новых нарушений, а глубокая внутренняя трансформация, выражающаяся в активной гражданской позиции и готовности к законопослушной жизни.

УДО также направлено на ресоциализацию осужденных – процесс их возвращения в общество и полноценной интеграции. Предоставление возможности досрочного освобождения стимулирует осужденных к активному участию в образовательных, профессиональных и воспитательных программах, предлагаемых исправительными учреждениями. Эти программы являются основными средствами исправления, к которым УИК РФ относит:

• Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), обеспечивающий дисциплину и правопослушное поведение.
• Воспитательную работу, направленную на формирование морально-нравственных качеств.
• Общественно полезный труд, способствующий развитию навыков и ответственности.
• Получение общего образования и профессиональное обучение, повышающие шансы на трудоустройство после освобождения.
• Общественное воздействие, подразумевающее участие общественных организаций в процессе исправления.

Ещё одной важнейшей задачей УДО является предотвращение рецидива преступлений. Рецидив, согласно статье 18 Уголовного кодекса РФ, – это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Уголовный кодекс РФ различает три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. Рецидив, как известно, влечет более строгое наказание, что подчеркивает значимость его предотвращения. УДО, предоставляя осужденному шанс на досрочное возвращение в общество под контролем, стремится минимизировать риск повторных преступлений, побуждая его к ответственному поведению. Если осужденный не справляется с испытательным сроком, УДО отменяется, и он возвращается для отбывания неотбытой части наказания, что служит мощным сдерживающим фактором. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что без эффективной системы постпенитенциарной поддержки даже самое искреннее желание исправиться может быть нивелировано социальными и экономическими трудностями на свободе.

Таким образом, институт УДО является не просто актом милосердия, а стратегически важным элементом уголовной политики, нацеленным на стимулирование исправления, успешную ресоциализацию и снижение уровня преступности в целом.

Исторический аспект развития института условно-досрочного освобождения в России и зарубежных странах

История института условно-досрочного освобождения – это летопись развития гуманистических идей в уголовном праве, попыток найти баланс между карой и исправлением. В России этот путь был особенно сложным и противоречивым, отражая радикальные изменения в общественно-политической жизни страны.

В России институт УДО имеет более чем двухвековую историю. Его корни уходят в начало XIX века, когда в 1819 году было создано «Попечительное о тюрьмах общество». Это была первая организация в стране, которая активно занималась вопросами досрочного освобождения осужденных, хотя и не в том виде, в котором мы понимаем УДО сегодня. Это был шаг к признанию того, что наказание должно служить не только возмездию, но и изменению личности преступника.

Значимым этапом стало создание в 1909 году губернского Особого совещания в Российской империи. Этот орган был специализирован на предварительном рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о формировании более структурированного подхода к досрочному освобождению.

С приходом советской власти институт УДО был быстро закреплен в законодательстве. Его положения нашли отражение уже в первых правовых актах:

• Декрет о суде № 1 от 25 ноября 1917 года.
• Положение Народного комиссариата юстиции от 25 ноября 1917 года.
• Декрет ВЦИК о суде № 2 от 7 марта 1918 года.

Последующие Уголовный кодекс РСФСР 1922 года и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 года продолжили развитие положений об УДО, отражая идеи исправления трудом. Однако история института не была прямолинейной. В 1939 году был издан репрессивный приказ НКВД «Об отмене практики зачета рабочих дней и УДО», что фактически свернуло практику досрочного освобождения в период массовых репрессий.

Возрождение института произошло лишь в 1954 году с Указом Президиума Верховного Совета СССР «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет», что стало важным шагом в направлении гуманизации. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик (статьи 44 и 45) также предусматривали условно-досрочное освобождение, закрепив его как фундаментальный принцип.

За рубежом институт УДО также имеет давнюю историю. Впервые условно-досрочное освобождение от наказания появилось во Франции в 1885 году. Этот прецедент стал моделью для многих других правовых систем, демонстрируя стремление к более гибкой и человечной системе исполнения наказаний. В дальнейшем опыт Франции и других стран лег в основу современных подходов к досрочному освобождению, которые будут более подробно рассмотрены в Главе 3. Этот исторический обзор позволяет понять, что институт УДО – это результат длительного эволюционного процесса, отражающего меняющиеся представления общества о целях наказания и месте осужденного в нём.

Глава 2. Условия, порядок применения и проблемы правоприменительной практики условно-досрочного освобождения в Российской Федерации

Институт условно-досрочного освобождения, несмотря на свою гуманистическую направленность, требует четкой регламентации условий и процедуры применения, чтобы избежать субъективизма и обеспечить справедливость. Однако именно на стыке законодательных требований и их практической реализации возникают многочисленные проблемы, которые подрывают эффективность и доверие к этому важному механизму.

Условия и критерии применения условно-досрочного освобождения

Применение условно-досрочного освобождения в Российской Федерации строго регламентируется статьей 79 Уголовного кодекса РФ. Ключевым условием является фактическое отбытие осужденным определенной части наказания. Этот срок не может быть менее шести месяцев, что исключает возможность УДО сразу после начала отбывания наказания. Важно отметить, что в фактически отбытый срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Минимальные сроки фактического отбытия наказания для УДО дифференцируются в зависимости от категории совершенного преступления, что отражает принцип соразмерности и справедливости:

Категория преступления	Минимальный срок отбытия наказания для УДО
Небольшой или средней тяжести	Не менее одной трети срока наказания
Тяжкое преступление	Не менее половины срока наказания
Особо тяжкое преступление; повторное УДО, если предыдущее было отменено	Не менее двух третей срока наказания
Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних; тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; преступления, предусмотренные статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 210 и 361 УК РФ	Не менее трех четвертей наказания
Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста	Не менее четырех пятых наказания

Особые условия предусмотрены для осужденных к пожизненному лишению свободы. Для них УДО возможно после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы. При этом суд должен признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и, что крайне важно, возместил вред, причиненный преступлением (полностью или в разумных пределах, если полное возмещение невозможно).

Помимо фактического срока отбытия наказания, суд при принятии решения об УДО руководствуется следующими критериями:

1. Признание судом отсутствия необходимости в полном отбывании наказания: Это основной, оценочный критерий, требующий всестороннего анализа личности осужденного, его поведения, отношения к содеянному и перспективы ресоциализации.
2. Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением: Этот критерий подчеркивает принцип восстановления справедливости и компенсации потерпевшим.
3. Фактическое отбытие определенной законом доли срока наказания: Формальный, но обязательный критерий, обеспечивающий соблюдение установленных законом минимальных сроков.

Эти условия и критерии призваны обеспечить баланс между интересами общества, потерпевших и осужденного, а также гарантировать, что УДО применяется только к тем, кто действительно доказал своё исправление.

Процедура рассмотрения ходатайств об УДО и роль контролирующих органов

Процедура рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении четко регламентирована уголовно-исполнительным законодательством и УПК РФ. Она начинается с подачи ходатайства, которое может быть подано самим осужденным или его адвокатом (законным представителем). Ходатайство подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Содержание ходатайства имеет решающее значение: оно должно содержать сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, включая информацию о его поведении, отношении к совершенному деянию, а также о возмещении причиненного вреда (полностью или частично) и раскаянии.

Роль администрации исправительного учреждения критически важна. Не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства администрация обязана направить его в суд вместе с характеристикой на осужденного. Эта характеристика не должна быть формальной отпиской; она должна содержать детальные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к учебе и труду, участии в воспитательных мероприятиях, а также о его отношении к совершенному деянию и мерах по возмещению вреда. В заключение администрация формулирует своё обоснованное мнение о целесообразности УДО.

При принятии решения об УДО суд обладает широкими полномочиями. Он может не только удовлетворить ходатайство, но и возложить на осужденного дополнительные обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ. Эти обязанности должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания и направлены на дальнейшее стимулирование исправления и предотвращение рецидива. К таким обязанностям относятся, например:

• Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа.
• Не посещать определенные места.
• Пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.
• Трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение.
• Возместить причиненный преступлением вред или осуществлять материальную поддержку семьи.

Перечень не является исчерпывающим, и суд может возложить любые другие обязанности, способствующие исправлению осужденного.

После освобождения контроль за поведением лица, вышедшего по УДО, осуществляется уполномоченным специализированным государственным органом. В Российской Федерации эти функции возложены на Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН России), а конкретно – на её структурные подразделения, уголовно-исполнительные инспекции (УИИ). Эти полномочия были официально переданы ФСИН России Указом Президента РФ в марте 2021 года, что подчеркнуло централизованный подход к контролю и надзору за условно-досрочно освобожденными. В отношении военнослужащих контроль осуществляет командование воинских частей и учреждений.

В случае отказа суда в УДО, повторное внесение ходатайства возможно лишь по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе, что призвано дать осужденному время для дальнейшего исправления и доказательства положительной динамики.

Анализ проблем правоприменительной практики УДО: противоречия и «слепые зоны»

Несмотря на четкую законодательную регламентацию, правоприменительная практика условно-досрочного освобождения в России изобилует проблемами, противоречиями и «слепыми зонами», которые снижают эффективность института и порождают чувство несправедливости.

Одной из фундаментальных проблем является неоднозначность критериев «исправления». Часть 1 статьи 79 УК РФ гласит, что УДО применяется, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако эта формулировка крайне неконкретна, поскольку она не содержит четкого определения того, что именно является «исправлением». Такое отсутствие ясности создает значительные трудности для правоприменителя, поскольку судьям приходится принимать решения, основываясь на субъективных оценках и доктринальных толкованиях, что приводит к отсутствию единообразного подхода.

Пленум Верховного Суда РФ, стремясь унифицировать практику, неоднократно давал разъяснения по этим вопросам. Важнейшие из них заключаются в том, что:

• Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не являются основаниями для отказа в УДО. Эти факторы уже учтены судом при вынесении приговора и определении срока наказания.
• Наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства каждого нарушения, его тяжесть, характер, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также данные о снятии или погашении взысканий и последующее поведение осужденного.
• Если осужденный принимал меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин он возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО только на этом основании. Это важное разъяснение направлено на защиту прав тех осужденных, которые искренне стремятся к возмещению, но сталкиваются с непреодолимыми финансовыми трудностями.
• Верховный Суд РФ также рекомендовал учитывать болезни, материальное положение и личные характеристики осужденных при рассмотрении ходатайств. Более того, наличие болезни, указанной в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, расширен до 57 болезней в 2017 году), само по себе может быть достаточным основанием для УДО.

Несмотря на эти разъяснения, в судебной практике по-прежнему наблюдается неоднозначный подход к применению УДО, что подтверждается общей тенденцией на снижение процента удовлетворённых ходатайств. Если в 2004–2005 годах удовлетворялось до 80–90% ходатайств, то к 2022 году этот показатель упал до 39%. Отсутствие единообразного подхода к признанию судами осуждённого утратившим общественную опасность является одной из ключевых проблем.

Особую тревогу вызывает проблема «ложного исправления». В условиях неконкретных критериев оценки поведения осужденного возникает риск, что некоторые лица могут искусственно создавать образ исправившегося, активно участвовать в мероприятиях, соблюдать режим не из искреннего раскаяния, а лишь с целью получить УДО. Формальные показатели поведения не всегда объективно отражают фактическое исправление, что приводит к досрочному освобождению тех, кто на самом деле не готов к законопослушной жизни.

Ещё одной проблемой, которая, к счастью, была частично решена, являлся неоднозначный подход к исчислению срока УДО при замене наказания. До недавнего времени суды расходились во мнениях: одни исчисляли срок УДО с момента начала наказания по приговору суда, другие – с момента замены наказания (например, лишения свободы на принудительные работы). Это создавало правовую неопределенность и несправедливость. Однако с 9 июля 2022 года вступили в силу поправки в статью 79 УК РФ, которые устранили эту коллизию, установив, что срок наказания для УДО исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Это стало важным шагом к унификации практики.

Наконец, следует отметить, что закон не предусматривает оснований, при которых условно-досрочное освобождение осужденным гарантировано. УДО всегда остается правом, а не обязанностью суда, что, с одной стороны, обеспечивает гибкость, но с другой – усиливает ощущение неопределенности и может демотивировать осужденных, если их усилия по исправлению не приводят к желаемому результату из-за субъективной оценки. Несмотря на то, что за последние 15 лет двенадцатью федеральными законами вносились поправки в статью 79 УК РФ, что свидетельствует о постоянных попытках совершенствования, эти изменения не всегда приводят к стабилизации и единообразию правоприменительной практики.

Глава 3. Эффективность института УДО и сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта

Оценка эффективности любого правового института требует не только анализа его внутренних механизмов, но и изучения результатов его применения на практике, а также сравнения с международным опытом. В контексте УДО это означает глубокое погружение в статистику, выявление тенденций и критическое осмысление причин, по которым институт работает (или не работает) так, как задумано.

Статистика применения условно-досрочного освобождения и динамика рецидивной преступности в РФ

Актуальные статистические данные по применению УДО в Российской Федерации рисуют неоднозначную картину, указывающую на снижение процента удовлетворенных ходатайств и сохраняющийся высокий уровень рецидивной преступности.

Согласно данным, предоставленным судебным департаментом, в 2024 году российские суды удовлетворили 14 590 ходатайств об УДО от лишения свободы, при этом 14 294 раза было отказано. Это означает, что процент удовлетворенных ходатайств составил около 50,5%, что несколько выше, чем в предыдущие годы, но по-прежнему далеко от пиковых значений начала 2000-х.

Особое внимание стоит уделить УДО от принудительных работ. За 2024 год в суды поступило свыше 18 тысяч ходатайств об УДО от отбывания принудительных работ, большая часть из которых была удовлетворена. Это указывает на более благоприятную практику в отношении осужденных к менее строгим видам наказаний, что может быть связано с меньшей общественной опасностью таких лиц и более широкими возможностями для их ресоциализации.

Однако общая динамика за последние десятилетия демонстрирует устойчивое снижение процента удовлетворённых ходатайств об УДО от лишения свободы. Это хорошо видно из следующей таблицы:

Год(ы)	Процент удовлетворённых ходатайств об УДО
2004–2005	80–90%
2010	57%
2011	56%
2012	51%
2013	46%
2015	41%
2022	39%
2024 (первое полугодие)	~33% (6672 из 20500 — 14590 удовлетворено + 14294 отказано = 28884 всего по лишению свободы)
2024 (годовой)	~50.5% (14590 из 28884)

Как видим, к 2022 году процент удовлетворенных ходатайств упал почти вдвое по сравнению с началом 2010-х годов, а в первом полугодии 2024 года составил всего 33% (из 20500 поступивших, 6672 были удовлетворены). Это свидетельствует о значительном ужесточении судебной практики и, возможно, об усилении формального подхода к оценке поведения осужденных.

Примером региональной статистики может служить Новосибирская область: в 2019 году условно-досрочно были освобождены 1379 человек, а в 2020 году — 1104 человека. Из 2576 осужденных, у которых наступил формальный срок УДО в 2020 году, лишь 1524 человека (59,1%) обратились с ходатайством в суд, и из них 1183 ходатайства были поданы с положительной характеристикой и поддержкой администрации. Эти цифры показывают, что не все осужденные, имеющие право на УДО, обращаются за ним, что может быть связано с неверием в успех или недостаточной подготовкой.

Уровень рецидивной преступности в России в последние годы остается высоким, что ставит под сомнение эффективность института УДО как меры предупреждения повторных преступлений. Например, в течение года после освобождения из исправительного учреждения 8,0% освобожденных допустили рецидив. В Новосибирской области, за шесть месяцев 2021 года, 46 из 470 человек (9,8%), состоящих на учете в инспекции после досрочного освобождения, допустили различные нарушения. Эти цифры подчеркивают, что сам факт досрочного освобождения не гарантирует успешной ресоциализации и требует дальнейшего усиления контроля и поддержки.

Критическому анализу также подвергаются утверждения о частоте законодательных изменений в статье 79 УК РФ. С одной стороны, говорится о том, что законодательство длительное время не подвергалось изменениям, а с другой – данные показывают, что в последние 15 лет двенадцатью федеральными законами вносились поправки в статью 79 УК РФ, и два федеральных закона корректировали статью 93 УК РФ. Такое расхождение указывает на противоречивость восприятия законодательного процесса: частые, но, возможно, несистемные или недостаточные изменения не приводят к желаемой стабилизации и ясности норм.

Зарубежный опыт регулирования условно-досрочного освобождения

Изучение зарубежного опыта регулирования условно-досрочного освобождения позволяет выявить лучшие практики и потенциальные направления для совершенствования российского законодательства.

Германия

В Германии условно-досрочное освобождение предоставляется осужденным, отбывшим две трети срока наказания. В исключительных случаях возможно УДО после отбытия половины срока, если он не превышает 2 лет. Для приговоренных к пожизненному заключению УДО возможно через 15 лет. Ключевым фактором для принятия решения является оценка опасности заключенного для общества, его личности и поведения в тюрьме. Решения по ходатайствам об УДО принимаются Отделом исполнения наказаний, что предполагает более специализированный и, возможно, менее формализованный подход, чем судебный.

Франция

Во Франции лица, осужденные к лишению свободы, могут быть освобождены условно при наличии достаточных доказательств их хорошего поведения и серьезных оснований рассчитывать на их возвращение к нормальной жизни в обществе. Для осужденных к пожизненному тюремному заключению УДО может быть предоставлено после отбытия 15 лет наказания (статья 729 УПК Франции), как и в Германии. Срок испытательного срока для УДО не может быть меньше неотбытой части наказания и превышать её более чем на один год. Для освобожденного от пожизненного лишения свободы такой срок составляет от пяти до 10 лет.

США

В Соединенных Штатах система УДО (parole) имеет свои особенности, варьирующиеся от штата к штату. В большинстве штатов требуется, чтобы заключенный отбыл не менее одной трети или половины назначенного судом срока. Решения об УДО принимаются как на уровне штатов (State Parole Board), так и на федеральном уровне (U.S. Parole Commission), что свидетельствует о наличии специализированных органов. УДО предоставляется при условии, что закон не запрещает досрочное освобождение для конкретного преступления, осужденный отбыл определенный срок, и орган, решающий вопрос, признает, что заключенный «вел себя хорошо» и будет способен выполнять предписания после освобождения.

Законодательство США также предусматривает условно-досрочное освобождение и для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы (от 15 до 35 лет в разных штатах), при примерном поведении. Особый акцент делается на планировании будущей социальной реабилитации: перед слушанием дела об УДО осуждённый составляет подробный план своей реинтеграции в общество. Однако стоит отметить, что в некоторых штатах (Калифорния, Мэн, Флорида, Иллинойс, Пенсильвания) УДО может не применяться или не предусматривается для пожизненно заключенных, что отражает более строгий подход.

Важным общим элементом зарубежного опыта является широкое использование профессиональной службы пробации, часто совместно с услугами добровольцев, осуществляющих надзор и оказывающих помощь в социальной адаптации осужденных. Это подчеркивает комплексный подход к ресоциализации, который выходит за рамки простого контроля и включает в себя активную поддержку.

Проблемы ресоциализации освобожденных и их влияние на эффективность УДО

Институт условно-досрочного освобождения не может быть эффективным в отрыве от системы ресоциализации. Даже если осужденный демонстрирует примерное поведение в условиях изоляции, его возвращение в общество сопряжено с колоссальными трудностями, которые часто становятся причиной повторного совершения преступлений.

Основные проблемы ресоциализации:

1. Утрата социальных связей и общественно полезных качеств: Длительное пребывание в местах лишения свободы неизбежно приводит к разрыву семейных, дружеских и трудовых связей. Осужденные теряют навыки общения в «нормальном» обществе, утрачивают профессиональные компетенции или их актуальность, что носит глубокий, часто необратимый характер.
2. Проблемы бытового и трудового устройства: После освобождения многие граждане сталкиваются с серьезными трудностями в поиске жилья и работы. Отсутствие постоянного места жительства и стабильного дохода является одним из главных факторов, толкающих человека обратно на путь преступности. Работодатели часто неохотно принимают бывших осужденных, а социальные службы не всегда могут предоставить адекватную помощь.
3. Трудности в адаптации к новой жизни: Общество зачастую настороженно, а порой и враждебно относится к людям, освободившимся из мест лишения свободы. Стигма «судимого» становится серьезным барьером для полноценной интеграции, вызывая у бывших осужденных чувство отчуждения и безысходности. Отсутствие поддержки, непонимание со стороны окружающих и внутренние психологические проблемы (постпенитенциарный синдром) затрудняют процесс адаптации.
4. Отсутствие средств к существованию: Многие освободившиеся выходят без каких-либо накоплений и сталкиваются с острой нехваткой средств на еду, одежду и элементарные нужды. Это критически увеличивает риск совершения имущественных преступлений.

Эти проблемы ресоциализации напрямую влияют на эффективность УДО. Если система социальной адаптации не работает должным образом, то даже самый «исправившийся» осужденный, получивший УДО, оказывается в уязвимом положении. Он лишается социальных опор и вынужден бороться за выживание, что зачастую приводит к закреплению в качестве криминальных элементов и возвращению в места лишения свободы. Таким образом, высокий уровень рецидивной преступности в России (например, 8,0% освобожденных допускают рецидив в течение года) – это не только свидетельство недостатков самого института УДО, но и прямое отражение неэффективности всей системы постпенитенциарной адаптации. УДО становится лишь «отсрочкой» возвращения в тюрьму, если за ним не следует комплексная и действенная поддержка в реинтеграции. Что из этого следует? Без системной поддержки ресоциализации, УДО рискует стать ли��ь временной мерой, не решающей проблему рецидива в долгосрочной перспективе.

Глава 4. Пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики условно-досрочного освобождения

Анализ теоретических основ, правоприменительной практики и статистических данных об институте условно-досрочного освобождения в Российской Федерации выявил ряд существенных проблем. Для повышения его эффективности, справедливости и гуманистической направленности необходим комплексный подход к совершенствованию как законодательной базы, так и механизмов её реализации.

Предложения по изменению нормативно-правовой базы УДО

Оптимизация института УДО начинается с его нормативно-правовой основы. Учитывая выявленные проблемы и успешный зарубежный опыт, можно предложить следующие изменения:

1. Изменение механизма УДО в отношении пожизненно осужденных:
   • Предлагается предусмотреть возможность перевода пожизненно осужденных из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима после отбытия не менее 15 лет срока наказания при условии демонстрации устойчивого положительного поведения. Такой механизм, помимо гуманистической составляющей, позволит создать дополнительный стимул для исправления и даст реальную перспективу изменения условий содержания.
   • Также целесообразно сократить обязательный срок отбытия наказания для наступления УДО в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы с 25 до 20 лет. Этот срок, с учетом опыта Германии и Франции (15 лет), представляется более соразмерным и соответствует международным стандартам, при сохранении достаточного срока для исправления и оценки рисков.
2. Распространение УДО на альтернативные виды наказаний:
   • В настоящее время УДО применяется преимущественно к лицам, отбывающим лишение свободы, принудительные работы и содержание в дисциплинарной воинской части. Предлагается распространить возможность условно-досрочного освобождения на осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и ограничения свободы. Опыт некоторых стран СНГ, например, Уголовный кодекс Республики Казахстан (статья 72), предусматривающий УДО для осужденных к лишению свободы и ограничению свободы, демонстрирует эффективность такого подхода. Это позволит не только уменьшить рецидивную преступность среди условно-досрочно освобожденных, но и сократить число лиц, отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, тем самым снижая нагрузку на систему исполнения наказаний и способствуя более ранней ресоциализации.
3. Конкретизация критериев «исправления»:
   • Как было отмечено, неконкретность понятия «исправление» создает проблемы в правоприменительной практике. Необходимо дальнейшее совершенствование нормативной базы УДО в части четкого определения критериев, которые суд должен учитывать при оценке исправления осужденного. Это может быть сделано путем детализации в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ или внесения изменений в УИК РФ, перечисляющих не только формальные показатели (отсутствие взысканий), но и более глубокие аспекты, такие как активное участие в реабилитационных программах, подтвержденная готовность к трудоустройству, стабильные социальные связи, искреннее раскаяние, а также психологические заключения.
4. Расширение круга субъектов, имеющих право ходатайствовать об УДО:
   • Помимо осужденного и его адвоката (законного представителя), предлагается предоставить право ходатайства об УДО учреждениям и органам, исполняющим наказания, а также расширить сферу действия институтов гражданского общества (например, правозащитным организациям, попечительским советам). Это позволит более объективно оценивать личность осужденного и его готовность к освобождению, а также повысить степень общественного контроля за процессом.
5. Стабилизация законодательства:
   • Частые, но не всегда системные изменения в статье 79 УК РФ (двенадцать федеральных законов за 15 лет) создают правовую нестабильность. Важна задача стабилизации норм, регулирующих УДО. Необходимо разрабатывать изменения более комплексно, с учетом долгосрочных перспектив и исключая ситуативные поправки.

Совершенствование правоприменительной практики и механизмов контроля

Изменения в законодательстве должны сопровождаться трансформацией правоприменительной практики и усилением механизмов контроля.

1. Передача функций по предоставлению УДО специализированным органам:
   • Опыт Германии и США показывает, что решения об УДО могут приниматься специализированными органами, а не только судами. Обоснована необходимость передачи функций по предоставлению УДО специализированным органам, созданным в рамках уголовно-исполнительной системы. Это позволило бы более качественно и всесторонне изучить личность осужденного, его динамику поведения и перспективы ресоциализации, а также снизило бы нагрузку на судебные органы, позволяя им сосредоточиться на более сложных правовых вопросах. Такие органы могли бы включать представителей администрации исправительных учреждений, психологов, социальных работников, что обеспечило бы комплексную оценку.
2. Законодательное закрепление контроля ФСИН над условно-досрочно освобожденными:
   • Предлагается поручить ФСИН России полный контроль над лицами, освободившимися условно-досрочно, дополнив УИК РФ новой главой, например, «Контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания».
   • ФСИН должна вести персональный учет таких лиц и следить за выполнением возложенных судом обязанностей, используя для этого уголовно-исполнительные инспекции. Это позволит не только своевременно реагировать на нарушения, но и оказывать необходимую поддержку в процессе адаптации, что подтверждается Указом Президента РФ от марта 2021 года о передаче этих полномочий ФСИН.
3. Прогноз на социальную реабилитацию:
   • При принятии решения о применении УДО необходимо руководствоваться не только достижением осужденным определенного уровня исправления, но и прогнозом на его социальную реабилитацию. Суд (или специализированный орган) должен учитывать возможность наступления негативных последствий в случае освобождения, анализируя не только прошлое, но и будущее осужденного, его готовность к новой жизни.
4. Порядок обжалования решений:
   • Необходимо законодательно урегулировать вопрос о порядке обжалования решения суда в случаях отказа в отмене условно-досрочного освобождения. Это повысит правовую защищенность освобожденных и обеспечит прозрачность и справедливость судебного процесса.

Меры по повышению эффективности ресоциализации и снижению рецидивной преступности

Для того чтобы УДО стало по-настоящему эффективным инструментом, необходимо инвестировать в систему ресоциализации.

1. Комплекс мер по социальной адаптации:
   • Обязательное трудоустройство бывших осужденных: С учетом советского опыта, когда существовала система обязательного трудоустройства, необходимо разработать механизмы, стимулирующие работодателей принимать на работу бывших осужденных, а также программы профессионального обучения и переобучения, начиная ещё в исправительных учреждениях.
   • Общественный контроль за поведением: Расширение участия институтов гражданского общества, добровольцев и наставников в процессе ресоциализации. Создание местных общественных советов, которые могли бы оказывать консультативную, психологическую и бытовую помощь освобожденным.
   • Развитие служб пробации: Как показывает опыт зарубежных стран, профессиональные службы пробации являются ключевым элементом успешной ресоциализации. Необходимо усилить их ресурсную базу, расширить штат квалифицированных специалистов (психологов, социальных работников, юристов) и разработать индивидуальные программы поддержки для каждого освобожденного.
2. Научно обоснованные методы борьбы с рецидивами:
   • Министерство юстиции РФ уже поручило ФСИН разработать научно обоснованные методы борьбы с рецидивами и изучить причины и условия рецидивной преступности, подготовить предложения для улучшения ситуации. Этот шаг является крайне важным, поскольку только системный и научно обоснованный подход позволит выявить истинные корни проблемы и разработать эффективные превентивные меры.

Совершенствование института условно-досрочного освобождения — это непрерывный процесс, требующий постоянного диалога между законодателем, правоприменителем, научным сообществом и гражданским обществом. Реализация предложенных мер позволит не только повысить справедливость и гуманизм уголовного правосудия, но и внести значительный вклад в снижение уровня преступности и успешную реинтеграцию граждан в общество.

Заключение

Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являясь краеугольным камнем гуманистической уголовной политики, представляет собой не просто возможность сокращения срока за примерное поведение, но сложный, многогранный механизм, призванный стимулировать исправление, способствовать ресоциализации и предупреждению рецидивной преступности. Проведенный комплексный анализ подтверждает его фундаментальное значение в системе российского уголовного и уголовно-исполнительного права, а также выявляет значительные вызовы, стоящие перед ним в современной правоприменительной практике.

В ходе исследования были достигнуты все поставленные цели и задачи. Мы определили понятие и правовую природу УДО как межотраслевого института, уходящего корнями в двухвековую историю российского и мирового права, и подчеркнули его гуманистическую направленность. Проанализированы цели УДО, тесно связанные с задачами исправления осужденных и предотвращения рецидива, и рассмотрены основные средства исправления, предусмотренные УИК РФ.

Детальное изучение условий и процедур применения УДО позволило выявить строгие требования к фактически отбытому сроку наказания, дифференцированные в зависимости от тяжести преступления, а также ключевые критерии, которыми руководствуется суд: отсутствие необходимости в полном отбытии наказания, возмещение вреда и положительная динамика поведения. Особое внимание было уделено роли администрации исправительных учреждений в подготовке характеристик и полномочиям ФСИН России и уголовно-исполнительных инспекций по контролю за условно-досрочно освобожденными.

Критический анализ правоприменительной практики выявил ряд острых проблем: неконкретность понятия «исправление», что приводит к субъективизму и проблеме «ложного исправления»; снижение процента удовлетворенных ходатайств; отсутствие единообразного подхода судов и ранее существовавшие противоречия в исчислении сроков УДО при замене наказания. Были подробно рассмотрены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, направленные на устранение формального подхода, но, как показывает статистика, не всегда в полной мере достигающие своей цели.

Оценка эффективности института УДО в России на основе актуальных статистических данных (2022, 2024 годы) показала высокий уровень рецидивной преступности (8,0% в течение года после освобождения), что подчеркивает системные недостатки в системе ресоциализации. Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта Германии, Франции и США выявил эффективные модели, такие как специализированные органы по УДО, акцент на планах социальной реабилитации и активное участие служб пробации. Эти примеры послужили основой для формирования предложений по совершенствованию.

Наконец, на базе выявленных проблем и успешных зарубежных практик были сформулированы конкретные предложения по оптимизации законодательства и правоприменительной практики УДО в РФ. Ключевые инициативы включают:

• Изменение механизма УДО для пожизненно осужденных (сокращение сроков до 20 лет, перевод в строгий режим после 15 лет).
• Распространение УДО на альтернативные виды наказаний (исправительные работы, ограничение свободы), опираясь на опыт Казахстана.
• Конкретизацию критериев «исправления» для исключения субъективизма.
• Передачу функций по предоставлению УДО специализированным органам уголовно-исполнительной системы.
• Законодательное закрепление и усиление контроля ФСИН над условно-досрочно освобожденными.
• Разработку комплексных мер по повышению эффективности ресоциализации, включая обязательное трудоустройство, общественный контроль и развитие служб пробации, а также научно обоснованные методы борьбы с рецидивами.

Таким образом, данное исследование не только углубило понимание правовой природы и функционирования института УДО, но и предложило конкретный, системный подход к его реформированию. Реализация предложенных мер позволит не только повысить справедливость и гуманизм уголовного правосудия, но и внести значительный вклад в снижение уровня рецидивной преступности, успешную реинтеграцию граждан в общество и укрепление правопорядка в целом.

Список использованной литературы

1. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. 2-е изд. Краснодар, 2005.
2. История развития уголовного права и ее значение для современности / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2006.
3. Мальцев В.В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 2005. № 11.
4. Приказ Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».
5. Уголовное право России. Часть Особенная. 2-е изд. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.
6. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Жалинский А.Э. М.: Эксмо, 2005. 1088 с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.06.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.
9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 12.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
10. Усло́вно-досро́чное освобожде́ние от наказа́ния (УДО) // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 14.10.2025).
11. Правовая природа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: понятие, условия и основания // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/386/85125/ (дата обращения: 14.10.2025).
12. ИНСТИТУТ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-teoriya-i-praktika-realizatsii/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
13. Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и практики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie-ot-nakazaniya-problemy-teorii-i-praktiki/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
14. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38198601 (дата обращения: 14.10.2025).
15. УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.prokuratura.org/upload/iblock/c53/c5310c3b03f0b22e1183c5097441fc53.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
16. Особенности условно-досрочного освобождения в уголовных делах: важные нюансы и понятия. URL: https://advokat-nazhipov.ru/uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie/ (дата обращения: 14.10.2025).
17. Исправление осужденных в уголовном и уголовно-исполнительном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispravlenie-osuzhdennyh-v-ugolovnom-i-ugolovno-ispolnitelnom-prave/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
18. Понятие «исправление осужденного» в уголовно-исполнительном законодательстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-ispravlenie-osuzhdennogo-v-ugolovno-ispolnitelnom-zakonodatelstve/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
19. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) от 01 февраля 2016 — Комментарий к статье 9. Исправление осужденных и его основные средства // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420341774#744F0001 (дата обращения: 14.10.2025).
20. Ложное исправление // Издательская группа ЮРИСТ. 2024. № 2. URL: https://juristgroup.ru/magazine/criminal-executive-system-law-economy-management/2024/2/lozhnoe-ispravlenie/ (дата обращения: 14.10.2025).
21. Рецидив преступлений // Администрация Спасского муниципального района. URL: https://spasskiy.nnov.ru/page/recidiv-prestupleniy (дата обращения: 14.10.2025).
22. История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском законодательстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-otbyvaniya-nakazaniya-v-rossiyskom-zakonodatelstve/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
23. История развития института условно-досрочного освобождения в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-v-rossii/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
24. История развития института условно-досрочного освобождения в России // Пенитенциарная наука. URL: https://penconf.fsin.gov.ru/upload/iblock/d76/d76296763a8a0715975583b28b7e77b6.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
25. История развития института условно-досрочного освобождения в уголовном законодательстве России (Н.К. Потоцкий, Е.Е. Ратушный, журнал «Экономика и право. XXI век», N 2, апрель-июнь 2016 г.) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57530869/ (дата обращения: 14.10.2025).
26. Порядок условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания // Прокуратура Томской области. 2022. 2 марта. URL: https://prokuratura.tomsk.ru/news/2022/3/2/poryadok-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-osuzhdennykh-ot-otbyvaniya-nakazaniya/ (дата обращения: 14.10.2025).
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания” // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12167191/ (дата обращения: 14.10.2025).
28. Условно‑досрочное освобождение от отбывания наказания // Администрация Городского округа Пушкинский. 2025. 8 июля. URL: https://pushkino.old.mosreg.ru/article/uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie-ot-otbyvaniya-nakazaniya-2025-07-08 (дата обращения: 14.10.2025).
29. Опубликовано постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, смягчающее основания для УДО // Гарант. 2015. 18 ноября. URL: https://www.garant.ru/news/670355/ (дата обращения: 14.10.2025).
30. Верховный суд смягчил основания для досрочного освобождения // Ведомости. 2015. 18 ноября. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2015/11/18/617300-verhovnii-sud-smyagchil-osnovaniya (дата обращения: 14.10.2025).
31. Значение условного осуждения и условно-досрочного освобождения для достижения целей наказания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-uslovnogo-osuzhdeniya-i-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-dlya-dostizheniya-tseley-nakazaniya/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
32. Условно-досрочное освобождение от наказания // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ros-uni.ru/upload/iblock/d76/d76296763a8a0715975583b28b7e77b6.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
33. Пути совершенствования применения досрочного освобождения от отбывания наказания // Пенитенциарная наука. URL: https://penconf.fsin.gov.ru/upload/iblock/c61/c613019310619e078c2e6f47703e2fc3.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
34. Условия безальтернативного применения института УДО необходимо конкретизировать // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/usloviya-bezalternativnogo-primeneniya-instituta-udo-neobkhodimo-konkretizirovat/ (дата обращения: 14.10.2025).
35. Минюст поручил ФСИН разобраться в рецидивистах // Федеральная палата адвокатов. URL: https://fparf.ru/news/fpa/minyust-poruchil-fsin-razobratsya-v-retsidivistakh/ (дата обращения: 14.10.2025).
36. ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ЛИЦ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ДОСРОЧНО ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ // Современные проблемы науки и образования (сетевое издание). URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=26814 (дата обращения: 14.10.2025).
37. РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЦ, ОСВОБОДИВШИХСЯ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. URL: https://ombudsman.gov.ru/documents/doklady-upk-rf/tematicheskie-doklady/resotsializatsiya-lits-osvobodivshikhsya-iz-mest-lisheniya-svobody (дата обращения: 14.10.2025).
38. Суды отпустили по УДО более 14 тыс осужденных за 2024 год — статистика // РАПСИ. 2025. 16 апреля. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250416/300435342.html (дата обращения: 14.10.2025).
39. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА УСЛОВНО-ДОСРОЧНО ОСВОБОДИВШИМИСЯ ОТ НАКАЗАНИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osuschestvlenie-kontrolya-za-uslovno-dosrochno-osvobodivshimisya-ot-nakazaniya/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
40. Контроль за вышедшими по УДО упорядочат // Ведомости. 2024. 12 ноября. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/11/12/1005705-kontrolem-za-uslovno-dosrochno-osvobozhdennimi-zainetsya-fsin (дата обращения: 14.10.2025).
41. Криминологическая характеристика рецидивной преступности в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminologicheskaya-harakteristika-retsidivnoy-prestupnosti-v-rossii/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
42. УСЛОВНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uslovnoe-osvobozhdenie-osuzhdennyh-ot-otbyvaniya-nakazaniya-v-evropeyskih-stranah-problemy-i-perspektivy/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
43. Условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы в законодательстве некоторых зарубежных стран // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie-ot-pozhiznennogo-lisheniya-svobody-v-zakonodatelstve-nekotoryh-zarubezhnyh-stran/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
44. Краткий анализ законодательства зарубежных стран, регулирующего вопросы условно-досрочного освобождения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kratkiy-analiz-zakonodatelstva-zarubezhnyh-stran-reguliruyuschego-voprosy-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
45. Институт условно-досрочного освобождения от наказания в Соединенных штатах Америки // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-nakazaniya-v-soedinennyh-shtatah-ameriki/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
46. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТОВ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НЕГО В НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-institutov-pozhiznennogo-lisheniya-svobody-i-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-nego-v-nekotoryh-zarubezhnyh/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
47. Сравнительно-правовой анализ института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. URL: https://lawjournal.spbu.ru/article/2607/ (дата обращения: 14.10.2025).
48. Основания и условия условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы: коллизии законодательной регламентации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-i-usloviya-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-otbyvaniya-pozhiznennogo-lisheniya-svobody-kollizii/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
49. Проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по российскому законодательству // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-otbyvaniya-nakazaniya-po-rossiyskomu-zakonodatelstvu/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
50. Совершенствование условно-досрочного освобождения от наказания как альтернативы лишению свободы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-nakazaniya-kak-alternativy-lisheniyu-svobody/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
51. Международный опыт правового регулирования условно-досрочного освобождения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnyy-opyt-pravovogo-regulirovaniya-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
52. ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-realizatsii-instituta-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-otbyvaniya-nakazaniya-v-zarubezhnyh-stranah/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
53. Поправки в ст.79 УК РФ. Срок УДО после замены на ПТР. URL: https://advokat-narkotiki.ru/popravki-v-st-79-uk-rf-srok-udo-posle-zameny-na-ptr.html (дата обращения: 14.10.2025).