Выдержка из текста
Методологическую основу исследования составили положения диалектико-материалистического метода и частно-научные методы исследования: исторический, логико-правовой, сравнительно-правовой. В процессе написания исследования были использованы в основном труды по общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву.
Следует сказать, что институт условного осуждения является предметом серьезного изучения в уголовно-правовой науке. В разные годы его исследованием занимались многие ученые-криминалисты: М.Я. Кантер, Н М.М.Исаев, М.А. Гельфер, Х.Х. Кадари, Н.Д. Дурманов, М.А. Шнейдер, М.Д. Шаргородский, М.А. Якобашвили, Ю.М. Ткачевский, Е.Ф. Кузнецова, Н.К. Загородников и другие.
Социально-экономические и политические реформы, проводимые в России, требуют совершенствования законодательства, которые должны отвечать принципам гуманизма и демократизма, международным стандартам защиты прав и свобод личности. Уголовный закон наряду с применением жестких мер к лицам, совершившим тяжкие, особо тяжкие преступления и преступления, совершенные в соучастии, предусматривает более мягкие меры уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления не представляющие большой общественной опасности.
Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Исследованием проблем условного осуждения занимались многие ученые. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как О.А. Антонов, И.А. Бурлакова, Е.В. Бушкова, Б.И. Вайсман, Т.Г. Веретенникова, Г.С. Гаверов, Н.К. Гаджиев, Е.А. Горяйнова, С.В. Дьяконова, Ю.П. Кравец, О.М. Когуашвили, А.Н. Кондалов, Г.А. Кригер, В.А. Ломако, Э.В. Лядов, Д.Ю. Мананников, В.А. Новиков, В.В. Пронников, Ф. Ручкин, Н.Ф. Саввин, Э.А. Саркисова, Р.В. Смаева, Н.С. Таганцев, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, А. Чугаев, Т.Ш. Шарипов, А.Л. Цветинович, М.И. Якубович, и др.
Для достижения поставленных в настоящей работе задач применялись разнообразные методы познания — как общенаучные, так и частнонаучные. Определяющее значение отводится общенаучным: диалектическому и системно-структурному. Также использовался метод сравнительного правоведения.
Практика применения института условного осуждения выявила несовершенства законодательного урегулирования данного вопроса. Так, на сегодня актуальным является анализ и определение сущности и юридической природы условного осуждения и его места в системе уголовно-правовых мер, определение оснований и пределов применения условного осуждения.
Основу методологического подхода в данном исследовании составили исторический метод, методы системно-структурного и комплексного анализа, приемы и способы толкования различных юридических понятий и явлений.
Научная разработанность проблемы. История института условного осуждения привлекала внимание таких ученых, как А.А. Жижиленко, Кубанцев С.П., Ломако В.А., Михайлов К. В., Нечепуренко А. А., Рогова Е. В., Гайдай М. К., Романова В.П., Скрипченко Н.Ю., Сундуров Ф.Р., Тепляшин П.В., Хаитжанов А., Шевелева С.В. и многих других. Работы названных авторов послужили теоретической основой при написании данной курсовой работы. Также мной использован широкий ряд нормативных актов и материалы судебной практики.
Изучением условного осуждения занимались Бельгарова Н.В. Борсученко А. Бушкова Е.В. Веретенникова Т.Г. Гаверов Г.С. Гусейнов М.Г. Дьяконова С.В. Дядькин Д. Киреев Д.И. Кукушкин П. Лесниевски-Костарева Т.А. Ломако В.А. Михлин А. О Музеник А.К. Неманежин В.Ю. Островский А.Л. Рябко Д.А. Симонова Е.А. Ценова Т.Л. Чугаев А. и ряд других российских и зарубежных исследователей.
Исследование практики применения мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, свидетельствует о преобладании применения условного осуждения. Так, в 1993 г. оно было применено в России к 124 198 осужденным (это 15,7 % от общего их числа), а по состоянию на 04.05.2009 г. — к 372 973 осужденным, в 2010 г. — к 321 930 осужденным (условное осуждение к лишению свободы и условное осуждение к иным мерам) .
УК РФ 1996 года существенно расширил возможность назначения условного осуждения посредством увеличения числа видов наказаний, при назначении которых допускается применение условного осуждения (ч.
Важность изучения правовой природы условного осуждения проявляется в том, что правильное определение природы обозна-ченного понятия дает возможность раскрыть сущность института условного осуждения, определить основания его применения, условия, обязательные для выполнения осужденным в период испытательного срока. Справедлив будет заметить, что от определения правовой природы любого уголовно-правового института, и в частности, института условного осуждения, зависит деятельность правоприменительных органов, которая связана с назначением, исполнением наказания и освобождением от него. По этой причине ученые на протяжении многих лет, с момента появления института условного осуждения в российском законодательстве дискутируют поданному вопросу