Как написать дипломную работу по вещным правам на земельные участки полное руководство, Гражданское право

Регулирование вещных прав на землю — это не просто абстрактная юридическая категория, а краеугольный камень, на котором держится экономическая стабильность и правовая система любого государства. Качественно выполненная дипломная работа в этой сфере является не формальным требованием для получения диплома, а реальным шансом внести свой вклад в решение сложных теоретических и практических задач, с которыми ежедневно сталкиваются юристы, госорганы и собственники. Данное руководство построено как логичный путь исследования: мы вместе пройдем все этапы, от формулировки идеи до финальной вычитки готового текста.

Теперь, когда мы понимаем масштаб и важность задачи, пора заложить фундамент нашей будущей работы — грамотно составить введение.

Шаг 1. Как написать введение, которое заинтересует научного руководителя

Введение — это «визитная карточка» вашей работы. Его задача — не просто перечислить формальные элементы, а показать, что у вашего исследования есть четкая логика и научный потенциал. Давайте разберем его ключевые компоненты.

Актуальность. Здесь необходимо связать вашу тему с реальными проблемами. Например, можно указать на сложности, существующие в правоприменительной практике при разграничении права собственности и других вещных прав на землю.
Цель и задачи. Цель — это ваш глобальный ориентир. Например: «комплексное исследование теоретических и практических аспектов вещных прав на земельные участки». Задачи — это конкретные шаги для достижения цели:
- изучить историко-правовые основы развития института вещных прав;
- проанализировать действующее законодательство и судебную практику;
- выявить существующие проблемы правового регулирования;
- предложить пути совершенствования законодательства.
Объект и предмет. Важно не путать эти понятия. Объект — это сфера, которую вы изучаете в целом (например, общественные отношения, возникающие по поводу реализации вещных прав на землю). Предмет — это то, на что направлено ваше внимание внутри объекта (конкретные нормы права, судебные решения, научные доктрины).
Методы исследования. Перечислите инструменты, которые вы будете использовать. Как правило, это формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы. Кратко поясните, зачем нужен каждый из них.
Научная новизна и практическая значимость. Это суть вашего вклада. Новизна может заключаться в анализе новой судебной практики или в авторской классификации. Практическая значимость — в конкретных предложениях по изменению законов или улучшению работы регистрирующих органов.

Введение готово. Мы заявили, ЧТО будем исследовать и КАК. Теперь переходим к первому содержательному этапу — построению теоретической базы.

Шаг 2. Создаем теоретическую главу, которая станет основой работы

Первая глава — это теоретический фундамент, на котором будут строиться все дальнейшие рассуждения и выводы. Без прочной теории ваша аналитика и предложения будут выглядеть неубедительно. Структура этой главы должна быть логичной и последовательной.

Параграф 1. Историко-правовой анализ

Начните с краткого экскурса в историю. Проследите, как развивалось законодательство о вещных правах на землю в России. Это продемонстрирует глубину вашего погружения в тему и понимание причин, по которым современное регулирование выглядит именно так, а не иначе.

Параграф 2. Понятие и система вещных прав

Это ядро главы. Здесь необходимо дать четкое определение вещного права как абсолютного права, следующего за вещью. Особое внимание уделите праву собственности как наиболее полному вещному праву. Раскройте его содержание через классическую триаду правомочий: владение, пользование и распоряжение.

Параграф 3. Классификация вещных прав на землю

В этом параграфе систематизируйте знания. Важно не просто перечислить виды прав, а объяснить их суть и, главное, разницу между ними. Четко разграничьте право собственности и ограниченные вещные права. К последним относятся:

Право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения;
Сервитуты (право ограниченного пользования чужим участком);
Другие права, такие как узуфрукт, суперфиций и эмфитевзис, которые могут анализироваться для сравнения.

Мы разобрались с теорией и ключевыми понятиями. Теперь необходимо спуститься «с небес на землю» и посмотреть, как эти концепции работают в реальной жизни — в законах и судах.

Шаг 3. Проводим анализ законодательства и судебной практики во второй главе

Аналитическая глава — сердце вашего диплома. Здесь вы должны продемонстрировать умение работать с источниками как юрист-практик, а не просто пересказывать их содержание. Работа в этой главе делится на два ключевых направления.

Анализ нормативно-правовой базы

Ваша задача — не копировать статьи из Гражданского и Земельного кодексов. Цель — провести их критический анализ. Вы должны искать пробелы, коллизии и внутренние противоречия. Например, можно указать на проблемы в регулировании публичных сервитутов или на сложности, связанные с государственной регистрацией отдельных видов прав. Это покажет вашу способность видеть несовершенство системы.

Анализ судебной практики

Найдите релевантные судебные решения, используя сайты судов и справочно-правовые системы. Главное — не просто описать фабулу дела («Иванов подал в суд на Петрова…»). Ваша цель — выявить правовую позицию суда. Проанализируйте, как судьи толкуют спорные нормы, какие аргументы используют и к каким выводам приходят. Именно анализ правоприменения вскрывает самые глубокие проблемы законодательства.

Для сильных работ можно добавить небольшой сравнительно-правовой аспект: кратко рассмотреть, как аналогичные вопросы регулируются в праве других стран. Это покажет широту вашего научного кругозора.

Мы проанализировали теорию и практику, выявили проблемы. Настоящая научная работа не останавливается на критике. Она предлагает решения. Этим мы и займемся в следующей главе.

Шаг 4. Разрабатываем предложения и рекомендации в третьей главе

Это самая творческая и одновременно самая ответственная часть вашей дипломной работы. Именно здесь вы превращаете всю проделанную аналитическую работу в конкретный, осязаемый результат. Ваши предложения — это доказательство научной новизны и практической значимости исследования.

Ключевой принцип этого этапа — выстраивание четкой логической цепочки «Проблема -> Предложение». Нельзя предлагать что-то «из воздуха». Каждая ваша рекомендация должна быть ответом на проблему, выявленную во второй главе.

Пример такой цепочки:

Проблема (из Главы 2): Анализ судебной практики показал, что отсутствие в Земельном кодексе четкого перечня оснований для установления частного сервитута приводит к противоречивым решениям судов.
Предложение (в Главе 3): В целях унификации практики предлагается внести в статью ХХ ЗК РФ изменения, дополнив ее пунктом, содержащим примерный, но не исчерпывающий перечень таких оснований.

Ваши предложения могут быть разного уровня:

Рекомендации по совершенствованию законодательства: предложения по изменению или дополнению существующих норм.
Проекты конкретных правовых норм: для наиболее амбициозных студентов, это высший пилотаж.
Рекомендации по улучшению судебной практики или деятельности органов государственной регистрации.

Важнейшее правило: каждое ваше предложение должно быть обосновано. Аргументируйте, почему именно такое изменение необходимо, опираясь на выводы из теоретической главы и результаты анализа практики из второй.

Основная исследовательская работа завершена. Мы прошли путь от постановки проблемы до ее решения. Осталось красиво подвести итоги.

Шаг 5. Как написать заключение, которое логично завершает работу

Заключение — это финальный аккорд вашего исследования. Его главная ошибка — простое копирование выводов, сделанных в конце каждой главы. Задача заключения — не повторить, а синтезировать все полученные результаты в единое целое и показать, что поставленная во введении цель была полностью достигнута.

Используйте простую и эффективную структуру:

Напомните о цели. Начните с фразы, напоминающей, какая цель стояла перед исследованием.
Изложите ключевые выводы. Последовательно, но кратко представьте главные результаты, полученные при решении каждой задачи из введения. Сформулируйте теоретические выводы (из главы 1), результаты анализа (из главы 2) и суть ваших предложений (из главы 3).
Сделайте итоговый вывод. Завершите заключение мощным итоговым тезисом, который подтверждает, что цель работы достигнута, а заявленные научная новизна и практическая значимость были успешно доказаны в ходе исследования.

Избегайте новых фактов или рассуждений в заключении. Этот раздел должен только обобщать то, что уже было сказано в основной части работы.

Диплом почти готов. Остались важные формальные, но критически значимые элементы, которые формируют итоговую оценку.

Шаг 6. Финальные штрихи. Оформляем список литературы и приложения

Недооценка важности этих разделов — распространенная ошибка, которая может испортить впечатление даже от блестящей работы. Уделите им должное внимание.

Список литературы

Это показатель вашей научной добросовестности. Группируйте источники по категориям: сначала нормативно-правовые акты (по иерархии), затем судебная практика, и в конце — научная и учебная литература (в алфавитном порядке). Обязательно используйте свежие источники (за последние 3-5 лет) и убедитесь, что их общее количество соответствует требованиям вашего вуза. Оформление по ГОСТу — не прихоть, а обязательное требование.

Приложения

Если у вас есть материалы, которые загромождают основной текст, но важны для полноты исследования, вынесите их в приложения. Это могут быть:

Объемные сравнительные таблицы;
Информативные схемы;
Разработанные вами проекты статей или нормативных актов;
Анализ большого количества судебных дел.

Ваша работа написана и оформлена. Но перед тем, как сдать ее, нужно провести последнюю проверку.

Финальный чек-лист перед сдачей

Пройдитесь по этому списку, чтобы убедиться, что вы ничего не упустили. Это поможет избежать досадных ошибок и необходимости срочных исправлений.

Соответствует ли содержание введения и заключения друг другу? (Цель, заявленная в начале, должна быть достигнута в конце).
Все ли задачи, поставленные во введении, были решены в основной части?
Отсутствуют ли логические «прыжки» и разрывы между главами и параграфами?
Все ли цитаты, заимствования и ссылки на источники оформлены правильно?
Вычитана ли работа на предмет опечаток, грамматических и пунктуационных ошибок?
Соответствует ли форматирование (шрифт, интервалы, отступы) методическим указаниям вашего вуза?

Поздравляем! Вы проделали огромную работу. Удачи на защите!

Список источников информации

Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32.
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 44. – Ст.4147.
Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3018.
Федеральный закон РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 16. – Ст. 1801.
Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 5 марта, 8, 23 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.
Федеральный закон РФ от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (с изм. от 18 июля 2005 г., 4 декабря 2006 г., 13 мая, 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. — №26. – Ст.2582.
Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. от 22, 23 июля, 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – №31. – Ст.4017.
Федеральный закон РФ от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – №20. – Ст.2253.
Федеральный закон РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, 1 декабря 2007 г., 22 июля, 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 44. – Ст.4148.
Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – №31. – Ст.4009.
Федеральный закон РФ от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» (с изм. от 2 октября, 4 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – №27. – Ст.3213.
Федеральный закон РФ от 23 ноября 2007 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – №48 (часть II). – Ст.5812.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от «По жалобе гражданки Н.П. Медниковой на нарушение ее конституционных прав положением ч.1 ст.16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» 03 февраля 2000 г. №41-О // Земельные споры: сборник постановлений, решений и определений федеральных арбитражных судов / Сост. А.А. Емельянов. – М., 2006. С.21-26.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 № 512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 3.
Определение Конституционного Суда РФ № 187-О от 12 мая 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 13 декабря 2001 г. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2002. – №2.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. №8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 4.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2005. – №12.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 12796/04 // Бюллетень Высшего Арбитражного суда РФ. – 2005. — №7. – С.33-36.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 7644/03 от 14 октября 2003 г. по делу № А12-9452/02-С38 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 16465/05 от 29 августа 2006 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2006. — №10.
Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 15671/03 от 16 марта 2004 г. по делу № 3-68/03(А-683/03) // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 16810/07 от 25 марта 2008 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2008. – №6.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 9027/04 от 09 ноября 2004 г. по делу № А22/149-03/5-12 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12 марта 2008 г. № 56-Г08-1 «О признании недействующими статьи 7 и статьи 9 Закона Приморского края № 109-КЗ от 28 июня 2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа № КГ-А41/9580-05 от 10 октября 2005 г. по делу № КГ-А41/9580-05 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 16. августа 2004 № КГ-А40/6690-04. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2005 № КГ-А40/13218-04. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2004 № КА-А41/7464-04. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта.2005 № А64-2534/04-5. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07 августа 2006 № А68-ГП-568/4-05. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2003 № А54-2622/02-С9. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2003 № А68-341/4-02. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2004 г. по делу № Ф04-5444/2004 (А75-3544-34) // СПС «Консультант Плюс».
Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2002 № А33-16016/01-С2-Ф02-1962/02-С2. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2006 № А49-629/2006-24/12. // СПС «Консультант Плюс».
Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2003 № А12-17236/02-С43. // СПС «Консультант Плюс».
Постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03 апреля 2007 № А79-6308/2006. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 № Ф04-3493/2006(23453-А46-10. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября .2004 № Ф09-3898/04-ГК. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 мая 2005 № Ф08-686/2005. // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г. № 5-ВО1-95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – №9. – С. 7.
Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № ГКПИ05-663 // СПС «Консультант Плюс».
Анисимов А.П., Мелихов А.И. О некоторых теоретических проблемах земельной правосубъектности иностранных граждан и юридических лиц // Право и политика. — 2005.- № 6 (66). — С. 5-8.
Гражданское право. Учебник. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 6-изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2002. – 554 с.
Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Издательство ТЕИС, 1996. – 552 с.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты граж¬данских прав. – М., 1992.
Дмитриева А.В. Возникновение права собственности на землю в силу закона // Законодательство. – 2005. — №6. – С.36 — 39.
Ерофеев Б.В. Земельное право. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. – 384 с.
Ефимов А. Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о праве на земельный участок, возникающих из семейно-правовых отношений // Комментарий судебной практики. Вып. 10. // Под ред. К. Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2004.
Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х., Чуркин В. Э. Земельное право: Учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 680 с.
Земельное право / Под ред. Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева. — М.:Проспект, 2006. – 712 с.
Земельное право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Прогресс, 2004. – 413 С.
Земельный участок.: вопросы и ответы /Под ред.Боголюбова С.А. – М., 2004. – С. 35.
Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. – М.: ИГП РАН, 1999.
Клячин Е.Н. О наследовании права пожизненного наследуемого владения земельным участком // Бюллетень нормативных и информационных материалов Нотариальной палаты Ленинградской области. – 2007. – № 3. – С.42-43.
Комментарии. Ч.1. Гражданского кодекса РФ / Под ред. Карповича В.Д. – М., 1995. – 574 с.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Москва-Юрайт, 2004.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.И. Крассова. – М., 2002.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации // Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. / Под ред. М.В. Бархатова. — М., 2002.
Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. — СПб., 2001.
Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. — М., 2000. – 308 с.
Косарев И.Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (Сервитуты) // Правоведение. – 1996. – № 3. – С. 106 – 110.
Крассов О.И. Право частной собственности на землю. – М., 2000. – 296 с.
Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. — 2004. — №2. – С.37 — 42.
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. — СПб., 2002.
Латыев А.Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. – Екатеринбург, 2003. – 314 с.
Лотникова Н.П. Проблемы переоформления права постоянного бессрочного пользования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 2. – С.16 — 18.
Люшня А.В. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. – 2006. – № 1. – С. 18-22.
Минеев О.А. Способы защиты гражданских прав. Автореферат на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003. – 24 с.
Мисник Н.Н. К понятию земельного участка // Государство и право. – 2005. – №10. – С.57-67.
Некоторые вопросы судебной практики по гражданским де лам // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1998. – №10.
Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. – 2005. – № 1. – С. 24-26.
Сыродоев Н. А. История земельного права // Правоведение. -1999. — № 4. — С.38 – 51.
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Авторский коллектив: С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др. – М., 1998.
Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. — М., 2000. — С. 68-76.
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1997. – 340 с.
Уткин Б.И. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними. – М.: Альфа-Пресс, 2005. – 240 с.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. – М.: Юрид. Лит., 1990. – 544 с.
Чубуков Г.В. Земельное право. – М.: Экзамен, 2003. – 336 с.
Чубуков Г.В., Погребной А.А. Земельная недвижимость: сделки, правовое регулирование: Учебное пособие. – М.: Институт защиты предпринимателя, 1997.
Ширинская Е.Ю. Особенности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи // Юрист. – 2006. — №4. – С.38 – 39.
Эйриян Г. Об общих требованиях, предъявляемых к сделкам с земельными участками // Хозяйство и право. — 2004. — №9. — С. 19 – 24.