Пример готовой дипломной работы по предмету: Педагогика
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ В ПСИХОЛОГИИ 7
1.1. Исследование проблемы когнитивного стиля в зарубежной и отечественной психологии 7
1.2 Соотношение когнитивных стилей и интеллектуальных способностей 17
ГЛАВА
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ УСПЕШНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ 23
2.1. Исследование проблемы успешности обучения в зарубежной и отечественной психологии 23
2.2. Условия и критерии оценки успешности обучения 30
2.3. Взаимосвязь когнитивных стилей с успешностью обучения в старшем школьном возрасте 46
ГЛАВА
3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ И УСПЕШНОСТИ ОБУЧЕНИЯ В СТАРШЕМ ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ 58
3.1. Описание эмпирической выборки и методов исследования 58
3.2. Сравнительный анализ и интерпретация результатов исследования 59
3.3. Рекомендации педагогам и родителям с целью учета когнитивного стиля в построении обучения 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 75
Приложение 81
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Современные условия делают важной для государства жизнь каждого россиянина. Становятся важными не только полученное образование, но и практические навыки, компетенции, которые будут задействованы в работе. В связи с этим все большую значимость приобретает изучение механизмов психической регуляции, закономерностей реализации личностных особенностей, которые уже на моменте обучения позволяют выделить наиболее способных учеников.
Как следствие, в настоящее время приобретают свою значимость новые методы обучения, опирающиеся на психологические качества детей. В связи с этим как познавательные способности, так и все, что с ними связано, приобретает существенное значение.
Наряду с этим начинает укрепляться направление в психологии, которое указывает на доминирование когнитивных конструкций в жизни каждого человека. Как следствие, возрастает количество исследований, направленных на изучение взаимозависимости когнитивного стиля и обучаемости ученика. В центре внимания психологов оказываются различные психические познавательные процессы, с помощью которых субъект воспринимает, организует и перерабатывает поступающую информацию.
Вторая половина ХХ века обусловлена большим спектром данных работ. Большая часть работ была сосредоточена на межличностном взаимодействии людей в зависимости от когнитивного стиля (Иванов П.Н., Witkin H.A., Goodenough D.R.,), тревожностью (Гулина M.A; Коробова E.JI.,), уверенностью (Головина Е.В; Коробова Е.Л; Witkin H.A), нерешительностью и склонностью к риску (Корнилова Т.В. и соавт., Кочетков В.В., Скотникова И.Г.), эмоциональной устойчивостью.
Ряд исследований, в центре которых стоит изучение когнитивного стиля, направлено на изучение темперамента (Шкуратова И.П., Кукина И.В.,; Шкуратова И.П.).
Очевидно, что вопросам когнитивного стиля в науке уделено достаточное внимание, однако, до сих пор тема эта остается открытой — слишком много вопросов, связанных с когнитивным стилем, остается открытыми. Основные споры приходятся на выяснение того, какую роль играют когнитивные стили в структуре личности. Исследования, в целом, достаточно фрагментарны и носят общий характер.
Немногочисленные исследования, посвященные исследованию взаимосвязи когнитивного стиля и успешности обучения, как правило, проводятся без опоры на возрастные особенности и носят описательный характер. В то же время, переход на новые стандарты образования, определил важность данного подхода для системы образования. Более полное изучение данного вопроса не только будет способствовать формированию личности на основе когнитивного стиля, но и способствовать успешному обучению детей.
Иными словами, актуальность выбранной темы сформирована проблемами, имеющимися на данный момент в обществе — обращения системы образования к человеческой личности и необходимости обучения ее на основе определенных личностных черт. Сопоставление когнитивных характеристик с установками в обучении позволяет обогатить образовательный процесс, способствуя всестороннему развитию детей.
Объектом исследования выступил когнитивный стиль как совокупность критериев выбора предпочтений при решении задач и познании мира.
Предмет исследования: когнитивные стили и успешность обучения в юношеском возрасте.
Целью исследования является изучение и выявление взаимосвязи когнитивных стилей и успешности обучения в юношеском возрасте.
Задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме изучения когнитивных стилей в отечественной и зарубежной психологии.
2. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме успешности обучения в отечественной и зарубежной психологии.
3. Выявить особенности проявления когнитивных стилей в учебной деятельности в юношеском возрасте
4. Установить взаимосвязь когнитивных стилей с успешностью обучения в юношеском возрасте.
5. Разработать рекомендации педагогам и родителям, с целью учета когнитивного стиля в построении стратегии профессиональной успешности в юношеском возрасте
Гипотеза исследования:
Мы предполагаем, что существует взаимосвязь между когнитивным стилем и успешностью обучения в юношеском возрасте, а именно, юноши с аналитическим и поленезависимым когнитивными стилями более успешны в обучении и имеют высокую академическую успеваемость.
Методологическая основа исследования:
- теория когнитивных стилей личности М.А. Холодной, как индивидуальносвоеобразных форм познавательного отношения к окружающему миру и самому себе как субъекту познавательной деятельности;
- теория когнитивного стиля, представленная Г.
Уиткином, как комплексное образование, которое синтезирует в себе личностные характеристики (доминирующую мотивацию, направленность, виды психологических защит и др.) с определенными особенностями восприятия и мышления (расчлененность, степень аналитичности-синтетичности и проч.);
- В.А. Якунин понимает под успешностью обучения эффективность руководства учебно-познавательной деятельностью, обеспечивающего высокие психологические результаты при минимальных затратах (материальных, финансовых, кадровых, физических, психологических и т.п.)
- концепции деятельностного подхода, изложенного в трудах В.
А. Сластенина, который предполагает освоение старшеклассниками методов отбора и анализа информации (аналитический когнитивный стиль) для успешности обучения.
Методики исследования:
1. Теоретические: анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования.
2. Эмпирические:
1) «Тест свободной сортировки объектов» Гарднера (модификация Колга В.) для выявления когнитивного стиля Узкий — широкий диапазон эквивалентности;
2) «Включенные фигуры» Г. Уиткина;
3)Тест включенных фигур Готтшальда
4) Тест BTSA (Benziger Thinking Style Assesment) на определение когнитивного стиля в контексте полушарной доминантности К.Бензигер.
3. Интерпретационно-описательные методы исследования представлены количественным и качественным анализом полученных результатов, с применение методов математической cтатистики (корреляционный анализ Пирсона).
Эмпирическая выборка. Экспериментальное исследование было организовано на базе средней школы 2 города Шарыпово Красноярского края. В эксперименте принимали участие 40 юношей от
1. до
1. лет.
Теоретическая значимость: положения исследования могут стать отправной точкой для более глубокого исследования зависимости уровня успеваемости от когнитивного стиля, могут быть реализованы в изучении курсов психологии в колледжах и ВУЗах.
Практическая значимость: положения дипломной работе могут быть реализованы учителями в обучении старших школьников, станут помощью для родителей, заинтересованных во всестороннем развитии старшеклассников.
Надежность и достоверность обусловлена, во-первых, в использовании методик, прошедших подтверждение на достоверность, во-вторых, в точном соответствии рекомендаций к эксперименту, адекватных действий в обработке результатов (валидность исследования).
Структура работы: дипломная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, библиографического списка, приложений.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абасов, З. Диалог в учебном процессе / З. Абасов // Народное образование. – 1993. – № 9– 10. – С. 43– 45.
2. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология деятельности / К.А. Абульханова-Славская. – М., 2008. – 333 с.
3. Аксенова, Л.П. Теоретические аспекты процесса формирования риторической культуры преподавателя высшей школы / Л.П. Аксенова // Образование и наука: журнал теоретических и прикладных исследований.– 2002. – № 4. – С. 13– 29.
4. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. — М.:, 2010 — 288с.
5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 2012. — 320 с.
6. Аврамченко Р. Ф. Идея школьной революции.- М.: ИПО Профиздат, 2009. -64 с.
7. Агацци Э. Человек как предмет философского познания //О человеческом в человеке. М., 1991. — С. 59-80.
8. Азаров ЮЛ. Педагогика любви и свободы.- СПб, 2011. — 607 с.
9. Абакумова И.В. Обучение и смысл: смыслообразование в учебном процессе (психолого-дидактический подход).
- Ростов — на — Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2003. — 480 с.
10. Актуальные вопросы непрерывного педагогического образования / Под ред. Н.Ф. Радионовой. — СПб.: Образование, 1994. Вып. 1. — 168 с.
11. Актуальные проблемы педагогической науки (науковедческий аспект) /Под ред. А.П.Тряпицыной. — СПб.: РГПУ, 2001.-104 с.
12. Аксиология частное и общее. — Новосибирск: Наука, 1987. — 242с.
13. Акулова О.В. Концепция системных- изменений школьного процесса обучения в условиях перехода к информационному обществу. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.- 254 с.
14. Акулова О.В., Писарева С.А., Пискунова 2Е.В., Тряпицына А.П. Школьное образование в современных социокультурных условиях: Монография / Под ред. проф. А.П.Тряпицыной — СПб.: ПетроПресс, 2005. — 181 с.
15. Акулова О.В., Писарева С.А., Пискунова Е.В., Тряпицына А.П. Современная школа: опыт модернизации: Книга для учителя/ Под ред. проф. А.П.Тряпицыной — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. — 290 с.
16. Александрова Т. К. Формирование межпредметных умений учащихся в учебной деятельности: Методические рекомендации.- Л.:ЛГПИ, 1988.- 41 с.
17. Алексашина И.Ю. Учитель и новые ориентиры образования: Гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем. — СПб., 1997. — 153 с.
18. Андреев, А.Л. Культурное пространство студента / А.Л. Андреев // Педагогика. – 2003. – № 10. – С. 55– 65.
19. Андриенко, Е.В. Психолого-педагогические основы формирования профессиональной зрелости учителя / Е.В. Андриенко. – М.; Новосибирск: Издательство НГПУ, 2012. – 266 с.
20. Астахова, Е. Познавательная активность студентов: поиск форм оптимизации / Е. Астахова // Вестник высшей школы. – 2000. – № 11. – С. 29– 32.
21. Ахметов, Т.М. Правосознание и правовая культура сотрудников ОВД / Т.М. Ахметов // Молодежь, наука и цивилизация: межвузовский сборник тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. В.И. Горобцов. – Красноярск, 2003. – Вып. 6. – 202 с. – С. 8-10.
22. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, 2001. — 416 с
23. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе — М.: Просвещение, 1985. — 208 с.
24. Бабошина, Е.Б. Культура в «зеркале» образования / Е.Б. Бабошина // Образование и наука: журнал теоретических и прикладных исследований. – 2001. – № 5.– С. 14– 26.
25. Багдасарьян, Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения / Н.Г. Багдасарьян. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. – 258 с.
26. Байдиков, В.В. Психологическая подготовка методом моделирования ситуаций: учебно-методическое пособие / В.В. Байдиков, Н.Ю. Филиппенкова, В.Е. Петров. – М., 2006. – 112 с.
27. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. – М.: «Прогресс», 1986. – 422 с.
28. Библер, B.C. Культура. Диалог культур: Опыт определения / В.С. Библер // Вопросы философии. – 1989. – № 6. – С. 34 – 46.
29. Богуславский, М.В. ХХ век российского образования / М.В. Богуславский. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 336 с.
30. Бодалев, А.А. Об управлении развития отношений / А.А. Бодалев // Мир психологии. – 1996. – № 2. – С.7– 15.
31. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского педагогического университета, 2002. – 352 с.
32. Бордовская, Н.В. Педагогика / Н.В. Бордовская, А.А. Реан. – СПб. : Питер, 2004. – 300 с. – С. 62– 100.
33. Быков, А.К. Методы активного социально-психологического обучения: учебное пособие / А.К. Быков. – М.: ТЦ Сфера, 2005. – 160 с.
34. Бадмаев Б.Ц. Психология и методика ускоренного обучения.- М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002.- 272 с.
35. Балл Г.А. Теория учебных задач. — М.: Педагогика, 1990. — 183 с.
36. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. — М.: Просвещение, 1981. — 128 с.
37. Батищев Г. С, Лебедева H.H. Педагогическое понимание как сотворчество (к философской проблематике нового педагогического мышления)//Вестник высшей школы. 1989. № 8. С. 58-63.
38. Батракова И. С. Теоретические основы организации педагогического процесса в современной школе.- Автореф. Дисс…докт.пед.наук. — СПб., 1995. — 37 с.
39. Бедерханова В.П., Бондарев П.Б. Педагогическое проектирование в инновационной деятельности. — Краснодар, 2000. — 54 с.
40. Беликов B.А. Дидактические основы организации УПД. Дисс…док.пед наук. — Магнитогорск. 1995. -350 с.
41. Беспалъко В.П. Методические указания по проектированию процесса обучения. 4.1.-М., 1972. — 139 с.
42. Богословский В.И., Глубокова E.H. Управление знаниями в образовательном процессе современного университета: Научно-методические материалы. — СПб.: ООО «Книжный дом», 2008. — 288с.
43. Богуславский М.В. Синергетика и педагогика.//Магистр.- 1995.- № 2. с. 89-95.
44. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: Изд-во МГУ, 1982.- 199 с.
45. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — СПб.: Питер, 2009. — 400 с.
46. Болотов В.А. Теория и практика реформирования педагогического образования в России в условиях социальных перемен. Дисс… докт. пед. наук. -СПб., 2001.-315 с.
47. Болотов В.А., Сериков B.B. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе/ТПедагогика.- 2003.- № 10.- С.8-14.
48. Бондаревская Е. В. Гуманистическая парадигма личностно ориенти-рованного образования // Педагогика. — 1997. — № 4. С. 11- 17.
49. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического- исследования: Логико- методологические проблемы. — СПб.: Издательство РХГИ, 2011. — 512 с.
50. Васильева А.П. Новая школа России: культуротворческая модель:, Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008.- 146 с
51. Вербицкий A.A., Ларионова О. Г. Личностный и компетентностный подходы в образовании: проблемы интеграции.-М.: Логос, 2009 -336 с.
52. Вершинина H.A. Педагогика как социогуманитарная научная дисциплина: Научно-методическое пособие.. — СПб.: ООО «Книжный дом», 2008:
- 200 с.
53. Вергиловский С.Г., Хазард Дж. Ценностные ориентации советских и, американских учителей // Педагогика. 1992. № 3-4. с. 102 — 106.
54. Вершловский С.Г. Проблемы гуманизации школьного образования //Гуманизация образования: Теория. Практика /Под ред. В.Г. Воронцовой. — СПб., 1994. С. 15-36.
55. Воровщиков С.Г., Новожилова ММ Школа должна учить мыслить, проектировать, исследовать: Управленческий аспект: Страницы, написанные консультантом по управлению и директором школы. — М.: 5 за знания, 2011. — 352 с.
56. Воровщиков С.Г., Новожилова М.М. Как эффективно развивать логическое мышление младших школьников: Управленческий и методический аспекты. — М.: 5 за знания, 2009. — 288 с.
57. Воронцов A.B. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности (система Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова).
- М.: Издатель Рассказов А.И., 2002. — 303 с.
58. Выбор в современной школе /Под ред. А.П.Тряпицыной. — СПб.: ТОО «Водолей», 2002. — 343 с.
59. Выготский Л.С. Педология подростка // Собр. соч. в 6-ти т. Т.
4. Детская психология / Под ред Д. Б. Эльконина. М.: Педагогика 1984, 432 с. С. 146-161.
60. Гуманитарные основы гимназического образования в школах Петербурга./ Под ред. О.Е.Лебедева. — СПб.: Ц 1Ш, 1995. -228с.
61. Гуревич П. С. Психология и педагогика. Учебник для вузов. — М.: Проект, 2004.-352 с.
62. Гусинский ; Э:Н. Построение теории образования на. основе междисциплинарного системного подхода.—М.: Школа; 1994:
- 269 с.
63. Гусинский Э-Н:, Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Издательская корпорация «Логос», 2011. — 224 с.
64. Громцсва А.К. Формирование, у школьников готовности к самообразованию.-М: Просвещение, 1983- 144 с.
65. Давыдов В. В. Учение С. JI. Рубинштейна о различии эмпирического и теоретического мышления // Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки, воспоминания, материалы / Под ред. Б. Ф. Ломова. М.: Наука, 1989. С. 169-178
66. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. — М.: Академия, 2001. — 192 с.
67. Зимняя И. А. Педагогическая психология. — М.: Логос, 2000. — 384 с.
68. Лебедев O.E. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования: Дисс. … д-ра пед. наук. — СПб.,, 1992. – 338 с.
69. Лебедев O.E. Анализ педагогических проблем: Методический практикум. — Л.: Изд-во ЛГИУУ, 1990. — 40 с.
70. Холодная М. А. Когнитивные стили. — СПб., 2012. — 384 с.
71. Хейманс П. Г. Концептуализация и операционализация задач развития // Процессы психического развития: в поисках новых подходов / Под ред. А. И. Подольского, Я. Я. Ф. Тер Лаака и П. Г. Хейманса. М., 1995. С. 8 — 18.
