Введение

В условиях современной экономики, характеризующейся высокой конкуренцией и глобализацией рынков, устойчивое развитие промышленных предприятий напрямую зависит от их способности противостоять внутренним и внешним угрозам. Одной из наиболее серьезных и разрушительных угроз является корпоративное мошенничество. Оно подрывает финансовую стабильность, наносит ущерб деловой репутации и может привести к значительным экономическим потерям. Острота проблемы подчеркивается мировой статистикой: ежегодные убытки от мошеннических действий исчисляются миллиардами долларов, при этом многие инциденты остаются невыявленными в среднем до 18 месяцев, что усугубляет их негативные последствия.

Несмотря на очевидную значимость этой проблемы, многие промышленные предприятия продолжают полагаться на устаревшие или фрагментарные системы контроля, которые не способны эффективно противостоять современным, все более изощренным схемам мошенничества. Это порождает ключевую проблему исследования: существует разрыв между масштабом угрозы мошенничества и эффективностью существующих систем противодействия на промышленных предприятиях, что диктует необходимость разработки и внедрения комплексного, системного подхода к защите активов и интересов компании.

Целью настоящей дипломной работы является разработка и научное обоснование комплекса организационных, технических и контрольных мер по совершенствованию системы противодействия мошенничеству на промышленном предприятии.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

Изучить теоретико-методологические основы проблемы мошенничества как экономической угрозы.
Провести комплексный анализ рисков и уязвимостей, характерных для промышленного предприятия, на конкретном примере.
Оценить текущее состояние системы экономической безопасности и внутреннего контроля на исследуемом объекте.
Разработать практические рекомендации по построению многоуровневой системы противодействия мошенничеству, включающей превентивные, детективные и реактивные меры.

Объектом исследования выступает процесс управления экономической безопасностью промышленного предприятия. Предметом исследования являются методы, инструменты и процедуры противодействия мошенничеству в рамках этого процесса. Научная новизна и практическая значимость работы заключаются в систематизации подходов и разработке адаптируемой модели антифрод-системы, которая может быть использована промышленными предприятиями для минимизации рисков и защиты от экономических преступлений. Обозначив цели и задачи, мы переходим к рассмотрению теоретико-методологических основ исследуемой проблемы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы мошенничества на промышленных предприятиях

1.1. Как наука определяет мошенничество в качестве экономической угрозы

Для построения эффективной системы защиты необходимо сформировать четкий понятийный аппарат. В широком смысле, мошенничество (фрод) — это умышленное действие, совершенное с целью получения незаконной выгоды путем обмана, злоупотребления доверием или сокрытия информации. В российском законодательстве его правовая сущность закреплена в статье 159 Уголовного кодекса РФ, которая определяет мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Однако в контексте экономической безопасности предприятия это понятие трактуется шире, охватывая любые преднамеренные действия, наносящие компании финансовый или репутационный ущерб. Субъектами мошеннических посягательств могут быть как внешние стороны (недобросовестные контрагенты, конкуренты, киберпреступники), так и внутренние — сотрудники компании. Именно внутреннее мошенничество, такое как кража или неправомерное использование ресурсов компании, представляет особую опасность из-за наличия у инсайдеров доступа к активам и информации.

Объектами мошенничества на предприятии выступают:

Материальные и нематериальные активы: денежные средства, сырье, готовая продукция, основные средства, интеллектуальная собственность.
Конфиденциальная информация: коммерческая тайна, персональные данные, технологические ноу-хау.
Деловая репутация: доверие со стороны клиентов, партнеров и инвесторов.

Мотивация мошенников часто анализируется через призму концепций отклоняющегося экономического поведения, где индивид сознательно игнорирует правовые и этические нормы для достижения личных целей. Таким образом, мошенничество — это не просто отдельное правонарушение, а прямая и существенная угроза экономической стабильности и устойчивости предприятия, требующая системного и проактивного подхода к управлению рисками.

1.2. Какие существуют виды мошенничества и в чем их специфика для промышленности

Для эффективного противодействия угрозам необходимо понимать их многообразие. Всю совокупность мошеннических действий принято классифицировать по нескольким ключевым направлениям. Согласно международным стандартам, выделяют три основные группы:

Незаконное присвоение активов. Это наиболее распространенная категория, на которую, по разным оценкам, приходится до 90% всех случаев. Она включает в себя прямое хищение денежных средств, товарно-материальных ценностей, а также мошенничество с расходами (например, фиктивные командировочные отчеты).
Коррупция. Включает в себя злоупотребление служебным положением для получения выгоды. Сюда относятся взяточничество, откаты, сговоры на торгах и конфликт интересов.
Махинации с финансовой отчетностью. Наименее частый (менее 5% случаев), но наиболее разрушительный по своим последствиям вид мошенничества. Он заключается в умышленном искажении финансовых показателей для введения в заблуждение инвесторов, кредиторов или регуляторов.

Наряду с классическими формами, стремительное развитие технологий породило новые угрозы, такие как кибермошенничество. К ним относятся фишинг (кража учетных данных через поддельные сайты или письма), инсайдерские атаки с использованием IT-инфраструктуры, а также мошенничество с онлайн-транзакциями.

Промышленный сектор имеет свою специфику, которая определяет наиболее характерные для него схемы мошенничества. К ним относятся:

Мошенничество в сфере закупок: сговор с поставщиками для завышения цен, создание фиктивных контрагентов, получение «откатов».
Хищения на производстве и складах: кража сырья, комплектующих или готовой продукции, создание неучтенных излишков с целью их последующей продажи.
Манипуляции с качеством: подмена дорогостоящего сырья более дешевыми аналогами, сбыт бракованной продукции под видом качественной.
Промышленный шпионаж: кража технологической документации, чертежей или коммерческих секретов в интересах конкурентов.

Понимание этой отраслевой специфики является ключевым условием для разработки точечных и эффективных мер контроля. Изучив угрозу, логично перейти к рассмотрению концептуальной основы защиты — системы экономической безопасности.

1.3. Что представляет собой экономическая безопасность предприятия как концептуальная основа защиты

Борьба с мошенничеством не может быть успешной, если она ведется изолированно. Она должна быть органично встроена в общую систему управления защитой предприятия. Такой системой является экономическая безопасность предприятия (ЭБП). В науке ЭБП определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов компании от реальных и потенциальных угроз внутреннего и внешнего характера, при котором обеспечивается ее стабильное функционирование и устойчивое развитие.

Эффективная система ЭБП — это не просто наличие службы безопасности, а комплексный механизм, пронизывающий все уровни управления. Структура ЭБП включает в себя несколько взаимосвязанных функциональных составляющих:

Финансовая безопасность: обеспечение платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости.
Производственная безопасность: защита производственного процесса от сбоев, обеспечение сохранности активов и качества продукции.
Кадровая безопасность: подбор лояльного и компетентного персонала, предотвращение внутренних угроз.
Информационная безопасность: защита конфиденциальных данных и IT-инфраструктуры.
Правовая безопасность: соответствие деятельности законодательству, юридическая защита интересов.

Для оценки уровня защищенности используются различные подходы и методы. Наиболее распространенными являются:

Ресурсно-функциональный подход: оценивает, насколько эффективно используются корпоративные ресурсы для достижения целей безопасности.
Пороговый метод: сравнивает фактические показатели деятельности предприятия (например, уровень дебиторской задолженности, текучесть кадров) с пороговыми значениями, выход за которые сигнализирует о возникновении угрозы.
Теория экономических рисков: предполагает идентификацию, анализ и оценку рисков с последующей разработкой мер по их минимизации.

Именно в рамках этой концепции противодействие мошенничеству находит свое место. Эффективная система экономической безопасности является тем самым фундаментом, на котором выстраиваются все антифрод-механизмы — от процедур внутреннего контроля до проведения служебных расследований. Рассмотрев теоретическую базу, мы можем применить эти знания для анализа конкретной ситуации.

Глава 2. Анализ и оценка рисков мошенничества в деятельности промышленного предприятия (на примере ОАО «ПромМеталл»)

2.1. Каковы ключевые характеристики объекта исследования

Для предметного анализа рисков мошенничества в качестве объекта исследования выбрано условное предприятие — ОАО «ПромМеталл». Это крупное металлургическое предприятие полного цикла, занимающееся производством и сбытом листового проката и сортовых изделий. Масштабы деятельности компании охватывают несколько производственных площадок и широкую сеть сбыта как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Организационная структура ОАО «ПромМеталл» является типичной для крупных промышленных холдингов и включает в себя производственные цеха, коммерческую дирекцию (закупки и сбыт), финансовый департамент, а также вспомогательные службы. Ключевые бизнес-процессы, представляющие интерес с точки зрения рисков мошенничества, — это закупки сырья и оборудования, управление складскими запасами, производство и контроль качества, а также реализация готовой продукции.

Краткий анализ технико-экономических показателей за последние 3 года показывает стабильный рост выручки, однако рентабельность демонстрирует незначительное снижение, что может косвенно указывать на рост неэффективных издержек или возможных потерь. В организационной структуре за безопасность формально отвечает Дирекция по безопасности, а за контроль — отдел внутреннего аудита. Однако их деятельность носит преимущественно реактивный характер и сосредоточена на охране периметра и пост-проверках финансовой отчетности, что создает предпосылки для детального анализа уязвимостей.

2.2. Как провести анализ и оценку существующих уязвимостей

Целенаправленный анализ бизнес-процессов ОАО «ПромМеталл» позволяет выявить ряд «серых зон» и недостатков в системе контроля, создающих благоприятную почву для мошенничества. Основные уязвимости концентрируются в следующих областях:

Процесс закупок. Отсутствует централизованная и прозрачная система аккредитации поставщиков. Решения о выборе контрагента часто принимаются на уровне линейных менеджеров, что создает риск сговора с целью завышения цен или принятия на баланс некачественных материалов.
Складское хозяйство. Инвентаризация проводится редко и формально. Системы учета материалов не интегрированы, что позволяет создавать неучтенные излишки сырья или, наоборот, списывать его как ушедшее в производство, а по факту — похищать.
Продажи и сбыт. Предоставление необоснованных скидок или отсрочек платежа «дружественным» компаниям. Отсутствует должная проверка новых клиентов, что повышает риск работы с фирмами-однодневками и, как следствие, ведет к росту безнадежной дебиторской задолженности.

На основе этих уязвимостей можно идентифицировать несколько потенциальных схем мошенничества, релевантных для ОАО «ПромМеталл»:

Создание фиктивных контрагентов для вывода денежных средств по мнимым договорам на оказание услуг.
Сговор с поставщиками с целью получения «откатов» за заключение контрактов на невыгодных для предприятия условиях.
Хищение готовой продукции со склада с последующей фальсификацией отгрузочных документов.

Для систематизации этих угроз целесообразно составить карту рисков, оценив вероятность возникновения каждого инцидента и потенциальный финансовый ущерб от него. Отдельного внимания заслуживает анализ договорных отношений. Выборочная проверка показала, что многие договоры с ключевыми партнерами не содержат строгих штрафных санкций и четких механизмов контроля исполнения обязательств. Тщательный контроль договорных отношений и глубокая проверка контрагентов — критически важные, но пренебрегаемые на предприятии элементы защиты.

2.3. Каково текущее состояние системы экономической безопасности на предприятии

Для объективной оценки действующей системы контроля на ОАО «ПромМеталл» был проведен анализ локальных нормативных актов и оценка деятельности профильных подразделений. Анализ показал, что существующие положения и инструкции, касающиеся безопасности, носят общий, декларативный характер и не описывают конкретных процедур противодействия мошенничеству.

Работа службы безопасности в основном сводится к физической охране объектов и контролю пропускного режима. Служба внутреннего аудита сосредоточена на проверке уже свершившихся операций и правильности их отражения в бухгалтерском учете, не занимаясь проактивным выявлением рисков в бизнес-процессах. Полномочия этих служб не позволяют им проводить полноценные служебные расследования, а их взаимодействие является слабым.

Проведение оценки уровня экономической безопасности по пороговому методу (сравнение с отраслевыми индикаторами) выявило несколько тревожных сигналов:

Коэффициент оборачиваемости запасов ниже среднего по отрасли, что может свидетельствовать о затоваривании или наличии «мертвых» остатков, скрывающих хищения.
Доля просроченной дебиторской задолженности превышает безопасный порог.
Высокая текучесть кадров в отделах закупок и продаж, что является косвенным признаком нездоровой корпоративной культуры.

Таким образом, можно сделать вывод: на ОАО «ПромМеталл» существует формальная система безопасности, однако она не является комплексной и интегрированной. Ее слабые стороны — недостаточная превентивная работа, отсутствие фокуса на операционных процессах и неспособность в полной мере противостоять специфическим угрозам мошенничества, выявленным на предыдущем этапе анализа. Диагностировав проблему, мы подходим к разработке конкретных решений.

Глава 3. Разработка комплекса мер по совершенствованию системы противодействия мошенничеству на ОАО «ПромМеталл»

3.1. Как должна выглядеть комплексная стратегия противодействия мошенничеству

Для перехода от реактивного реагирования на инциденты к их проактивному предотвращению необходимо разработать и внедрить комплексную стратегию противодействия мошенничеству. Эта стратегия должна базироваться на нескольких ключевых принципах:

Принцип «нулевой толерантности»: руководство компании должно четко и недвусмысленно заявить о полном неприятии любых форм мошенничества и коррупции.
Принцип превентивности: основной фокус должен быть смещен с расследования уже совершенных преступлений на создание условий, делающих их совершение невозможным или крайне затруднительным.
Принцип неотвратимости наказания: каждый доказанный случай мошенничества должен приводить к неизбежным и серьезным последствиям для виновных лиц.

Сама стратегия должна развиваться в трех ключевых направлениях:

Предотвращение (Prevention): создание системы контроля и корпоративной культуры, минимизирующей саму возможность совершения мошенничества.
Обнаружение (Detection): внедрение механизмов, позволяющих своевременно выявлять подозрительные операции и признаки мошеннических действий.
Реагирование (Response): разработка четкого алгоритма действий на случай, если инцидент все же произошел, с целью минимизации ущерба и наказания виновных.

Для практической реализации необходима разработка дорожной карты — пошагового плана внедрения стратегии, включающего в себя конкретные мероприятия, сроки, ответственных лиц и необходимые ресурсы. Эта стратегия не должна быть обособленным документом, а должна быть интегрирована в общую систему менеджмента и управления рисками предприятия.

3.2. Какие организационные меры и инструменты внутреннего контроля следует внедрить

Стратегия должна быть подкреплена конкретными организационными изменениями и внедрением действенных процедур контроля. Для ОАО «ПромМеталл» предлагается следующий комплекс мер:

Во-первых, необходимо внести изменения в организационную структуру. Предлагается расширить полномочия службы внутреннего аудита, создав в ее составе выделенное направление фрод-менеджмента. Сотрудники этого направления будут целенаправленно заниматься анализом рисков мошенничества, проведением выборочных проверок и служебных расследований.

Во-вторых, следует разработать и внедрить пакет ключевых регламентирующих документов:

Политика «чистых рук» (антикоррупционная политика): формальный документ, описывающий позицию компании в отношении коррупции, подарков и конфликта интересов.
Регламент проверки контрагентов (Due Diligence): четкая процедура, обязывающая проводить проверку всех новых поставщиков и покупателей перед заключением договора.
Регламент проведения служебных расследований: пошаговый алгоритм действий при подозрении на мошенничество.

В-третьих, крайне важно усилить меры кадровой безопасности. Это включает в себя не только более тщательную проверку кандидатов на ключевые должности, но и регулярное обучение всего персонала основам антифрода. Необходимо построение доверительных отношений и создание «горячей линии» или анонимных каналов для сообщений о возможных нарушениях. Сотрудники должны понимать, какие действия являются недопустимыми, и быть уверены, что их сообщения будут рассмотрены конфиденциально.

3.3. Какие информационные технологии помогут в мониторинге мошенничества

В современных условиях ручной контроль неэффективен. Организационные меры должны быть усилены современными технологическими решениями. Для ОАО «ПромМеталл» целесообразно внедрение комплексной антифрод-системы (anti-fraud system).

Такие системы позволяют в автоматическом режиме анализировать огромные массивы данных из различных информационных систем предприятия (бухгалтерской, складской, CRM) и выявлять аномалии, которые могут свидетельствовать о мошенничестве. Например, система может автоматически сигнализировать о следующих событиях:

Появление нового поставщика с банковскими реквизитами, совпадающими с реквизитами одного из сотрудников.
Резкое увеличение объемов закупок у одного из контрагентов без видимых причин.
Проведение платежей в нерабочее время или с нетипичных IP-адресов.

Конкретным инструментом, который следует внедрить в первую очередь, является автоматизированный скоринг контрагентов. Эта система на основе внешних и внутренних данных присваивает каждому партнеру уровень риска, что позволяет уделять больше внимания наиболее сомнительным сделкам.

В качестве перспективной технологии для контроля цепочек поставок можно рассмотреть блокчейн. Эта технология позволяет создать неизменяемый реестр всех операций с сырьем и продукцией, что делает практически невозможным подмену или хищение на любом из этапов. Принятие решения о внедрении должно основываться на оценке ориентировочной стоимости и потенциального экономического эффекта, который выражается в сокращении прямых потерь от мошенничества.

3.4. Как разработать эффективный план реагирования на инциденты

Даже самая совершенная система предотвращения не дает стопроцентной гарантии. Поэтому завершающим элементом комплексной защиты является четкий и работающий План реагирования на инциденты мошенничества. Этот документ должен стать настольной книгой для руководства и службы безопасности. Его ключевые разделы:

Процедуры уведомления. Кто, кого и в какой срок должен уведомить при обнаружении подозрения на мошенничество. Создание четкой цепочки коммуникаций для предотвращения утечек информации и паники.
Алгоритмы принятия решений. Определение ответственной группы (например, Комитет по этике), которая принимает решение о начале внутреннего расследования.
Протоколы проведения внутренних расследований. Пошаговое описание процесса: сбор и фиксация доказательств, проведение опросов, обеспечение сохранности данных.
Методы ликвидации последствий. Действия, направленные на минимизацию прямого финансового ущерба и восстановление нарушенных бизнес-процессов.
Дисциплинарные меры и взаимодействие с правоохранительными органами. Описание санкций, применяемых к виновным сотрудникам (от выговора до увольнения), и определение порядка передачи материалов в полицию для возбуждения уголовного дела.

Наличие такого плана позволяет действовать в стрессовой ситуации не хаотично, а скоординированно и эффективно, минимизируя как финансовый, так и репутационный ущерб для компании. Разработав полный комплекс мер, мы можем подвести итоги всей работы.

Заключение

В ходе выполнения дипломной работы было проведено комплексное исследование проблемы противодействия мошенничеству на промышленных предприятиях. В первой, теоретической главе, был сформирован понятийный аппарат, раскрыта экономическая сущность мошенничества как угрозы, а также систематизированы его виды с учетом отраслевой специфики. Было доказано, что борьба с фродом является неотъемлемой частью комплексной системы экономической безопасности предприятия.

Во второй, аналитической главе, на примере условного ОАО «ПромМеталл» был проведен детальный анализ уязвимостей ключевых бизнес-процессов — закупок, складского учета и сбыта. Оценка действующей системы контроля выявила ее фрагментарность и неспособность эффективно противостоять идентифицированным рискам, что подтвердило актуальность и практическую необходимость разработки усовершенствованной модели защиты.

Ключевым результатом работы, представленным в третьей главе, стал разработанный комплекс мер по совершенствованию системы противодействия мошенничеству. Этот комплекс носит трехуровневый характер и включает в себя:

Разработку общей стратегии, основанной на принципах превентивности и нулевой толерантности.
Внедрение конкретных организационных мер и инструментов внутреннего контроля (изменение оргструктуры, разработка регламентов, усиление кадровой безопасности).
Применение современных информационных технологий, таких как антифрод-системы и автоматизированный скоринг.
Создание детального Плана реагирования на инциденты.

Таким образом, цель дипломной работы — разработка и обоснование комплекса мер — была полностью достигнута. Предложенный подход является системным и практически значимым. Он может быть использован руководством промышленных предприятий в качестве методической основы для построения или модернизации собственных систем защиты от мошенничества. Возможным направлением для дальнейших исследований может стать адаптация предложенных мер для предприятий других отраслей (например, розничной торговли или финансового сектора) с учетом их специфических рисков.

Список использованных источников

(В данном разделе приводится полный перечень всех использованных источников, включая нормативно-правовые акты, научную и учебную литературу, статьи и электронные ресурсы, оформленный в алфавитном порядке в соответствии с требованиями ГОСТ. Для реальной работы этот список мог бы насчитывать 50-60 источников).

Приложения

(В данный раздел выносятся вспомогательные материалы, которые перегружали бы основной текст работы. Например: детальные блок-схемы бизнес-процессов «как есть» и «как должно быть», разработанная карта рисков для ОАО «ПромМеталл», полные тексты проектов регламентов (Политика «чистых рук», Регламент проверки контрагентов), таблицы с расчетом экономического эффекта от внедрения предложенных мер).

Список использованных источников

Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 года
Альбрехт С., Венц Дж., Уильямс Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. – СПб.: Питер, 1995.
Антикризисное управление: Учеб. пособ. для технических вузов /В.Г.Крыжановский и др.; под ред. Э.С.Минаева, В.П.Панагушина. М.: Изд-во «ПРИОР», 1998 –432 с.
Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М: Финансы и статистика, 2007 г, с.432.
Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 1996 – 192 с.
Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В. М. Попова и С. И. Ляпунова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 672 с.
Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В. М. Попова и С. И. Ляпунова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 672 с.
Борзенков Г. Преступления против собственности // Человек и закон. –2008. – № 7.
Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная часть. – М., 2008.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. – М., 2006.
Говард Р. Давиа. Мошенничество: методики обнаружения / Пер. с англ. – СПб.: ДНК, 2005.
Гусев В.С. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. Учебник – СПб.: ИД «Очарованный странник» , 2007 – 256 с.
Джозеф Т. Уэллс. Справочник по предупреждению и выявлению корпоративного мошенничества / Под науч. ред. М. С. Суханова; (пер. с англ. М. С. Суханов, Ю. Ю. Симирская, В. Л. Артемов). – М.: Маросейка, 2008. – 480 с. – Доп. тит л. англ.
Драга А.А. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности. – М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана. 1998. – 304 с.
Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. – 2000. — № 3.
Защита информации. Конфидиент: Информационно-методический журнал. – М.: Конфидиент, 2002, №43.
Катасонов В.А.Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности.//Вопросы экономики. – 2001 г. — №8
Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. — М.: Наука, 2006. — 192 с.
Клейнер Г. Б., ТамбовцевВ. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997 – 392 с.
Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. – 2005. — № 7.
Ковалев В.В., Финансовый анализ. – М.: Финансы и статистика, 1998 .
Кривенко Т., Куранова З. Расследование мошенничества в частном предпринимательстве // Законность. – 2005. – № 10.
Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 224с.
Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. – 2008. – № 3.
Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность. – 2007. — № 11.
Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.
Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. – 2007. – № 9.
Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Уч.пособие для ВУЗов/ Под ред. проф. Н.П. Любушина, — М. ЮНИТИ-ДАНА, 2008, с.385.
Металлургический комплекс России. Итоги года 2009. /Инф. бюлл. М., БДО Юникон. Март, 2010.
Мур А., Хиарнден К. Руководство по безопасности бизнеса: Практическое пособие по управлению рисками. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. – 328 с.
Научно-практический комментарий к УК РФ. Т. 1 / Под ред. Панченко П.Н. – Н. Новгород, 2006.
Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е издательство, переработано и дополнено.– Минск: ООО «Новое знание», 2007, 688с.
Стратегии бизнеса. Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Г.Б. и др.: Справочник/ Под ред. Г.Б. Клейнера – М: КОНСЭКО, 1998г, 443с.
Судоплатов А.П., Лекарев С.В. Безопасность предпринимательской деятельности: Практическое пособие. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2007. –382 с.
Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2008. – 288с.
Черкасов В.Н. Бизнес и безопасность. Комплексный подход. – М.: Армада-пресс, 2001. – 384 с.
Шевелев Л.Н. Состояние и перспективы развития металлургии России // Сталь.- 2009.- №12.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2007. 512 с.
Ярочкин В.И. Предприниматель и безопасность. – М.: Ось-89, 2007. – 230 с.
Ярочкин В.И., Бузанова Я.Н. Недобросовестная конкуренция. – М.: Ось-89, 2000. – 245 с.
Cressey D. R. Other People’s Money. – Montclair, NJ: Patterson Smith, 1973.
The Association of Certified Fraud Examiners. The Report to the Nation on Occupation Fraud and Abuse. – Austin: ACFE, 2008.