Институт мирового соглашения в арбитражном процессе: комплексное научно-правовое исследование и направления совершенствования законодательства

В современном мире, где экономические отношения становятся всё более сложными и динамичными, а деловые споры — неизбежной частью предпринимательской деятельности, эффективные механизмы их разрешения приобретают первостепенное значение. Арбитражный процесс, призванный обеспечивать защиту нарушенных прав и законных интересов участников экономического оборота, постоянно ищет пути оптимизации и повышения своей результативности. В этом контексте институт мирового соглашения выступает не просто как одна из процессуальных возможностей, а как мощный инструмент, способный кардинально изменить траекторию судебного разбирательства, трансформируя конфликт в конструктивное решение.

Однако, несмотря на его очевидные преимущества, практическое применение мировых соглашений в арбитражных судах сталкивается с определенными вызовами. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2023 году арбитражные суды Российской Федерации рассмотрели 1 776 434 спора, из которых лишь 32 739 дел, что составляет примерно 1,84%, завершились примирением сторон. Эти цифры, хотя и демонстрируют некоторую стабильность в использовании данного института, всё же указывают на значительный потенциал для его более широкого и эффективного применения. Особый интерес представляет рост числа мировых соглашений, заключенных с Федеральной налоговой службой России, — за 2022 год было утверждено 592 соглашения на общую сумму 16,7 млрд рублей, что на 124,2% превысило показатели 2021 года. Этот показатель ярко иллюстрирует экономическую целесообразность и государственную заинтересованность в развитии примирительных процедур.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто анализ текущего состояния института мирового соглашения в арбитражном процессе, но и выявление его глубинного потенциала, а также критическое осмысление возникающих проблем правоприменения. Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:

1. Раскрыть сущностные характеристики и правовую природу мирового соглашения, проследив его историческое развитие от истоков до современного российского законодательства.
2. Детально изучить процессуальный порядок заключения и утверждения мирового соглашения в арбитражном процессе, а также проанализировать основные побудительные мотивы его использования.
3. Определить правовые последствия заключения и исполнения мирового соглашения, а также исследовать его соотношение с другими примирительными процедурами, выявив ключевые проблемы правоприменения.
4. Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в части регулирования института мирового соглашения на основе анализа доктрины, судебной практики и зарубежного опыта.

Структура данной работы последовательно раскрывает обозначенные задачи, начиная с теоретических и исторических основ, переходя к процессуальным аспектам и практическим мотивам, анализируя последствия и проблемы, и завершая предложениями по развитию законодательства. Такой подход позволит представить целостное и всестороннее исследование, которое будет полезно не только студентам и аспирантам, но и практикующим юристам, а также законодателям.

Теоретические и исторические основы института мирового соглашения

Сущность и правовая природа мирового соглашения в арбитражном процессе

В арбитражном процессе, где предметом разбирательства выступают экономические споры, институт мирового соглашения занимает особое место, представляя собой не просто процессуальный инструмент, но и сложную правовую конструкцию, способную трансформировать конфронтацию в сотрудничество. Его сущность лежит в способности сторон, находящихся в правовом споре, самостоятельно прийти к взаимовыгодному решению. Мировое соглашение — это, по своей сути, соглашение сторон о способе урегулирования спора на основании взаимных уступок и взаимозачета предъявленных друг к другу требований для прекращения рассмотрения спора в судебном порядке.

Ключевым аспектом правовой природы мирового соглашения является его многоаспектность. С одной стороны, оно выступает как гражданско-правовая сделка. Это означает, что к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договорах, включая фундаментальный принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны в определении условий, объема и порядка исполнения обязательств, формируя содержание соглашения по своему усмотрению, лишь бы оно не противоречило закону. Такая гибкость позволяет максимально адаптировать условия под конкретные потребности и интересы участников спора, что зачастую невозможно при вынесении стандартного судебного решения.

С другой стороны, мировое соглашение обладает ярко выраженной процессуальной природой, являясь результатом реализации процессуальных прав и исполнения обязанностей. Его заключение и утверждение облекаются в строгую процессуальную форму, включающую ходатайство сторон и последующее рассмотрение, проверку и утверждение судом. Именно утверждение арбитражным судом придает мировому соглашению обязательную силу судебного акта, превращая его из частной договоренности в публично-правовой документ, подлежащий принудительному исполнению. Без такого утверждения оно оставалось бы обычной гражданско-правовой сделкой, со всеми вытекающими из этого последствиями, включая иной порядок оспаривания и исполнения.

Важно подчеркнуть, что мировое соглашение принципиально отличается от таких процессуальных действий, как признание иска или отказ от иска. Если признание иска означает полное согласие ответчика с требованиями истца, а отказ от иска — полное или частичное нежелание истца поддерживать свои требования, то мировое соглашение базируется на компромиссе. Оно разрешает спор не путем безусловного удовлетворения одной стороны за счет другой, а на основе взаимных уступок, когда каждая из сторон в той или иной степени удовлетворяет свои интересы, отказываясь при этом от части первоначальных требований или претензий. Это позволяет избежать полного проигрыша или выигрыша, сохраняя зачастую более благоприятные отношения между контрагентами.

Основной целью мирового соглашения является, прежде всего, урегулирование частноправовых отношений между сторонами. Прекращение судебного разбирательства в данном случае рассматривается как логическое следствие и результат такого урегулирования. Таким образом, суд, утверждая мировое соглашение, не столько выносит решение по существу спора, сколько легализует и гарантирует исполнение волеизъявления сторон, направленного на примирение.

В контексте публично-правовых отношений институт мирового соглашения проявляет себя с определенными особенностями. Хотя оно может порождать публично-правовые отношения, например, в сфере уплаты обязательных платежей, важно отметить, что налоговые или иные административные органы, участвующие в таких соглашениях, не вправе выходить за пределы своих полномочий, предоставленных им правовыми актами. Это подчеркивает ограниченность применения принципа диспозитивности в публичном праве и необходимость строгого соблюдения публичных интересов даже при поиске компромиссных решений.

Таким образом, мировое соглашение в арбитражном процессе является уникальным институтом, эффективно соединяющим элементы частного и публичного права. Его гибридная природа, сочетающая черты гражданско-правовой сделки и процессуального акта, позволяет сторонам достигать индивидуализированных решений, а государству – содействовать стабильности экономического оборота и снижать нагрузку на судебную систему.

Исторический аспект развития института мирового соглашения в российском праве

История института мирного разрешения споров уходит корнями в глубокую древность, являясь неотъемлемой частью развития правовых систем различных цивилизаций. Проследить эту эволюцию в российском праве – значит понять глубинные основания и логику современного регулирования мирового соглашения.

Европейские корни примирительных процедур прослеживаются в римском праве, где существовал принцип «transactio» – соглашение между конфликтующими сторонами, достигнутое через взаимные уступки. Эта концепция стала одной из фундаментальных основ для последующего развития примирительных механизмов в континентальном праве, включая и российскую правовую традицию.

В России примирительные процедуры начали активно развиваться задолго до формирования современной судебной системы. Одним из древнейших письменных свидетельств является Новгородская берестяная грамота, датированная 1281–1313 годами, где уже упоминается об урегулировании споров путем мирового соглашения. Это доказывает глубокие исторические корни примирения в русской правовой культуре. Позднее, в Псковской судной грамоте (1397 год), примирение фигурирует как один из возможных способов завершения поединка – судебной формы разрешения споров того времени.

С течением времени институт мирового соглашения обретал более четкие законодательные очертания. Судебник Ивана III 1497 года (статья 53) прямо закрепил за сторонами право на примирение как до начала судебного процесса, так и в его ходе. Этот документ стал важной вехой в институционализации примирительных процедур. Кульминацией допетровского законодательства стало Соборное уложение 1649 года, которое не только подтвердило, но и законодательно закрепило уже сложившуюся судебную практику так называемых «мировых сделок». Эти акты показывают, что мирное разрешение конфликтов всегда было ценностью в русской правовой системе.

Значительный шаг вперед был сделан в эпоху судебных реформ Александра II. Устав гражданского судопроизводства 1864 года четко закрепил за сторонами право завершить конфликт миром, подчеркивая диспозитивный характер гражданского процесса и автономию воли сторон.

Однако с приходом советской власти вектор развития примирительных процедур изменился. Идеологический акцент на «истине», которую должен был устанавливать суд, и доминирование публично-правовых начал привели к значительному снижению масштабов примирения. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года посвятил мировым соглашениям всего одну статью (статья 18), лишь общо упоминая о возможности окончания дела миром. Более подробное, но всё ещё лаконичное регулирование появилось в Гражданском процессуальном кодексе 1964 года (статья 34), вновь предоставив возможность завершить дело мировым соглашением. Тем не менее, этот период характеризовался относительным забвением института, его неактивным применением на практике.

Постсоветский период ознаменовал собой возрождение и переосмысление роли мирового соглашения. С формированием рыночной экономики и развитием частного права институт вновь стал актуальным и нашел свое всестороннее закрепление в современном процессуальном законодательстве, включая Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ. Принятие современного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) 24 июля 2002 года стало новым этапом, закрепившим детальное и всеобъемлющее регулирование мирового соглашения в арбитражном процессе.

Актуальная статистика демонстрирует динамику применения мировых соглашений. Если в период 2009-2011 годов наблюдалось сокращение процента дел, прекращенных мировым соглашением (с 3,5% в 2009 году до 2,8% в 2011 году по данным Высшего Арбитражного Суда РФ), то в последующие годы ситуация несколько стабилизировалась. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2023 году арбитражные суды Российской Федерации рассмотрели 1 776 434 спора. Из них 32 739 дел завершились примирением сторон, что составляет примерно 1,84% от общего числа рассмотренных дел. При этом в первом полугодии 2023 года количество мировых соглашений, утвержденных арбитражными судами, составило 15 889 дел.

Особого внимания заслуживает динамика применения мировых соглашений с участием государственных органов. Федеральная налоговая служба России сообщила, что за 2022 год было заключено и утверждено арбитражными судами 592 мировых соглашения с юридическими и физическими лицами на общую сумму 16,7 млрд рублей, что на 124,2% превышает показатели 2021 года. Эти данные не только подтверждают актуальность и эффективность института мирового соглашения, но и указывают на растущее понимание государством преимуществ примирительных процедур для урегулирования даже публично-правовых споров, при условии соблюдения баланса интересов.

Таблица 1: Исторические вехи развития института мирового соглашения в российском праве

Период/Документ	Характеристика
Римское право (трансакция)	Прототип примирительных процедур, принцип «transactio» – соглашение через взаимные уступки.
Новгородская берестяная грамота (1281–1313)	Первое письменное упоминание об урегулировании споров путём мирового соглашения в российском праве.
Псковская судная грамота (1397)	Упоминание примирения как способа завершения судебного поединка.
Судебник Ивана III (1497, ст. 53)	Закрепление права на примирение сторон до суда и в ходе судебного процесса.
Соборное уложение (1649)	Законодательное закрепление судебной практики мировых сделок.
Устав гражданского судопроизводства (1864)	Четкое закрепление права сторон на мирное завершение конфликта, акцент на диспозитивности.
ГПК РСФСР (1923, ст. 18)	Уменьшение масштабов примирения, формальное упоминание о возможности окончания дела миром.
ГПК РСФСР (1964, ст. 34)	Возвращение возможности окончания дела мировым соглашением, но без детальной регламентации.
АПК РФ (2002)	Возрождение и всестороннее законодательное закрепление института мирового соглашения, детальное регулирование процессуального порядка.
Современный период (2023)	1,84% арбитражных дел завершились примирением. Рост заключения мировых соглашений с ФНС (592 соглашения на 16,7 млрд рублей в 2022 году, +124,2% к 2021 году).

Исторический путь мирового соглашения в российском праве отражает не только меняющиеся политические и экономические условия, но и эволюцию правосознания, от признания важности мирного разрешения конфликтов в древности до его осознанного возрождения как эффективного инструмента современной юстиции.

Процессуальный порядок и мотивы заключения мирового соглашения

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения в арбитражном процессе

Процессуальный порядок заключения и утверждения мирового соглашения в арбитражном процессе — это тщательно регламентированная процедура, которая обеспечивает как диспозитивность сторон в урегулировании спора, так и контроль со стороны суда за соблюдением законности и прав третьих лиц. Понимание этой процедуры является краеугольным камнем для эффективного использования данного института.

Начать следует с того, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, начиная от подготовки дела к судебному разбирательству и вплоть до стадии исполнения судебного акта. Такая гибкость – одно из ключевых преимуществ, позволяющее сторонам прийти к соглашению в любой момент, когда они осознают взаимную выгоду от примирения. Арбитражный суд, со своей стороны, не просто пассивно ожидает инициативы сторон, но, как установлено статьей 138 АПК РФ, обязан принимать меры для примирения сторон и активно содействовать им в урегулировании спора. Это подчеркивает проактивную роль суда в стимулировании альтернативных способов разрешения конфликтов.

Заключается мировое соглашение исключительно в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями. Важно отметить, что если соглашение подписывает представитель, то в его доверенности или ином документе должны быть специально предусмотрены полномочия на заключение мирового соглашения. Общие полномочия на ведение дела в суде для этого недостаточны, что является важной гарантией защиты интересов доверителя. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность мирового соглашения, что еще раз подчеркивает его формальный и обязательный характер.

Содержание мирового соглашения должно быть максимально четким, ясным и определенным, чтобы исключить любые неясности и споры при его дальнейшем исполнении. Оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Помимо этого, �� мировом соглашении могут быть предусмотрены и другие условия, не противоречащие федеральному закону: об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов (в том числе государственной пошлины, уплаченной истцом). Такая широта возможных условий позволяет сторонам творчески подойти к разрешению спора, учитывая все нюансы их взаимоотношений.

Ключевым этапом является утверждение мирового соглашения арбитражным судом. Здесь суд выступает в роли своеобразного «фильтра», проверяющего соглашение на соответствие определенным критериям. Главные из них:

1. Соответствие закону: Условия мирового соглашения не должны противоречить нормам действующего законодательства.
2. Ненарушение прав и законных интересов других лиц: Это особенно важно, поскольку мировое соглашение – это частная договоренность, которая, тем не менее, не должна создавать негативных последствий для третьих лиц, не участвующих в споре, но чьи права могут быть затронуты.

Важно, что арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Суд может лишь предложить сторонам исключить условия, противоречащие закону или нарушающие права иных лиц. Если стороны согласны на изменения, то формируется новое соглашение. В противном случае суд отказывает в утверждении мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц. Однако такой отказ не является окончательным приговором для примирения: определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения с исправленными условиями.

В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, регулирование примирения имеет свои особенности. Соглашение сторон в таких делах, как правило, не называется «мировым», и государственные органы при его заключении не вправе выходить за пределы своих полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами. Это связано с публичной природой таких споров и необходимостью защиты государственных интересов.

Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда в деле участвуют несколько субъектов. В случае участия в деле нескольких истцов и (или) ответчиков мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них. Это позволяет гибко подходить к разрешению многосторонних конфликтов. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, поскольку их интересы напрямую затрагиваются. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, они могут быть участниками мирового соглашения, если по его условиям они приобретают права или на них возлагаются обязанности, что также требует их согласия и включения в рамки процессуальной процедуры.

Таблица 2: Основные требования к форме и содержанию мирового соглашения

Аспект	Требования
Форма	Письменная.
Подписание	Сторонами или их представителями. Для представителей — специальные полномочия, предусмотренные в доверенности.
Содержание	Обязательные условия: согласованные сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств. Дополнительные условия (не противоречащие закону): отсрочка/рассрочка, уступка прав требования, прощение/признание долга, распределение судебных расходов. Качество формулировок: четкость, ясность, определенность, исключающие неясности при исполнении.
Проверка судом	На предмет: соответствия закону, ненарушения прав и законных интересов иных лиц. Действия суда: предлагает сторонам исключить противоречащие условия, не вправе изменять или исключать условия самостоятельно.
Последствия несоблюдения	Несоблюдение письменной формы — недействительность соглашения. Отказ суда в утверждении — не препятствует заключению нового соглашения.

Таким образом, порядок заключения и утверждения мирового соглашения в арбитражном процессе представляет собой сложный, но гибкий механизм, призванный обеспечить добровольное и законное урегулирование споров, учитывая как частные интересы сторон, так и публичные интересы правосудия.

Мотивы использования мирового соглашения сторонами, судом и государством

Институт мирового соглашения в арбитражном процессе привлекателен не только для конфликтующих сторон, но и для всей системы правосудия, включая суды и государство. Эти группы субъектов имеют свои уникальные, но взаимосвязанные мотивы, стимулирующие активное применение данного инструмента. Насколько же выгодно каждой из сторон идти на такой компромисс?

Мотивы сторон:

Для участников экономического спора мировое соглашение предлагает ряд неоспоримых преимуществ, которые часто перевешивают стремление к полной судебной победе:

• Разрешение спора на основе компромисса и взаимных уступок: В отличие от судебного решения, которое обычно удовлетворяет требования одной стороны за счет другой, мировое соглашение позволяет каждой стороне получить часть желаемого, избегая полного проигрыша. Это способствует более гармоничному и устойчивому урегулированию конфликта.
• Сохранение уважения и деловых отношений: Бизнес часто строится на долгосрочных партнерских связях. Судебные разбирательства, особенно затяжные и конфликтные, могут безвозвратно испортить эти отношения. Мировое соглашение позволяет найти выход из спора, не разрушая мосты, а иногда даже укрепляя доверие через совместный поиск решения.
• Экономия времени и средств: Судебные процессы в арбитражных судах, несмотря на установленные сроки, могут быть весьма длительными. По общему правилу, исковые дела в арбитражных судах первой инстанции должны быть рассмотрены в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления заявления. Однако в случаях особой сложности дела или значительного числа участников этот срок может быть продлен до шести или даже девяти месяцев (статья 152 АПК РФ). Каждый дополнительный месяц – это не только упущенная выгода, но и значительные судебные издержки на адвокатов, экспертизы, государственные пошлины. Применение мирового соглашения позволяет значительно сократить эти временные и финансовые затраты.
• Возможность самостоятельно решить проблему, сохраняя контроль над результатом: Судебное решение всегда выносится третьей стороной – судом, и его исход может быть непредсказуемым. Мировое соглашение даёт сторонам полный контроль над формулированием условий, что позволяет им учесть все нюансы и интересы, которые суд мог бы не принять во внимание.
• Гибкость условий мирового соглашения: Стороны могут предусмотреть отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования, полное или частичное прощение либо признание долга, а также любые другие условия, не противоречащие закону. Это позволяет создать уникальное решение, идеально подходящее для конкретной ситуации.
• Возврат государственной пошлины: Этот финансовый стимул является весьма существенным. При заключении мирового соглашения возвращается часть уплаченной государственной пошлины. В частности, если мировое соглашение заключено до принятия решения судом первой инстанции, истцу возвращается 70% уплаченной государственной пошлины. На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50%, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции или пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30%. Это не только снижает финансовое бремя для сторон, но и экономит бюджетные средства.

Мотивы суда и государства:

Суд и государство также имеют веские причины активно способствовать заключению мировых соглашений:

• Снижение нагрузки на судебную систему: Каждый спор, разрешенный путём мирового соглашения, уменьшает количество дел, требующих полного судебного разбирательства, что позволяет судам сосредоточиться на более сложных и принципиальных спорах.
• Повышение эффективности правосудия: Мировые соглашения позволяют быстрее и зачастую качественнее разрешать споры, чем традиционное судопроизводство, обеспечивая большую удовлетворённость сторон исходом.
• Содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений: Как уже было отмечено, АПК РФ (статья 138) прямо обязывает арбитражный суд принимать меры для примирения сторон. Это не просто формальность, а отражение государственной политики, направленной на формирование здоровой деловой среды, где конфликты разрешаются конструктивно.
• Экономия бюджетных средств: Уменьшение количества судебных процессов сокращает затраты на их администрирование, содержание судебной инфраструктуры и выплату зарплат судьям и аппарату. Возврат части госпошлины, хоть и кажется расходом, на самом деле является инвестицией в снижение общих издержек системы.
• Формирование культуры правового компромисса: Активное содействие примирению способствует развитию в обществе культуры поиска компромиссов, а не эскалации конфликтов, что в долгосрочной перспективе благоприятно сказывается на стабильности и предсказуемости гражданского оборота.

Таблица 3: Мотивы использования мирового соглашения для различных субъектов

Субъект	Основные мотивы и преимущества
Стороны спора	Компромиссное разрешение: Удовлетворение интересов обеих сторон, избегая полного проигрыша. Сохранение деловых отношений: Поддержание партнёрских связей. Экономия времени: Значительное сокращение сроков разрешения спора (вместо 3-9 месяцев). Экономия средств: Снижение судебных издержек, возврат части госпошлины (70% до решения 1 инстанции, 50% в апелляции, 30% в кассации). Контроль над результатом: Самостоятельное формирование условий соглашения. Гибкость условий: Возможность включения отсрочки/рассрочки, прощения долга, уступки прав и т.д.
Арбитражный суд	Снижение нагрузки: Уменьшение количества дел, требующих полного судебного разбирательства. Повышение эффективности: Более быстрое и качественное разрешение споров. Содействие партнёрству: Выполнение задачи судопроизводства по развитию деловых отношений. Укрепление авторитета: Демонстрация способности системы к поиску конструктивных решений.
Государство	Экономия бюджетных средств: Снижение затрат на содержание судебной системы. Стабильность экономики: Создание предсказуемой и благоприятной деловой среды. Развитие правовой культуры: Формирование культуры компромисса и добровольного разрешения конфликтов. Оптимизация правосудия: Перераспределение ресурсов на более сложные дела.

Таким образом, мировое соглашение – это не просто альтернатива судебному решению, а стратегически важный инструмент, который выгоден всем участникам процесса, способствуя как частным, так и публичным интересам, а также общей стабилизации экономического оборота.

Правовые последствия и проблемы правоприменения института мирового соглашения

Правовые последствия заключения и исполнения мирового соглашения

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом – это не просто формальность, а ключевой момент, который трансформирует частную договоренность сторон в документ, обладающий силой судебного акта. Этот процесс влечет за собой целый комплекс серьёзных правовых последствий, как для участников спора, так и для дальнейшего хода судопроизводства.

Первым и наиболее очевидным последствием является прекращение производства по делу. С момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, дальнейшее рассмотрение спора по существу становится невозможным. Это означает, что цель судебного процесса – разрешение конфликта – достигнута, но не путём вынесения решения по существу, а посредством саморегулирования сторон.

Одним из важнейших юридических эффектов прекращения производства по делу является невозможность повторного обращения в суд с тождественным иском. То есть, стороны и их правопреемники не могут вновь инициировать судебное разбирательство по тому же предмету и по тем же основаниям, которые были урегулированы мировым соглашением. Это правило закрепляет принцип res judicata (законная сила судебного решения) и в отношении мирового соглашения, обеспечивая окончательность и стабильность правоотношений, возникших в результате примирения. Данный аспект имеет критическое значение для правовой определённости и исключения затягивания споров.

Существенная особенность мирового соглашения в арбитражном процессе заключается в том, что его условия воспроизводятся в определении суда, которое утверждает это соглашение. Таким образом, договорённости сторон наделяются обязательной силой судебного акта (статья 16 АПК РФ). Это принципиально отличает мировое соглашение, утверждённое судом, от обычной гражданско-правовой сделки. Последняя, хоть и порождает обязательства, не обладает публичной властной гарантией исполнения. Определение же суда, содержащее условия мирового соглашения, приобретает статус исполнительного документа.

Как и любой судебный акт, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Это означает, что с момента его вынесения сторонами должны быть предприняты все необходимые действия для выполнения достигнутых договорённостей. Законодатель специально подчеркивает немедленность, чтобы избежать затягивания исполнения и обеспечить быстрое достижение правовой стабильности.

В случае, если одна из сторон добровольно не исполняет условия мирового соглашения, другая сторона не остаётся беззащитной. Благодаря обязательной силе судебного акта, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Этот исполнительный лист передаётся в службу судебных приставов, которые обеспечивают принудительное взыскание или выполнение иных действий, предусмотренных соглашением. Таким образом, стороны получают мощный правовой механизм для обеспечения соблюдения достигнутых договорённостей.

Наконец, с точки зрения конституционных гарантий, право на судебную защиту считается реализованным вне зависимости от того, каким итоговым судебным актом завершилось рассмотрение дела – решением по существу или определением об утверждении мирового соглашения. Это подчёркивает равнозначность этих форм завершения процесса с точки зрения доступа к правосудию и окончательного разрешения спора. Стороны, заключившие мировое соглашение, реализовали своё право на защиту интересов, но сделали это в более гибкой и диспозитивной форме.

Таблица 4: Правовые последствия заключения и исполнения мирового соглашения

№	Последствие	Описание
1	Прекращение производства по делу	Судебное разбирательство по данному спору завершается. Суд больше не рассматривает дело по существу.
2	Невозможность повторного обращения	Стороны и их правопреемники не могут вновь подать иск по тому же предмету и основаниям. Обеспечивается правовая определённость.
3	Обязательная сила судебного акта	Условия мирового соглашения включаются в определение суда, которое приобретает силу судебного акта (ст. 16 АПК РФ). Превращает частную договорённость в публично-правовой документ.
4	Немедленное исполнение	Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами.
5	Принудительное исполнение	В случае добровольного неисполнения, мировое соглашение принудительно исполняется на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.
6	Реализация права на судебную защиту	Право на защиту считается реализованным, независимо от того, завершилось ли дело решением суда или определением об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, мировое соглашение, утверждённое арбитражным судом, является мощным и окончательным инструментом разрешения спора, обеспечивающим юридическую стабильность и эффективную защиту интересов сторон.

Соотношение мирового соглашения с другими примирительными процедурами и проблемы правоприменения

Мировое соглашение не существует в вакууме правового поля, а тесно связано с другими примирительными процедурами, предусмотренными российским законодательством. Понимание этого соотношения, а также анализ проблем, возникающих на практике, критически важны для повышения эффективности всего института.

Соотношение с другими примирительными процедурами

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) предусматривает несколько способов примирения сторон, и мировое соглашение является одним из них, но далеко не единственным. Помимо него, в арбитражном процессе могут использоваться:

• Переговоры: Это самая простая и распространённая форма примирения, которая может происходить на любой стадии спора, как до суда, так и во время его рассмотрения. Переговоры не требуют участия посредника и не регламентированы строгими процессуальными нормами.
• Посредничество (медиация): Это структурированная процедура урегулирования споров с участием нейтрального, беспристрастного лица – медиатора, который помогает сторонам найти взаимоприемлемое решение. Медиация регулируется Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ.
• Судебное примирение: Эта процедура была введена относительно недавно и предполагает участие судебного примирителя – судьи в отставке, который помогает сторонам выработать условия примирения.

Мировое соглашение в этой системе выступает как результат и средство юридического оформления достигнутого примирения. Независимо от того, были ли это прямые переговоры, медиация или судебное примирение, конечная договорённость, которую стороны желают облечь в обязательную силу судебного акта, оформляется в виде мирового соглашения.

Особое внимание следует уделить медиативному соглашению. Если медиация проводится после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, достигнутое в её ходе медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Это предоставляет сторонам дополнительную гарантию исполнения договорённостей. Интересно, что первый в российской практике случай утверждения мирового соглашения, основанного на медиативном, в арбитражном процессе произошёл 29 апреля 2011 года в Арбитражном суде Ростовской области, что свидетельствует о начале активного внедрения медиации в систему арбитражного правосудия. Если же медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору достигнуто до обращения в суд, оно является самостоятельной гражданско-правовой сделкой и может быть нотариально удостоверено, не требуя судебного утверждения для придания юридической силы, хотя для принудительного исполнения потребуется обращение в суд.

Проблемы правоприменения

Несмотря на все преимущества и нормативное регулирование, институт мирового соглашения в арбитражном процессе сталкивается с рядом практических проблем, которые требуют внимания и осмысления:

• Недопустимость «условных» сделок в мировом соглашении: Судебная практика устойчиво поддерживает подход о недопустимости утверждения мирового соглашения, содержащего признаки сделки под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причина в том, что условия мирового соглашения должны быть чёткими и определёнными, а не зависеть от наступления или ненаступления какого-либо обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Если исполнение мирового соглашения поставлено под условие, это ставит под сомнение его реальное и безусловное исполнение, а также создаёт риск возникновения новых споров относительно наступления или ненаступления условия. Например, суд откажет в утверждении соглашения, если оно предусматривает исполнение обязательства «если ответчик получит кредит в банке».
• Включение в мировое соглашение условий, регулирующих права и обязанности из других дел: Ещё одна распространённая проблема – попытка сторон включить в мировое соглашение условия, касающиеся обязательств, которые не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных разбирательств или вообще не были предметом судебного спора. Арбитражный суд, как правило, отказывает в утверждении таких условий, поскольку они выходят за пределы предмета спора, рассматриваемого в данном конкретном деле. Однако, в некоторых случаях, если такие условия не нарушают прав третьих лиц и не противоречат закону, суд может проявить гибкость, но это скорее исключение.
• Слишком общие формулировки и риск отказа от будущих требований: Существует риск включения в мировое соглашение слишком общих формулировок, которые могут быть истолкованы как отказ от любых будущих требований между сторонами, даже тех, которые не были предметом текущего спора и о которых стороны могли не знать на момент заключения соглашения. Это может нарушить права сторон на судебную защиту и привести к несправедливым последствиям.
• Отсутствие воли сторон или попытка затягивания процесса: Арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если установит, что воля обеих сторон на его заключение не выражена или ходатайство о его утверждении явно направлено на срыв судебного заседания и затягивание процесса. Суд внимательно проверяет добровольность и осознанность волеизъявления сторон.
• Невозможность заключения мирового соглашения только между соучастниками: Мировое соглашение заключается между сторонами арбитражного процесса, имеющими противоположные материально-правовые интересы (истец и ответчик). Поэтому не может быть утверждено мировое соглашение, заключённое только между соучастниками на стороне истца или только между соучастниками на стороне ответчика, так как это не разрешает основной спор между противоположными сторонами.
• Оспаривание мирового соглашения: Как правило, мировое соглашение, утверждённое судом, оспаривается не как самостоятельная гражданско-правовая сделка, а путём обжалования определения об его утверждении в вышестоящие судебные инстанции. Это важный процессуальный нюанс, определяющий порядок защиты нарушенных прав.

Эти проблемы подчёркивают необходимость не только строгого соблюдения процессуальных норм, но и глубокого понимания судами и сторонами сущности мирового соглашения для его корректного и эффективного применения.

Предложения по совершенствованию законодательства в части регулирования института мирового соглашения

Анализ теоретических основ, исторического развития и текущих проблем правоприменения института мирового соглашения в арбитражном процессе позволяет не только выявить «болевые точки», но и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства. Эти предложения направлены на повышение эффективности, предсказуемости и прозрачности применения данного института, а также на устранение выявленных правовых пробелов и противоречий.

1. Уточнение законодательного регулирования возможности включения в мировое соглашение условий, затрагивающих несколько дел или будущие обязательства, с учётом соблюдения прав третьих лиц.
   • Проблема: Судебная практика часто отказывает в утверждении мировых соглашений, включающих условия, не относящиеся к предмету текущего спора, или регулирующих будущие обязательства. Это ограничивает гибкость сторон, которые, порой, заинтересованы в комплексном урегулировании всех своих взаимоотношений.
   • Предложение: Внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), предусматривающие возможность включения в мировое соглашение условий, относящихся к нескольким делам (находящимся в производстве того же или иных судов) или к будущим обязательствам, при условии, что:
     • Все такие дела объединены общими сторонами или тесно связанными правоотношениями.
     • Все условия чётко сформулированы и не носят «условного» характера, то есть их исполнение не поставлено в зависимость от наступления или ненаступления обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет (исключая признаки сделки под условием по ст. 157 ГК РФ).
     • Получено прямое согласие всех заинтересованных сторон, а также третьих лиц, чьи права или обязанности затрагиваются таким соглашением.
     • Суд проводит усиленную проверку таких соглашений на предмет их законности и ненарушения прав иных лиц, а также на предмет неявной попытки обойти закон.
   • Обоснование: Такой подход позволит сторонам комплексно разрешать свои конфликты, снижая общую нагрузку на судебную систему, и будет способствовать более глубокой стабилизации деловых отношений.
2. Необходимость более детальной регламентации содержания медиативных соглашений, утверждаемых судом в качестве мировых, в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
   • Проблема: Отсутствие в Федеральном законе № 193-ФЗ императивных требований к содержанию медиативных соглашений, которые в дальнейшем могут быть утверждены судом как мировые, создаёт неопределённость и может приводить к отказам суда в их утверждении.
   • Предложение: Внести дополнения в Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», содержащие чёткие требования к содержанию медиативных соглашений, которые могут быть представлены для утверждения в качестве мировых. Эти требования должны быть максимально приближены к тем, что предъявляются к мировым соглашениям в АПК РФ, включая:
     • Обязательное указание на предмет спора, стороны, их обязательства, размер и сроки исполнения.
     • Чёткость и определённость формулировок, исключающие двусмысленность.
     • Положение о распределении судебных расходов, если таковые имели место.
   • Обоснование: Такая регламентация повысит предсказуемость процедуры утверждения медиативных соглашений в суде, снизит количество отказов и усилит доверие к медиации как эффективному способу разрешения споров.
3. Разработка рекомендаций или внесение уточнений в АПК РФ относительно формулировок условий мировых соглашений для повышения их исполнимости и предотвращения возникновения новых споров.
   • Проблема: Практика показывает, что слишком общие, расплывчатые или «условные» формулировки в мировых соглашениях часто становятся причиной отказа суда в их утверждении или приводят к трудностям на стадии принудительного исполнения, порождая новые споры.
   • Предложение:
     • Разработать и утвердить на уровне Верховного Суда РФ методические рекомендации для арбитражных судов и участников процесса по составлению мировых соглашений, содержащие примеры корректных формулировок и разъяснения по недопустимым условиям (например, «условные» сделки).
     • Рассмотреть возможность внесения в АПК РФ дополнительных указаний или расширенного перечня обязательных элементов содержания мирового соглашения, направленных на повышение его чёткости и исполнимости.
   • Обоснование: Чёткие рекомендации и уточнения помогут сторонам и их представителям правильно формулировать условия, минимизировать риски отказа в утверждении и обеспечить беспроблемное исполнение, что в конечном итоге укрепит авторитет института.
4. Унификация подходов судебной практики к оценке «условных» сделок в рамках мировых соглашений.
   • Проблема: Несмотря на общий подход о недопустимости «условных» сделок (ст. 157 ГК РФ), в судебной практике могут возникать нюансы в толковании и применении этого принципа, что создаёт правовую неопределённость.
   • Предложение: Выработать и закрепить в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ или обзорах судебной практики единообразные критерии и подходы к оценке условий мировых соглашений на предмет их «условности» и соответствия требованиям статьи 157 ГК РФ.
   • Обоснование: Унификация практики обеспечит единообразие в применении норм, повысит предсказуемость судебных решений и снизит количество споров, связанных с толкованием условий мировых соглашений.
5. Возможное расширение перечня случаев заключения мирового соглашения в публично-правовых спорах при сохранении баланса публичных и частных интересов.
   • Проблема: В публично-правовых спорах заключение мировых соглашений по общему правилу затруднительно, поскольку государственные органы ограничены в своих полномочиях и не вправе выходить за их пределы. Однако в ряде случаев гибкое примирение могло бы быть выгодно как государству, так и частным лицам.
   • Предложение: Провести исследование и разработать предложения по точечному расширению перечня публично-правовых споров, в которых возможно заключение мировых соглашений (или иных форм примирения), с чётким определением пределов полномочий государственных органов и механизмов контроля за соблюдением публичных интересов. Это может касаться, например, некоторых налоговых споров (как показывает пример ФНС), споров по неналоговым платежам или споров, связанных с возмещением вреда публично-правовыми образованиями.
   • Обоснование: Такое расширение, при строгом соблюдении баланса интересов, позволит снизить конфликтность между государством и частными лицами, сократить административную нагрузку и повысить эффективность разрешения споров в отдельных категориях дел.

Реализация этих предложений позволит укрепить институт мирового соглашения в арбитражном процессе, сделав его ещё более эффективным и востребованным инструментом для разрешения экономических споров, что в конечном итоге благоприятно скажется на стабильности и предсказуемости российского правопорядка.

Заключение

Институт мирового соглашения в арбитражном процессе является одним из наиболее значимых и перспективных инструментов, способных обеспечить эффективное и взаимовыгодное разрешение экономических споров. Проведённое комплексное научно-правовое исследование позволило глубоко проанализировать его многогранную природу, проследить эволюцию от древнерусских правовых актов до современного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выявить ключевые мотивы его применения и актуальные проблемы правоприменения.

В ходе исследования было установлено, что мировое соглашение представляет собой уникальный правовой феномен, гармонично сочетающий в себе черты гражданско-правовой сделки и процессуального договора. Его сила заключается в способности сторон самостоятельно, на основе компромисса и взаимных уступок, выработать индивидуальное решение, которое затем облекается в обязательную силу судебного акта. Исторический анализ показал, что стремление к мирному разрешению конфликтов было присуще российскому праву на протяжении веков, хотя масштабы и формы его реализации претерпевали значительные изменения. Современный этап развития института, начавшийся с принятием АПК РФ 2002 года, характеризуется осознанием его стратегической важности как для сторон, стремящихся к сохранению деловых отношений и экономии ресурсов, так и для государства, заинтересованного в снижении нагрузки на судебную систему и формировании культуры правового компромисса.

Анализ процессуального порядка заключения и утверждения мирового соглашения выявил строгие требования к его форме, содержанию и процедуре судебной проверки. Особое внимание было уделено роли арбитражного суда, который не только утверждает соглашение, но и активно содействует примирению. Были детально рассмотрены финансовые мотивы, такие как возврат государственной пошлины, что подчёркивает практическую привлекательность данного института.

Вместе с тем, исследование вскрыло ряд проблем правоприменения, которые снижают эффективность института. Среди них – недопустимость «условных» сделок в мировых соглашениях, сложности с включением условий, регулирующих права и обязанности из других, нерассматриваемых дел, риск неясных формулировок, а также вопросы, связанные с оспариванием утверждённого соглашения. Эти проблемы свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства и унификации судебной практики.

На основе проведённого анализа были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Ключевые из них включают уточнение регулирования комплексных мировых соглашений, затрагивающих несколько дел или будущие обязательства, более детальную регламентацию медиативных соглашений, утверждаемых судом, разработку методических рекомендаций по формулированию условий мировых соглашений, унификацию подходов судебной практики к оценке «условных» сделок, а также точечное расширение возможностей примирения в публично-правовых спорах.

Таким образом, поставленные цели и задачи исследования были достигнуты. Дипломная работа представляет собой глубокое академическое исследование, обогащённое как историческим контекстом, так и актуальными статистическими дан��ыми, а также критическим осмыслением современной правоприменительной практики.

Перспективы дальнейших научных изысканий в данной области видятся в более детальном сравнительно-правовом анализе зарубежного опыта регулирования примирительных процедур и мировых соглашений, а также в эмпирических исследованиях, направленных на оценку реальной эффективности предложенных законодательных изменений. Продолжение работы в этом направлении позволит не только укрепить институт мирового соглашения в арбитражном процессе, но и способствовать развитию всей системы альтернативного разрешения споров в Российской Федерации, делая правосудие более доступным, быстрым и эффективным.

Список использованной литературы

1. Александров И. Принципы разрешения хозяйственных споров судами ФРГ. URL: http://yurclub.infobox.ru/docs/international/article8.html#4 (дата обращения: 16.10.2025).
2. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. С. 22–23.
3. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 1998. С. 374.
4. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде I инстанции): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2003.
5. Бондарева Е.Е. Некоторые вопросы реализации распорядительных прав сторон и окончание процесса по арбитражному делу // Юридический аналитический журнал. 2003.
6. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедия: В 86 т. с иллюстрациями и дополнительными материалами. Электронная версия // (Р) ШОК. Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.
7. Бугаевский А. Процессуальные новеллы (критические заметки). Петроградъ, 1915. С. 6.
8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М., 1917.
9. Гольмстен А.Х. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913.
10. Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 1999. С. 260.
11. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.
12. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1998.
13. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003 (переизд. 5-го изд. СПб., 1916).
14. Грось Л.А. Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Экономический лабиринт. 2002. № 1-2.
15. Грось Л. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация // Российская юстиция. 2002. № 5.
16. Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
17. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Пп: Типография «Двигатель», 1914.
18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 402 (автор комментария Поляков И.Н.).
19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут (автор главы 4 – проф. Викут М.А.). М., 2003.
20. Мурадьян Э.М. Синхронность правил.
21. Пелевин С.М. Арбитражный суд Российской Федерации. СПб., 1993. С. 14, 17.
22. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001.
23. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
24. Пшидаток В.Е. Мировое соглашение – оптимальный вариант разрешения спора. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/po20010603.htm (дата обращения: 16.10.2025).
25. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.
26. Словарь экономических терминов. URL: http://glossarybank24.ru/glossary/page.l/char.%C(7word.2019/ (дата обращения: 16.10.2025).
27. Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвич (автор главы М.Л. Гуревич). М., 1975.
28. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 481 (автор главы Семитко А.П.).
29. Трещева Е.А. Участие прокурора в арбитражном суде первой инстанции: проблемы теории и практики // Юридический аналитический журнал. 2001. № 1.
30. Шакарян. С. 120; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2003.
31. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
32. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 343; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
33. Яблочков Т.М. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. и перераб.
34. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11.
35. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
36. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.1999 г. № 5986/98.
37. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.1998 г. по делу № Ф09-454/98-ГК.
38. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.1999 г. по делу № КГ-А41/3466-98.
39. Практика применения статьи 333 ГК обобщена в обзоре (см. приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 // Вестник ВАС. 1997. № 9. С. 75-80).
40. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкорстан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Российская газета. 2004. 27 июля. №158.
41. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2001 г. по делу № А56-2738/00, от 02.07.2001 г. по делу № А56-875/01.
42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.
43. Письмо Информационно-аналитического отдела Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа «О практике прекращения дел Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа производством в 1997 году и в первом полугодии 1998 года» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.