Введение
Глава 1. Различные подходы к понятию и сущности мирового соглашения, начиная с середины 19 века по настоящее время
1.1.Мировое соглашение как процессуальный институт, как институт материального права, как межотраслевой институт
1.2.Мировое соглашение как действия (переговоры, компромиссы и т.д.). Мировое соглашение как результат действия сторон (итоговый документ, определение об утверждении мирового соглашения)
1.3.Сравнение мирового соглашения с другими институтами материального и процессуального права
2. Процессуальный порядок заключения мирового соглашения и связанные с этим проблемы
3.Побудительные мотивы к заключению мирового соглашения и заинтересованность в использовании института мирового соглашения в процессе:
3.1. Побудительные мотивы и заинтересованность со стороны государства;
3.2.Побудительные мотивы и заинтересованность со стороны суда
3.3.Побудительные мотивы и заинтересованность со стороны сторон.
4.Последствия заключения и исполнения мирового соглашения для лиц, участвующих в деле (положительные и негативные).
Заключение
Список используемой литературы
Содержание
Выдержка из текста
Вопросы актуальности применения института мирового соглашения в арбитражном процессе
Важной составляющей данной системы является институт мировых соглашений.Объектом исследования в настоящей курсовой работе будет мировое соглашение как институт арбитражно-процессуального права.Целью выполняемой курсовой работы будет являться представление обобщенной характеристики мирового соглашения в арбитражном процессе.
Примирительные процедуры, мировые соглашения в арбитражном процессе
Все это в совокупности обуславливает актуальность рассмотрения вопросов, связанных с заключением мировых соглашений в исковом производстве.Целью настоящей работы является комплексное исследование мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, а также формулирование предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства в этой области.
Исходя из актуальности темы наследования на современном этапе, целью данной работы является комплексное исследование сущности правоотношений в сфере мирового соглашения как института в целом и заключения отдельных видов мирового соглашения в частности.
1.Ввести в ГПК РФ отдельную главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК РФ, а также правила о примирительном производстве как отдельной стадии процесса. Положения, посвящённые мировому соглашению, изложить в статье «Мировое соглашение» следующего содержания:
Защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или третейские суды. Защита нарушенных гражданских прав в административном порядке возможна лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом. 127 Конституции Российской Федерации говорится: «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает .
В юридической литературе арбитражный процесс представляется и как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела ………….
Предметом исследования составляют нормы арбитражного процессуального законодательства, которые регулируют возможность обращения к примирительным процедурам, а также складывающаяся при этом судебная практика, теоретические разработки о примирительных процедурах и зарубежный опыт их применения.
Для написания работы автором был изучен нормативно-правовой материал, проанализирована судебная практика, изучены научные работы и материалы перио-дической печати.
Мировое соглашение в современных условиях большой загруженности судов, приобретает особую значимость. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы определяют несомненную новизну данного исследования.
Стороны самостоятельно и добровольно устраняют возникшую неопределенность в вопросе о содержании их взаимных прав и обязанностей. Так же актуальность темы заключается в том, что в действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, да и в юридической литературе также нет единого мнения о содержании этого понятия.Целью данной работы ставится комплексное изучение мирового соглашения в гражданском процессе.
Само понятие "внесудебный порядок урегулирования споров" не является новым для отечественного гражданского процесса. В нормативно–правовых актах советского периода он рассматривался в качестве претензионного порядка. В настоящее время наблюдается тенденция к расширению количества мер урегулирования споров, вследствие чего досудебный порядок претерпевает определенную трансформацию и нуждается в исследовании и конкретизации. Причем повышенный интерес к досудебному урегулированию споров наблюдается не только в России, но и за рубежом.
Обусловлено это тем, что в конце XX века в нашей стране на государственном уровне признали право частной собственности.
Список источников информации
1.Александров И. Принципы разрешения хозяйственных споров судами ФРГ /http:// yurclub.infobox,ni/docs/inteniationa!/articie8.html#4
2.Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. — Саратов, 1999. С. 22-23.
3.Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М, 1998. С. 374, Аналогичное определение понятия мирового соглашения содержит финансовый словарь /http://dic.academic.ru/dic.nst7iin enc/NT00003C06
4.Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в оде I инстанции): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2003.
5.БондареваЕ.Е. Некоторые вопросы реализации распорядительных прав сторон и окончание при цесса по арбитражному делу // Юридический аналитический журнал. 2003
6.Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедия: В 86 т. с иллюстрациями и дополнительными материа¬лами / Электронная версия // (Р) ШОК. Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.
7.Бугаевскш А. Процессуальные новеллы (критичесия зашатай). — Петроградъ, 1915. С. 6.
8.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса 2-е изд., перераб. — М., 1917.
9.Гольмстен А.Х. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства. Издаше пятое, исправ¬ленное и дополненное. — СПб.: Типография М. Меркушева, 1913.
10.Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. -М.: БЕК, 1999. С. 260.
11.Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. — М., 2000.
12.Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Былина, 1998.
13.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. — М.: Зерцало, 2003 (переизд. 5-го изд. — СПб., 1916) // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.
14.Грось Л. А. Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Эко¬номический лабиринт. 2002. № 1-2.
15.Грось Л. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация // Российская юстиция. 2002. № 5.
16.Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1981.
17.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С.Мейер Д.И. Русское гражданское право. -Пп: Типография «Двигатель», 1914 //’ Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.
18.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодек¬су Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. — М., 2003. С. 402 (автор комментария Поляков И.Н).
19.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут (автор главы 4 — проф. Викут М.А.). -М.,2003.
20.Мурадьян Э.М. Синхронность правил // Справочно-правовая система Кон¬сультант -Плюс. Технология. 3000. Серия 100.
21.Пелевин СМ. Арбитражный суд Российской Федерации. — СПб., 1993. С. 14, 17; Руси-нова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003.
22.Пилехика Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрис¬дикции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2001.
23.Плешанов А.Г Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики./ М., 2002.
24.Пшидаток В.Е. Мировое соглашение — оптимальный вариант разрешения спора /http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/po20010603.htm
25.Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практи¬ки.-М„ 2004.
26.Словарь экономических терминов / http://glossarvbank24.ru/glossanf/page.l/char.%C(7 word. 2019/
27.Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвич (автор главы МЛ Гуревич). -М., 1975.
28.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М, 1998. С. 481 (автор главы Семитко А.П.).
29.Трещева Е.А. Участие прокурора в арбитражном суде первой инстанции: проблемы тео¬рии и практики // Юридический аналитический журнал. 2001. № 1
30.Шакарян. С. 120; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Проспект, 2003.
31.Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2003.
32.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995. С. 343; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. — Тула, 2001.
33.Яблочков Т.М. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. и перераб.
34.Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист 2002 № 11
35.Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002.
36.Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002.
Судебная практика:
1.Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.1999 г. № 5986/98.
2.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.1998 г. по делу № Ф09-454/98-ГК.
3.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.1999 г. по делу № КГ-А41/3466-98
4.Практика применения статьи 333 ГК обобщена в обзоре (см. приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 // Вестник ВАС. 1997. № 9. С. 75-80).
5.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе¬дерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкорстан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда орга¬низаций и граждан» // Российская газета. 2004. 27 июля. №158.
6.Постановления Федерального арбит¬ражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2001 г. по делу № А56-2738/00, от 02.07.2001 г. по делу № А56-875/01).
7.Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.1999 г. № 5986/98.
8.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.1998 г. по делу № Ф09-454/98-ГК.
9.Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Феде¬рального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.
10.Письмо Информационно-аналитического отдела Федерального арбит¬ражного суда Волго-Вятского округа «О практике прекращения дел Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа производством в 1997 году и в первом полугодии 1998 года» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.
список литературы