Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение
Глава
1. Общая характеристика стадий возбуждения уголовного дела
1.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
1.2. Модели стадии возбуждения уголовного дела (розыскное и состязательное)
Глава
2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела
2.1. Характеристика поводов и оснований для возбуждения уголовного
дела
2.2. Регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлении
2.3. Решения, принимаемые по результатам сообщений о преступлении
Глава
3. Порядок возбуждения уголовного дела
3.1. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
3.2. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного
обвинения
3.2. Отказ в возбуждении уголовного дела
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
Между тем, существуют некоторые пробелы в правовом регулировании названного института. Так, например, в ГПК РФ и КоАП РФ отсутствуют нормы, закрепляющие процесс подачи заявления в суд по делам об административных правонарушениях. В теории и практике отечественного гражданского процесса до сих пор не существует однозначного подхода по вопросу, что же является процессообразующим юридическим фактом для возбуждения гражданского судопроизводства?.
Объектом исследования выступают общественные отношения между судом и заинтересованным лицом, возникающие в процессе осуществления последним права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав или охраняемых законом интересов.Целью данной работы является изучение возбуждения гражданского дела в суде, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:- Рассмотреть содержание стадии возбуждения гражданского дела в суде;
Возбуждение дела представляет собой первый этап в развитии производства в суде первой инстанции. Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо соблюдение определенной юридической процедуры, которая охватывает действия как истца, так и единолично действующего судьи. При этом правила возбуждения дела практически одинаковы во всех видах гражданского судопроизводства, различаясь самым незначительным образом. Поэтому изучение порядка подачи искового заявления практически позволяет уяснить порядок обращения в суд по любому гражданскому делу, подведомственному судам общей юрисдикции.
Актуальность рассмотрения вопроса о таких категориях, как иск и исковое производство, где первое служит процессуальным средством защиты нарушенного права, а второе – формой, отправной точкой которых служит стадия возбуждения гражданского дела, и сегодня имеет большую практическую значимость, ведь теоретические основы правосознания, которые формируются на фоне применения процессуального закона на практике, как и ранее сегодня во многом определяют специфику института судебной защиты гражданских прав в условиях современной российской действительности. Хотя тем, к чему мы пришли сегодня и имеем в плане законодательно закрепленных разработок доктринального характера, мы, разумеется, обязаны еще римскому праву и деятельности юристов на пьедестале научного поприща.
Также стоит отметить, что в действующем законодательстве крайне нечасто используется термин «иск» и иные производные от него, несмотря на то, что эта категория Объяснить данный факт можно тем, что сама необходимость в использовании иска появляется только в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, а именно тогда, когда для непосредственной реализации права возникает необходимость вмешательства соответствующего компетентного органа Правильное понимание одного из важнейших средств защиты субъективных прав и процессуального средства возбуждения дела в суде – иска и его дальнейшее улучшение на этой основе всех правовых норм, которые и образует сам институт иска, а также элементов иска, представляет собой необходимую предпосылку всей гарантированности прав и свобод граждан, действенности
Производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст.
Предмет исследования представлен нормами законодательства, регламентирующими процедуру возбуждения уголовного дела, определяющими поводы и основания принятия соответствующих процессуальных решений.
Практическая значимость обусловлена тем, что результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании норм законодательства, связанного с реализацией рассматриваемого института арбитражного процесса.
ГПК РФ не раскрывает таких понятий как «лицо, участвующее в деле», «стороны», «истец». В связи с этим у правоприменителя, в частности, возникает путаница в применении терминологии. Немаловажная роль здесь должна отдаваться вопросам юридической техники. Текст законодательного акта должен быть изложен строго, лаконично и логично. При этом язык закона должен быть понятен не только квалифицированным специалистам, но и простым обывателям. Примером неверного употребления терминов может служить тот факт, что в гражданских делах, возбуждаемых по заявлениям уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, их нередко именуют истцами, хотя по закону таковыми они не являются.
«Участие эксперта в арбитражном процессе: особенности статуса»
В процессе подготовки и написания работы нами применялись следующие методы исследования: теоретические (изучение юридической литературы, теоретическое сравнение и обобщение), формально-юридический, исторический и системный.
Все субъекты гражданского процесса занимают неодинаковое положение и пользуются разными процессуальными правами. Различное положение субъектов имеет значение как в отношении влияния их на ход процесса, так и для достижения конечной его цели, а именно постановления судебного решения и его исполнения.
Заметим, что выделение в качестве стадий гражданского процесса возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства в суде первой инстанции традиционно. В то же время в доктрине обращалось внимание, что обособление данных стадий в производстве суда только первой инстанции противоречит единству критериев классификации (М.А. Гурвич).
В связи с этим предлагалось дифференцировать процесс на четыре (или пять, — в зависимости от того, признавать или нет стадией гражданского процесса исполнительное производство) стадии, начиная со стадии производства в суде первой инстанции (М.А. Гурвич, Г.Л. Осокина, В.М. Семенов, М.С. Шакарян).
Исследуя проблемы системы гражданского процессуального права, В.М. Шерстюк предлагает выделять две крупные стадии гражданского процесса, образующие предмет подотраслей гражданского процессуального права: производство в суде первой инстанции и производство по пересмотру судебных актов.
Список использованных источников
Нормативно – правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета. – 1993. – № 197.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. — 2001. — № 249.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации: федерал. закон Рос. Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Литература
4.Акперов Р.С. Порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения // Право и государство: теория и практика. – 2009. — № 3. – С. 130-134.
5.Акперов Рафик Салман оглы Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2010. – 20 с.
6.Андреянов В.А. Коллизии в процессуальном положении государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел частного обвинения // Российский судья. – 2009. — № 6. – С. 34-37.
7.Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. — 2000. — № 8. — С. 20-22.
8.Бажанов С.В. Особенности отказа в возбуждении (прекращения) уголовного дела (преследования) в ходе процессуальных проверок и расследования налоговых преступлений // Российский следователь. – 2011. — № 14. – С. 10-12.
9.Балкова Э.С. Проблема процессуального иммунитета судьи по делам частного обвинения // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и иску. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010. – С. 524-527.
10.Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. — СПб., 2005. – 321 с.
11.Белов А.В. Роль прокурора на стадии возбуждения уголовных дел частного обвинения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». – 2009. — № 1. – С. 404-409.
12.Блинова О.Г. Примирение сторон как способ разрешения уголовных дел частного обвинения // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.).
– Саратов: ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. – С. 263-266.
13.Боботов С.В. Правосудие во Франции. — М., 1988. – 250 с.
14.Брыляков С.П. К вопросу о понятии «возбуждение уголовного дела» // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 5. – Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. – С. 39-43.
15.Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: лекция. — Омск, 1999. – 269 с.
16.Быков А.А. Законность возбуждения уголовного дела. – М., 2008. – 340 с.
17.Быков В.М. Возбуждение уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // Правоведение. — 2006. — № 3. — С. 131-132.
18.Васильева О.М. К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела // Адвокат. – 2011. — № 5. – С. 41-47.
19.Волынский В.В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. – 2011. — № 9. – С. 9-12.
20.Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство: теория и практика. – М.: Юрайт, 2011. – С. 462-470.
21.Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. – 2010. — № 2. – С. 3-6.
22.Гаврилов Б.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела — соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике? // Российская юстиция. – 2009. — № 8. – С. 31.
23.Глотов Д.А. Специальные знания. Проблемы применения в целях обнаружения криминальных инсценировок на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. – 2011. — № 9. – С. 77-78.
24.Головащук Е.М. К вопросу о правовом регулировании в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIV научно-практической конференции (17 февраля 2011 г.): в 2 ч.. Ч. 2. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011. – С. 160-164.
25.Головко К.В. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела о торговле несовершеннолетними и использовании их рабского труда // Российский следователь. – 2011. — № 13. – С. 24-27.
26.Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. — 2001. — № 8. — С. 92.
27.Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. — М., 1995. — С. 33.
28.Гордин А.В., Гранкина А.Б. О роли результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Оперативник (сыщик).
– 2011. — № 1. – С. 18-19.
29.Гредягин И.В. Проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя при принятии решения о возбуждении уголовного дела // Научный вестник Южного федерального округа. – Пятигорск: Mar Le№ – Scie№ce, 2011. – С. 19-24.
30.Григорьев В. Постановление прокурора — новый повод для возбуждения уголовного дела? // Законность. – 2011. — № 8. –С. 45-47.
31.Гусева И.И. Рационализация процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Преступность, ее виды и проблемы борьбы. – М., 2011. – С. 281-291.
32.Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. — М., 2002. – 451 с.
33.Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. — М., 2001. – 429 с.
34.Давлетов А.А., Азарёнок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. — М., 2009. — С. 155-160.
35.Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. — 2003. — № 8. — С. 16-18.
36.Дадаева Н.А. Проблемы осуществления прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: сборник материалов семинара по обмену опытом: в 2 ч.. Ч. I. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. – С. 21-31.
37.Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. Учебное пособие. – М.: Экзамен, 2009. – С. 11.
38.Дикарев И. Публично-правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье // Мировой судья. — 2009. — № 8. — С. 6 — 10.
39.Дикарев И.С. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. – 378.
40.Дубинин Л.Г. Установление умысла свидетеля и потерпевшего на заведомо ложные показания как важнейшего элемента, необходимого для возбуждения уголовного дела по ст.
30. УК РФ // Российский следователь. – 2011. — № 12. – С. 26-27.
41.Дьяконова О.Г. Уголовный процесс зарубежных стран. Международный уголовный процесс: учеб. пособие. — Оренбург, 2002. — С. 14-15.
42.Егорова Ю.В., Кобзарь М.А. Значение стадии возбуждение уголовного дела в уголовном судопроизводства // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч.. Ч. I. – Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточ.-Сиб. ин-т МВД России», 2011. – С. 135-138.
43.Ережипалиев Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2011. — № 4. – С. 83-87.
44.Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. — 1999. — № 7-8. — С. 65.
45.Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2010. — № 7. – С. 31-36.
46.Зонова А.Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2009.
47.Иванов А.В., Лошкарева Т.В. Возбуждение уголовного дела на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы юридической науки и образования. Сборник научных трудов. Вып. 10. – Ижевск: Ижевск. филиал ФГОУ ВПО «НА МВД РФ», 2010. – С. 48-54.
48.Иноземцева Я.А. К вопросу о целесообразности назначения и проведения судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела // Юридическая наука и практика (трибуна молодых ученых): сборник статей. Вып. 10. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2011. – С. 107-111.
49.Казакова Л.К., Мухудинова Н.Р. Получение объяснений — проверочное действие в стадии возбуждения уголовного дела // Социально-экономические и правовые проблемы регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции X Макаркин. науч. Чтения. – Саранск: Тип. «Рузаев. печатник», 2011. – С. 393-396.
50.Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств // Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. Особенная часть. — М., 2003. — Вып. 3. — С. 9.
51.Канцеляров А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. – 2011. — № 8. – С. 12-13.
52.Качина Н.Н. Некоторые вопросы проведения судебно-медицинских исследований на стадии возбуждения уголовного дела // Судебная медицина и медицинское право: актуальные вопросы: материалы научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки РФ, професора Г.А. Пашиняна. – М.: ЮрИнфоЗдрав, 2011. – С. 144-147.
53.Кирьякова Е.Р. Перспективы совершенствования уголовного процесса по делам частного обвинения // Юридические науки. – 2009. — № 6. – С. 93.
54.Козырецкий Е.Н. Организация и осуществление руководителем следственного органа контроля за соблюдением законов при возбуждении уголовного дела и окончании предварительного следствия // Вопросы прокурорской и следственной практики: сборник материалов семинаров по обмену опытом. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. – С. 85-90.
55.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак Е.Б. Мизулина. — М.:Юристъ, 2008. — С. 64.
56.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. — М.:Юрайт-Издат, 2009. — С. 59.
57.Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. — 2004. — № 2. — С. 26-29.
58.Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. – 2011. — № 12. – С. 31-35.
59.Кротков Д.С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. – 25 с.
60.Кругликов А. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2011. — № 4. – С. 88-92.
61.Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. – 2011. — № 6. – С. 56-58.
62.Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник.- М.: Проспект, 2009. – С. 220.
63.Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. – 2009. — № 4. – С. 7-8.
64.Кузьменко Е.С. Современные проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. – Н. Новгород, 2005. – Вып. 11. – С. 144-152.
65.Леонтьева Н.Л. Судебная экспертиза — до возбуждения уголовного дела // Право и государство: теория и практика. – 2011. — № 6. – С. 131-134.
66.Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. – Саратов, 2008. – С. 58.
67.Максимова А.А. Изменение полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы современной юридической науки и практики: сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых: в 2 т. Т. 2. – Красноярск: ИПК СФУ, 2011. – С. 348-351.
68.Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ // Российский судья. — 2007. — № 5. – С. 50.
69.Неганов Д.А. К вопросу о правовых средствах обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. – 2010. — № 1. – С. 25-29.
70.Неганов Д.А. Проблемы обеспечения законности при принятии итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 6 преля 2011 года. Вып. 5. – Нижнекамск: Нижнекам. филиал МГЭИ, 2011. – С. 116-123.
71.Никифоров С. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. – 2011. — № 1. – С. 40-42.
72.Николаев А.В. Уголовное законодательство // Российская газета. — 2009. — № 121.
73.Николаев Е.М. Правовые возможности потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Роль юридической общественности в решении проблем обеспечения национальной безопасности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2011. – С. 256-260.
74.Новиков М. Перспективы развития дел частного обвинения по законодательству России // Мировой судья. – 2010. — № 4. – С. 20.
75.Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2011. — № 11. – С. 32-37.
76.Оболкина А.Л. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2005. — С. 18-19.
77.Пеструилова Н.Н. Использование результатов ОРД в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и формирования доказательственной базы // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23-24 сентября 2010 г.. – Краснодар: Изд. Дом – Юг, 2011. – С. 144-148.
78.Петров А. Достаточные данные — необходимое условие для возбуждения уголовного дела // Законность. – 2011. — № 2. – С. 57-59.
79.Писаренко А.П. Проблемы правоприменения на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения первого декана юрид. фак. ИГУ, проф. В.П. Доманжо (Иркутск, 9 апр. 2011 г.) В 3 т.. Т. 2. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. – С. 136.
80.Писаренко А.П. Проблемы правоприменения на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения первого декана юрид. фак. ИГУ, проф. В.П. Доманжо (Иркутск, 9 апр. 2011 г.) В 3 т.. Т. 2. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. – С. 136-138.
81.Радченко Я.В. Актуальные вопросы использования доказательств, полученных в стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Сборник научных работ студентов юридического факультета. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. – С. 176-179.
82.Резяпова Л.У., Талынева З.З. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. — № 3. – С. 204.
83.Рукавичникова С.В. Коллизии в процессуальном порядке производства по уголовным делам частного обвинения разрешимы // Мир юридической науки. – 2011. — № 2. – С. 76.
84.Рыжаков А.П. Есть ли четвертый повод для возбуждения уголовного дела? // Уголовный процесс. – 2011.- № 3. – С. 62-67.
85.Рябова А.Ф. Возбуждение уголовного дела — предварительная стадия досудебного производства // Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник статей. – М.: Моск. ун-т МВД России, 2011. – С. 105-106.
86.Ряполова Я.П. Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2011. — № 1. – С. 21-23.
87.Ряполова Я.П. Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: Материалы II Международной научно-практической конференции, Россия, г. Волгоград,
2. мая 2011 г. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. – С. 246-251.
88.Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2010. — № 1. – С. 100-103.
89.Серебрянникова А.В. Основные черты УК ФРГ. — М., 1999. — С. 4-5.
90.Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. — СПб., 2000. — С. 16-17.
91.Соколов Ю.Н. Использование информационных технологий на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. – 2010. — № 3.- С. 93-96.
92.Судебная реформа: сб. обзоров / под ред. Т.Г. Морщаковой. — М., 1990. — С. 35.
93.Ткачев И.В. Обеспечение законности на стадии возбуждения уголовного дела, как мера неотвратимости уголовной ответственности // Ученые записки. Выпуск
7. Актуальные вопросы юридической ответственности по российскому и зарубежному законодательству. – Оренбург: ОГУ, 2010. – С. 302-307.
94.Ткачева Н.В. Уголовное судопроизводство зарубежных государств: учеб. пособие. — Челябинск, 2006. — С. 19.
95.Тулянский Д.В. Стадия возбуждения уголовного дела: ее правовая природа и участники уголовного судопроизводства // Следователь. – 2011. — № 5. – С. 24-28.
96.Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. — М., 1994. — С. 30.
97.Фролкин Н.П., Шульгин И.В. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе. Монография. – М.: Юристъ, 2010. – С. 47.
98.Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. — 2003. — № 7. — С. 54.
99.Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. — 2002. — № 3. — С. 89.
100.Хуснидинова А.Г. Особенности взаимодействия следователя с налоговыми органами на стадии возбуждения уголовного дела // Человек. Общество. Право: материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов. Вып. 1. – Омск: Омск. акад. МВД России, 2011. – С. 64-66.
101.Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2010. — № 2. – С. 42-45.
102.Шарихин А.Е. Надзор за возбуждением уголовного дела: проблемы и перспективы // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: сборник материалов семинара по обмену опытом: в 2 ч.. Ч. II. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. – С. 54-64.
список литературы
