Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ 8
1.1. Условия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью 8
1.2. Порядок возмещения вреда 13
1.3. Компенсация морального вреда 20
ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ 29
2.1. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности 29
2.2. Возмещение вреда, причиненного медицинской деятельностью 36
2.3. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при осуществлении обязательного страхования (опасные производственные объекты) 42
ГЛАВА
3. ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 62
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, жизнь и здоровье, являясь неимущественными благами, занимают в них одно из важнейших мест, так как признаются высшими и незаменимыми благами, которые находятся под охраной многих отраслей российского и международного права. Регулирование охраны вышеуказанных благ сегодня требует от законодателя большого внимания, а также точности и обоснованности. Все те положения, которые указаны в законодательстве, должны быть направлены, прежде всего, на защиту потерпевших лиц и, что самое главное — на предоставление им возможностей для полной реализации гарантированных прав удобным для них способом, что, к сожалению, не всегда бывает.
Таким образом, первая и важнейшая функция рассматриваемой категории обязательств – это так называемая компенсационная (т.е. восстановительная), так как данное обязательство направлено именно на возмещение компенсации потерпевшему лицу. Наличие у правового института деликтных обязательств рассматриваемой функции сегодня не вызывает ни у кого сомнений. Кроме того, внедоговорные обязательства являются специальными институтами, имеющими, прежде всего, направленность на возмещение причиненного вреда.
Легального определения рассматриваемой категории обязательств законодатель нам не дает. Но, тем не менее, важнейшая идея, которая характеризует его, находит свое отражение в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, на основании которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило.
Важнейшая идея, которая заложена в этой норме, заключается в определении обязанности лица, которое причинило вред, произвести его возмещение в полном объеме. Что касается права другой стороны, то в данном обязательстве о нем прямо не говорится. Но законодатель, конечно же, имеет в виду право потерпевшего лица требовать возмещения вреда, ему причиненного, т.к. обязанность может иметь место лишь по отношению к тому субъекту, который имеет право на требование ее исполнения. Таким образом, здесь речь идет, прежде всего, об обязательственном правоотношении.
Основной закон РФ в ст. 2 устанавливает обязанность государства признавать, осуществлять соблюдение и защиту прав, а также свобод человека и гражданина. Признание прав любого лица на неимущественные блага устанавливается также в актах международного права.
В п. 1 ст.
2. Основного закона РФ указано: «Каждый имеет право на жизнь». Одно из важнейших значений имеет для любого лица и конституционное право на охрану здоровья (ст.
4. Основного закона).
Таким образом, и здоровье, и жизнь, признаются тем благом, которое принадлежит любому лицу от рождения, является также неотчуждаемым и не может передаваться никаким другим способом.
Следовательно, на государство в настоящее время возлагается защита любого лица от незаконных посягательств на его здоровье или жизнь. Важнейшими средствами осуществления данной защиты признаются:
1) профилактические меры;
2) применение ответственности за причиненный вред;
3) возмещение вреда, который причинен жизни и здоровью потерпевшего лица.
В настоящее время, в гражданском праве различают обязательства договорные и внедоговорные. Договорные обязательства имеют направленность на урегулирование нормальных отношений в области экономики. Но, тем не менее, в ходе взаимодействия граждан, предприятий, а также иных субъектов, их имущественным и личным неимущественным благам может быть причинен значительный ущерб.
Чаще всего, последствия причиненного вреда не могут быть ликвидированы либо же возмещены при помощи только одного института обязательственного права. В целях достижения максимального социального эффекта, наравне с другими правовыми средствами, применяются обязательства из причинения вреда, которые еще именуют деликтными обязательствами.
Итак, обязательство вследствие причинения вреда — это определенное гражданско-правовое отношение, в котором одно лицо (потерпевший) имеет право требовать от другого лица (причинителя вреда) полного возмещения причиненного вреда путем восстановления прежнего имущественного состояния потерпевшего в натуре, либо денежного возмещения причиненных убытков.
Одной из разновидностей обязательств из причинения вреда, признается вред, причиненный жизни и здоровью человека.
Актуальность и социальная значимость исследуемой темы обусловлены, прежде всего, тем, что провозглашение Основным Законом жизнь и здоровье человека, его прав и свобод высшей ценностью налагает на государство обязанности по обеспечению достойного уровня жизни граждан, их личной свободы и неприкосновенности. Достижение указанной цели невозможно без разработки надлежащего правового механизма предупреждения причинения вреда, защиты прав и интересов граждан как на конституционном, так и на отраслевом уровне.
В ситуации существования многочисленных пробелов в Российском законодательстве, частого несоответствия между теорией и практикой, особого рассмотрения заслуживают условия полноценного функционирования общечеловеческих отношений. В связи с этим в последнее время особо значимыми в современном гражданском обществе становятся внедоговорные обязательства, возникающие не на основе заключенного договора, а на других основаниях, предусмотренных законом. Одним из таких юридических фактов, согласно ст. 8 ГК РФ, является причинение вреда со стороны одного субъекта другому. Регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного нематериальным благам, таким как жизнь и здоровье гражданина, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. затрагивает его жизненно важные ценности, при утрате которых полностью или в большей степени теряют значение иные ценности материального или духовного мира.
Кроме того, рассмотрение данной темы приобретает актуальность еще и в связи с тем, что существующее гражданское законодательство практически не в состоянии предусмотреть, при помощи чего можно предотвратить причинение вреда жизни и здоровью граждан, но, тем менее, им определены способы защиты нарушенных прав. Применение в подобного рода ситуациях административных, либо же уголовных мер, в должной степени не обеспечивает защиты прав потерпевшего, так как чаще всего данные меры не имеют стремления на ликвидацию имущественных последствий правонарушений. Это может быть достигнуто только при помощи обязательств по возмещению вреда, смысл которых заключается в устранении имущественных последствий правонарушения, а также в восстановлении нарушенной имущественной сферы потерпевшего лица в прежнее состояние за счет причинителя вреда либо других лиц.
Говоря о степени разработанности избранной темы в отечественной и мировой теории и практике, следует констатировать, что в юридической науке обязательства вследствие причинения вреда являются достаточно глубоко изученными в специальной литературе.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.
Предметом исследования послужило действующее российское законодательство, осуществляющее правовое регулирующее возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью.
Целью данного исследования является научный анализ сущности и характерных черт правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, обобщение результатов проведенных исследований в отраслевых юридических науках и решение теоретических проблем, осложняющих их теоретический анализ.
Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:
анализ общих положений, касающихся возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью;
обоснование порядка возмещения вреда (в том числе и морального);
выявление особенностей ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью;
изучение судебной практики применения законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, диалектический, статистический, индукция, дедукция; формально-логический, формально-юридический, системного подхода, а также сравнительно-правовой.
Источниковая база работы – это нормативные правовые акты, теоретические исследования, научные концепции и разработки, содержащиеся в публикациях, монографиях правоведов, таких как Бондаренко О.М., Лысенко Т.И., Мисник Г.А., Гаранова Н.Г., Давтян Д.Н., Жогов Н.Г., Колиева А.Э. и др.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из трех глав и обусловлена целями и задачами исследования. В первой главе анализируются общие положения, касающиеся возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. Вторая глава посвящена изучению особенностей возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. Последняя, третья глава, характеризует существующие проблемы в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.
По результатам исследования будут сделаны соответствующие выводы, представленные в заключении данной выпускной квалификационной работы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. — N 4. — Ст. 445.
2. Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" // Собрание законодательства РФ. – 2010. — N 31. — Ст. 4194.
3. Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" // Собрание законодательства РФ. – 2010. — N 1. — Ст. 5.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 46. — Ст. 4532.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 1 (ч. 1).
- Ст. 3.
6. Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней // Собрание законодательства РФ. – 1998. — N 38. — Ст. 4736.
7. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. — N 49. — Ст. 5491.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. -1996. — N 25. — ст. 2954.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 5. — Ст. 410.
10. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от
2. января 1996 г. N 15-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации. – 1996. — N 5. — Ст. 411.
11. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 3. — Ст. 140.
12. О средствах массовой информации (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013): Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. — N 7. — Ст. 300.
Литература
1. Андреева И.А. Возмещение вреда государством как конституционно-правовой институт. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.: Статут, 2010. – 24с.
2. Бондаренко О.М. Понятие института возмещения морального вреда // Роль юридической общественности в решении проблем обеспечения национальной безопасности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М.: Право, 2011. – 284с.
3. Васюнин В.С. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Молодежь, наука и цивилизация. Межвузовский сборник тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов: В 2-х частях. Ч.
1. Вып. 7. – М.: Право и государство, 2012. – 294с.
4. Велиева Д.С. Право на возмещение вреда // Гражданин и право. – М.: Инфра – М, 2012. — № 6. – 223с.
5. Гаранова Н.Г. Определение и возмещение морального вреда // Реформы и право: цели, приоритеты, результаты: материалы ежегодной региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов г. Владимир
2. апреля 2011 г. – Владимир: Право и государство, 2011. – 198с.
6. Гиль Е.В. Возмещение морального вреда в спорах о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудников полиции России // Актуальные проблемы гражданского права: сборник научных статей участников Всероссийской научно-практической конференции
2. октября 2012 года. – М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. -165с.
7. Губарева Л.О. Гражданско-правовой институт возмещения вреда: понятие и юридические признаки // Юрист XXI века: сборник материалов научного общества курсантов, слушателей и студентов за 2011-2012 учебный год. – Владимир: Изд – во ВГУ, 2012. – 219с.
8. Гуляев А.П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. – Волгоград: Изд – во ВГУ 2012. — № 5. – 276с.
9. Давтян Д.Н. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.: Юрист, 2011. – 187с.
10. Долинская Л.М. Об утрате профессиональной трудоспособности // Цивилист. 2011. № 3. С.187.
11. Жогов Н.Г. Проблемы возмещения морального вреда: критерии определения размера компенсации // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: СибАК, 2011. – 98с.
12. Зорин Л.В. Назначение и проведение судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Спб.: Петербургское Востоковедение, 2010. — 25с.
13. Казакова Е.Н. Условия возникновения обязательств из причинения вреда // Человек: пеступление и наказание: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов. – Челябинск: Инфо, 2011. – 190с.
14. Калайтанова С.А. Актуальные проблемы механизма реализации права на возмещение вреда // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы V Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 21-22 февраля 2013 года. – Невинномысск: Право, 2013. — С.196 – 210.
15. Карманова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском праве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург: Призма, 2012. – 23с.
16. Кархалев Д.Н. Динамика обязательства вследствие причинения вреда // Российский судья. – М.: Наука, 2011. — № 6. — С. 14 — 15.
17. Качутов А.А. Проблема определения страхового случая по договору страхования // Вестник Московского университета МВД России. – М.: Изд — во Московского университета МВД России, 2012. — № 6. – 254с.
18. Колиева А.Э. Проблемы возмещения морального вреда по законодательству Российской Федерации: монография. — Владикавказ: Право, 2012. – 198с.
19. Коршунов Ю. И. Возмещение вреда по новым Правилам. (Рассмотрение работодателем заявлений о возмещении вреда. Порядок разрешения возникающих споров) // Хозяйство и право. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. — № 9. – 195с.
20. Куракин И.А. Возмещение убытков при правомерном причинении вреда // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. – Спб.: Петербургское Востоковедение, 2013. — № 3. – 265с.
21. Лысенко Т.И. Особенности существования и реализации норм возмещения внедоговорного вреда, причиненного нематериальным благам и правам (жизни ил и здоровью) гражданина // Актуальные проблемы юридических наук: материалы научной конференции. Спб.: Норма, 2011. – 214с.
22. Мисник Г.А. Возмещение вреда, причиненного правонарушением // Гражданское право. – Красноярск: Право, 2011. — № 1. – 178с.
23. Нартымов Д.М. Возмещение вреда, как одно из важнейших условий эффективности правового наказания // Следователь. – Новосибирск: Информ – М., 2012. — № 1 (141).
– 187с.
24. Ойгензихт В.А. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями // Актуальные проблемы применения гражданского законодательства. М.: Право, — 2012. – 199с.
25. Панов А.В. О соотношении правовой регламентации и свободы усмотрения при проведении медико-социальной экспертизы // Медицинская экспертиза и право. – М.: Норма, 2012. — № 1. – 287с.
26. Панов А.В. Установление степени утраты профессиональной трудоспособности: правовой или медицинский критерий? // Правовые вопросы в здравоохранении. – М.: Норма, 2011. — № 8. – 316с.
27. Петривнева А.В. Компенсация (возмещение) морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Мы и право. – М.: Норма, 2012. — № 2 (15).
– 188с.
28. Секретарева Т.М. К вопросу о праве пострадавшего человека на возмещение морального вреда // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции
3. мая 2011 г.: в 2 ч. Ч. 1. – М.: Инфо, 2011. – 225с.
29. Символоков О.А. Непреодолимая сила как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности // "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики". Материалы VIII Международной научно-практической конференции. Ч. II. – Н. Новгород: Статут, 2013. – 142с.
30. Тарнавский О.А. Возмещение вреда потерпевшему: взгляд на российские проблемы через призму опыта зарубежных стран // Пробелы в российском законодательстве. – Спб.: Алетейя, 2013. — № 6. — С.195 – 210.
31. Титаренко Д.Н. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей // Проблемы модернизации гражданского законодательства: материалы Международной научно-практической конференции. – М.: Норма, 2011. – 313с.
32. Хамадишин Д.З. Проблемы возмещения морального вреда // Актуальные проблемы развития и универсализации института морального вреда: материалы межрегиональной научно-практической конференции,
2. апреля 2011 г. – М.: Статут, 2011. — С.15 — 19.
33. Химичева О.В. Имущественный вред, подлежащий возмещению: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". — М.: Норма, 2012. – 198с.
34. Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности: монография. Владимир: Изд-во ВГУ, 2012. – 314с.
35. Юник Р.Д. Проблемы возмещения морального вреда // Защита прав и свобод личности — главная задача внутренней политики государства
2. декабря 2012 г.: Межвузовская научно-практическая конференция. – Новосибирск: Инфо – М., 2013. — С.154 – 198.
Материалы судебной практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 120-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был // КонсультантПлюс.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 1995 // КонсультантПлюс.
3. Дело № 2-1333/2013 ~ М-1085/2013 Павловского городского суда Нижегородской области (рассмотрено
1. июля 2013 г.) // http://pavlovsky.nnov.sudrf.ru.
4. Дело № 2-1519/2013 ~ М-1367/2013 Богородского городского суда Нижегородской области (рассмотрено
0. октября 2013г.) // http://bogorodsky.nnov.sudrf.ru.
5. Дело № 2-883/2013 ~ М-669/2013 Богородского городского суда Нижегородской области (рассмотрено
1. июня 2013 г.) // http://bogorodsky.nnov.sudrf.ru.
6. Дело № 2-1725/12 Кулебакского городского суда Нижегородской области (рассмотрено
1. августа 2012 г.) // http://kulebaksky.nnov.sudrf.ru.
7. Дело 2-2020/12 Кстовского городского суда Нижегородской области (рассмотрено
1. апреля 2012 г.) // http://kstovsky.nnov.sudrf.ru.
