Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Нормативно-правовое регулирование судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 5
1.1. История развития судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 5
1.2. Общая теория судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 12
1.3. Нормативная база, регулирующая вопросы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 23
Глава
2. Функционирование судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений в современных условиях. 31
2.1. Практика правоприменения судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 31
2.2. Пробелы и несовершенство законодательства при использовании норм права, регулирующих отдельные вопросы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 43
2.3. Предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего проблемы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 50
Заключение 58
Список использованной литературы 60
Приложения 66
Выдержка из текста
Известно, что сегодня совершенствование института судебной экспертизы (СЭ) является важной составляющей судебно-правовой реформы в России. Что обусловлено тем, что поскольку в условиях повышения требований к процессу доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном и административном производствах он призван обеспечить адекватную объективную базу доказательств. Актуальность исследуемой темы связана с распространением нелегального оружия и огнестрельных ранений, в том числе, на близкой дистанции.
Данное исследование актуально потому, что позволяет решить ряд практических задач на основе полученных в исследовании данных.
В процессе исследования нами были изучены работы различных авторов.
Целью работы является исследование возможности судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений.
Задачи, требующие решения для достижения данной цели:
исследование нормативно-правового регулирования судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
описание истории развития судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
исследование общей теории судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
анализ нормативной базы, регулирующей вопросы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
анализ функционирования судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений в современных условиях;
изучение практики правоприменения судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
выявление пробелов и несовершенств законодательства при использовании норм права, регулирующих отдельные вопросы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений.
разработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего проблемы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений.
Объект работы — судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений. Предмет — возможности судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений.
В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.
Данная тема имеет практическую значимость. Практическая значимость темы связана с необходимостью совершенствования методов доказывания в расследовании дел и судопроизводстве.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России: принята Государственной Думой
1. декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011), «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011).
5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции».
6. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об оружии».
7. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
8. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.01.2012).
9. Закон СССР от 02.11.1989 N 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».
10. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
11. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Материалы судебной практики
12. Рабаданов А.С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (некоторые проблемные вопросы квалификации по материалам судебной практики) // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2010. № 2. С. 36-50.
13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.10.2012 N 82-О 12-33
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N 20-О 13-6
14. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 81-О 13-25.
15. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 15-О 12-9.
16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N 53-О 13-10
17. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.08.2012 N 21-О 12-4
18. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 N 5-О 13-13
19. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.02.2013 N 66-О 13-7
20. Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от 30.05.2012 N 44-у-78 Приговор по делу об убийстве изменен в части
21. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 N 88-О 11-28
22. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.12.2012 N 66-О 12-99
23. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.08.2011 N 23-О 11-9
24. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.08.2012 N 87-О 12-8
25. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.03.2013 N 72-О 13-19
26. Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2010 N 14-О 10-39
27. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2012 N 92-Д 12-1
28. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.09.2012 N 48-012-84
29. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2012 по делу N 78-О 12-13
30. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.03.2011 N 44-011-10
31. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.09.2012 N 71-О 12-10СП
32. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.08.2012 N 51-О 12-42
33. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.05.2012 N 53-О 12-20
34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 N 77-О 12-10
35. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N 67-О 12-8
36. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.10.2012 N 11-О 12-24
37. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2011 N 87-О 11-9
38. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2011 N 4-О 11-44
39. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 11-О 11-7
Книги
40. Давыдовский И.В. Огнестрельная рана человека. – М., 1952.
41. Нечаев Э.А., Грицанов А.И., Фомин Н.А., Миннулин И.П. Минно-взрывная травма. – СПб., 1994.
42. Указания по военно-полевой хирургии. – М., 2000.
43. Устав уголовного судопроизводства. В книге «Судебные уставы». СПб. В. Головин у Владимирской церкви. 1865 г.
Статьи
44. Ахмедов У.Н. Назначение и производство судебных экспертиз в ходе расследования преступлений экстремистской направленности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 1. С. 473-482.
45. Баландин, В.Н., Павлушина, А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» права и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 93– 101.
46. Винник С.В. Особенности квалификации причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны специальными субъектами / Винник С.В. // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 6. С. 75-82.
47. Грядов А.В. Доказательственная сила в российской и французской доктрине // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 276-300.
48. Губеева Е.Г., Харин Г.М. Сравнительный анализ гистологических методов выявления частиц пороха в экспериментальных огнестрельных пулевых повреждениях // Казанский медицинский журнал. 2008. Т. 89. № 1. С. 69-71.
49. Губеева Е.Г., Харин Г.М. Сравнительный анализ гистологических методов выявления частиц пороха в экспериментальных огнестрельных пулевых повреждениях // Казанский медицинский журнал. 2008. Т. 89. № 1. С. 69-71.
50. Диагностика и лечение ранений/ Подред. Ю.Г. Шапошникова. – М., 1984, Нечаев Э.А.// Военно-мед. журн. – 1992. – № 4. – С.5-14.
51. Дьячкова А.И. Суд и судебный процесс по псковской судной грамоте // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 1. С. 185-190.
52. Евтеева И.А. Макаров И.Ю. // Избранные вопросы судебной медицины и экспертной практики. – Хабаровск, 2012. – № 12. – С. 54-56.
53. Жубрин Р.В. Прокурорский надзор за исполнением законов о противодействии легализации преступных доходов // Законность. 2010. № 9. С. 22-25.
54. Журавлев С.Ю., Полякова М.А. Использование специальных познаний при расследовании экономических преступлений // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 1. С. 66-71.
55. Левченко О.В. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовному делу // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Т. 2. № 30-1. С. 296-300.
56. Маслов А.В. Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебной медицины и экспертной практики. – Хабаровск, 2012. – № 12. – С. 112-117.
57. Николенко В.К.// Вестник травм. и ортопед. им Н.Н. Приорова. — 1998. — № 4. — С. 35-39.
58. Сундюкова А.Р. Прения сторон как средство формирования внутреннего убеждения судьи // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2. С. 117-121.
59. Томина А.П. Состязательный процесс при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по ГПК РФ // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2009. № 10. С. 145-157.
60. Формирование правового режима информации процессуального доказывания / Зубенко С.В., Колдин В.Я., Ниесов В.А. // Российское правосудие. 2009. № 10. С. 77-83.
61. http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/99884/26/Levin_-_Sudebnaya_medicina.html
