Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 7
1.1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 7
1.2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 16
2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ И ПРИЗНАКИ 29
2.1. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 29
2.2. ЭЛЕМЕНТЫ И ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 35
3. ВИДЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 43
3.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ КЛАССИФИКАЦИИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 43
3.2. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛИЧИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 69
Выдержка из текста
Развитие любой области научного знания связано с развитием понятий, которые, с одной стороны, указывают на определенный класс близких по сущности явлений, а с другой — создают предмет данной науки. В понятиях, составляющих аппарат конкретной науки, можно выделить одно центральное понятие. Остальные понятия отражают части или элементы этого стержневого понятия. Сформированная таким образом система взаимосвязанных понятий есть не что иное, как одно развитое понятие, выражающее сущность предмета данной науки .
Для уголовного права роль такого стержневого понятия выполняет понятие «состав преступления» (corpus delicti).
Это один из центральных категориальных, системообразующих институтов российского уголовного права. Наука российского уголовного права определяет понятие состава преступления как совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом и составляющих целостную систему, которая характеризует конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления . Естественно, что важность логической операции, состоящей в придании точного смысла этому языковому выражению, и обозримость пределов его последующего применения не вызывают никаких сомнений. Тем более если речь идет о законодательной технике, где неточности в конструировании конкретных составов преступлений, связанные с произвольным применением устоявшихся понятий науки, могут снизить эффективность той или иной уголовно-правовой нормы либо вовсе свести ее применение на нет.
Как отмечают исследователи, искусство образования составов есть одни из сложнейших вопросов юридической техники . Классификация составов по их конструкции характеризует их юридическую структуру и является важной для понимания природы составов в уголовном праве. В.Д. Филимоновым верно подмечено, что в определении конструкции составов участвуют признаки, характеризующие объект преступления, вид общественно опасного деяния, способ совершения преступных действий, их последствия, возможность и степень вероятности их наступления, а также форма вины . Очевидно, что существует множество конструкций составов преступлений; их классификация представляет собой многоуровневое и разветвленное деление. Между тем, как отмечал В.Н. Кудрявцев, «наука уголовного права еще не разработала полную классификацию разновидностей составов по их конструкциям» .
Причем многие проблемы уголовного права, такие как: понятие и признаки преступления, о преступлениях, совершенных с прямым (косвенным) умыслом или по неосторожности, о преступлениях, совершенных с двумя формами вины; о вменяемости или невменяемости лица, совершившего преступление; о категории преступления, в контексте разграничения преступлений от иных правонарушений; о понятии и значении состава преступления, их соотношении и видах — так или иначе влияют не только на вопрос о виновности того или иного лица в совершении общественного опасного деяния, но и составляют первооснову квалификации любого состава преступления. Иначе говоря, состав преступления должен соответствовать вышеперечисленным признакам (элементам) всякого преступления.
Именно все вышеперечисленные элементы и признаки преступления объединены в общем — той одной общей идеей, как, в каком порядке и на каком основании можно правильно квалифицировать то или иное общественно опасное деяние как преступление.
Таким образом, исследование элементов и состава преступления представляет интерес не столько с теоретической, но и с практической точки зрения.
Объект настоящего исследования – общественные отношения, возникающие в связи с квалификацией преступных деяний по уголовному законодательству России.
Предмет преступления – нормы права, регламентирующие указанные отношения, практика их применения, а также работы ученых и специалистов в области уголовного права.
Цель настоящей работы – проанализировать элементы и составы преступления по законодательству Российской Федерации, выявить существующие проблемы и предложить способы их решения.
Исходя из указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- определить содержание понятия «преступление»;
- охарактеризовать признаки преступления;
- установить понятие и значение состава преступления;
- выявить элементы и признаки состава преступления;
- исследовать существующие классификации составов преступления.
Актуальность выбранной темы обусловлена также и наличием, с одной стороны, большого интереса к теме "Понятие состава преступления и его виды" в современной науке, а с другой стороны, ее недостаточной разработанностью.
Источниками исследования послужили нормативно-правовые акты, различные комментарии законодательства, учебная и специальная литература, материалы монографий и публикаций различных авторов, статьи юридических журналов, электронные ресурсы.
Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Понятие состава преступления и его виды". Теоретическое значение изучения проблемы "Понятие состава преступления и его виды" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.
Список использованной литературы
1. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления // Российский следователь. 2012. N 18.
2. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // «Право и политика», 2013, N 3
3. Ашкатова К.В. Содержание понятия имущественного вреда как основания признания лица в качестве потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2011. N 3.
4. Безверхов А.Г., Решетникова Д.В. О классификации конструкций составов преступлений по моменту их юридического окончания // Общество и право. 2010. N 5.
5. Блинкова Е.В., Козацкая В.Э. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением // Российская юстиция. 2011. N 4.
6. Борбат А.В., Завидов Б.Д., Ендольцева А.В., Милевский А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности. М.: Юрист, 2010.
7. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991.
8. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 2011. N 4.
9. Винокуров В.Н. Вред и последствия преступления как формы выражения и закрепления объекта преступления // Современное право. 2009. N 8.
10. Винокуров В.Н. Объект преступления как элемент его состава // Журнал российского права. 2010. N 2.
11. Винокуров В.Н. Последствия как способ указания на объект преступления // Российский следователь. 2011. N 7.
12. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009.
13. Виттенберг Г.Б. Развитие общего понятия преступления // Правоведение. 2001. N 4.
14. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений).
Л.: ЛГУ, 1979.
15. Гостайны оптом и в розницу. Суд оставил в силе приговор за шпионаж Сергею Скрипалко // Российская газета. 2006. 2 декабря.
16. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от
3. ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N
32. Ст. 3301
17. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912 // Библиотека криминолога. М., 2014.
18. Дугенец А.С. Рецензия на диссертацию Эдуарда Альбертовича Васильева «Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия» // «Административное право и процесс», 2007, N 6
19. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948.
20. Женетль С.З. Разграничение преступлений и административных правонарушений в российском и зарубежном законодательствах // «Административное право», 2013, N 1
21. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // «Ведомости ВС СССР», 1958, N 1, ст. 6.
22. Иванов Н.Г. Хулиганство как преступление, критический взгляд // Гос. и право. 2014. N 6.
23. Казямов В.В., Попов Ю.П. Уголовная ответственность за фальсификацию лекарственных средств // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. А.И. Числова и А.В. Шеслера. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2006.
24. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос. право, 2010.
25. Кодекс РФ об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1.
28. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
29. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // «Журнал российского права», 2002, N 8.
30. Краснопеев С.В. Последствия преступления в уголовном праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003.
31. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Изд. группа «ФОРУМ» — «ИНФРА-М», 2008.
32. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 2006.
33. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарика, 2002.
34. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 2006.
35. Кудрявцев В.Н. Энциклопедия уголовного права. Т.
4. СПб., 2004.
36. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник. М.: Юристъ, 2009.
37. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007.
38. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2009.
39. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л.: ЛГУ, 1968. Т. 1.
40. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2014.
41. Маркунцов С.А. О соотношении понятий "состав преступления" и "уголовно-правовой запрет" // Российская юстиция. 2012. N 7.
42. Маслова Е.В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2015. N 1.
43. Марцев А.И. Некоторые условия признания деяния преступным // Правовая наука на рубеже XXI столетия. Омск: Омская академия МВД России, 2008.
44. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
45. Никонов В.А. Учение о преступлении: Учебно-метод. пособие. Вып.
2. Тюмень: Юрид. ин-т МВД РФ, 2013.
46. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, N 9
47. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 2004.
48. Оноколов Ю.П. К вопросу об определении понятия «латентные преступления» // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 5. С. 13 — 16.
49. Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5.
50. Панов М. Согласие потерпевшего как признак привилегированного состава преступления // Уголовное право. 2014. N 1.
51. Петин И.А. Преступный вред как определяющее основание уголовной ответственности и его вменение // «Юридический мир», 2007, N 6.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, N 12.
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ», 2010, N 1.
54. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации): Научно-практ. пособие / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. М.: Издательство И.И. Шумилова, 2014.
55. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М.: Юристъ, 2013.
56. Смирнов С.А., Котова И.Б., Шиянов Е.Н. и др. Педагогика: теории, системы, технологии: Учебник для студ. высш. и сред. учеб. заведений / Под ред. С.А. Смирнова. 7-е изд., перераб. М.: Издательский центр «Академия», 2014.
57. Спиридонова О.Е. Символ как предмет преступления. Казань, 2012.
58. Степанов В.Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2006.
59. Супрун С.В. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением // Мировой судья. 2009. N 12.
60. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений // «Российский следователь», 2007, N 5.
61. Трайнин А.Н. Избранные труды / Сост., вступ. статья Н.Ф. Кузнецовой. СПб., 2011.
62. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.И. Беляевой. М.: Академия управления МВД России, 2011.
63. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
64. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. М.: Юрист, 2006.
65. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
66. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога М., 2013.
67. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006.
68. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ от
2. декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
69. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ, 1996, N 25, ст. 2954
70. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.П. Кругликова. М., 2009.
71. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ, 2011, N 50, ст. 7362.
72. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ, 2003, N 50, ст. 4848
73. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.
74. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность // Учен. труды Свердловского юрид. ин-та. 1968. Вып. 8.
75. Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2008.
76. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ от
1. декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (часть I) ст. 5496
77. Черепенников Р.В. Вопросы конструирования основных и квалифицированных составов преступлений, включающих специальную цель в качестве обязательного признака // «Российский следователь», 2009, N 2.
78. Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России: Учебник. М.: ООО «ТК Велби», 2014.
79. Шевелева С.В. Свобода воли и объективные признаки состава преступления // Lex russica. 2014. N 7.
80. Шестаков Д.А. Введение // Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2012.
81. Ширяев А.Ю. Понятие «состав преступления»: сравнительно-исторический очерк // Российский юридический журнал. 2011. N 5.
82. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
